Минфин будет править бюджет, пока все не вымрут промышленность и пенсионеры – первое чтение, второе 11 ноября – окончание, начало и продолжение в предыдущих файлах
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Представленным законопроектом фактически в значительной степени предлагается исправить допущенные Минфином и парламентским большинством в марте этого года серьёзные просчёты в прогнозировании доходов бюджета и необоснованном урезании расходов. Тогда при корректировке бюджета фракция КПРФ, ряд профильных комитетов предлагали не спешить, дождаться итогов первого квартала, а затем пересматривать бюджет. Счётная палата также указывала на заниженный на 128 миллиардов рублей прогноз доходов.
Ничего этого не приняли во внимание. В результате доходы оказались выше на 711 миллиардов рублей. Таким образом, урезание расходов по ключевым статьям бюджета в марте - это серьёзный просчёт, который в определённой мере повлиял на замедление экономического роста и сокращение бюджетной сферы страны.
Разговоры сегодня о том, что якобы непомерными усилиями изыскали возможность помочь регионам, пенсионерам - это миф. Законопроектом просто восстанавливается фактически то, что неразумно урезали в марте, да и то не по всем позициям. Заведомо понятно, что в полном объёме средства использованы до конца года не будут.
Так, в марте дотации на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации срезали полностью - на 37 миллиардов рублей. Сейчас добавляют 45. Сколько из-за этого в регионах закрыли школ и больниц, никого не волнует, а между тем, в 17,5 тысячи населённых пунктов страны уже нет учреждений первичной медицинской помощи.
За первое полугодие 2015 года из государственного здравоохранения ушли 2,5 тысячи врачей и более 21 тысячи средних медицинских работников. Более 48 процентов затрат на услуги здравоохранения идут из кармана населения. При этом численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума - более 20 миллионов человек. И, судя по прогнозу инфляции и доходов населения, эта цифра может увеличиться ещё на одну треть.
Долг субъектов Федерации на 1 сентября текущего года, как известно, увеличился на 27 миллиардов рублей и составил значительно - более 2 триллионов.
При этом законопроектом почему-то предлагается срочно направить 17,9 миллиарда рублей в уставный капитал Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Но проект закона об участии России в этом банке в Госдуму ещё не внесён.
Также предлагается на 7,7 миллиарда рублей увеличить расходы на обслуживание внешнего долга, но за восемь месяцев исполнения по этому подразделу - всего 56,5 процента.
По ряду направлений выполнение бюджета просто провалено. Об этом уже говорилось. Как сказала Татьяна Алексеевна, исполнение расходов в рамках федеральной адресной инвестиционной программы 55 процентов, введены в эксплуатацию - 20 объектов или 3 процента, подлежащих вводу в текущем году. Это полный провал.
А общий объём незавершённого строительства, как известно, составляет около 2 триллионов рублей, количество объектов - порядка 9 тысяч.
Низкое освоение средств ещё по целому ряду важнейших статей бюджета. Минфин так и не смог заставить главных распорядителей бюджетных средств организовать жёсткий внутренний финансовый контроль. Вероятно, Минфину это невыгодно: удобнее остатки неиспользованных средств стягивать в различные резервные фонды на будущий год.
Учитывая, что по оценке Счётной палаты, дополнительные доходы в проекте опять занижены Минфином на 130 миллиардов рублей, фракция КПРФ предлагает из 711 миллиардов рублей дополнительных доходов на покрытие дефицита бюджета направить не 509 миллиардов, как запланировано, а 409, оставшиеся 100 миллиардов рублей распределить на дотации на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, дополнительно - 75 миллиардов рублей, плюсом к уже выделенным 45, а остальные 25 миллиардов направить на дотации регионам - на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы.
Поскольку по этому направлению в марте 2015 года было снято 20 миллиардов рублей и сейчас они не восстановлены. Средства эти должны быть переходящими на 2016 год до полного их освоения. Это изменение надо принимать в первом чтении, так как оно касается базовых характеристик. Для этого правительство оперативно должно дать положительное заключение, а Дума - проявить твёрдость. Это будет реальная поддержка населения и бюджетов регионов.
Фракция КПРФ предлагает активнее изыскивать дополнительные доходы бюджета. Большим резервом является сокращение задолженности по налоговым и таможенным платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет.
Только по оценке Центрального банка, основанной на данных платёжного баланса, "серый"импорт ежегодно составляет более 20 миллиардов долларов, при этом потери бюджета - до 300 миллиардов рублей.
Хороший эффект даст ужесточение контроля за возвратом НДС экспортёрам. Источником пополнения бюджета может стать увеличение доходов от использования федерального имущества. Однако в пояснительной записке к законопроекту такой информации, к сожалению, нет.
Конечно, фракция КПРФ позитивно оценивает выделение даже 45
миллиардов рублей субъектам Федерации, средств по Пенсионному фонду и ряд других позиций, но голосовать за законопроект мы не будем. Пусть совершенно очевидные ошибки и просчёты исправляют те, кто их допустил, дабы позиция каждого была видна. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта после перерыва, а пока перерыв до 12.30.
(Перерыв)
(После перерыва)
Председательствующий. Коллеги, перерыв завершается, давайте продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация. Сергей Михайлович, приготовьтесь. Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 436 чел 96,9 %
Отсутствует 14 чел 3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел 3,1 %
Результат: кворум есть Кворум имеется.
Продолжаем рассмотрение законопроекта. Приглашаю Сергея Михайловича Катасонова на трибуну. Пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Продолжаем рассмотрение вопроса. Хочу сразу сказать, что фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
Прежде чем перейти к цифрам, я бы хотел зачитать несколько словосочетаний, так, что ли, я бы сказал, из пояснительной записки, которая представлена к законопроекту: "поддержать экспортоориентированное импортозамещение", "сгладить эффект от резкого роста процентных ставок", "отказ от индексации зарплат купировал риски раскручивания инфляционной спирали", "появляются положительные эффекты принятых решений". То есть, читая пояснительную записку к закону, такое ощущение, что, действительно, у нас налаживается обстановка, становится лучше ситуация в экономике. Но на самом деле, пытаясь понять всё-таки, о чём идёт речь, вот я попытался расшифровать, перевести на русский язык, что написало правительство, "экспортоориентированное импортозамещение".
Я понимаю так, что импортозамещение, это то, что мы закупали раньше, теперь задача стоит это произвести здесь. Но, мало того, правительство ставит не накормить нас собственной продукцией, а продать туда. Вот постановка этой задачи, то есть когда мы в тучные годы не могли наладить экспортное производство, а сегодня мы его должны наладить и заставить покупать Запад эту продукцию. Ну это о чём говорит? Что те задачи, которые ставит правительство, они, в общем-то, совершенно некорректны. Есть отдельно поддержка экспортоориентированного производства, которая у нас существует, и наладить импортозамещение - это разные вещи. Если вы это путаете, то вы реально не понимаете, где мы сейчас находимся.
Отказ от индексации зарплат привёл к купированию риска раскручивания инфляционной спирали. То есть если это индикаторы для правительства, что мы что-то купировали, отрезали, отрубили, то я вам хочу сказать, что население вот это воспринимает, когда приходит в магазин, и когда оно видит, что у нас инфляция в этом году, цены для больше чем половины населения увеличились на 50 процентов, то вот это вот купирование, оно как бы вызывает определённое чувство, которое я даже не могу описать. У меня такое ощущение, что правительство живёт в своём мире, общается в министерствах. Есть какие-то терминологии, есть какие-то взаимоотношения. И потихоньку из министерств, потом в правительство вот эта точка зрения, она начинает уходить дальше в Думу, в массы. Но я хочу сказать, что это как бы придуманная такая реальность, и мне кажется, вы начинаете в неё верить. Вот у меня такое ощущение, что правительство, заговаривая, начинает верить вот в эти сказки.
Поэтому, говоря уже о реальных цифрах, конечно, у фракции ЛДПР есть и замечания по конкретному. Но моё всё-таки глубокое убеждение - надо начинать с правды. Вы поймите, неправильная информация, она приводит к тому, что вы принимаете неправильные решения. Когда вот это вы нам как заученные цифры твердите, о том, что эффект от роста резкого процентных ставок, он был нивелирован, вы посмотрите, у нас эти 2 триллиона, они в банках остались. А кому дать? Вот кто возьмёт сегодня под 16-20 процентов кредит? Тот, кто либо не собирается его возвращать, либо уже от безысходности. Вы предложите ключевую инвестиционную ставку в 2-3 процента, и у вас будут проекты, у вас будет залог, обеспечение, бизнес-план, у вас всё будет, но под реальность, а не то, что мы видим.
Итак, мы получили 700 миллиардов дополнительных доходов, 500 - это неиефтегазовые. Результат - отчасти девальвация, НДС. А 200 - нефтегазовые.
Что предлагает правительство? При этом мы видим дальнейшее урезание образования, мы на 200 миллиардов уменьшаем вузовское, послевузовское и на 0,5 миллиарда дошкольное. Единственное, что в плюсе здесь - это пенсионное обеспечение: 93 миллиарда. И 45 миллиардов - помощь регионам.
То, что касается дефицита. Вот у нас уменьшается дефицит на 509 миллиардов.
Если на эти цифры посмотреть с другой стороны, не как сегодня Антон Германович преподнёс, а результат вот таков. Мы планировали из Резервного фонда на погашение дефицита. Сегодня, отказавшись от 450 миллиардов, которые мы планировали взять из Резервного фонда, де-факто мы возвращаем в фонд, ну так, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Мы наполняем этот фонд фактически опять. Вот то бюджетное, которое правило было, оно нас всё-таки понуждало воспользоваться этими деньгами. Давайте мы посмотрим, у нас 2 с лишним триллиона сегодня - кредиты субъектов. Из них половина - это коммерческие кредиты. Обслуживание их - это 120-150 миллиардов в год. Это вот те деньги, которые реально не идут на исполнение расходных обязательств Российской Федерации. А идут куда? В коммерческие банки. Может быть, эти как раз 100 миллиардов, о которых Набиуллина вчера нам говорила, что прибыль всех банков будет в этом году 100 миллиардов, то есть, мы не можем... Вот это искусственная, понимаете, вот ситуация с искусственными критериями, показателями, она приводит к тому, что мы и занимаемся непонятно чем, только не реальным сектором.
Мы считаем, что вот те предложения, которые у фракции ЛДПР есть, надо к ним уже переходить. Мы можем вполне направить даже не 100, как сегодня коммунисты предложили, а все 500 миллиардов на замещение коммерческих кредитов. Это реальная помощь. Мы... Сегодня утром Владимир Вольфович говорил о "налоговом манёвре". Это тоже ошибка правительства.
Если бы его не было, мы сейчас не искали, каким образом изменить результат девальвации рубля. Нам нужны высокие таможенные пошлины и низкий процент на НДПИ.
Мы предложения такие в правительство даём, и мы очень надеемся, что результатом очередного обсуждения финансово-бюджетной политики будет приближение вас к реальности.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
Председательствующий. Андрей Михайлович, вы, очевидно, совместите выступление от фракции с выступлением от комитета, да? Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы очень часто и в зале пленарных заседаний, и просто в дискуссиях используем фразу "для кого-то стакан наполовину полон, а для кого-то наполовину пуст". И эту фразу, я полагаю, в полной мере мы можем применить к тому, чем мы сейчас занимаемся, обсуждаем: какой сейчас у нас федеральный бюджет, какие поправки сейчас мы в него внесём, а это уже, напомню, третье изменение в федеральный бюджет этого года, и куда мы дальше двигаемся или не двигаемся вообще. Если наши раньше позиции были умеренно сдержанные, то, как мне показалось, мы всё-таки продвинулись к крайней черте, за которой стоит его неприятие и возможно более жёсткое к подобному бюджету и поправкам, в том числе, которые сегодня обсуждаются, отношение.
К чему это я? Я хочу вам сказать, может быть, наверное, не все знают и не все обратили внимание, что, несмотря на многочисленные замечания отраслевых комитетов, а многие комитеты нашей Думы высказались в отношении бюджета, и там не было хвалебных позиций, но всё-таки поддержали в целом. У нас отличился Комитет по науке и наукоёмким технологиям, который предложил настоящий законопроект отклонить.
И вот такое предложение от коллег из нашего комитета, наверное, в какой-то мере неожиданное, потому что в Комитете по науке и наукоёмким технологиям собраны, наверное, самые мудрые, высокоинтеллектуальные люди, понимающие высокую и иную науку, но даже у них стало возникать ощущение жёсткости и того, что что-то надо в этом плане менять.
Михаил Дегтярев уже задавал вопрос по поводу науки, а я взял сейчас заключение комитета и сразу могу вам сказать, что на самом деле там не оказалось ничего существенного или другого по сравнению с теми замечаниями, которые высказали другие отраслевые комитеты.
Основная претензия, что деньги с науки снимаются. Снимаются деньги там и на профессиональное образование, снимаются деньги с программы развития фармацевтической медицинской промышленности, снимаются деньги с ряда других программ, ну, то, что делается по другим комитетам отраслевым. Но пока другие комитеты это принимают и говорят, да, с учётом всего мы голосуем за, поддерживаем. Этот комитет говорит, нет, отклонить. И мне кажется, это уже первая ласточка.
И речь, видимо, идёт о том, что эта реакция части коллег в нашем комитете, а там представлены все фракции, хотя председатель комитета уважаемый академик, известный человек и член нашей фракции, коллега Черешнев, но всё-таки решение принималось не им одним, а комитетом коллективно. И это показатель того, что курс нашего правительства и Минфина: здесь отрежем, здесь убавим, здесь сожмёмся. Ну, это курс в никуда.
Это, как в том анекдоте, что будем, ну, наверное, все его знают, он длинный, но давайте быть равными. Мы думали-то в богатстве, а оказывается в бедности. Вот мы отрезаем у всех, сжимаемся и чего-то ждём.
Ну, ждём, понятно, что кризис закончится. Нам уже сказали, что он уже закончился. Мы ждём роста цен на нефть, но ничего не делаем.
И очень плохо, что в очередных поправках, которые внесло правительство, точно также нет главного - нет смены экономического курса. Нет задачи или денег выделенных на реализацию задачи: начать перестраивать нашу российскую экономику. Перестать видеть эту экономику, как сырьевой придаток Запада.
Задача: построить мощную инновационную, производящую экономику, а для этого тут надо вкладывать деньги, надо поменять акценты.
Очередной раз мы рассматриваем изменения в проект бюджета на этот год, и очередной раз это не сделано. Мы, конечно, ожидаем, что через пару дней что-то изменится, и даже Антон Германович уважаемый нам на Комитете по бюджету и налогам дал намёк, что, видимо, вот мы мыслим о том, что, наверное, там появятся и меры структурные по структурной перестройке экономики, наверное, но веры в это нет. Увидим в понедельник. Думаю, что, к сожалению, всё останется, как есть.
И это плохо, это очень плохо, потому что рано или поздно мы столкнёмся с тем, что денег всё равно не хватит. Мы знаем, что Резервный фонд истощается, а решения, связанные с перестройкой курса на создание экономики иного типа, надо будет принимать. Это главное, то, что создаёт ощущение неудовлетворения от этих поправок, которые есть, и то, что сквозит и в зале, и в наших дискуссиях вне стен пленарного заседания.
Что касается поправок, об этом говорили, и я бы отметил две позиции. Вот Виктор Андреевич Коломейцев уже сказал, мы вкладываем или хотим вложить 18 миллиардов рублей в Азиатский банк реконструкции и развития. 18 миллиардов - сумма немалая, большая, всё нормально. Только единственное, насколько я понимаю, может, Антон Германович меня поправит, мы еще не ратифицировали это решение, и в Государственную Думу соответствующий документ, законопроект не внесён. А сегодня уже 23 октября, мы следующий раз соберёмся в ноябре, и как бы не образовался очередной висяк точно так же, как коллеги мои говорили, и Татьяна Алексеевна говорила в этом зале, что мы деньги отдаём бюджетополучателям, в госкомпаниях, в госкорпорациях это уже свыше 600 миллиардов рублей, которые лежат мёртвым грузом, не используются. То есть лежат на депозитах, используются в интересах всех, но не государства. Деньги выделяются, сегодня об этого говорилось, дополнительно, хотя деньги не освоены по многим позициям.
Я не буду перечислять того, о чём уже неоднократно говорилось в этом зале. В заключение могу сказать лишь одно. Мы много обсуждали тем вот с "Трансаэро".
Сегодня утром прочитал интервью в одной федеральной газете совладельца "Сибири", который сказал: "Трансаэро"появилась, потому что прекрасные у них лоббистские возможности. Там мама Плешакова, председатель авиационного комитета.
Так вот, как раз речь идёт о том, что мы 10 миллиардов рублей дали под госгарантии, а госгарантии надо возвращать.
Я считаю, что мы должны относиться к бюджетным деньгам как к своим, и это главное.
Мы не...(Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Хотел сказать, что действительно мы 2015 год закроем и 2015 год, все обязательства исполним.
Поправки, которые сегодня мы рассматриваем, связаны с тремя позициями, я говорил: в первую очередь обеспечение наших обязательств по выплате пенсий, поддержка субъектов Российской Федерации. Я думаю, это те договоренности с Думой, которые мы обсуждали в ходе встреч правительства, Министерства финансов здесь, в Государственной Думе, и обсуждение насущных проблем, вопросов исполнения текущего года.
Хочу сказать, что мы действительно в ходе работы трехсторонней комиссии решим все те задачи, которые сегодня высказывались в части распределения средств по поддержке регионов, найдем необходимые компромиссы. Мы готовы к совместному сотрудничеству.
Хотел сказать, что основной, конечно, вопрос это будет бюджет 2016 года. Мы видим, сегодня правительство представит бюджет 2016 года в Государственную Думу, там основные вопросы, основные у нас дискуссии, основные меры нам придется принимать по преодолению тех, так сказать, внешних условий, с которыми... проблем, с которыми мы столкнулись в текущем году.
Но уверен, что исполнение бюджета 2015 года, те решения, которые мы приняли в текущем году и которые сейчас рассматриваем, позволят нам создать фундамент для того, чтобы в следующем году экономика начала подниматься и показывала положительные темпы, и бюджетная сбалансированность бюджетной системы в целом улучшалась.
Хотел поблагодарить ещё раз депутатов за работу в рамках комитета, в рамках вот сегодняшнего обсуждения и надеюсь на вашу поддержку поправок в бюджет текущего года. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поручила мне выразить позицию фракции по данному закону. И отражая эту позицию, я хотел бы остановиться на нескольких вопросах, которые прозвучали в этом зале. Тем более они прозвучали, и на них надо дать те или иные ответы.
Вот уважаемый мною Александр Георгиевич Тарнавский говорит: мы не увидели в этих поправках смены экономического курса. Справедливое замечание? Справедливое. Я предлагаю задуматься, вот у нас то, что называется, девять с половиной месяцев не было смены экономического курса, а вот сейчас за два с половиной месяца до конца года нам предлагают его поменять. Хорошая идея - в этом законе попробовать это сделать.
Или, скажем, Сергей Михайлович Катасонов, глубоко уважаемый мною, говорит о том, что указано в пояснительной записке о том, что мы должны поддерживать экспортно ориентированное импортозамещение. Мы вообще рассматриваем закон, а не пояснительную записку, но хотел бы обратить внимание, а вот здесь, мне кажется, надо на самом деле поддержать правительство, чтобы у нас с вами отдельные производители не считали, что в условиях санкций можно заменить качественную продукцию, которая приходила в страну, плохенькой своей, да ещё и по повышенной цене.
Нет, требование к продукции, которая должна быть направлена на замещение вот этого импорта, оно должно предъявляться именно к тому, что у нас будут готовы купить везде, потому что это забота о наших гражданах. Это не вопрос о том, что мы это куда-то отправим, а то, что наши граждане будут пользоваться качественной собственной продукцией. Поэтому я не очень понимаю, почему мы выступаем-то против этого.
Глубоко уважаемый мною Виктор Андреевич Коломейцев одну из претензий предъявил, что исполнение погашения внешнего долга всего 55 процентов. Ну, так, простите, внешний долг погашается в связи с тем графиком, как его надо погашать, а не потому что, вот вы знаете, это как в доброе советское время было, когда цех перчаток на левую руку перевыполнил план по сравнению с цехом перчаток на правую руку - на 28 процентов.
Коллеги, ну вот здесь точно не надо этого делать. Давайте погашать в срок. А если стоимость погашения долга возросла в связи с изменением курса рубля, наверное, мы должны об этом говорить и должны это предусмотреть.
Я ещё раз говорю, коллеги, все вопросы, которые подняли наши коллеги по Государственной Думе, они все очень важны, вот реально все важны. И на самом деле, те проблемы, которые поднимали фракции, с ними сложно не согласиться, что эти вопросы стоят.
Но когда мы рассматриваем с вами конкретный документ, давайте мы будем рассматривать не все те проблемы, может быть, даже очень важные проблемы, которые надо решать, а давайте будем рассматривать те вопросы, которые имеют отношение к этому закону.
Вот две задачи у этого закона. Первая - это чтобы у граждан страны, чтобы у кого угодно, кто будет смотреть этот бюджет, не возникло даже мысли о том, что обязательства в 2015 году не будут исполнены. Вот это первое и на самом деле самое главное.
И поэтому вопрос о том, надо ли поддерживать законопроект, который предусматривает увеличение трансферта в Пенсионный фонд на 124
миллиарда, чтобы ни у одного пенсионера, ни у кого не возникло сомнений, что пенсии будут платиться, вот для нас, для нашей фракции вопроса о том, надо это поддерживать или не надо, для нас этого вопроса просто не существует.
И второй вопрос, который здесь очень важен - это вопрос о том, как мы войдём в новый год, в каком состоянии? Мы должны, простите, сегодня не вопрос о смене экономического курса обсуждать в середине октября, года, а мы должны обсуждать, что мы можем сделать за последние два с половиной месяца, чтобы следующий год начался без раскачки, без каких-то проблем. А мы прекрасно знаем, как доходят средства, как все эти вещи.
Надо провести очень серьёзную подготовительную работу, чтобы экономика страны работала с 1 января, а не тогда, когда там отдельные министерства вернутся с каникул. Вот вторая задача, которую предстоит решать этим законом. И в основном, я подчёркиваю, эта задача решается.
Когда говорят о том, что не внесён на ратификацию в Государственную Думу договор, в соответствии с которым мы выделяем средства, в данном случае речь идёт об Азиатском банке инфраструктурных инвестиций, согласен с вами, коллеги. Да, к сожалению, сложилась практика. Извините, Антон Германович, претензия в данном случае к Министерству финансов, абсолютно справедливая претензия, когда нам вносят на ратификацию документы спустя полгода и так далее, с нарушением всех сроков. Подписано, в чём проблема внести и так далее? Но означает ли это, что кто-то не подсуетился, считая, что это неважно, раз подписали. Но означает ли это, что мы с вами не будем выделять на это средства?
Но услышало сейчас Министерство финансов этот вопрос. Внесут, надеюсь, нам сейчас наверняка. Я не думаю, что в этом зале найдётся хоть один человек, который проголосует против этого документа, безусловно, ратифицируем, это колоссальные возможности для экономики, но говорить сейчас, что этого нельзя делать только потому, что кто-то куда-то что-то не внёс, наверное, это не совсем ответственное решение.
Поэтому, коллеги, вот когда мы говорим об этом законе, ещё раз говорю, я разделяю большинство критических замечаний, которые наши коллеги из других фракций предъявляют и к бюджетной политике, и к управлению финансами, и все эти вещи.
Но вот когда мы говорим и обсуждаем сейчас закон, который перед вами находится и который мы сегодня рассматриваем, совершенно очевидно, что это Не вопрос политических предпочтений, это не вопрос о том, что мне нравится или не нравится, а вопрос: вот эти конкретные изменения, которые предлагаются, они нужны или не нужны? И здесь не было сказано ни одного слова о том, что то, что предложено правительством, не нужно.
Теперь по поводу того, что есть дополнительные ресурсы. Справедливо Счётная палата говорит: 133 миллиарда. Счётная палата считает, что могут быть доходы больше. Напомню, что и комитет по бюджету, и все мы с вами говорили, когда проходило изменение, которое мы принимали с вами, что доходов будет больше, чем то, что было в апреле. И договорились, будут дополнительные доходы, будем их здесь распределять. Это очень важная позиция.
Но я просто хотел бы в этой связи напомнить, коллеги, это очень важно, потому что мы как-то об этом забываем, у нас сейчас с вами по 2016 году мы чуть-чуть подняли... по 2015 году чуть-чуть подняли курс предполагаемого дохода от нефти. То есть, мы сказали, что цена будет не 50 средняя, а 53.
Я прошу две минуты ещё.
Председательствующий. Добавьте три минуты.
Макаров А. М. Спасибо.
Будет не 50, а 53. Вот это те дополнительные деньги, которые появились. Но хотел бы обратить внимание на то, что средняя цена на "Юралс"действительно с января по сентябрь, она у нас идёт 54,41, но уже с 1 по 8 октября цена только 48,27, а сейчас около 45.
Коллеги, даже вот эти дополнительные доходы по нефти, которые мы сейчас считаем, исходя из того, что правительство внесло, к сожалению, на самом деле это пока абсолютно теоретические доходы. Счётная палата просчитывает те доходы, которые появятся, но Счётная палата в своём заключении справедливо указывает на риски неполучения дополнительных доходов, которые здесь уже заложены. Так можем ли мы себе позволить роскошь делить опять, извините, из охотничьей терминологии, сам не охотник, не знаю, насколько уместно, делить шкуру неубитого медведя.
Здесь другой вопрос, он относится к тому закону, который мы с вами рассматривали перед проектом бюджета, о том, что нам правительство предложило, и мы с вами согласились с тем, что необходимо создавать антикризисный фонд. Но идёт обсуждение того, а нужна ли антикризисная программа. Гак, секундочку, 150 миллиардов мы предлагаем на эти средства. Если у нас нет антикризисной программы, тогда давайте распределять эти средства непосредственно в законе о бюджете, иначе мы снова возвращаемся к тому самому 13-му пункту антикризисной программы, который почему-то не был формально исключён, хотя решение принял и председатель правительства, о чём объявил здесь Игорь Иванович Шувалов, ещё когда представлялась программа, что не будут средства распределяться бюджетной росписью. В противном случае получается, что нас просят создать антикризисный фонд, а на самом деле создают фонд для того, чтобы вывести эти средства из-под контроля парламента.
Я сразу здесь говорю от имени всех: этого не будет. Либо мы говорим о том, на что тратятся деньги, и тогда парламент принимает это решение с открытыми глазами, с тем чтобы все могли высказать свои за и против. Либо, простите, этот вопрос тогда на самом деле надо будет решать каким-то другим путём.
Поэтому, уважаемые коллеги, я предложил бы всё-таки сейчас взвесить все за и против, вот то, что сейчас прозвучало, уважая все точки зрения, которые здесь были. Коллеги, нам принимать с вами ответственное решение, и вот те две задачи, о которых я сказал, а именно: уверенность, что все обязательства, все обязательства государства в 2015 году будут выполнены, И то, что этот закон создаёт нормальные условия для того, чтобы мы могли перейти к обсуждению 2016 года, в законопроекте представлено в первом чтении, есть. У нас есть возможность его серьёзно улучшить, доработав во втором чтении, и, я так понял, сегодня правительство готово к этой совместной работе. Вот те обстоятельства, ответственность перед гражданами, которые нас сюда прислали, которые говорят: "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет голосовать за этот проект". Комитет по бюджету, когда он принимал решение о поддержке закона в первом чтении, исходил из тех же самых предпосылок. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 246 81 0 17:14
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Представленным законопроектом фактически в значительной степени предлагается исправить допущенные Минфином и парламентским большинством в марте этого года серьёзные просчёты в прогнозировании доходов бюджета и необоснованном урезании расходов. Тогда при корректировке бюджета фракция КПРФ, ряд профильных комитетов предлагали не спешить, дождаться итогов первого квартала, а затем пересматривать бюджет. Счётная палата также указывала на заниженный на 128 миллиардов рублей прогноз доходов.
Ничего этого не приняли во внимание. В результате доходы оказались выше на 711 миллиардов рублей. Таким образом, урезание расходов по ключевым статьям бюджета в марте - это серьёзный просчёт, который в определённой мере повлиял на замедление экономического роста и сокращение бюджетной сферы страны.
Разговоры сегодня о том, что якобы непомерными усилиями изыскали возможность помочь регионам, пенсионерам - это миф. Законопроектом просто восстанавливается фактически то, что неразумно урезали в марте, да и то не по всем позициям. Заведомо понятно, что в полном объёме средства использованы до конца года не будут.
Так, в марте дотации на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации срезали полностью - на 37 миллиардов рублей. Сейчас добавляют 45. Сколько из-за этого в регионах закрыли школ и больниц, никого не волнует, а между тем, в 17,5 тысячи населённых пунктов страны уже нет учреждений первичной медицинской помощи.
За первое полугодие 2015 года из государственного здравоохранения ушли 2,5 тысячи врачей и более 21 тысячи средних медицинских работников. Более 48 процентов затрат на услуги здравоохранения идут из кармана населения. При этом численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума - более 20 миллионов человек. И, судя по прогнозу инфляции и доходов населения, эта цифра может увеличиться ещё на одну треть.
Долг субъектов Федерации на 1 сентября текущего года, как известно, увеличился на 27 миллиардов рублей и составил значительно - более 2 триллионов.
При этом законопроектом почему-то предлагается срочно направить 17,9 миллиарда рублей в уставный капитал Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Но проект закона об участии России в этом банке в Госдуму ещё не внесён.
Также предлагается на 7,7 миллиарда рублей увеличить расходы на обслуживание внешнего долга, но за восемь месяцев исполнения по этому подразделу - всего 56,5 процента.
По ряду направлений выполнение бюджета просто провалено. Об этом уже говорилось. Как сказала Татьяна Алексеевна, исполнение расходов в рамках федеральной адресной инвестиционной программы 55 процентов, введены в эксплуатацию - 20 объектов или 3 процента, подлежащих вводу в текущем году. Это полный провал.
А общий объём незавершённого строительства, как известно, составляет около 2 триллионов рублей, количество объектов - порядка 9 тысяч.
Низкое освоение средств ещё по целому ряду важнейших статей бюджета. Минфин так и не смог заставить главных распорядителей бюджетных средств организовать жёсткий внутренний финансовый контроль. Вероятно, Минфину это невыгодно: удобнее остатки неиспользованных средств стягивать в различные резервные фонды на будущий год.
Учитывая, что по оценке Счётной палаты, дополнительные доходы в проекте опять занижены Минфином на 130 миллиардов рублей, фракция КПРФ предлагает из 711 миллиардов рублей дополнительных доходов на покрытие дефицита бюджета направить не 509 миллиардов, как запланировано, а 409, оставшиеся 100 миллиардов рублей распределить на дотации на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, дополнительно - 75 миллиардов рублей, плюсом к уже выделенным 45, а остальные 25 миллиардов направить на дотации регионам - на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы.
Поскольку по этому направлению в марте 2015 года было снято 20 миллиардов рублей и сейчас они не восстановлены. Средства эти должны быть переходящими на 2016 год до полного их освоения. Это изменение надо принимать в первом чтении, так как оно касается базовых характеристик. Для этого правительство оперативно должно дать положительное заключение, а Дума - проявить твёрдость. Это будет реальная поддержка населения и бюджетов регионов.
Фракция КПРФ предлагает активнее изыскивать дополнительные доходы бюджета. Большим резервом является сокращение задолженности по налоговым и таможенным платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет.
Только по оценке Центрального банка, основанной на данных платёжного баланса, "серый"импорт ежегодно составляет более 20 миллиардов долларов, при этом потери бюджета - до 300 миллиардов рублей.
Хороший эффект даст ужесточение контроля за возвратом НДС экспортёрам. Источником пополнения бюджета может стать увеличение доходов от использования федерального имущества. Однако в пояснительной записке к законопроекту такой информации, к сожалению, нет.
Конечно, фракция КПРФ позитивно оценивает выделение даже 45
миллиардов рублей субъектам Федерации, средств по Пенсионному фонду и ряд других позиций, но голосовать за законопроект мы не будем. Пусть совершенно очевидные ошибки и просчёты исправляют те, кто их допустил, дабы позиция каждого была видна. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта после перерыва, а пока перерыв до 12.30.
(Перерыв)
(После перерыва)
Председательствующий. Коллеги, перерыв завершается, давайте продолжим работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация. Сергей Михайлович, приготовьтесь. Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 436 чел 96,9 %
Отсутствует 14 чел 3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел 3,1 %
Результат: кворум есть Кворум имеется.
Продолжаем рассмотрение законопроекта. Приглашаю Сергея Михайловича Катасонова на трибуну. Пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Продолжаем рассмотрение вопроса. Хочу сразу сказать, что фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
Прежде чем перейти к цифрам, я бы хотел зачитать несколько словосочетаний, так, что ли, я бы сказал, из пояснительной записки, которая представлена к законопроекту: "поддержать экспортоориентированное импортозамещение", "сгладить эффект от резкого роста процентных ставок", "отказ от индексации зарплат купировал риски раскручивания инфляционной спирали", "появляются положительные эффекты принятых решений". То есть, читая пояснительную записку к закону, такое ощущение, что, действительно, у нас налаживается обстановка, становится лучше ситуация в экономике. Но на самом деле, пытаясь понять всё-таки, о чём идёт речь, вот я попытался расшифровать, перевести на русский язык, что написало правительство, "экспортоориентированное импортозамещение".
Я понимаю так, что импортозамещение, это то, что мы закупали раньше, теперь задача стоит это произвести здесь. Но, мало того, правительство ставит не накормить нас собственной продукцией, а продать туда. Вот постановка этой задачи, то есть когда мы в тучные годы не могли наладить экспортное производство, а сегодня мы его должны наладить и заставить покупать Запад эту продукцию. Ну это о чём говорит? Что те задачи, которые ставит правительство, они, в общем-то, совершенно некорректны. Есть отдельно поддержка экспортоориентированного производства, которая у нас существует, и наладить импортозамещение - это разные вещи. Если вы это путаете, то вы реально не понимаете, где мы сейчас находимся.
Отказ от индексации зарплат привёл к купированию риска раскручивания инфляционной спирали. То есть если это индикаторы для правительства, что мы что-то купировали, отрезали, отрубили, то я вам хочу сказать, что население вот это воспринимает, когда приходит в магазин, и когда оно видит, что у нас инфляция в этом году, цены для больше чем половины населения увеличились на 50 процентов, то вот это вот купирование, оно как бы вызывает определённое чувство, которое я даже не могу описать. У меня такое ощущение, что правительство живёт в своём мире, общается в министерствах. Есть какие-то терминологии, есть какие-то взаимоотношения. И потихоньку из министерств, потом в правительство вот эта точка зрения, она начинает уходить дальше в Думу, в массы. Но я хочу сказать, что это как бы придуманная такая реальность, и мне кажется, вы начинаете в неё верить. Вот у меня такое ощущение, что правительство, заговаривая, начинает верить вот в эти сказки.
Поэтому, говоря уже о реальных цифрах, конечно, у фракции ЛДПР есть и замечания по конкретному. Но моё всё-таки глубокое убеждение - надо начинать с правды. Вы поймите, неправильная информация, она приводит к тому, что вы принимаете неправильные решения. Когда вот это вы нам как заученные цифры твердите, о том, что эффект от роста резкого процентных ставок, он был нивелирован, вы посмотрите, у нас эти 2 триллиона, они в банках остались. А кому дать? Вот кто возьмёт сегодня под 16-20 процентов кредит? Тот, кто либо не собирается его возвращать, либо уже от безысходности. Вы предложите ключевую инвестиционную ставку в 2-3 процента, и у вас будут проекты, у вас будет залог, обеспечение, бизнес-план, у вас всё будет, но под реальность, а не то, что мы видим.
Итак, мы получили 700 миллиардов дополнительных доходов, 500 - это неиефтегазовые. Результат - отчасти девальвация, НДС. А 200 - нефтегазовые.
Что предлагает правительство? При этом мы видим дальнейшее урезание образования, мы на 200 миллиардов уменьшаем вузовское, послевузовское и на 0,5 миллиарда дошкольное. Единственное, что в плюсе здесь - это пенсионное обеспечение: 93 миллиарда. И 45 миллиардов - помощь регионам.
То, что касается дефицита. Вот у нас уменьшается дефицит на 509 миллиардов.
Если на эти цифры посмотреть с другой стороны, не как сегодня Антон Германович преподнёс, а результат вот таков. Мы планировали из Резервного фонда на погашение дефицита. Сегодня, отказавшись от 450 миллиардов, которые мы планировали взять из Резервного фонда, де-факто мы возвращаем в фонд, ну так, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Мы наполняем этот фонд фактически опять. Вот то бюджетное, которое правило было, оно нас всё-таки понуждало воспользоваться этими деньгами. Давайте мы посмотрим, у нас 2 с лишним триллиона сегодня - кредиты субъектов. Из них половина - это коммерческие кредиты. Обслуживание их - это 120-150 миллиардов в год. Это вот те деньги, которые реально не идут на исполнение расходных обязательств Российской Федерации. А идут куда? В коммерческие банки. Может быть, эти как раз 100 миллиардов, о которых Набиуллина вчера нам говорила, что прибыль всех банков будет в этом году 100 миллиардов, то есть, мы не можем... Вот это искусственная, понимаете, вот ситуация с искусственными критериями, показателями, она приводит к тому, что мы и занимаемся непонятно чем, только не реальным сектором.
Мы считаем, что вот те предложения, которые у фракции ЛДПР есть, надо к ним уже переходить. Мы можем вполне направить даже не 100, как сегодня коммунисты предложили, а все 500 миллиардов на замещение коммерческих кредитов. Это реальная помощь. Мы... Сегодня утром Владимир Вольфович говорил о "налоговом манёвре". Это тоже ошибка правительства.
Если бы его не было, мы сейчас не искали, каким образом изменить результат девальвации рубля. Нам нужны высокие таможенные пошлины и низкий процент на НДПИ.
Мы предложения такие в правительство даём, и мы очень надеемся, что результатом очередного обсуждения финансово-бюджетной политики будет приближение вас к реальности.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
Председательствующий. Андрей Михайлович, вы, очевидно, совместите выступление от фракции с выступлением от комитета, да? Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы очень часто и в зале пленарных заседаний, и просто в дискуссиях используем фразу "для кого-то стакан наполовину полон, а для кого-то наполовину пуст". И эту фразу, я полагаю, в полной мере мы можем применить к тому, чем мы сейчас занимаемся, обсуждаем: какой сейчас у нас федеральный бюджет, какие поправки сейчас мы в него внесём, а это уже, напомню, третье изменение в федеральный бюджет этого года, и куда мы дальше двигаемся или не двигаемся вообще. Если наши раньше позиции были умеренно сдержанные, то, как мне показалось, мы всё-таки продвинулись к крайней черте, за которой стоит его неприятие и возможно более жёсткое к подобному бюджету и поправкам, в том числе, которые сегодня обсуждаются, отношение.
К чему это я? Я хочу вам сказать, может быть, наверное, не все знают и не все обратили внимание, что, несмотря на многочисленные замечания отраслевых комитетов, а многие комитеты нашей Думы высказались в отношении бюджета, и там не было хвалебных позиций, но всё-таки поддержали в целом. У нас отличился Комитет по науке и наукоёмким технологиям, который предложил настоящий законопроект отклонить.
И вот такое предложение от коллег из нашего комитета, наверное, в какой-то мере неожиданное, потому что в Комитете по науке и наукоёмким технологиям собраны, наверное, самые мудрые, высокоинтеллектуальные люди, понимающие высокую и иную науку, но даже у них стало возникать ощущение жёсткости и того, что что-то надо в этом плане менять.
Михаил Дегтярев уже задавал вопрос по поводу науки, а я взял сейчас заключение комитета и сразу могу вам сказать, что на самом деле там не оказалось ничего существенного или другого по сравнению с теми замечаниями, которые высказали другие отраслевые комитеты.
Основная претензия, что деньги с науки снимаются. Снимаются деньги там и на профессиональное образование, снимаются деньги с программы развития фармацевтической медицинской промышленности, снимаются деньги с ряда других программ, ну, то, что делается по другим комитетам отраслевым. Но пока другие комитеты это принимают и говорят, да, с учётом всего мы голосуем за, поддерживаем. Этот комитет говорит, нет, отклонить. И мне кажется, это уже первая ласточка.
И речь, видимо, идёт о том, что эта реакция части коллег в нашем комитете, а там представлены все фракции, хотя председатель комитета уважаемый академик, известный человек и член нашей фракции, коллега Черешнев, но всё-таки решение принималось не им одним, а комитетом коллективно. И это показатель того, что курс нашего правительства и Минфина: здесь отрежем, здесь убавим, здесь сожмёмся. Ну, это курс в никуда.
Это, как в том анекдоте, что будем, ну, наверное, все его знают, он длинный, но давайте быть равными. Мы думали-то в богатстве, а оказывается в бедности. Вот мы отрезаем у всех, сжимаемся и чего-то ждём.
Ну, ждём, понятно, что кризис закончится. Нам уже сказали, что он уже закончился. Мы ждём роста цен на нефть, но ничего не делаем.
И очень плохо, что в очередных поправках, которые внесло правительство, точно также нет главного - нет смены экономического курса. Нет задачи или денег выделенных на реализацию задачи: начать перестраивать нашу российскую экономику. Перестать видеть эту экономику, как сырьевой придаток Запада.
Задача: построить мощную инновационную, производящую экономику, а для этого тут надо вкладывать деньги, надо поменять акценты.
Очередной раз мы рассматриваем изменения в проект бюджета на этот год, и очередной раз это не сделано. Мы, конечно, ожидаем, что через пару дней что-то изменится, и даже Антон Германович уважаемый нам на Комитете по бюджету и налогам дал намёк, что, видимо, вот мы мыслим о том, что, наверное, там появятся и меры структурные по структурной перестройке экономики, наверное, но веры в это нет. Увидим в понедельник. Думаю, что, к сожалению, всё останется, как есть.
И это плохо, это очень плохо, потому что рано или поздно мы столкнёмся с тем, что денег всё равно не хватит. Мы знаем, что Резервный фонд истощается, а решения, связанные с перестройкой курса на создание экономики иного типа, надо будет принимать. Это главное, то, что создаёт ощущение неудовлетворения от этих поправок, которые есть, и то, что сквозит и в зале, и в наших дискуссиях вне стен пленарного заседания.
Что касается поправок, об этом говорили, и я бы отметил две позиции. Вот Виктор Андреевич Коломейцев уже сказал, мы вкладываем или хотим вложить 18 миллиардов рублей в Азиатский банк реконструкции и развития. 18 миллиардов - сумма немалая, большая, всё нормально. Только единственное, насколько я понимаю, может, Антон Германович меня поправит, мы еще не ратифицировали это решение, и в Государственную Думу соответствующий документ, законопроект не внесён. А сегодня уже 23 октября, мы следующий раз соберёмся в ноябре, и как бы не образовался очередной висяк точно так же, как коллеги мои говорили, и Татьяна Алексеевна говорила в этом зале, что мы деньги отдаём бюджетополучателям, в госкомпаниях, в госкорпорациях это уже свыше 600 миллиардов рублей, которые лежат мёртвым грузом, не используются. То есть лежат на депозитах, используются в интересах всех, но не государства. Деньги выделяются, сегодня об этого говорилось, дополнительно, хотя деньги не освоены по многим позициям.
Я не буду перечислять того, о чём уже неоднократно говорилось в этом зале. В заключение могу сказать лишь одно. Мы много обсуждали тем вот с "Трансаэро".
Сегодня утром прочитал интервью в одной федеральной газете совладельца "Сибири", который сказал: "Трансаэро"появилась, потому что прекрасные у них лоббистские возможности. Там мама Плешакова, председатель авиационного комитета.
Так вот, как раз речь идёт о том, что мы 10 миллиардов рублей дали под госгарантии, а госгарантии надо возвращать.
Я считаю, что мы должны относиться к бюджетным деньгам как к своим, и это главное.
Мы не...(Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Хотел сказать, что действительно мы 2015 год закроем и 2015 год, все обязательства исполним.
Поправки, которые сегодня мы рассматриваем, связаны с тремя позициями, я говорил: в первую очередь обеспечение наших обязательств по выплате пенсий, поддержка субъектов Российской Федерации. Я думаю, это те договоренности с Думой, которые мы обсуждали в ходе встреч правительства, Министерства финансов здесь, в Государственной Думе, и обсуждение насущных проблем, вопросов исполнения текущего года.
Хочу сказать, что мы действительно в ходе работы трехсторонней комиссии решим все те задачи, которые сегодня высказывались в части распределения средств по поддержке регионов, найдем необходимые компромиссы. Мы готовы к совместному сотрудничеству.
Хотел сказать, что основной, конечно, вопрос это будет бюджет 2016 года. Мы видим, сегодня правительство представит бюджет 2016 года в Государственную Думу, там основные вопросы, основные у нас дискуссии, основные меры нам придется принимать по преодолению тех, так сказать, внешних условий, с которыми... проблем, с которыми мы столкнулись в текущем году.
Но уверен, что исполнение бюджета 2015 года, те решения, которые мы приняли в текущем году и которые сейчас рассматриваем, позволят нам создать фундамент для того, чтобы в следующем году экономика начала подниматься и показывала положительные темпы, и бюджетная сбалансированность бюджетной системы в целом улучшалась.
Хотел поблагодарить ещё раз депутатов за работу в рамках комитета, в рамках вот сегодняшнего обсуждения и надеюсь на вашу поддержку поправок в бюджет текущего года. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поручила мне выразить позицию фракции по данному закону. И отражая эту позицию, я хотел бы остановиться на нескольких вопросах, которые прозвучали в этом зале. Тем более они прозвучали, и на них надо дать те или иные ответы.
Вот уважаемый мною Александр Георгиевич Тарнавский говорит: мы не увидели в этих поправках смены экономического курса. Справедливое замечание? Справедливое. Я предлагаю задуматься, вот у нас то, что называется, девять с половиной месяцев не было смены экономического курса, а вот сейчас за два с половиной месяца до конца года нам предлагают его поменять. Хорошая идея - в этом законе попробовать это сделать.
Или, скажем, Сергей Михайлович Катасонов, глубоко уважаемый мною, говорит о том, что указано в пояснительной записке о том, что мы должны поддерживать экспортно ориентированное импортозамещение. Мы вообще рассматриваем закон, а не пояснительную записку, но хотел бы обратить внимание, а вот здесь, мне кажется, надо на самом деле поддержать правительство, чтобы у нас с вами отдельные производители не считали, что в условиях санкций можно заменить качественную продукцию, которая приходила в страну, плохенькой своей, да ещё и по повышенной цене.
Нет, требование к продукции, которая должна быть направлена на замещение вот этого импорта, оно должно предъявляться именно к тому, что у нас будут готовы купить везде, потому что это забота о наших гражданах. Это не вопрос о том, что мы это куда-то отправим, а то, что наши граждане будут пользоваться качественной собственной продукцией. Поэтому я не очень понимаю, почему мы выступаем-то против этого.
Глубоко уважаемый мною Виктор Андреевич Коломейцев одну из претензий предъявил, что исполнение погашения внешнего долга всего 55 процентов. Ну, так, простите, внешний долг погашается в связи с тем графиком, как его надо погашать, а не потому что, вот вы знаете, это как в доброе советское время было, когда цех перчаток на левую руку перевыполнил план по сравнению с цехом перчаток на правую руку - на 28 процентов.
Коллеги, ну вот здесь точно не надо этого делать. Давайте погашать в срок. А если стоимость погашения долга возросла в связи с изменением курса рубля, наверное, мы должны об этом говорить и должны это предусмотреть.
Я ещё раз говорю, коллеги, все вопросы, которые подняли наши коллеги по Государственной Думе, они все очень важны, вот реально все важны. И на самом деле, те проблемы, которые поднимали фракции, с ними сложно не согласиться, что эти вопросы стоят.
Но когда мы рассматриваем с вами конкретный документ, давайте мы будем рассматривать не все те проблемы, может быть, даже очень важные проблемы, которые надо решать, а давайте будем рассматривать те вопросы, которые имеют отношение к этому закону.
Вот две задачи у этого закона. Первая - это чтобы у граждан страны, чтобы у кого угодно, кто будет смотреть этот бюджет, не возникло даже мысли о том, что обязательства в 2015 году не будут исполнены. Вот это первое и на самом деле самое главное.
И поэтому вопрос о том, надо ли поддерживать законопроект, который предусматривает увеличение трансферта в Пенсионный фонд на 124
миллиарда, чтобы ни у одного пенсионера, ни у кого не возникло сомнений, что пенсии будут платиться, вот для нас, для нашей фракции вопроса о том, надо это поддерживать или не надо, для нас этого вопроса просто не существует.
И второй вопрос, который здесь очень важен - это вопрос о том, как мы войдём в новый год, в каком состоянии? Мы должны, простите, сегодня не вопрос о смене экономического курса обсуждать в середине октября, года, а мы должны обсуждать, что мы можем сделать за последние два с половиной месяца, чтобы следующий год начался без раскачки, без каких-то проблем. А мы прекрасно знаем, как доходят средства, как все эти вещи.
Надо провести очень серьёзную подготовительную работу, чтобы экономика страны работала с 1 января, а не тогда, когда там отдельные министерства вернутся с каникул. Вот вторая задача, которую предстоит решать этим законом. И в основном, я подчёркиваю, эта задача решается.
Когда говорят о том, что не внесён на ратификацию в Государственную Думу договор, в соответствии с которым мы выделяем средства, в данном случае речь идёт об Азиатском банке инфраструктурных инвестиций, согласен с вами, коллеги. Да, к сожалению, сложилась практика. Извините, Антон Германович, претензия в данном случае к Министерству финансов, абсолютно справедливая претензия, когда нам вносят на ратификацию документы спустя полгода и так далее, с нарушением всех сроков. Подписано, в чём проблема внести и так далее? Но означает ли это, что кто-то не подсуетился, считая, что это неважно, раз подписали. Но означает ли это, что мы с вами не будем выделять на это средства?
Но услышало сейчас Министерство финансов этот вопрос. Внесут, надеюсь, нам сейчас наверняка. Я не думаю, что в этом зале найдётся хоть один человек, который проголосует против этого документа, безусловно, ратифицируем, это колоссальные возможности для экономики, но говорить сейчас, что этого нельзя делать только потому, что кто-то куда-то что-то не внёс, наверное, это не совсем ответственное решение.
Поэтому, коллеги, вот когда мы говорим об этом законе, ещё раз говорю, я разделяю большинство критических замечаний, которые наши коллеги из других фракций предъявляют и к бюджетной политике, и к управлению финансами, и все эти вещи.
Но вот когда мы говорим и обсуждаем сейчас закон, который перед вами находится и который мы сегодня рассматриваем, совершенно очевидно, что это Не вопрос политических предпочтений, это не вопрос о том, что мне нравится или не нравится, а вопрос: вот эти конкретные изменения, которые предлагаются, они нужны или не нужны? И здесь не было сказано ни одного слова о том, что то, что предложено правительством, не нужно.
Теперь по поводу того, что есть дополнительные ресурсы. Справедливо Счётная палата говорит: 133 миллиарда. Счётная палата считает, что могут быть доходы больше. Напомню, что и комитет по бюджету, и все мы с вами говорили, когда проходило изменение, которое мы принимали с вами, что доходов будет больше, чем то, что было в апреле. И договорились, будут дополнительные доходы, будем их здесь распределять. Это очень важная позиция.
Но я просто хотел бы в этой связи напомнить, коллеги, это очень важно, потому что мы как-то об этом забываем, у нас сейчас с вами по 2016 году мы чуть-чуть подняли... по 2015 году чуть-чуть подняли курс предполагаемого дохода от нефти. То есть, мы сказали, что цена будет не 50 средняя, а 53.
Я прошу две минуты ещё.
Председательствующий. Добавьте три минуты.
Макаров А. М. Спасибо.
Будет не 50, а 53. Вот это те дополнительные деньги, которые появились. Но хотел бы обратить внимание на то, что средняя цена на "Юралс"действительно с января по сентябрь, она у нас идёт 54,41, но уже с 1 по 8 октября цена только 48,27, а сейчас около 45.
Коллеги, даже вот эти дополнительные доходы по нефти, которые мы сейчас считаем, исходя из того, что правительство внесло, к сожалению, на самом деле это пока абсолютно теоретические доходы. Счётная палата просчитывает те доходы, которые появятся, но Счётная палата в своём заключении справедливо указывает на риски неполучения дополнительных доходов, которые здесь уже заложены. Так можем ли мы себе позволить роскошь делить опять, извините, из охотничьей терминологии, сам не охотник, не знаю, насколько уместно, делить шкуру неубитого медведя.
Здесь другой вопрос, он относится к тому закону, который мы с вами рассматривали перед проектом бюджета, о том, что нам правительство предложило, и мы с вами согласились с тем, что необходимо создавать антикризисный фонд. Но идёт обсуждение того, а нужна ли антикризисная программа. Гак, секундочку, 150 миллиардов мы предлагаем на эти средства. Если у нас нет антикризисной программы, тогда давайте распределять эти средства непосредственно в законе о бюджете, иначе мы снова возвращаемся к тому самому 13-му пункту антикризисной программы, который почему-то не был формально исключён, хотя решение принял и председатель правительства, о чём объявил здесь Игорь Иванович Шувалов, ещё когда представлялась программа, что не будут средства распределяться бюджетной росписью. В противном случае получается, что нас просят создать антикризисный фонд, а на самом деле создают фонд для того, чтобы вывести эти средства из-под контроля парламента.
Я сразу здесь говорю от имени всех: этого не будет. Либо мы говорим о том, на что тратятся деньги, и тогда парламент принимает это решение с открытыми глазами, с тем чтобы все могли высказать свои за и против. Либо, простите, этот вопрос тогда на самом деле надо будет решать каким-то другим путём.
Поэтому, уважаемые коллеги, я предложил бы всё-таки сейчас взвесить все за и против, вот то, что сейчас прозвучало, уважая все точки зрения, которые здесь были. Коллеги, нам принимать с вами ответственное решение, и вот те две задачи, о которых я сказал, а именно: уверенность, что все обязательства, все обязательства государства в 2015 году будут выполнены, И то, что этот закон создаёт нормальные условия для того, чтобы мы могли перейти к обсуждению 2016 года, в законопроекте представлено в первом чтении, есть. У нас есть возможность его серьёзно улучшить, доработав во втором чтении, и, я так понял, сегодня правительство готово к этой совместной работе. Вот те обстоятельства, ответственность перед гражданами, которые нас сюда прислали, которые говорят: "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет голосовать за этот проект". Комитет по бюджету, когда он принимал решение о поддержке закона в первом чтении, исходил из тех же самых предпосылок. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 246 81 0 17:14