Минфин будет править бюджет, пока все не вымрут промышленность и пенсионеры – первое чтение, второе 11 ноября - продолжение, начало в предыдущем файле
На самом деле скажу сейчас вещь, которую, строго говоря, наверное, формально мне будет очень легко ответить.
Есть поручение президента об эффективности бюджетных расходов. Да, там указаны сроки, в течение которых это должно быть сделано. Там есть и октябрь, и ноябрь, по целому ряду вопросов, которые возникают. Это очень важно.
Означает ли это, что когда мы будем рассматривать с вами во втором чтении бюджет 2015 года, мы не должны руководствоваться только потому, что сроки поручений правительства по эффективности поставлены позже, чем этот закон выйдет у нас с вами? Я думаю, нет. Эффективность бюджетных расходов должна быть положена и во главу угла на оставшиеся 2,5 месяца этого года, потому что иначе мы не сможем нормально войти в следующий год. И вот это, к сожалению, мы из поправок к бюджету пока не увидели.
Мы увидели, как надо перераспределить, и с этим нельзя не согласиться. Но вот о том, как надо перераспределить доходы с точки зрения их более эффективного использования, мы пока не видим.
Комитет по бюджету предлагает поддержать принятие закона в первом чтении и продолжит над ним работу во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам. Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, располагает ли правительство информацией о потерях бюджетной сферы регионов, сколько закрыто школ, больниц, поликлиник, сельских клубов и библиотек, сокращено бюджетников в результате исключения в марте этого года в полном объёме 37 миллиардов рублей бюджетных ассигнований на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Федерации? Восстановление этого финансирования сейчас в конце года в объёме 45 миллиардов рублей - это признание серьёзной ошибки, допущенной Минфином, или это обычная работа в ручном режиме без серьёзных прогнозов и учёта мнений Счётной палаты, профильных комитетов и фракций Госдумы, которые дважды требовали этого в постановлениях Думы? Спасибо.
Силуанов А. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, основная поддержка, которая оказывается субъектам Российской Федерации, происходит по линии дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Мы в полном объёме эти средства передали и передаём субъектам Российской Федерации.
Та часть ресурсов, которая направлялась на поддержку средств, на поддержку субъектов, на выплату заработной платы, действительно была несколько сокращена, оптимизирована. Связано это с тем, что мы несколько изменили темпы повышения заработной платы, а также сейчас мы принимаем решение, приняли решение об изменении порядка счёта средней заработной платы, включив в неё все практически категории, которые влияют на этот показатель, все категории - получатели заработных плат.
Поэтому сказать, что это решение повлияло на сокращение школ, на сокращение числа библиотек, я бы так не стал ставить вопрос.
Кроме того, мы сейчас ещё дополнительно выделим, поможем субъектам Российской Федерации, если вы поддержите это решение, 45 миллиардов рублей, и эти средства могут быть направлены субъектами, в том числе и на решение социальных проблем, и на заработную плату, и на школы, и на библиотеки и так далее.
Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал следующим образом, что наше решение о сокращении на 37 миллиардов рублей не привело непосредственно к сокращению числа школ, социальных учреждений или социальных работников. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, предлагаемым вами проектом закона о бюджете предусматривается сокращение жизненно важных отраслей хозяйства.
Но при этом вы находите резервы, например, увеличить на 300 миллионов рублей финансирование Федерального дорожного агентства на строительство и реконструкцию дорог там, скажем, вот федеральной трассы М-7. Эта дорога находится в ведении Управления дорог "Волга". Там есть объекты, которые выполнены на 27 процентов, или вообще конкурсные процедуры не проведены. Вот сегодня Татьяна Алексеевна говорила подробно об этом. Но вот здесь вот точно такая же ситуация.
При этом сокращаются гранты на стипендии молодым талантливым ученым на 30 миллионов рублей.
Но неужели опять у нас вашим бюджетом будет заложено требование, что у нас бесхозяйственность побеждает наши молодые таланты?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все те перераспределения, которые сделаны и которые я докладывал, на сумму более 140 миллиардов рублей, это были предложения наших министерств и ведомств, которые, безусловно, знают, которые, безусловно, заинтересованы в развитии своих отраслей.
И если произведено уточнение с одного объекта на другой, то, соответственно, мы посчитали, что этот объект более приоритетный.
То же самое что касается сокращения грантов, предположим, по стипендиям.
Значит, изменился контингент, который является получателем их, получателем этих грантов. И эти средства не забраны на общую сбалансированность, эти средства направлены на другие, более приоритетные цели самими ведомствами, а значит, Правительством Российской Федерации.
Поэтому мы когда вносили предложения вам по перераспределению этих средств, мы сделали это, исходя из как раз повышения эффективности расходования того объёма ресурсов, который есть в бюджете, и перенаправление средств с тех, которые могут быть не освоены в текущем году, или снижение, снизилось количество получателей этих средств, на те направления, которые являются более важными. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Евгеньевич Старшинов.
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Добрый день, Антон Германович!
Государственная Дума неоднократно ставила вопрос о необходимости компенсации выпадающих доходов регионов от создания консолидированных групп налогоплательщиков. Сейчас добавилась серьёзнейшая проблема с компенсацией дополнительных расходов по ОМС за неработающее население. Опять же из-за регулирования на федеральном уровне, о чём постоянно идёт разговор в парламенте, а мы ставим этот вопрос. Регионы уже потеряли надежду на получение компенсаций в полном объёме.
Как будут распределены 45 миллиардов дотаций, которые запланированы в законе? Не получится ли так, что эти деньги опять пойдут на какие-то хотелки, вместо того чтобы помочь регионам решать их реальные проблемы, которые, кстати, большей частью создаются не ими самими, а возникают из-за финансовой и налоговой политики Минфина? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, ну, хотел бы возразить, что решения Минфина не могут быть, не могут влиять непосредственно на субъекты Российской Федерации. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы бюджеты субъектов сводились с минимальными дефицитами и обеспечивалась их сбалансированность. Это наша задача, мы как раз отвечаем за бюджетную сбалансированность регионов. Это первое.
Второе. Как я уже докладывал, мы в рамках трёхсторонней комиссии до второго чтения предложим и рассмотрим распределение как дотаций на поддержку сбалансированности бюджетов регионов, так и бюджетных кредитов.
И среди основных критериев - это будет, безусловно, анализ воздействия на доходы регионов, действие закона о консолидированных группах налогоплательщиков.
Дополнительные расходные обязательства по субъектам, которые возникли в текущем году по ФОМСу за неработающее население, также общая их сбалансированность. Мы обязательно это обсудим в рамках нашего взаимодействия в трёхсторонней комиссии.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мы, конечно, поддерживаем перечисление федеральных денег, направленных на сбалансированность региональных бюджетов, выделение бюджетных кредитов на замещение коммерческих кредитов в регионах.
Но при этом, когда смотришь на распределение тех же бюджетных кредитов, то видно, что получают те, кто активно формировал свой долг, наращивал его, а те, кто экономнее себя вёл, не наращивал так активно долг, они получают меньше бюджетных кредитов и, на мой взгляд, это несправедливо.
И в связи с этим хотел бы узнать: учитывает ли этот момент Министерство финансов при формировании поддержки региональных бюджетов? Ну и, может быть, те 10 миллиардов, которые предусмотрены для поддержки сильных регионов, направить как раз для тех, кто вёл себя, скажем так, более экономно... (Микрофон отключён.)
Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.
Действительно, те, кто вёл себя более экономно, тот и имеет меньший объём долга, соответственно, и меньше тратит на погашение этого долга, меньше отвлекает ресурсов от выполнения своих первоочередных обязательств. В этом основное преимущество.
Конечно, в условиях, когда объём ресурсов из федерального бюджета ограничен, мы предлагаем поддержку осуществлять тем регионам, которые попали в самую сложную ситуацию, набрали большое количество коммерческих кредитов. Действительно, и расходы по обслуживанию этих кредитов дорогие и они выдавливают, выталкивают остальные расходы.
Поэтому, на наш взгляд, то решение, которое мы приняли на трёхсторонней комиссии, помогать в первую очередь регионам с большим объёмом коммерческого долга, с большими расходами по обслуживанию, думаю, что это правильно.
Мы согласны с подходом о том, что надо обращать внимание и на те регионы, которые не занимали активно на рынках. И готовы в рамках тех объёмов финансовой помощи и бюджетных кредитов в ходе рассмотрения на трёхсторонней комиссии учесть и эти вопросы. Давайте, вместе поработаем в рамках наших процедур взаимодействия на трёхсторонней комиссии.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, при существующих урезаниях бюджетных расходов на такие значимые отрасли, как здравоохранение, как образование, недостаток средств на импортозамещение, скажите, пожалуйста, увеличение бюджетных инвестиций в уставные капиталы акционерных обществ в 2015 году было 3,3 миллиарда рублей. Они вообще составят 114,5 миллиарда.
Ну, вот сегодня говорила уже Татьяна Алексеевна, пример с РЖД. Не использовали в 2015 году 56,5 процента выделенных средств. Им ещё 500 миллионов дали. Объясните, зачем, если в кармане РЖД про запас уже ни один год лежало 60 миллиардов неосвоенных остатков? И скажите, до каких пор будет продолжаться эта практика бесконтрольно вкладывать средства в уставные капиталы акционерных обществ? Что для этого нужно сделать, чтобы эту практику прекратить и что будет сделано правительством? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все инвестиции, которые мы вкладываем в акционерные общества, все имеют цель, и мы с вами прописываем эти цели: на что, по каким направлениям должны использованы быть эти средства. Просто формат поддержки предприятий - это вложение в уставный капитал с тем, чтобы доля государства, доля Российской Федерации увеличивалась по сравнению с другими акционерами. На наш взгляд, это правильный путь и правильное решение.
С другой стороны, действительно, мы иногда выделяем средства, которые не задействованы в текущем финансовом году. И в этих целях, видя вот эти недостатки, мы в проекте бюджета на 2016 год предлагаем специальную статью, которая говорит о следующем, о том, что если деньги выделяются из федерального бюджета акционерным обществам, то эти средства, попадая в уставные капиталы, хранятся не на счетах банков, то есть не получая дополнительные доходы в виде процентов от размещения этих средств, а будут храниться на счетах в Федеральном казначействе. Таким образом, мы решим проблему и доходов от этих средств для федерального бюджета, а, с другой стороны, мы обеспечим целевой характер использования этих средств, поскольку казначейство будет контролировать направления использования этих средств акционерными обществами. Мы в следующем году ужесточим серьёзно эту позицию. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Деггярёв. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый господин Министр! Доходная и расходная части растут, а расходы на науку урезаются. По подразделу на фундаментальные исследования и прикладные научные исследования в области здравоохранения - снижение. Из телевизора слышим: ракеты должны летать на нашей элементной базе, импортозамещение на наши технологии, лекарства - нашими, а по всем трём программам: "Развития науки и технологий", "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" - везде снижение. Вот вопрос, где правда, в телевизоре или в корректируемом бюджете? И чего ждать от бюджета 2016 году по фундаментальной науке и прикладным исследованиям?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты! У нас наука является одним из приоритетных направлений расходования. В поправках в бюджет текущего года мы уточнили направления расходования средств в этой части в части трансляционной медицины. Вначале мы на этот год заложили определённые средства на это направление, но Минздрав увидел, что эти ресурсы не будут освоены до конца текущего года и предложил перераспределить часть средств из этого направления. Поэтому сокращение расходов на науку связано просто с перераспределением средств с трансляционной медицины на другие цели поддержки отрасли "Здравоохранение".
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, Сергей Евгеньевич.
Андрей Михайлович подробно отметил в своём выступлении, что на бюджетные кредиты в 2015 году было выделено 310 миллиардов рублей, плюс возврат бюджетных кредитов прошлых лет в сумме 65 миллиардов рублей. И Дума уже дала возможность их использовать.
Суммарно это огромные деньги порядка 375 миллиардов. Однако по информации, которая сегодня прозвучала, за первое полугодие 2015 года кассовое исполнение составило 108 миллиардов рублей, и на 1 октября только 201,9 миллиарда рублей. Следовательно, я и мои коллеги понимаем, что имеется возможность дополнительно использовать и эти средства, которые нужно распределить перед вторым чтением бюджета, чтобы регионы могли знать, на какие средства они могут рассчитывать.
Хотелось бы услышать чёткую позицию правительства и, если возможно, комментарии Татьяны Алексеевны. Почему, если эти средства уже были утверждены парламентом, их нужно было держать на счетах Минфина, не давая возможность субъектам использовать их для решения своих неотложных проблем? И если эти деньги уже пролежали столько времени, какая в итоге сумма кредитов будет распределена ко второму чтению?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, я докладывал, что ситуация на сегодняшний день из 310 миллиардов 270 миллиардов мы уже предоставили субъектам Российской Федерации. С чем была связана такая задержка с предоставлением средств? Связано это с тем, что для того чтобы предоставить бюджетный кредит, нам нужно заключить соглашение с субъектом Российской Федерации. А чтобы заключить соглашение, субъект должен был выполнить условия ранее заключённых соглашений по предоставлению бюДЖСТНЫХ кредитов. И далеко не все субъекты Российской Федерации, во-первых, предоставили нам соответствующее обращение за получением этих кредитов, и далеко не все субъекты Российской Федерации выполняли на тот момент условия ранее заключённых кредитных соглашений. Основная работа как раз происходила в третьем квартале, и мы видим, что значительный объём бюджетных кредитов предоставлен был именно в этот период. До конца года, уверен, мы с большинством субъектов Российской Федерации, которые сами не откажутся от получения таких кредитов, потому что не все готовы выполнять условия сокращения коммерческого долга и ограничения по дефициту бюджета, ненаращивания государственного долга, все те субъекты Российской Федерации, которые изъявят желание получить бюджетные кредиты, все будут полностью обеспечены такой поддержкой. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Татьяна Алексеевна.
Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я не буду отвечать на ту часть, о которой уже сказал Антон Германович. Это исключительная компетенция Министерства финансов, по поводу распределения ресурсов. Но я бы хотела вот к чему привлечь внимание.
Действительно, сейчас 85 процентов из разрешенного объёма использованы, и я об этом сказала в своём... перечислены, простите, и я об этом сказала в своём выступлении. Но с чем я, наверное, не могу согласиться с Антоном Германовичем... Да, действительно, надо подписывать соглашения, субъекты изъявляют желание в добровольном порядке. Но если внимательным образом проанализировать структуру долга по каждому субъекту в отдельности и посмотреть коммерческую закредитованность и расходы на обслуживание долга субъектов Российской Федерации, то... ну, наверное, это будет неправильный термин, но некоторые субъекты нужно принуждать к тому, чтобы они проводили работу по реструктуризации такого рода долга. Потому что, в конечном итоге, это приводит к тому, что за счёт расходов на обслуживание вытесняются другие расходы бюджета, и мы не понимаем, какие перспективы у нас на будущее.
И важно вот эти 45 миллиардов и оставшиеся возможности по кредитам, использовать как можно быстрее, не допускать 1 января и конца года, потому что они закредитуются под конец года ещё больше на кассовый разрыв. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Василий Георгиевич Швецов.
Швецов В. Г. Уважаемый Антон Германович, правительство планирует бюджет с дефицитом 2,6 триллиона рублей. И в то же время упорно игнорируются предложения, реализация которых может дать дополнительные доходы, например, если изменить систему подоходного налогообложения, ввести прогрессивную шкалу, установить мораторий на рост тарифов естественных монополий, ограничить доходы руководителей государственных корпораций с долей государства более 50 процентов.
Не секрет, что плоскую шкалу отстаивают сегодня обладатели сверхдоходов и обслуживающие их эксперты. К сожалению, именно они же имеют и огромные лоббирующие возможности.
Антон Германович, считаете ли вы всё-таки возможным и целесообразным совершенствование системы подоходного налогообложения и его администрирование с целью пополнения бюджета? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы в ходе проработки с вами вместе налоговой политики на предстоящие три года, говорили о неизменности налогового законодательства до 2018 года.
Поэтому считаем, что для налогоплательщиков нужно выдержать это решение и не изменять, не повышать налоговую нагрузку до 2018 года, на три года. После этого периода, мы считаем, вполне возможным приступить к уточнению отдельных положений налогового законодательства. Мы считаем, что возможно и совершенствовать порядок взимания и налога на доходы физических лиц.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Антон Германович, вот мы в апреле месяце, 20-го, рассматривали изменения в этот бюджет, и вот по сравнению с этим периодом, как вы сказали, у нас объём Резервного фонда должен возрасти практически на 800 миллиардов рублей, Фонд национального благосостояния ещё на 300. То есть 1 триллион 100 миллиардов рублей вы предлагаете вывести за рубеж, ценные бумаги разных государств. А в это время регионы задыхаются от нехватки денег. Это половина долга регионов. На эти деньги можно было повысить пенсии пенсионерам полностью на 12 процентов, а ещё 300 миллиардов бы осталось. Или, скажем, вы пишите, что увеличить антикризисный фонд в соответствии со статьёй 21 федерального закона, пункт 27, на 1 миллиард рублей, в тысячу раз меньше. Где логика? Дайте обоснование, почему нужно увеличивать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, поддерживая западные экономики, а своих и людей, и предприятия держим в чёрном теле.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, увеличение фондов правительства, это Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, связано было с изменением курсовых соотношений между курсом рубля и иностранными валютами. Каких-то других пополнений средств Резервного фонда не предусматривается, мы наоборот используем средства для финансирования наших расходных обязательств.
Хотелось бы отмстить, что и те бюджетные кредиты, которые мы сейчас... во-первых, мы увеличили объём бюджетных кредитов, и в следующем году мы вместе с вами договорились о том, что посмотрим эту позицию с точки зрения увеличения заложенных в бюджете объёмов бюджетных кредитов, будет осуществляться за счёт средств Резервного фонда. Чем больше мы предоставляем кредитов регионам, тем больше мы забираем средств Резервного фонда.
Но мы видим, что эти средства быстро тают. И если на начало года объём средств был порядка около 5 триллионов рублей, то мы видим, что по итогам этого года практически в половину мы уменьшим средства резерва, а в следующем году средства резерва по итогам ожидаемого исполнения 2016 года будут на минимальном уровне.
Поэтому резервы, которые мы с вами накопили, мы их и задействуем и будем использовать в ближайшую трёхлетку, активно будем использовать. Но наша задача не довести резервы до нулевого уровня. Сохранить их, поскольку всё-таки наша страна зависит от экспорта сырьевых товаров. И поэтому мы не можем себе позволить исполнять бюджет без подушки безопасности.
Вот наша как бы задача, с одной стороны иметь резерв, а с другой стороны действительно в сложные периоды использовать его точечно на цели поддержки наиболее чувствительных направлений, в том числе и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Антон Германович, действительно одной из главных задач Правительства Российской Федерации является обеспечение пенсионных обязательств в полном объёме.
У нас более 40 миллионов человек пенсионеров и действительно ни у кого не должно быть сомнений, что пенсии будут выплачиваться. Но также ни у кого не должно быть сомнений, что эти пенсии будут выплачиваться в полном объёме и учитывая нашу объективную реальность.
У нас уровень инфляции 11,9 процента. Тарифы, по сути дела, выросли от 8 до 18 процентов. Цены на товары первой необходимости, включая и продукты питания, рост до 40 процентов.
Так вот, скажите, пожалуйста, откуда взялась цифра 4 процента индексации по пенсиям на 2016 год? Как людям-то жить с такими цифрами?
Спасибо.
Председательствующий. Микрофон.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты. Мы в этом году проиндексировали пенсии на 11,4 процента. В следующем году действительно мы предлагаем на 4 процента с возможным уточнением этой цифры по итогам исполнения бюджета и хода развития экономики за первое полугодие следующее года.
4 процента - это целевой показатель инфляции, на который ориентируется и Центральный банк, который позволяет нам снизить инфляцию, снизить стоимость кредитных ресурсов, снизить стоимость процентных ставок, и таким образом сделать доступными эти ресурсы для развития экономики. Поэтому, ориентируясь на эту цель, в бюджете следующего года была предусмотрена индексация на четыре процента.
Кроме того, мы видим, что и доходы Пенсионного фонда, за счёт которого выплачиваются пенсии, темпы роста доходов упали с учётом роста числа пенсионеров. По оценкам рост доходов Пенсионного фонда в расчёте на пенсионера будет находиться в порядке двух-трёх процентов всего в следующем году. То есть нам, у нас и ресурсов Пенсионного фонда, с одной стороны нет.
С Другой стороны, нам необходимо снижать инфляцию, и мы видим, что меры, которые мы приняли в текущем году, уже дали свой эффект. И в следующем году мы также должны ориентироваться на снижение индекса потребительских цен, снижение инфляции, и эта мера находится в числе того комплекса решений, которые служат для выполнения этой задачи. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос Татьяне Алексеевне и министру Силуанову.
В материалах по бюджету отсутствует информация об изменении финансирования строек и объектов ФАЙЛ. По данным Счётной палаты до настоящего времени по многим объектам не утверждена проектная документация, отсутствует заключение государственной экспертизы и другая необходимая документация, что говорит о высоких рисках неисполнения запланированных работ.
Есть объекты, по которым срок разработки проектной рабочей документации установлен аж до 30 декабря 2015 года. По данным Федерального казначейства на 1 октября 2015 года кассовое исполнение расходов ФАЙЛ составило 517,6 миллиарда рублей или 55,5 процента. При этом введено в эксплуатацию лишь 20 объектов или 3,1 от подлежащих вводу в 2015 году.
Что можно сделать в оставшееся до конца 2015 года время для завершения в срок всех запланированных работ по объектам капитального строительства? И если эти работы не будут завершены, что предполагается делать с неиспользованными средствами?
Председательствующий. Антон Германович, пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы согласны с предложением Андрея Михайловича Макарова, который сегодня выступал, о том, что мы в ходе подготовки бюджета ко второму чтению должны посмотреть те предложения по ФАИПу, как используются средства, выделенные на адресную инвестиционную программу, есть ли там документация, насколько целесообразно выделять средства там по тем или иным объектам. Мы такую работу уже делали при уточнении бюджета в текущем году. И мы считаем, что это правильно и своевременно.
Поэтому мы готовы ко второму чтению вместе сесть и пересмотреть, если есть необходимость, предложения по финансированию адресной инвестиционной программы.
Председательствующий. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, вы добавите?
Голикова Т. А. Да, мы присоединяемся к этому предложению хотя бы только потому, что даже если появится в конце года проектно-сметная документация, то конкурсные торги всё равно невозможно будет провести. Это останется либо в остатках бюджета, либо если всё-таки проведут торги, заключив контракт с единственным, то это останется опять, снова в дебиторской задолженности.
А если говорить о концептуальном подходе, то, конечно, федеральная адресная инвестиционная программа в своей структуре должна предоставляться парламенту одновременно с материалами такими же, которые представляет по своей компетенции Министерство финансов для того, чтобы была полноценная картина по поводу того, что финансируется, а что не финансируется, и в каком состоянии находятся те самые разрешительные документы, о которых в этом зале мы уже очень долго говорим. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, я неоднократно обращался к вам по вопросу оказания бюджетной поддержки для угледобывающих субъектов Российской Федерации вообще и Кемеровской области в частности.
Вы с этой трибуны обещали эту поддержку оказать. Спасибо вам, конечно, большое за это.
Но всё-таки скажите, пожалуйста, из тех, так сказать, 10 миллиардов, которые предполагаются в изменении к федеральному бюджету 2015 года в виде финансовой помощи для хорошо работающих регионов, как сказал Андрей Михайлович Макаров, сколько всё-таки будет приходиться на Кузбасс?
Спасибо большое.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы сейчас пока не делали распределения этих средств. Мы рассчитываем на то, что это будет совместная работа с депутатами.
Поэтому в ходе подготовки трехсторонней комиссии мы совместно поработаем над этим вопросом.
Председательствующий. Спасибо.
окончание в следующем файле
На самом деле скажу сейчас вещь, которую, строго говоря, наверное, формально мне будет очень легко ответить.
Есть поручение президента об эффективности бюджетных расходов. Да, там указаны сроки, в течение которых это должно быть сделано. Там есть и октябрь, и ноябрь, по целому ряду вопросов, которые возникают. Это очень важно.
Означает ли это, что когда мы будем рассматривать с вами во втором чтении бюджет 2015 года, мы не должны руководствоваться только потому, что сроки поручений правительства по эффективности поставлены позже, чем этот закон выйдет у нас с вами? Я думаю, нет. Эффективность бюджетных расходов должна быть положена и во главу угла на оставшиеся 2,5 месяца этого года, потому что иначе мы не сможем нормально войти в следующий год. И вот это, к сожалению, мы из поправок к бюджету пока не увидели.
Мы увидели, как надо перераспределить, и с этим нельзя не согласиться. Но вот о том, как надо перераспределить доходы с точки зрения их более эффективного использования, мы пока не видим.
Комитет по бюджету предлагает поддержать принятие закона в первом чтении и продолжит над ним работу во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам. Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, располагает ли правительство информацией о потерях бюджетной сферы регионов, сколько закрыто школ, больниц, поликлиник, сельских клубов и библиотек, сокращено бюджетников в результате исключения в марте этого года в полном объёме 37 миллиардов рублей бюджетных ассигнований на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Федерации? Восстановление этого финансирования сейчас в конце года в объёме 45 миллиардов рублей - это признание серьёзной ошибки, допущенной Минфином, или это обычная работа в ручном режиме без серьёзных прогнозов и учёта мнений Счётной палаты, профильных комитетов и фракций Госдумы, которые дважды требовали этого в постановлениях Думы? Спасибо.
Силуанов А. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, основная поддержка, которая оказывается субъектам Российской Федерации, происходит по линии дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Мы в полном объёме эти средства передали и передаём субъектам Российской Федерации.
Та часть ресурсов, которая направлялась на поддержку средств, на поддержку субъектов, на выплату заработной платы, действительно была несколько сокращена, оптимизирована. Связано это с тем, что мы несколько изменили темпы повышения заработной платы, а также сейчас мы принимаем решение, приняли решение об изменении порядка счёта средней заработной платы, включив в неё все практически категории, которые влияют на этот показатель, все категории - получатели заработных плат.
Поэтому сказать, что это решение повлияло на сокращение школ, на сокращение числа библиотек, я бы так не стал ставить вопрос.
Кроме того, мы сейчас ещё дополнительно выделим, поможем субъектам Российской Федерации, если вы поддержите это решение, 45 миллиардов рублей, и эти средства могут быть направлены субъектами, в том числе и на решение социальных проблем, и на заработную плату, и на школы, и на библиотеки и так далее.
Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал следующим образом, что наше решение о сокращении на 37 миллиардов рублей не привело непосредственно к сокращению числа школ, социальных учреждений или социальных работников. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, предлагаемым вами проектом закона о бюджете предусматривается сокращение жизненно важных отраслей хозяйства.
Но при этом вы находите резервы, например, увеличить на 300 миллионов рублей финансирование Федерального дорожного агентства на строительство и реконструкцию дорог там, скажем, вот федеральной трассы М-7. Эта дорога находится в ведении Управления дорог "Волга". Там есть объекты, которые выполнены на 27 процентов, или вообще конкурсные процедуры не проведены. Вот сегодня Татьяна Алексеевна говорила подробно об этом. Но вот здесь вот точно такая же ситуация.
При этом сокращаются гранты на стипендии молодым талантливым ученым на 30 миллионов рублей.
Но неужели опять у нас вашим бюджетом будет заложено требование, что у нас бесхозяйственность побеждает наши молодые таланты?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все те перераспределения, которые сделаны и которые я докладывал, на сумму более 140 миллиардов рублей, это были предложения наших министерств и ведомств, которые, безусловно, знают, которые, безусловно, заинтересованы в развитии своих отраслей.
И если произведено уточнение с одного объекта на другой, то, соответственно, мы посчитали, что этот объект более приоритетный.
То же самое что касается сокращения грантов, предположим, по стипендиям.
Значит, изменился контингент, который является получателем их, получателем этих грантов. И эти средства не забраны на общую сбалансированность, эти средства направлены на другие, более приоритетные цели самими ведомствами, а значит, Правительством Российской Федерации.
Поэтому мы когда вносили предложения вам по перераспределению этих средств, мы сделали это, исходя из как раз повышения эффективности расходования того объёма ресурсов, который есть в бюджете, и перенаправление средств с тех, которые могут быть не освоены в текущем году, или снижение, снизилось количество получателей этих средств, на те направления, которые являются более важными. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Евгеньевич Старшинов.
Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Добрый день, Антон Германович!
Государственная Дума неоднократно ставила вопрос о необходимости компенсации выпадающих доходов регионов от создания консолидированных групп налогоплательщиков. Сейчас добавилась серьёзнейшая проблема с компенсацией дополнительных расходов по ОМС за неработающее население. Опять же из-за регулирования на федеральном уровне, о чём постоянно идёт разговор в парламенте, а мы ставим этот вопрос. Регионы уже потеряли надежду на получение компенсаций в полном объёме.
Как будут распределены 45 миллиардов дотаций, которые запланированы в законе? Не получится ли так, что эти деньги опять пойдут на какие-то хотелки, вместо того чтобы помочь регионам решать их реальные проблемы, которые, кстати, большей частью создаются не ими самими, а возникают из-за финансовой и налоговой политики Минфина? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, ну, хотел бы возразить, что решения Минфина не могут быть, не могут влиять непосредственно на субъекты Российской Федерации. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы бюджеты субъектов сводились с минимальными дефицитами и обеспечивалась их сбалансированность. Это наша задача, мы как раз отвечаем за бюджетную сбалансированность регионов. Это первое.
Второе. Как я уже докладывал, мы в рамках трёхсторонней комиссии до второго чтения предложим и рассмотрим распределение как дотаций на поддержку сбалансированности бюджетов регионов, так и бюджетных кредитов.
И среди основных критериев - это будет, безусловно, анализ воздействия на доходы регионов, действие закона о консолидированных группах налогоплательщиков.
Дополнительные расходные обязательства по субъектам, которые возникли в текущем году по ФОМСу за неработающее население, также общая их сбалансированность. Мы обязательно это обсудим в рамках нашего взаимодействия в трёхсторонней комиссии.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мы, конечно, поддерживаем перечисление федеральных денег, направленных на сбалансированность региональных бюджетов, выделение бюджетных кредитов на замещение коммерческих кредитов в регионах.
Но при этом, когда смотришь на распределение тех же бюджетных кредитов, то видно, что получают те, кто активно формировал свой долг, наращивал его, а те, кто экономнее себя вёл, не наращивал так активно долг, они получают меньше бюджетных кредитов и, на мой взгляд, это несправедливо.
И в связи с этим хотел бы узнать: учитывает ли этот момент Министерство финансов при формировании поддержки региональных бюджетов? Ну и, может быть, те 10 миллиардов, которые предусмотрены для поддержки сильных регионов, направить как раз для тех, кто вёл себя, скажем так, более экономно... (Микрофон отключён.)
Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.
Действительно, те, кто вёл себя более экономно, тот и имеет меньший объём долга, соответственно, и меньше тратит на погашение этого долга, меньше отвлекает ресурсов от выполнения своих первоочередных обязательств. В этом основное преимущество.
Конечно, в условиях, когда объём ресурсов из федерального бюджета ограничен, мы предлагаем поддержку осуществлять тем регионам, которые попали в самую сложную ситуацию, набрали большое количество коммерческих кредитов. Действительно, и расходы по обслуживанию этих кредитов дорогие и они выдавливают, выталкивают остальные расходы.
Поэтому, на наш взгляд, то решение, которое мы приняли на трёхсторонней комиссии, помогать в первую очередь регионам с большим объёмом коммерческого долга, с большими расходами по обслуживанию, думаю, что это правильно.
Мы согласны с подходом о том, что надо обращать внимание и на те регионы, которые не занимали активно на рынках. И готовы в рамках тех объёмов финансовой помощи и бюджетных кредитов в ходе рассмотрения на трёхсторонней комиссии учесть и эти вопросы. Давайте, вместе поработаем в рамках наших процедур взаимодействия на трёхсторонней комиссии.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, при существующих урезаниях бюджетных расходов на такие значимые отрасли, как здравоохранение, как образование, недостаток средств на импортозамещение, скажите, пожалуйста, увеличение бюджетных инвестиций в уставные капиталы акционерных обществ в 2015 году было 3,3 миллиарда рублей. Они вообще составят 114,5 миллиарда.
Ну, вот сегодня говорила уже Татьяна Алексеевна, пример с РЖД. Не использовали в 2015 году 56,5 процента выделенных средств. Им ещё 500 миллионов дали. Объясните, зачем, если в кармане РЖД про запас уже ни один год лежало 60 миллиардов неосвоенных остатков? И скажите, до каких пор будет продолжаться эта практика бесконтрольно вкладывать средства в уставные капиталы акционерных обществ? Что для этого нужно сделать, чтобы эту практику прекратить и что будет сделано правительством? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все инвестиции, которые мы вкладываем в акционерные общества, все имеют цель, и мы с вами прописываем эти цели: на что, по каким направлениям должны использованы быть эти средства. Просто формат поддержки предприятий - это вложение в уставный капитал с тем, чтобы доля государства, доля Российской Федерации увеличивалась по сравнению с другими акционерами. На наш взгляд, это правильный путь и правильное решение.
С другой стороны, действительно, мы иногда выделяем средства, которые не задействованы в текущем финансовом году. И в этих целях, видя вот эти недостатки, мы в проекте бюджета на 2016 год предлагаем специальную статью, которая говорит о следующем, о том, что если деньги выделяются из федерального бюджета акционерным обществам, то эти средства, попадая в уставные капиталы, хранятся не на счетах банков, то есть не получая дополнительные доходы в виде процентов от размещения этих средств, а будут храниться на счетах в Федеральном казначействе. Таким образом, мы решим проблему и доходов от этих средств для федерального бюджета, а, с другой стороны, мы обеспечим целевой характер использования этих средств, поскольку казначейство будет контролировать направления использования этих средств акционерными обществами. Мы в следующем году ужесточим серьёзно эту позицию. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Деггярёв. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый господин Министр! Доходная и расходная части растут, а расходы на науку урезаются. По подразделу на фундаментальные исследования и прикладные научные исследования в области здравоохранения - снижение. Из телевизора слышим: ракеты должны летать на нашей элементной базе, импортозамещение на наши технологии, лекарства - нашими, а по всем трём программам: "Развития науки и технологий", "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" - везде снижение. Вот вопрос, где правда, в телевизоре или в корректируемом бюджете? И чего ждать от бюджета 2016 году по фундаментальной науке и прикладным исследованиям?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты! У нас наука является одним из приоритетных направлений расходования. В поправках в бюджет текущего года мы уточнили направления расходования средств в этой части в части трансляционной медицины. Вначале мы на этот год заложили определённые средства на это направление, но Минздрав увидел, что эти ресурсы не будут освоены до конца текущего года и предложил перераспределить часть средств из этого направления. Поэтому сокращение расходов на науку связано просто с перераспределением средств с трансляционной медицины на другие цели поддержки отрасли "Здравоохранение".
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, Сергей Евгеньевич.
Андрей Михайлович подробно отметил в своём выступлении, что на бюджетные кредиты в 2015 году было выделено 310 миллиардов рублей, плюс возврат бюджетных кредитов прошлых лет в сумме 65 миллиардов рублей. И Дума уже дала возможность их использовать.
Суммарно это огромные деньги порядка 375 миллиардов. Однако по информации, которая сегодня прозвучала, за первое полугодие 2015 года кассовое исполнение составило 108 миллиардов рублей, и на 1 октября только 201,9 миллиарда рублей. Следовательно, я и мои коллеги понимаем, что имеется возможность дополнительно использовать и эти средства, которые нужно распределить перед вторым чтением бюджета, чтобы регионы могли знать, на какие средства они могут рассчитывать.
Хотелось бы услышать чёткую позицию правительства и, если возможно, комментарии Татьяны Алексеевны. Почему, если эти средства уже были утверждены парламентом, их нужно было держать на счетах Минфина, не давая возможность субъектам использовать их для решения своих неотложных проблем? И если эти деньги уже пролежали столько времени, какая в итоге сумма кредитов будет распределена ко второму чтению?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, я докладывал, что ситуация на сегодняшний день из 310 миллиардов 270 миллиардов мы уже предоставили субъектам Российской Федерации. С чем была связана такая задержка с предоставлением средств? Связано это с тем, что для того чтобы предоставить бюджетный кредит, нам нужно заключить соглашение с субъектом Российской Федерации. А чтобы заключить соглашение, субъект должен был выполнить условия ранее заключённых соглашений по предоставлению бюДЖСТНЫХ кредитов. И далеко не все субъекты Российской Федерации, во-первых, предоставили нам соответствующее обращение за получением этих кредитов, и далеко не все субъекты Российской Федерации выполняли на тот момент условия ранее заключённых кредитных соглашений. Основная работа как раз происходила в третьем квартале, и мы видим, что значительный объём бюджетных кредитов предоставлен был именно в этот период. До конца года, уверен, мы с большинством субъектов Российской Федерации, которые сами не откажутся от получения таких кредитов, потому что не все готовы выполнять условия сокращения коммерческого долга и ограничения по дефициту бюджета, ненаращивания государственного долга, все те субъекты Российской Федерации, которые изъявят желание получить бюджетные кредиты, все будут полностью обеспечены такой поддержкой. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Татьяна Алексеевна.
Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я не буду отвечать на ту часть, о которой уже сказал Антон Германович. Это исключительная компетенция Министерства финансов, по поводу распределения ресурсов. Но я бы хотела вот к чему привлечь внимание.
Действительно, сейчас 85 процентов из разрешенного объёма использованы, и я об этом сказала в своём... перечислены, простите, и я об этом сказала в своём выступлении. Но с чем я, наверное, не могу согласиться с Антоном Германовичем... Да, действительно, надо подписывать соглашения, субъекты изъявляют желание в добровольном порядке. Но если внимательным образом проанализировать структуру долга по каждому субъекту в отдельности и посмотреть коммерческую закредитованность и расходы на обслуживание долга субъектов Российской Федерации, то... ну, наверное, это будет неправильный термин, но некоторые субъекты нужно принуждать к тому, чтобы они проводили работу по реструктуризации такого рода долга. Потому что, в конечном итоге, это приводит к тому, что за счёт расходов на обслуживание вытесняются другие расходы бюджета, и мы не понимаем, какие перспективы у нас на будущее.
И важно вот эти 45 миллиардов и оставшиеся возможности по кредитам, использовать как можно быстрее, не допускать 1 января и конца года, потому что они закредитуются под конец года ещё больше на кассовый разрыв. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Василий Георгиевич Швецов.
Швецов В. Г. Уважаемый Антон Германович, правительство планирует бюджет с дефицитом 2,6 триллиона рублей. И в то же время упорно игнорируются предложения, реализация которых может дать дополнительные доходы, например, если изменить систему подоходного налогообложения, ввести прогрессивную шкалу, установить мораторий на рост тарифов естественных монополий, ограничить доходы руководителей государственных корпораций с долей государства более 50 процентов.
Не секрет, что плоскую шкалу отстаивают сегодня обладатели сверхдоходов и обслуживающие их эксперты. К сожалению, именно они же имеют и огромные лоббирующие возможности.
Антон Германович, считаете ли вы всё-таки возможным и целесообразным совершенствование системы подоходного налогообложения и его администрирование с целью пополнения бюджета? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы в ходе проработки с вами вместе налоговой политики на предстоящие три года, говорили о неизменности налогового законодательства до 2018 года.
Поэтому считаем, что для налогоплательщиков нужно выдержать это решение и не изменять, не повышать налоговую нагрузку до 2018 года, на три года. После этого периода, мы считаем, вполне возможным приступить к уточнению отдельных положений налогового законодательства. Мы считаем, что возможно и совершенствовать порядок взимания и налога на доходы физических лиц.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Антон Германович, вот мы в апреле месяце, 20-го, рассматривали изменения в этот бюджет, и вот по сравнению с этим периодом, как вы сказали, у нас объём Резервного фонда должен возрасти практически на 800 миллиардов рублей, Фонд национального благосостояния ещё на 300. То есть 1 триллион 100 миллиардов рублей вы предлагаете вывести за рубеж, ценные бумаги разных государств. А в это время регионы задыхаются от нехватки денег. Это половина долга регионов. На эти деньги можно было повысить пенсии пенсионерам полностью на 12 процентов, а ещё 300 миллиардов бы осталось. Или, скажем, вы пишите, что увеличить антикризисный фонд в соответствии со статьёй 21 федерального закона, пункт 27, на 1 миллиард рублей, в тысячу раз меньше. Где логика? Дайте обоснование, почему нужно увеличивать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, поддерживая западные экономики, а своих и людей, и предприятия держим в чёрном теле.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, увеличение фондов правительства, это Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, связано было с изменением курсовых соотношений между курсом рубля и иностранными валютами. Каких-то других пополнений средств Резервного фонда не предусматривается, мы наоборот используем средства для финансирования наших расходных обязательств.
Хотелось бы отмстить, что и те бюджетные кредиты, которые мы сейчас... во-первых, мы увеличили объём бюджетных кредитов, и в следующем году мы вместе с вами договорились о том, что посмотрим эту позицию с точки зрения увеличения заложенных в бюджете объёмов бюджетных кредитов, будет осуществляться за счёт средств Резервного фонда. Чем больше мы предоставляем кредитов регионам, тем больше мы забираем средств Резервного фонда.
Но мы видим, что эти средства быстро тают. И если на начало года объём средств был порядка около 5 триллионов рублей, то мы видим, что по итогам этого года практически в половину мы уменьшим средства резерва, а в следующем году средства резерва по итогам ожидаемого исполнения 2016 года будут на минимальном уровне.
Поэтому резервы, которые мы с вами накопили, мы их и задействуем и будем использовать в ближайшую трёхлетку, активно будем использовать. Но наша задача не довести резервы до нулевого уровня. Сохранить их, поскольку всё-таки наша страна зависит от экспорта сырьевых товаров. И поэтому мы не можем себе позволить исполнять бюджет без подушки безопасности.
Вот наша как бы задача, с одной стороны иметь резерв, а с другой стороны действительно в сложные периоды использовать его точечно на цели поддержки наиболее чувствительных направлений, в том числе и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Антон Германович, действительно одной из главных задач Правительства Российской Федерации является обеспечение пенсионных обязательств в полном объёме.
У нас более 40 миллионов человек пенсионеров и действительно ни у кого не должно быть сомнений, что пенсии будут выплачиваться. Но также ни у кого не должно быть сомнений, что эти пенсии будут выплачиваться в полном объёме и учитывая нашу объективную реальность.
У нас уровень инфляции 11,9 процента. Тарифы, по сути дела, выросли от 8 до 18 процентов. Цены на товары первой необходимости, включая и продукты питания, рост до 40 процентов.
Так вот, скажите, пожалуйста, откуда взялась цифра 4 процента индексации по пенсиям на 2016 год? Как людям-то жить с такими цифрами?
Спасибо.
Председательствующий. Микрофон.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты. Мы в этом году проиндексировали пенсии на 11,4 процента. В следующем году действительно мы предлагаем на 4 процента с возможным уточнением этой цифры по итогам исполнения бюджета и хода развития экономики за первое полугодие следующее года.
4 процента - это целевой показатель инфляции, на который ориентируется и Центральный банк, который позволяет нам снизить инфляцию, снизить стоимость кредитных ресурсов, снизить стоимость процентных ставок, и таким образом сделать доступными эти ресурсы для развития экономики. Поэтому, ориентируясь на эту цель, в бюджете следующего года была предусмотрена индексация на четыре процента.
Кроме того, мы видим, что и доходы Пенсионного фонда, за счёт которого выплачиваются пенсии, темпы роста доходов упали с учётом роста числа пенсионеров. По оценкам рост доходов Пенсионного фонда в расчёте на пенсионера будет находиться в порядке двух-трёх процентов всего в следующем году. То есть нам, у нас и ресурсов Пенсионного фонда, с одной стороны нет.
С Другой стороны, нам необходимо снижать инфляцию, и мы видим, что меры, которые мы приняли в текущем году, уже дали свой эффект. И в следующем году мы также должны ориентироваться на снижение индекса потребительских цен, снижение инфляции, и эта мера находится в числе того комплекса решений, которые служат для выполнения этой задачи. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос Татьяне Алексеевне и министру Силуанову.
В материалах по бюджету отсутствует информация об изменении финансирования строек и объектов ФАЙЛ. По данным Счётной палаты до настоящего времени по многим объектам не утверждена проектная документация, отсутствует заключение государственной экспертизы и другая необходимая документация, что говорит о высоких рисках неисполнения запланированных работ.
Есть объекты, по которым срок разработки проектной рабочей документации установлен аж до 30 декабря 2015 года. По данным Федерального казначейства на 1 октября 2015 года кассовое исполнение расходов ФАЙЛ составило 517,6 миллиарда рублей или 55,5 процента. При этом введено в эксплуатацию лишь 20 объектов или 3,1 от подлежащих вводу в 2015 году.
Что можно сделать в оставшееся до конца 2015 года время для завершения в срок всех запланированных работ по объектам капитального строительства? И если эти работы не будут завершены, что предполагается делать с неиспользованными средствами?
Председательствующий. Антон Германович, пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы согласны с предложением Андрея Михайловича Макарова, который сегодня выступал, о том, что мы в ходе подготовки бюджета ко второму чтению должны посмотреть те предложения по ФАИПу, как используются средства, выделенные на адресную инвестиционную программу, есть ли там документация, насколько целесообразно выделять средства там по тем или иным объектам. Мы такую работу уже делали при уточнении бюджета в текущем году. И мы считаем, что это правильно и своевременно.
Поэтому мы готовы ко второму чтению вместе сесть и пересмотреть, если есть необходимость, предложения по финансированию адресной инвестиционной программы.
Председательствующий. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, вы добавите?
Голикова Т. А. Да, мы присоединяемся к этому предложению хотя бы только потому, что даже если появится в конце года проектно-сметная документация, то конкурсные торги всё равно невозможно будет провести. Это останется либо в остатках бюджета, либо если всё-таки проведут торги, заключив контракт с единственным, то это останется опять, снова в дебиторской задолженности.
А если говорить о концептуальном подходе, то, конечно, федеральная адресная инвестиционная программа в своей структуре должна предоставляться парламенту одновременно с материалами такими же, которые представляет по своей компетенции Министерство финансов для того, чтобы была полноценная картина по поводу того, что финансируется, а что не финансируется, и в каком состоянии находятся те самые разрешительные документы, о которых в этом зале мы уже очень долго говорим. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, я неоднократно обращался к вам по вопросу оказания бюджетной поддержки для угледобывающих субъектов Российской Федерации вообще и Кемеровской области в частности.
Вы с этой трибуны обещали эту поддержку оказать. Спасибо вам, конечно, большое за это.
Но всё-таки скажите, пожалуйста, из тех, так сказать, 10 миллиардов, которые предполагаются в изменении к федеральному бюджету 2015 года в виде финансовой помощи для хорошо работающих регионов, как сказал Андрей Михайлович Макаров, сколько всё-таки будет приходиться на Кузбасс?
Спасибо большое.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы сейчас пока не делали распределения этих средств. Мы рассчитываем на то, что это будет совместная работа с депутатами.
Поэтому в ходе подготовки трехсторонней комиссии мы совместно поработаем над этим вопросом.
Председательствующий. Спасибо.
окончание в следующем файле