25. 713145-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительном основании досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.
Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внес 02.02.15 депутат И.И.Никитчук (КПРФ), новая редакция поступила 20.05.15. Представил Иван Никитчук. Два года депутаты находятся за границей. Начинается как бы... как говорится, приставлять горбатого к стенке. Я вообще хочу сказать коллегам из комитета. Знаете, мне вот это заключение напоминает один очень старый одесский анекдот, когда в тюрьме охранник говорит заключённому: "Абрам Соломонович, к вам родственники пришли на свидание". И Абрам Соломонович ответил: "Скажите им, что меня нет".
Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. На заседании комитета мы не выбирали горбатого, мы не определяли стенку и ни в коем случае мы не вспоминали Одесскую тюрьму. Тем более с конкретным упоминанием имени и отчества, это было бы некорректно с нашей стороны.
Александр Шерин. Можем ли мы предполагать, что депутаты, о которых мы сейчас подразумеваем, находящиеся за границей, не могут быть лишены статуса депутата Государственной Думы, потому что впоследствии мы узнаем, что они находятся там по какому-то специальному заданию в интересах государства Российской Федерации?
Плигин. Вы как человек, имеющий очень большой, серьезный, глубокий практический опыт понимаете, что вряд ли у меня хватит и источников, и задач, и мужества раскрыть какую-то государственную тайну. Спасибо большое за вопрос.
Борис Кашин. Мы недавно приняли сырой текст депутата яровой о лишении мандата за день просрочки.
Законопроектом предлагается установить в качестве основания для досрочного прекращения полномочий члена СФ, депутата ГД нахождение без уважительной причины в период исполнения своих профессиональных обязанностей указанных лиц на территории иностранного государства сроком более 30 календарных дней непрерывно или суммарно в течение одного календарного года.
Стенограмма обсуждения
Никитчук И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, суть законопроекта не только простая, но она и очевидна: речь идёт о внесения дополнения в подпункт 1 части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы... ", согласно которой член Федерального Собрания может лишиться досрочно своего мандата, если он без уважительной причины пребывал за рубежом в течение более месяца.
Я думаю, что каждому из нас известно, что двое наших коллег уже около года находятся за рубежом, естественно, что они не выполняют свои непосредственные обязанности, которые регламентируются частями первой и второй статьи 7 упомянутого мной закона о статусе.
Получают денежные довольствия из бюджета Российской Федерации, более того, позволяют себе клеветнические высказывания в адрес официальной политики Российской Федерации, в том числе и касающиеся Основ конституционного строя. Последнее обстоятельство, кстати, противоречит нормам статьи 9 закона о статусе. Всё это бросает тень на весь корпус членов Федерального Собрания, подрывает авторитет парламента в целом.
В силу указанных причин, а также в силу необходимости наличия превентивного правового аппарата, для предотвращения подобных обстоятельств и возникла данная инициатива и был разработан данный законопроект.
Подчеркну, что речь идёт о нахождении члена Федерального Собрания за рубежом без уважительной причины и ещё раз хочу это подчеркнуть. Под последней следует понимать причины, которые указаны в пункте 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, а именно - это болезнь, нахождение в командировке, невозможность присутствовать вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществлять уход за тяжелобольными членами семьи. В случае принятия данного законопроекта такая мера предупредит парламенты, наших коллег от желания вести двойную жизнь.
Не могу не остановиться, несколько слов не сказать о заключении на данный законопроект профильного комитета Государственной Думы по конституционному законодательству. Скажу прямо, для меня в этом заключении ничего нового не прозвучало. Мы здесь довольно часто с вами наблюдаем, знаете, такие виражи юридической мысли, когда надо чёрное сделать белым, а белое чёрным.
Но в данном случае, мне кажется, комитет превзошёл сам себя. Я цитирую: "...следует учесть, что Государственной Думой, в рамках совершенствования федерального закона, принят ряд нормативных правовых актов, которые были направлены на уточнение и дополнение условий досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы".
По, господа, но если вы приняли и реализовали концепцию данного закона, то почему не говорите об этом в открытую, где-то тайну какую-то, секретность какую-то устроили из этого? И цитирую далее: "...кроме того в проекте не урегулирован порядок и механизм определения уважительных причин". Ну, господа-юристы, ну что постановление Пленума Верховного Суда для вас уже Филькина грамота? Это - во-первых. А, во-вторых, если требуется какое-то уточнение, то это проблема второго чтения.
Конечно, в комитете всё прекрасно понимают, там работают грамотные юристы. Но просто нет аргументов для того, чтобы отклонить эту законодательную инициативу. Начинается как бы... как говорится, приставлять горбатого к стенке. Ну сказали бы просто, что, коллеги, ну нет у нас аргументов и войдите в наше положение. Наши некоторые коллеги тоже могут воспользоваться такой возможностью и безбедно существовать за рубежом.
Или скажем там, где-то, где-то высоко очень есть очень волосатая рука, которая не хочет, чтобы его, её чада были лишены мандатов и был вред какой-то нанесён их репутации. Ничего этого сделано, к сожалению, комитетом не было, смелости не хватило. Ну, это их проблемы.
Я вообще хочу сказать коллегам из комитета. Знаете, мне вот это заключение напоминает один очень старый одесский анекдот, когда в тюрьме охранник говорит заключённому: "Абрам Соломонович, к вам родственники пришли на свидание". И Абрам Соломонович ответил: "Скажите им, что меня нет".
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги! Я нахожусь в настоящее время в каком-то сложном положении, поскольку Иван Игнатьевич детальным образом процитировал заключение комитета, сам участвовал в заседании комитета и должен точно совершенно сказать, что на заседании комитета, Иван Игнатьевич, если вы помните, мы не выбирали горбатого, мы не определяли стенку и ни в коем случае мы не вспоминали Одесскую тюрьму. Тем более с конкретным упоминанием имени и отчества, это было бы некорректно с нашей стороны.
Одновременно на что бы хотел обратить внимание? Мы всё больше и больше пытаемся каждый конкретный случай, конкретный случай в отношении небольшого количества людей, пытаемся всё время решить дополнительными уточнениями в рамках федерального законодательства. Представьте себе мощность нормы и зачем эта норма. Речь идёт о том, что прекращение полномочий в том случае, если кто-то находится более одного месяца за рубежом. Мне представляется, что в рамках политических механизмов нужно решать, в том числе эти вопросы, в рамках подбора кандидатов в депутаты Государственной Думы.
Таким образом, разделяя общую концепцию проекта, может быть, разделяя, направленную на регламентацию правового регулирования в области досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации,
и признавая необходимость обеспечения морально-этических принципов парламентаризма, мы в то же время считаем, что такого рода детализация, она действительно не имеется на уровне федерального закона, не должна присутствовать.
И следующий момент. Конечно же, право можно расценивать как рассуждение, обсуждение, разговор ни о чем, разговор о каких-то нормах, противоречие в терминах и тому подобное. Но, хочу вам сказать, что именно выработка представления правовых терминов, их уточнение, их корректность, собственно говоря, делают право предсказуемым, и право становится гарантом развития общества. И в этой части, Иван Игнатьевич, никак нельзя уж согласиться с тем, что если вы ставите некий вопрос, то он должен быть обязательно привязан и к порядку, и механизмам определения и характера причин, и уважительности причин, и довольно большой дальнейшей конкретизации, для того чтобы эту норму сделать действительно нормой права.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. 11рисаживайтесь.
Коллеги, давайте сделаем паузу в обсуждении законопроекта и прервёмся на голосование. "Час голосования"ранее был объявлен. Мы с вами, напоминаю, проголосовали вопросы со 2-го по 7-й.
Результат: не принято Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 25 вопроса повестки.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н. Ну, все выступления Владимира Николаевича очень захватывающие и профессиональные, и я надеюсь, на мой вопрос Владимир Николаевич ответит конкретно и неуклончиво.
В своем выступлении он озвучил, что законодательство должно быть предсказуемым, последовательным и не под каждого человека.
Вот в обязанности депутата Государственной Думы в принципе и заложена работа со своими избирателями, которые проживают на территории Российской Федерации.
Я надеюсь, что когда депутаты Государственной Думы принимали закон об избрании Государственной Думы 100 процентов по партийным спискам, они не предполагали, что впоследствии возникнет инициатива приблизить депутатов ближе к избирателям и снова поменять избирательную систему, это про то, что не к конкретному случаю.
Можем ли мы предполагать, что депутаты, о которых мы сейчас подразумеваем, находящиеся за границей, не могут быть лишены статуса депутата Государственной Думы, потому что впоследствии мы узнаем, что они находятся там по какому-то специальному заданию в интересах государства Российской Федерации? Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин никогда не уходит от ответов на прямые вопросы, не сделает это и сейчас. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Плигин В. Н. Александр Николаевич, вы как человек, имеющий очень большой, серьезный, глубокий практический опыт понимаете, что вряд ли у меня хватит и источников, и задач, и мужества раскрыть какую-то государственную тайну. Спасибо большое за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С, фракция КПРФ.
Владимир Николаевич, у меня... я с вами согласен, что надо аккуратно относиться к законопроектам, которые дают возможность лишить депутата статуса, иначе мы уже действительно дойдем скоро до того, что зубы не почистил и уже, так сказать, есть основания для вопроса.
Но мы недавно приняли совершенно, с моей точки зрения, сырой текст депутата Яровой, из которого вытекает, что если на один день задержал сдачу документа, то тебя автоматически, даже без обсуждения, лишают статуса депутата.
Не кажется ли вам, что вам бы вот эту принципиальность надо было и раньше чуть-чуть проявить? Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Борис Сергеевич, прежде всего, спасибо большое за поддержку комитета и решения комитета.
Это действительно для нас очень ценно.
Второй момент очень важный. Насколько я помню, нами, и мы подробно это обсуждали, был в первом чтении принят текст, о котором вы говорите. Соответственно, может идти дальнейшая предметная и взаимоуважительная работа.
И ещё один момент, хотел бы обратить на него внимание. Действительно, стандарты, которые очень часто установлены с точки зрения времени, они являются точными. Эти стандарты предполагают наступление определённых юридических последствий, иные конструкции невозможны. Но всегда при обсуждении стандартов появляется возможность оспаривания того или иного решения, которое в дальнейшем, и вот здесь можно будет говорить предметно, причина непринятия того или иного решения будет признана уважительной. Таким образом, механизм защиты права всегда есть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты.
Первое чтение 174 0 0 17:13
Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внес 02.02.15 депутат И.И.Никитчук (КПРФ), новая редакция поступила 20.05.15. Представил Иван Никитчук. Два года депутаты находятся за границей. Начинается как бы... как говорится, приставлять горбатого к стенке. Я вообще хочу сказать коллегам из комитета. Знаете, мне вот это заключение напоминает один очень старый одесский анекдот, когда в тюрьме охранник говорит заключённому: "Абрам Соломонович, к вам родственники пришли на свидание". И Абрам Соломонович ответил: "Скажите им, что меня нет".
Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. На заседании комитета мы не выбирали горбатого, мы не определяли стенку и ни в коем случае мы не вспоминали Одесскую тюрьму. Тем более с конкретным упоминанием имени и отчества, это было бы некорректно с нашей стороны.
Александр Шерин. Можем ли мы предполагать, что депутаты, о которых мы сейчас подразумеваем, находящиеся за границей, не могут быть лишены статуса депутата Государственной Думы, потому что впоследствии мы узнаем, что они находятся там по какому-то специальному заданию в интересах государства Российской Федерации?
Плигин. Вы как человек, имеющий очень большой, серьезный, глубокий практический опыт понимаете, что вряд ли у меня хватит и источников, и задач, и мужества раскрыть какую-то государственную тайну. Спасибо большое за вопрос.
Борис Кашин. Мы недавно приняли сырой текст депутата яровой о лишении мандата за день просрочки.
Законопроектом предлагается установить в качестве основания для досрочного прекращения полномочий члена СФ, депутата ГД нахождение без уважительной причины в период исполнения своих профессиональных обязанностей указанных лиц на территории иностранного государства сроком более 30 календарных дней непрерывно или суммарно в течение одного календарного года.
Стенограмма обсуждения
Никитчук И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, суть законопроекта не только простая, но она и очевидна: речь идёт о внесения дополнения в подпункт 1 части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы... ", согласно которой член Федерального Собрания может лишиться досрочно своего мандата, если он без уважительной причины пребывал за рубежом в течение более месяца.
Я думаю, что каждому из нас известно, что двое наших коллег уже около года находятся за рубежом, естественно, что они не выполняют свои непосредственные обязанности, которые регламентируются частями первой и второй статьи 7 упомянутого мной закона о статусе.
Получают денежные довольствия из бюджета Российской Федерации, более того, позволяют себе клеветнические высказывания в адрес официальной политики Российской Федерации, в том числе и касающиеся Основ конституционного строя. Последнее обстоятельство, кстати, противоречит нормам статьи 9 закона о статусе. Всё это бросает тень на весь корпус членов Федерального Собрания, подрывает авторитет парламента в целом.
В силу указанных причин, а также в силу необходимости наличия превентивного правового аппарата, для предотвращения подобных обстоятельств и возникла данная инициатива и был разработан данный законопроект.
Подчеркну, что речь идёт о нахождении члена Федерального Собрания за рубежом без уважительной причины и ещё раз хочу это подчеркнуть. Под последней следует понимать причины, которые указаны в пункте 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, а именно - это болезнь, нахождение в командировке, невозможность присутствовать вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществлять уход за тяжелобольными членами семьи. В случае принятия данного законопроекта такая мера предупредит парламенты, наших коллег от желания вести двойную жизнь.
Не могу не остановиться, несколько слов не сказать о заключении на данный законопроект профильного комитета Государственной Думы по конституционному законодательству. Скажу прямо, для меня в этом заключении ничего нового не прозвучало. Мы здесь довольно часто с вами наблюдаем, знаете, такие виражи юридической мысли, когда надо чёрное сделать белым, а белое чёрным.
Но в данном случае, мне кажется, комитет превзошёл сам себя. Я цитирую: "...следует учесть, что Государственной Думой, в рамках совершенствования федерального закона, принят ряд нормативных правовых актов, которые были направлены на уточнение и дополнение условий досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы".
По, господа, но если вы приняли и реализовали концепцию данного закона, то почему не говорите об этом в открытую, где-то тайну какую-то, секретность какую-то устроили из этого? И цитирую далее: "...кроме того в проекте не урегулирован порядок и механизм определения уважительных причин". Ну, господа-юристы, ну что постановление Пленума Верховного Суда для вас уже Филькина грамота? Это - во-первых. А, во-вторых, если требуется какое-то уточнение, то это проблема второго чтения.
Конечно, в комитете всё прекрасно понимают, там работают грамотные юристы. Но просто нет аргументов для того, чтобы отклонить эту законодательную инициативу. Начинается как бы... как говорится, приставлять горбатого к стенке. Ну сказали бы просто, что, коллеги, ну нет у нас аргументов и войдите в наше положение. Наши некоторые коллеги тоже могут воспользоваться такой возможностью и безбедно существовать за рубежом.
Или скажем там, где-то, где-то высоко очень есть очень волосатая рука, которая не хочет, чтобы его, её чада были лишены мандатов и был вред какой-то нанесён их репутации. Ничего этого сделано, к сожалению, комитетом не было, смелости не хватило. Ну, это их проблемы.
Я вообще хочу сказать коллегам из комитета. Знаете, мне вот это заключение напоминает один очень старый одесский анекдот, когда в тюрьме охранник говорит заключённому: "Абрам Соломонович, к вам родственники пришли на свидание". И Абрам Соломонович ответил: "Скажите им, что меня нет".
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги! Я нахожусь в настоящее время в каком-то сложном положении, поскольку Иван Игнатьевич детальным образом процитировал заключение комитета, сам участвовал в заседании комитета и должен точно совершенно сказать, что на заседании комитета, Иван Игнатьевич, если вы помните, мы не выбирали горбатого, мы не определяли стенку и ни в коем случае мы не вспоминали Одесскую тюрьму. Тем более с конкретным упоминанием имени и отчества, это было бы некорректно с нашей стороны.
Одновременно на что бы хотел обратить внимание? Мы всё больше и больше пытаемся каждый конкретный случай, конкретный случай в отношении небольшого количества людей, пытаемся всё время решить дополнительными уточнениями в рамках федерального законодательства. Представьте себе мощность нормы и зачем эта норма. Речь идёт о том, что прекращение полномочий в том случае, если кто-то находится более одного месяца за рубежом. Мне представляется, что в рамках политических механизмов нужно решать, в том числе эти вопросы, в рамках подбора кандидатов в депутаты Государственной Думы.
Таким образом, разделяя общую концепцию проекта, может быть, разделяя, направленную на регламентацию правового регулирования в области досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации,
и признавая необходимость обеспечения морально-этических принципов парламентаризма, мы в то же время считаем, что такого рода детализация, она действительно не имеется на уровне федерального закона, не должна присутствовать.
И следующий момент. Конечно же, право можно расценивать как рассуждение, обсуждение, разговор ни о чем, разговор о каких-то нормах, противоречие в терминах и тому подобное. Но, хочу вам сказать, что именно выработка представления правовых терминов, их уточнение, их корректность, собственно говоря, делают право предсказуемым, и право становится гарантом развития общества. И в этой части, Иван Игнатьевич, никак нельзя уж согласиться с тем, что если вы ставите некий вопрос, то он должен быть обязательно привязан и к порядку, и механизмам определения и характера причин, и уважительности причин, и довольно большой дальнейшей конкретизации, для того чтобы эту норму сделать действительно нормой права.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. 11рисаживайтесь.
Коллеги, давайте сделаем паузу в обсуждении законопроекта и прервёмся на голосование. "Час голосования"ранее был объявлен. Мы с вами, напоминаю, проголосовали вопросы со 2-го по 7-й.
Результат: не принято Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 25 вопроса повестки.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н. Ну, все выступления Владимира Николаевича очень захватывающие и профессиональные, и я надеюсь, на мой вопрос Владимир Николаевич ответит конкретно и неуклончиво.
В своем выступлении он озвучил, что законодательство должно быть предсказуемым, последовательным и не под каждого человека.
Вот в обязанности депутата Государственной Думы в принципе и заложена работа со своими избирателями, которые проживают на территории Российской Федерации.
Я надеюсь, что когда депутаты Государственной Думы принимали закон об избрании Государственной Думы 100 процентов по партийным спискам, они не предполагали, что впоследствии возникнет инициатива приблизить депутатов ближе к избирателям и снова поменять избирательную систему, это про то, что не к конкретному случаю.
Можем ли мы предполагать, что депутаты, о которых мы сейчас подразумеваем, находящиеся за границей, не могут быть лишены статуса депутата Государственной Думы, потому что впоследствии мы узнаем, что они находятся там по какому-то специальному заданию в интересах государства Российской Федерации? Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин никогда не уходит от ответов на прямые вопросы, не сделает это и сейчас. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Плигин В. Н. Александр Николаевич, вы как человек, имеющий очень большой, серьезный, глубокий практический опыт понимаете, что вряд ли у меня хватит и источников, и задач, и мужества раскрыть какую-то государственную тайну. Спасибо большое за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
Кашин Б. С, фракция КПРФ.
Владимир Николаевич, у меня... я с вами согласен, что надо аккуратно относиться к законопроектам, которые дают возможность лишить депутата статуса, иначе мы уже действительно дойдем скоро до того, что зубы не почистил и уже, так сказать, есть основания для вопроса.
Но мы недавно приняли совершенно, с моей точки зрения, сырой текст депутата Яровой, из которого вытекает, что если на один день задержал сдачу документа, то тебя автоматически, даже без обсуждения, лишают статуса депутата.
Не кажется ли вам, что вам бы вот эту принципиальность надо было и раньше чуть-чуть проявить? Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Борис Сергеевич, прежде всего, спасибо большое за поддержку комитета и решения комитета.
Это действительно для нас очень ценно.
Второй момент очень важный. Насколько я помню, нами, и мы подробно это обсуждали, был в первом чтении принят текст, о котором вы говорите. Соответственно, может идти дальнейшая предметная и взаимоуважительная работа.
И ещё один момент, хотел бы обратить на него внимание. Действительно, стандарты, которые очень часто установлены с точки зрения времени, они являются точными. Эти стандарты предполагают наступление определённых юридических последствий, иные конструкции невозможны. Но всегда при обсуждении стандартов появляется возможность оспаривания того или иного решения, которое в дальнейшем, и вот здесь можно будет говорить предметно, причина непринятия того или иного решения будет признана уважительной. Таким образом, механизм защиты права всегда есть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты.
Первое чтение 174 0 0 17:13