Стенограмма заседания ГД 25.09.15 – изменения Бюджетного кодекса Минфин изъял госпрограммы, Дума недовольна
Выступления по мотивам голосования в третьем чтении
Результат: принято Принят во втором чтении. Выступления по мотивам будут? Прошу записаться.
Включите режим, включите режим записи на выступления. Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! На самом деле закон, который принимается сейчас, – это вообще переход в 90-е, когда бюджет по двенадцать раз в год пересматривался или, фактически, ручное управление бюджетного процесса. Причём, обратите внимание, вам во время обсуждения повестки три первых заместителя председателя комитета по бюджету сказали о чём? О том, что комитет таких вопросов не рассматривал и о том, что прогноз социально-экономического развития – на три года, кредитно-денежная политика – на три года.
И о том, что у нас сегодня 47 процентов всего строек за прошлый год исполнены только потому, что финансирование начинается со второй половины года.
Скажите, пожалуйста, если вы до апреля опять будете утверждать государственные программы, потом пока проведёте все тендеры, то каким образом будет исполнен этот бюджет? Он будет исполнен ещё в худшем виде, чем исполнялись сегодня. Поэтому в данной ситуации наша фракция считает, что в данной ситуации идёт подрыв даже заявлений президента, который неоднократно говорил о том, что заслуга нынешнего правительства заключается в переходе на программное планирование и программно-целевое управление. Какое же это программно-целевое управление, если в принципе мы от этого отказались?
Вот сегодняшний закон он в принципе отказывается вообще от ФАЙЛ, он в принципе отказывается от того, чтобы планировать расходы, контролировать их. Тем более, вам же Счётная палата, сидя там, где Владимир Евгеньевич сидит, говорила о том, что мы и сегодня из пальца высасываем. Что же происходит, если нам никто не дал, вообще-то, ни одного финансово-экономического обоснования? Разве мы можем посеять уверенность в нашей промышленности, в то время как, вообще-то, бюджетное планирование и кредитно-денежная политика являются главным инструментом реализации экономической политики государства? Какая же экономическая политика, если в принципе бюджета нет, понимаете? Если программно-целевых установок нет, если ФАИП, от них отказываются, если у нас сегодня, обратите внимание, мне кажется, именно из-за этого, министерство не контролирует свои разделы.
Раньше ведь дрались за то, чтобы в свой раздел записать как можно больше, потому что был задел, а сегодня у нас произошла потеря квалификации. И, мне кажется, что вообще назрела необходимость возвращения к отраслевому принципу управления, это было более правильно в кризисной ситуации, и возвращения планирования хотя бы на пять лет. В такой ситуации и объекты бы не терялись, и денег бы меньше воровалось, и занятость людей была бы выше.
Мы не можем поддержать такую политику.
Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги!
Мы, а я говорю о депутатах фракции «СР», некровожадные и мы даже очень толерантные. Мы стараемся очень часто войти в положение и часто сделать ту работу, которую на самом деле должен сделать финансово-экономический блок нашего родного правительства. Поэтому, когда речь шла о голосовании в первом чтении, мы дважды с этой трибуны заявили: мы не будем голосовать против этого законопроекта, мы не будем голосовать против него, но и не будем голосовать за. Но тот, я извиняюсь, крендель, который мы сегодня получили утром, я извиняюсь за непарламентское выражение, не лезет ни в какие ворота.
И в этой связи не можем мы не вспомнить одно из таких искромётных выражений Президента России, который, если быть практически дословным, сказал: «Я не совсем истинный христианин. Если меня бьют по одной щеке, я готов подставить другую? Не готов». Мы точно так же, как и Президент России, мы вторую щёку подставлять не готовы. И поэтому, если в первом чтении мы не голосовали, то сейчас мы будем голосовать против данного законопроекта.
С одной стороны, у нас сначала забрали время на работу с бюджетом, теперь из программного бюджета сделали непрограммный, ударив в самое сердце проекта бюджета, лишив нас возможности рассматривать программы.
Повторюсь, фракция «СР» будет против этого законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!
Закончилось лето красное. Правительство побывало в отпусках на островах, морях, океанах, покаталось на яхтах и вот, наконец, решило позаниматься бюджетным процессом, но выяснилось, что не успевает.
Именно поэтому было сделано предложение, во-первых, перейти на однолетний бюджет, а, во-вторых, взять и отменить, вот как мы теперь видим, вообще какое бы ни было государственное стратегическое планирование.
К сожалению, нам приходится сталкиваться вот именно с таким подходом правительства, который в данной ситуации экономической абсолютно не приемлем, мы с вами сегодня это прекрасно понимаем. И вот те слова, которые сегодня звучали в зале о конвульсиях, судорогах, это абсолютно те самые эпитеты, которые хотелось бы применить вот к сегодняшней позиции правительства.
Неделю назад я задавал вопрос министру Силуанову, и спрашивал: когда вы предлагаете переходить на однолетний бюджет, является ли это началом сворачивания вообще системы государственного планирования и построения бюджета по программно-целевому способу. Министр неделю назад сказал, что ни в коем случае нет, именно на государственных программах мы будем строить наш бюджет. Пожалуйста, прошло несколько дней, предложение, мы понимаем это не депутата, который работает в Государственной Думе, это предложение правительства, именно поэтому сегодня министр так неожиданно быстро появился в Государственной Думе. И мне очень жалко, конечно, что вот наши депутаты принимают на себя вот весь удар, который должно нести собственно само правительство.
Я вам хочу сказать ещё больше, сегодня 25 сентября. Это та самая дата, до которой мы должны были принять все законы, которые так или иначе затрагивают бюджетную систему. Так вот к вам, я уверен, что буквально через несколько дней придёт тот же самый министр Силуанов, и скажет, что нам нужно изменять налоги, потому что идёт сейчас обсуждение изменений ставок ПДПИ, или придёт и скажет, что нам повышать пенсионный возраст, а может быть не придёт, да, вот сейчас машут здесь, да. Но в любом случае так или иначе сейчас будет исправляться налоговая система и те законы, которые влияют на бюджетный процесс. Это значит, что правительство просто не уважает ни Бюджетный кодекс, ни вообще закон с большой буквы, который, к сожалению, с таким же отношением вот и наше население относится к этому закону. Но если само правительство не уважает закон, то как будет относиться к этому население.
Именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, мне хотелось воспользоваться вот этими тремя минутами времени для того, чтобы просто поблагодарить всех депутатов, которые сегодня выступали в этом зале.
Мне кажется, если опустить некоторую горячность сегодняшнего обсуждения, всё остальное – это естественное беспокойство депутатов по, может быть, самому важному, самому серьёзному документу, который Государственной Думе предстоит рассматривать, бюджет. От этого будет зависеть решение очень многих вопросов, которые, по сути, и будут определять, как будут жить наши граждане, наши избиратели. И поэтому, я думаю, вот эта эмоциональность обсуждения, она абсолютно понятна.
Но я бы всё-таки предложил вот сейчас уже, когда закончили обсуждать этот вопрос, поговорить не о том, кто отдыхал на каких яхтах или о том, кто какие законы уважает, а какие не уважает, а о том, что нам необходимо сделать.
И вот мне кажется, что сегодняшнее обсуждение как раз и показывает, что Государственная Дума в состоянии обеспечить системное, тщательное рассмотрение бюджета. Несмотря ни на что мы обязаны потребовать все материалы и получить материалы для того, чтобы проанализировать сложившуюся ситуацию.
Когда нам говорят о том, что вот, почему, прогноз трехлетний? Нет ещё прогноза, коллеги. Давайте поймем, что ситуация в экономике такая, что прогноза ещё нет, параметров бюджета ещё нет и говорить сегодня о том, что нет, вы нам дайте программы. Президент сказал, что не хорошо, что программный бюджет. Он сказал, что, к сожалению, программы, государственные программы не стали основой бюджета, вот, что сказал президент.
И вот мы с вами должны добиться того, чтобы программы государственные, которые должны составить сердцевину бюджета, обсуждались здесь неформально, и чтобы нам представляли не какие-то цифры, которые не имеют ничего общего ни с бюджетом, ни с реальной жизнью, а чтобы эти программы вытекали и определяли нужды людей.
Вот с этой точки зрения, я думаю, сегодня мы все понимаем, экономическая ситуация определяет тот непреложный факт: планировать на три года бессмысленно.
И второй факт. Нам необходимо в условиях очень ограниченных возможностей сосредоточиться на эффективности бюджетных расходов и определении приоритетов. Если, к сожалению, пока правительство, Министерство финансов не смогло провести эту работу, её предстоит провести нам с вами.
И решение, которое предлагает сегодня фракция «ЕР», это ответственное решение, которое базируется на наших обязательствах перед избирателями.
Выступления по мотивам голосования в третьем чтении
Результат: принято Принят во втором чтении. Выступления по мотивам будут? Прошу записаться.
Включите режим, включите режим записи на выступления. Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! На самом деле закон, который принимается сейчас, – это вообще переход в 90-е, когда бюджет по двенадцать раз в год пересматривался или, фактически, ручное управление бюджетного процесса. Причём, обратите внимание, вам во время обсуждения повестки три первых заместителя председателя комитета по бюджету сказали о чём? О том, что комитет таких вопросов не рассматривал и о том, что прогноз социально-экономического развития – на три года, кредитно-денежная политика – на три года.
И о том, что у нас сегодня 47 процентов всего строек за прошлый год исполнены только потому, что финансирование начинается со второй половины года.
Скажите, пожалуйста, если вы до апреля опять будете утверждать государственные программы, потом пока проведёте все тендеры, то каким образом будет исполнен этот бюджет? Он будет исполнен ещё в худшем виде, чем исполнялись сегодня. Поэтому в данной ситуации наша фракция считает, что в данной ситуации идёт подрыв даже заявлений президента, который неоднократно говорил о том, что заслуга нынешнего правительства заключается в переходе на программное планирование и программно-целевое управление. Какое же это программно-целевое управление, если в принципе мы от этого отказались?
Вот сегодняшний закон он в принципе отказывается вообще от ФАЙЛ, он в принципе отказывается от того, чтобы планировать расходы, контролировать их. Тем более, вам же Счётная палата, сидя там, где Владимир Евгеньевич сидит, говорила о том, что мы и сегодня из пальца высасываем. Что же происходит, если нам никто не дал, вообще-то, ни одного финансово-экономического обоснования? Разве мы можем посеять уверенность в нашей промышленности, в то время как, вообще-то, бюджетное планирование и кредитно-денежная политика являются главным инструментом реализации экономической политики государства? Какая же экономическая политика, если в принципе бюджета нет, понимаете? Если программно-целевых установок нет, если ФАИП, от них отказываются, если у нас сегодня, обратите внимание, мне кажется, именно из-за этого, министерство не контролирует свои разделы.
Раньше ведь дрались за то, чтобы в свой раздел записать как можно больше, потому что был задел, а сегодня у нас произошла потеря квалификации. И, мне кажется, что вообще назрела необходимость возвращения к отраслевому принципу управления, это было более правильно в кризисной ситуации, и возвращения планирования хотя бы на пять лет. В такой ситуации и объекты бы не терялись, и денег бы меньше воровалось, и занятость людей была бы выше.
Мы не можем поддержать такую политику.
Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги!
Мы, а я говорю о депутатах фракции «СР», некровожадные и мы даже очень толерантные. Мы стараемся очень часто войти в положение и часто сделать ту работу, которую на самом деле должен сделать финансово-экономический блок нашего родного правительства. Поэтому, когда речь шла о голосовании в первом чтении, мы дважды с этой трибуны заявили: мы не будем голосовать против этого законопроекта, мы не будем голосовать против него, но и не будем голосовать за. Но тот, я извиняюсь, крендель, который мы сегодня получили утром, я извиняюсь за непарламентское выражение, не лезет ни в какие ворота.
И в этой связи не можем мы не вспомнить одно из таких искромётных выражений Президента России, который, если быть практически дословным, сказал: «Я не совсем истинный христианин. Если меня бьют по одной щеке, я готов подставить другую? Не готов». Мы точно так же, как и Президент России, мы вторую щёку подставлять не готовы. И поэтому, если в первом чтении мы не голосовали, то сейчас мы будем голосовать против данного законопроекта.
С одной стороны, у нас сначала забрали время на работу с бюджетом, теперь из программного бюджета сделали непрограммный, ударив в самое сердце проекта бюджета, лишив нас возможности рассматривать программы.
Повторюсь, фракция «СР» будет против этого законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!
Закончилось лето красное. Правительство побывало в отпусках на островах, морях, океанах, покаталось на яхтах и вот, наконец, решило позаниматься бюджетным процессом, но выяснилось, что не успевает.
Именно поэтому было сделано предложение, во-первых, перейти на однолетний бюджет, а, во-вторых, взять и отменить, вот как мы теперь видим, вообще какое бы ни было государственное стратегическое планирование.
К сожалению, нам приходится сталкиваться вот именно с таким подходом правительства, который в данной ситуации экономической абсолютно не приемлем, мы с вами сегодня это прекрасно понимаем. И вот те слова, которые сегодня звучали в зале о конвульсиях, судорогах, это абсолютно те самые эпитеты, которые хотелось бы применить вот к сегодняшней позиции правительства.
Неделю назад я задавал вопрос министру Силуанову, и спрашивал: когда вы предлагаете переходить на однолетний бюджет, является ли это началом сворачивания вообще системы государственного планирования и построения бюджета по программно-целевому способу. Министр неделю назад сказал, что ни в коем случае нет, именно на государственных программах мы будем строить наш бюджет. Пожалуйста, прошло несколько дней, предложение, мы понимаем это не депутата, который работает в Государственной Думе, это предложение правительства, именно поэтому сегодня министр так неожиданно быстро появился в Государственной Думе. И мне очень жалко, конечно, что вот наши депутаты принимают на себя вот весь удар, который должно нести собственно само правительство.
Я вам хочу сказать ещё больше, сегодня 25 сентября. Это та самая дата, до которой мы должны были принять все законы, которые так или иначе затрагивают бюджетную систему. Так вот к вам, я уверен, что буквально через несколько дней придёт тот же самый министр Силуанов, и скажет, что нам нужно изменять налоги, потому что идёт сейчас обсуждение изменений ставок ПДПИ, или придёт и скажет, что нам повышать пенсионный возраст, а может быть не придёт, да, вот сейчас машут здесь, да. Но в любом случае так или иначе сейчас будет исправляться налоговая система и те законы, которые влияют на бюджетный процесс. Это значит, что правительство просто не уважает ни Бюджетный кодекс, ни вообще закон с большой буквы, который, к сожалению, с таким же отношением вот и наше население относится к этому закону. Но если само правительство не уважает закон, то как будет относиться к этому население.
Именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, мне хотелось воспользоваться вот этими тремя минутами времени для того, чтобы просто поблагодарить всех депутатов, которые сегодня выступали в этом зале.
Мне кажется, если опустить некоторую горячность сегодняшнего обсуждения, всё остальное – это естественное беспокойство депутатов по, может быть, самому важному, самому серьёзному документу, который Государственной Думе предстоит рассматривать, бюджет. От этого будет зависеть решение очень многих вопросов, которые, по сути, и будут определять, как будут жить наши граждане, наши избиратели. И поэтому, я думаю, вот эта эмоциональность обсуждения, она абсолютно понятна.
Но я бы всё-таки предложил вот сейчас уже, когда закончили обсуждать этот вопрос, поговорить не о том, кто отдыхал на каких яхтах или о том, кто какие законы уважает, а какие не уважает, а о том, что нам необходимо сделать.
И вот мне кажется, что сегодняшнее обсуждение как раз и показывает, что Государственная Дума в состоянии обеспечить системное, тщательное рассмотрение бюджета. Несмотря ни на что мы обязаны потребовать все материалы и получить материалы для того, чтобы проанализировать сложившуюся ситуацию.
Когда нам говорят о том, что вот, почему, прогноз трехлетний? Нет ещё прогноза, коллеги. Давайте поймем, что ситуация в экономике такая, что прогноза ещё нет, параметров бюджета ещё нет и говорить сегодня о том, что нет, вы нам дайте программы. Президент сказал, что не хорошо, что программный бюджет. Он сказал, что, к сожалению, программы, государственные программы не стали основой бюджета, вот, что сказал президент.
И вот мы с вами должны добиться того, чтобы программы государственные, которые должны составить сердцевину бюджета, обсуждались здесь неформально, и чтобы нам представляли не какие-то цифры, которые не имеют ничего общего ни с бюджетом, ни с реальной жизнью, а чтобы эти программы вытекали и определяли нужды людей.
Вот с этой точки зрения, я думаю, сегодня мы все понимаем, экономическая ситуация определяет тот непреложный факт: планировать на три года бессмысленно.
И второй факт. Нам необходимо в условиях очень ограниченных возможностей сосредоточиться на эффективности бюджетных расходов и определении приоритетов. Если, к сожалению, пока правительство, Министерство финансов не смогло провести эту работу, её предстоит провести нам с вами.
И решение, которое предлагает сегодня фракция «ЕР», это ответственное решение, которое базируется на наших обязательствах перед избирателями.