18. 797841-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Документ внесен 21.05.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. Вопрос о стаже если нет документов не урегулирован, обращаются в суд. Мы переводим в законодательство и не будем терять на госпошлине. Когда проигрываем.
Зампред комитета по социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Есть замечания СП. Законопроект м.б. поддержан.
Владимир Федоткин.
Пудов. Регресса нет и с работодателя взять нельзя.
Сергей Катасонов. Принимаем чувствительный для населения закон и опять не видим цифр. Тарифная сетка отличается от МРОТ.
Законопроектом вносятся изменения в следующие федеральные законы:
- 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», 255-ФЗ от 26.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и 212- ФЗ от 24.07.09 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях унификации правовых норм в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с нормами других видов обязательного социального страхования, регулирующих аналогичные правоотношения, а также повышения эффективности правоприменительной практики. Предлагается:
- уточнить понятия «страховой случай» и «профессиональное заболевание», предусмотрев право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая;
- унифицировать нормы ФЗ 125 и ФЗ 255, связанные с регистрацией страхователей, при этом увеличить с 10 до 30 дней время подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, а также определить порядок снятия с учета страхователей;
- уточнить положения, связанные с определением размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка. В качестве минимальной социальной гарантии предполагается использовать МРОТ, установленный федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию
В случае, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, то территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного лица должен будет направлять запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты России.
Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Хотел отметить, что данный законопроект разработан с целью внесения изменений в основной закон, который регулирует законодательство о несчастных случаях – 125-й федеральный закон и ряд других законодательных актов, таких изменений, которые повышают эффективность страхового обеспечения, выплачивая застрахованным лицам, и администрированные страховые взносы по данному виду обязательного социального страхования.
Так по первой части, в части, касающейся эффективности страхового обеспечения, в частности, законопроектом предлагается закрепить закрытый перечень документов, которые необходимы для того, чтобы было осуществлено страховое обеспечение застрахованному лицу. Также конкретизируется положение, связанное со страхованием физлиц, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора и детализируется положение, связанное с тем, как определять размер утраченного заработка застрахованным лицом, если наступил несчастный случай.
И в качестве минимальной, как конкретный пример, социальной гарантии при невозможности получения документа застрахованным лицом в размере заработка застрахованного предлагается использовать по выбору застрахованного лица или размер тарифной ставки должностного оклада, который установлен в этой отрасли, подотрасли для данной профессии, либо минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день обращения за страховым обеспечением.
Кроме того, вводится обязанность территориального органа страховщика ФСС направлять по заявлению застрахованного лица запрос в Пенсионный фонд в части данных о заработке и иных выплатах, ну, с тем, чтобы минимизировать обращения застрахованных лиц в другие органы власти и другие ведомства за получением данных, которые есть о нём в других системах.
В части повышения эффективности администрирования страховых взносов законопроектом, в частности, предлагается унифицировать нормы вместе с 167-м Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании...».
В частности, мы этим законопроектом предлагаем увеличить срок подачи заявлений для страхователя – физического лица с 10 до 30 календарных дней.
То есть более благоприятные условия для них сделаем.
И также регулируем положениями, дополняем в части, касающейся регулирования порядка снятия с учёта страхователей. И могу сказать, что в принципе эти нормы в части администрируемых, как раз направлены на то, чтобы сделать более упрощённый порядок для страхователей, единые правила установить применительно к страхованию как по несчастным случаям, так и временной нетрудоспособности.
Соответственно, с нашей точки зрения этот законопроект позволит унифицировать порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов по видам обязательного социального страхования, которое осуществляет Фонд социального страхования.
Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Василевич Тарасенко.
Тарасенко М. В., фракция «ЕР».
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, законопроект представленный Андреем Николаевичем Пудовым, предусматривает совершенствование правового регулирования вопросов обязательного социального страхования.
Многие положения законопроекта действительно предполагают упрощение процедурных моментов, конкретизируют отдельные положения законодательства, касающегося обязательного социального страхования.
Концепция законопроекта не вызывает возражений, но в то же время некоторые моменты законодательно нуждаются в дополнительном обсуждении и согласовании с положениями действующего законодательства. Это касается расчёта размера утрачиваемого застрахованным лицом заработка для определения размера страховой выплаты и ряд других, которые могут быть устранены ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике в отзыве на законопроект его концепцию поддерживает, но просит так же, как я уже сказал ранее, конкретизировать некоторые отдельные положения и дополнительно их обсудить.
Есть ряд замечаний у Счётной палаты, но она в целом поддерживает законопроект. И по мнению Российской трёхсторонней комиссии, со стороны представляющей профсоюзы, законопроект может быть поддержан с учётом некоторых моментов, касающихся индексации ежемесячной страховой выплаты.
На законопроект поступили положительные отзывы от органов государственной власти пяти субъектов Федерации. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд замечаний юридико-технического порядка. С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Андрей Николаевич, один из элементов, которым вносятся изменения сейчас, – это процедура определения для страховой выплаты размера дохода, – это, как вы сказали, тарифная сетка, либо минимальная.
Вопрос в чём? Вот как до сегодняшнего дня этот вопрос решался, каким образом? И вот это нововведение, всё-таки какой будет сальдированный результат для фонда? Это будет плюсом для него с точки зрения выплат или это будет минус?
Пудов А. Н. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.
Если совсем коротко, то сальдо будет ноль. Почему? Потому что в настоящее время в действующем законодательстве этот вопрос, к сожалению, не урегулирован, когда у застрахованного лица нет вообще никаких данных о стаже, и он их не может предоставить для выплаты страхового обеспечения. Ему, к сожалению, исходя из того, что этот пробел правовой есть, приходится обращаться в суды. Через суды они это восстанавливают как раз через или МРОТ или как раз через среднюю по отрасли.
Вводя эту норму права, мы все судебные решения переводим в действующее законодательство. Поэтому мы исходим из того, что нам не придётся... нам как раз не придётся тратиться на госпошлину, которую мы по этим делам можем проигрывать.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, вот мы недавно, буквально, рассматривали итоги прошлого года в этом зале. И были цифры, что у нас 53 процента фондов уже устарели морально и физически, а в отдельных отраслях до 80 и при этом коэффициент выбытия фондов составляет 0,7 процента, то есть 140 лет нужно ждать.
Вот как вы считаете, если в каком-то случае... произошёл несчастный случай с кем-то и доказано, что это оборудование уже полностью выработало свой срок, морально устарело, а в это время хозяин части ездит на супер-супер дорогих автомашинах, имеет в нескольких городах, здесь, квартиры, дома, за границей – виллы, то есть он экономит на этом оборудовании, почему и произошёл этот несчастный случай, нет ли варианта, чтобы не только с прибыли предприятия возмещать потерпевшим убытки, но и с этого предпринимателя, из его кармана, в пользу потерпевшего тоже возмещать убытки? Потому что брать с предприятия – это всё переложить на население, на конечного потребителя продукции, а хозяин так и останется при деньгах.
Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.
Владимир Николаевич, я коротко отвечу, что дело в том, что как раз модель была построена таким образом, когда закон 125-й делали, что этот риск страхования переложен на ФСС, поскольку работодатель платит в виде тарифа за то, чтобы этот вид обеспечения делал Фонд социального страхования. Поэтому регресс, который был раньше в законодательстве до 1992 года, возможность регресса, насколько я понимаю, потенциально была. Сейчас все выплаты осуществляет Фонд социального страхования. Поэтому ответ короткий: с работодателя в порядке регресса эти суммы но действующему законодательству взять нельзя. Это страхование, поэтому оно целиком из Фонда социального страхования.
Я вижу здесь другой аспект. Дело в том, что когда такое оборудование используется, у нас же такое понятие, как специальная оценка условий труда. И в принципе сегодня этот механизм, когда наши органы Роструда, приходя, оценку приводя и видя, что это устаревшее оборудование, которое делает условия труда опасными, то мы тогда выставляем им тариф – от 8 до 2 процентов. Самый высокий процентный пункт – 8, если у него класс опасности 4.
Председательствующий. Николай Тимофеевич Антошкин.
Антошкин Н. Т., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уже ответил он на вопрос, Андрей Николаевич, поэтому отказываюсь.
Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Мне бы хотелось в очередной раз сказать, что мы принимаем очень чувствительный закон для населения, и мы опять не видим цифр, которые могли бы дать нам возможность правильно проголосовать при принятии этого документа.
Я думаю, что есть определённая лукавость в ответе, в том, что ничего не поменяется. Во-первых, на самом деле так не бывает, чтобы вообще ничего не поменялось, что-то произойдёт. Вот, смотрите, если вы, Андрей Николаевич, отвечаете, что в любом случае в судебном порядке те люди, которые приходят, мы вынуждены им платить, первый нюанс, который у меня вызывает сомнение, не все люди обращаются в суд. Это первое. То есть де-факто у нас появляется определённое количество людей теперь, которые воспользуются этим, для того чтобы получить возмещение по несчастному случаю. Это плюс. То есть в данном случае наша фракция готова поддержать и это нормально. Не надо ходить в суды, не надо платить пошлины, а есть возможность защитить население. Если он работает, если у него есть отметка в трудовой книжке и если он доказывает, что, скажем так, он официально устроен, а работодатель уже не платит, то здесь надо разбираться с работодателем, почему он эти взносы не платит и так далее. Это первая сторона вопроса. Мы получаем дополнительную защиту и дополнительное количество людей.
Есть вторая сторона вопроса. Вы сказали, что сегодня судом определяется выплата, исходя из средней по тарифной сетке, по которой он работает. А вот здесь другой момент. Я думаю, что тарифная сетка у достаточного количества людей, она отличается от МРОТа. И в этом случае, особенно если это хорошая сетка, то де-факто мы сегодня получим, что те люди, которые не попадают в эту систему, они вынуждены будут получать уже не по тарифной сетке, а по МРОТу. А вот здесь минус, и минус может быть достаточно большой.
Поэтому всё-таки вы, когда вот предлагаете, нельзя сказать, что результат будет нулевой. То есть вы чётко вносите изменение, которое даст результат солидированный, который мы должны понимать. Вот в данном случае у меня есть определённое непонимание всё-таки, что произойдёт для бюджета фонда, то есть понадобятся ли дополнительные средства, если это увеличение. А если не понадобятся, то тогда у меня возникает вопрос в части ухудшения положения тех людей, которые работают, но за которых взносы не платят работодатели. Поэтому мне кажется вот всё-таки, приходя в Думу, нужно более точно эти цифры моделировать. Во-первых, это нужно и вам, и фонду, и, во-вторых, нам, депутатам, очень чётко и легко будет принять решение. Спасибо.
Нет окончания – сперли кусок стенограммы 131-140 стр.
Первое чтение 412 0 0 17:24
Документ внесен 21.05.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. Вопрос о стаже если нет документов не урегулирован, обращаются в суд. Мы переводим в законодательство и не будем терять на госпошлине. Когда проигрываем.
Зампред комитета по социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Есть замечания СП. Законопроект м.б. поддержан.
Владимир Федоткин.
Пудов. Регресса нет и с работодателя взять нельзя.
Сергей Катасонов. Принимаем чувствительный для населения закон и опять не видим цифр. Тарифная сетка отличается от МРОТ.
Законопроектом вносятся изменения в следующие федеральные законы:
- 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», 255-ФЗ от 26.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и 212- ФЗ от 24.07.09 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях унификации правовых норм в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с нормами других видов обязательного социального страхования, регулирующих аналогичные правоотношения, а также повышения эффективности правоприменительной практики. Предлагается:
- уточнить понятия «страховой случай» и «профессиональное заболевание», предусмотрев право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая;
- унифицировать нормы ФЗ 125 и ФЗ 255, связанные с регистрацией страхователей, при этом увеличить с 10 до 30 дней время подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, а также определить порядок снятия с учета страхователей;
- уточнить положения, связанные с определением размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка. В качестве минимальной социальной гарантии предполагается использовать МРОТ, установленный федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию
В случае, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, то территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного лица должен будет направлять запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты России.
Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Хотел отметить, что данный законопроект разработан с целью внесения изменений в основной закон, который регулирует законодательство о несчастных случаях – 125-й федеральный закон и ряд других законодательных актов, таких изменений, которые повышают эффективность страхового обеспечения, выплачивая застрахованным лицам, и администрированные страховые взносы по данному виду обязательного социального страхования.
Так по первой части, в части, касающейся эффективности страхового обеспечения, в частности, законопроектом предлагается закрепить закрытый перечень документов, которые необходимы для того, чтобы было осуществлено страховое обеспечение застрахованному лицу. Также конкретизируется положение, связанное со страхованием физлиц, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора и детализируется положение, связанное с тем, как определять размер утраченного заработка застрахованным лицом, если наступил несчастный случай.
И в качестве минимальной, как конкретный пример, социальной гарантии при невозможности получения документа застрахованным лицом в размере заработка застрахованного предлагается использовать по выбору застрахованного лица или размер тарифной ставки должностного оклада, который установлен в этой отрасли, подотрасли для данной профессии, либо минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день обращения за страховым обеспечением.
Кроме того, вводится обязанность территориального органа страховщика ФСС направлять по заявлению застрахованного лица запрос в Пенсионный фонд в части данных о заработке и иных выплатах, ну, с тем, чтобы минимизировать обращения застрахованных лиц в другие органы власти и другие ведомства за получением данных, которые есть о нём в других системах.
В части повышения эффективности администрирования страховых взносов законопроектом, в частности, предлагается унифицировать нормы вместе с 167-м Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании...».
В частности, мы этим законопроектом предлагаем увеличить срок подачи заявлений для страхователя – физического лица с 10 до 30 календарных дней.
То есть более благоприятные условия для них сделаем.
И также регулируем положениями, дополняем в части, касающейся регулирования порядка снятия с учёта страхователей. И могу сказать, что в принципе эти нормы в части администрируемых, как раз направлены на то, чтобы сделать более упрощённый порядок для страхователей, единые правила установить применительно к страхованию как по несчастным случаям, так и временной нетрудоспособности.
Соответственно, с нашей точки зрения этот законопроект позволит унифицировать порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов по видам обязательного социального страхования, которое осуществляет Фонд социального страхования.
Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Василевич Тарасенко.
Тарасенко М. В., фракция «ЕР».
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, законопроект представленный Андреем Николаевичем Пудовым, предусматривает совершенствование правового регулирования вопросов обязательного социального страхования.
Многие положения законопроекта действительно предполагают упрощение процедурных моментов, конкретизируют отдельные положения законодательства, касающегося обязательного социального страхования.
Концепция законопроекта не вызывает возражений, но в то же время некоторые моменты законодательно нуждаются в дополнительном обсуждении и согласовании с положениями действующего законодательства. Это касается расчёта размера утрачиваемого застрахованным лицом заработка для определения размера страховой выплаты и ряд других, которые могут быть устранены ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике в отзыве на законопроект его концепцию поддерживает, но просит так же, как я уже сказал ранее, конкретизировать некоторые отдельные положения и дополнительно их обсудить.
Есть ряд замечаний у Счётной палаты, но она в целом поддерживает законопроект. И по мнению Российской трёхсторонней комиссии, со стороны представляющей профсоюзы, законопроект может быть поддержан с учётом некоторых моментов, касающихся индексации ежемесячной страховой выплаты.
На законопроект поступили положительные отзывы от органов государственной власти пяти субъектов Федерации. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд замечаний юридико-технического порядка. С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Андрей Николаевич, один из элементов, которым вносятся изменения сейчас, – это процедура определения для страховой выплаты размера дохода, – это, как вы сказали, тарифная сетка, либо минимальная.
Вопрос в чём? Вот как до сегодняшнего дня этот вопрос решался, каким образом? И вот это нововведение, всё-таки какой будет сальдированный результат для фонда? Это будет плюсом для него с точки зрения выплат или это будет минус?
Пудов А. Н. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.
Если совсем коротко, то сальдо будет ноль. Почему? Потому что в настоящее время в действующем законодательстве этот вопрос, к сожалению, не урегулирован, когда у застрахованного лица нет вообще никаких данных о стаже, и он их не может предоставить для выплаты страхового обеспечения. Ему, к сожалению, исходя из того, что этот пробел правовой есть, приходится обращаться в суды. Через суды они это восстанавливают как раз через или МРОТ или как раз через среднюю по отрасли.
Вводя эту норму права, мы все судебные решения переводим в действующее законодательство. Поэтому мы исходим из того, что нам не придётся... нам как раз не придётся тратиться на госпошлину, которую мы по этим делам можем проигрывать.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, вот мы недавно, буквально, рассматривали итоги прошлого года в этом зале. И были цифры, что у нас 53 процента фондов уже устарели морально и физически, а в отдельных отраслях до 80 и при этом коэффициент выбытия фондов составляет 0,7 процента, то есть 140 лет нужно ждать.
Вот как вы считаете, если в каком-то случае... произошёл несчастный случай с кем-то и доказано, что это оборудование уже полностью выработало свой срок, морально устарело, а в это время хозяин части ездит на супер-супер дорогих автомашинах, имеет в нескольких городах, здесь, квартиры, дома, за границей – виллы, то есть он экономит на этом оборудовании, почему и произошёл этот несчастный случай, нет ли варианта, чтобы не только с прибыли предприятия возмещать потерпевшим убытки, но и с этого предпринимателя, из его кармана, в пользу потерпевшего тоже возмещать убытки? Потому что брать с предприятия – это всё переложить на население, на конечного потребителя продукции, а хозяин так и останется при деньгах.
Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.
Владимир Николаевич, я коротко отвечу, что дело в том, что как раз модель была построена таким образом, когда закон 125-й делали, что этот риск страхования переложен на ФСС, поскольку работодатель платит в виде тарифа за то, чтобы этот вид обеспечения делал Фонд социального страхования. Поэтому регресс, который был раньше в законодательстве до 1992 года, возможность регресса, насколько я понимаю, потенциально была. Сейчас все выплаты осуществляет Фонд социального страхования. Поэтому ответ короткий: с работодателя в порядке регресса эти суммы но действующему законодательству взять нельзя. Это страхование, поэтому оно целиком из Фонда социального страхования.
Я вижу здесь другой аспект. Дело в том, что когда такое оборудование используется, у нас же такое понятие, как специальная оценка условий труда. И в принципе сегодня этот механизм, когда наши органы Роструда, приходя, оценку приводя и видя, что это устаревшее оборудование, которое делает условия труда опасными, то мы тогда выставляем им тариф – от 8 до 2 процентов. Самый высокий процентный пункт – 8, если у него класс опасности 4.
Председательствующий. Николай Тимофеевич Антошкин.
Антошкин Н. Т., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уже ответил он на вопрос, Андрей Николаевич, поэтому отказываюсь.
Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Мне бы хотелось в очередной раз сказать, что мы принимаем очень чувствительный закон для населения, и мы опять не видим цифр, которые могли бы дать нам возможность правильно проголосовать при принятии этого документа.
Я думаю, что есть определённая лукавость в ответе, в том, что ничего не поменяется. Во-первых, на самом деле так не бывает, чтобы вообще ничего не поменялось, что-то произойдёт. Вот, смотрите, если вы, Андрей Николаевич, отвечаете, что в любом случае в судебном порядке те люди, которые приходят, мы вынуждены им платить, первый нюанс, который у меня вызывает сомнение, не все люди обращаются в суд. Это первое. То есть де-факто у нас появляется определённое количество людей теперь, которые воспользуются этим, для того чтобы получить возмещение по несчастному случаю. Это плюс. То есть в данном случае наша фракция готова поддержать и это нормально. Не надо ходить в суды, не надо платить пошлины, а есть возможность защитить население. Если он работает, если у него есть отметка в трудовой книжке и если он доказывает, что, скажем так, он официально устроен, а работодатель уже не платит, то здесь надо разбираться с работодателем, почему он эти взносы не платит и так далее. Это первая сторона вопроса. Мы получаем дополнительную защиту и дополнительное количество людей.
Есть вторая сторона вопроса. Вы сказали, что сегодня судом определяется выплата, исходя из средней по тарифной сетке, по которой он работает. А вот здесь другой момент. Я думаю, что тарифная сетка у достаточного количества людей, она отличается от МРОТа. И в этом случае, особенно если это хорошая сетка, то де-факто мы сегодня получим, что те люди, которые не попадают в эту систему, они вынуждены будут получать уже не по тарифной сетке, а по МРОТу. А вот здесь минус, и минус может быть достаточно большой.
Поэтому всё-таки вы, когда вот предлагаете, нельзя сказать, что результат будет нулевой. То есть вы чётко вносите изменение, которое даст результат солидированный, который мы должны понимать. Вот в данном случае у меня есть определённое непонимание всё-таки, что произойдёт для бюджета фонда, то есть понадобятся ли дополнительные средства, если это увеличение. А если не понадобятся, то тогда у меня возникает вопрос в части ухудшения положения тех людей, которые работают, но за которых взносы не платят работодатели. Поэтому мне кажется вот всё-таки, приходя в Думу, нужно более точно эти цифры моделировать. Во-первых, это нужно и вам, и фонду, и, во-вторых, нам, депутатам, очень чётко и легко будет принять решение. Спасибо.
Нет окончания – сперли кусок стенограммы 131-140 стр.
Первое чтение 412 0 0 17:24