Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила постановление «Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении парламентского расследования»<>.
Стенограмма обсуждения - окончание, начало см. http://leo-mosk.livejournal.com/2754508.html
Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Дважды Государственная Дума обращалась к рассмотрению данного вопроса, и, конечно же, заслуживает уважения позиция наших коллег, её настойчивость и то, что они предлагают сделать и в настоящее время.
Мы, несомненно, работаем с теми текстами предложений, которые направляются в комитет.
Уважаемый Николай Васильевич, если вы посмотрите текст материала, который вы направили на имя Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, то в этом тексте фактически речь идёт не о том, о чём вы только что сказали сейчас с трибуны.
У меня, конечно, вызывает некоторые заинтересованность и удивление, каким образом это произошло, но я читаю следующий текст: группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, рассмотрев материалы, установила, что в таком-то, таком-то году действовала организованная преступная группа.
Уважаемые коллеги, мы не можем спекулировать словами, значит, мы не можем спекулировать словами, за каждым словом, которое здесь стоит, речь идёт о конкретных совершенно действиях, о конкретных составах Уголовного кодекса. Поэтому если вы это установили, и если вы в это серьёзно верите, напишите, пожалуйста, соответствующее заявление.
Далее в тексте, и спасибо большое, вы в этом плане с большим уважением к этому отнеслись, в тексте своего заявления вы предметно перечислили те уголовные дела, которые были расследованы, приговоры по которым состоялись, решения по которым приняты, которые находятся в производстве в настоящее время.
Таким образом, авторы обращения фактически сами исчерпали предмет, если эти уголовные дела расследуются, если по ним принимаются решения, и что, кстати, свидетельствует о том, что государство небезразлично относится к той или иной ситуации, государство реагирует на эту ситуацию. Я должен сказать, что соответственно вряд ли мы имеем право на какие-то общие невыверенные, неточные оценки, поскольку речь в любом случае идёт о судьбе наших людей.
Комитет, проанализировав эти материалы, в очередной раз, кстати, в ходе обсуждения подчеркнул, что согласно части 3, согласно закону "О парламентском расследовании", часть 3 статьи второй закона, парламентское расследование не подменяет собой дознание, предварительное следствие и судопроизводство. Ещё раз хочу подчеркнуть, решения практически по каждому эпизоду состоялись, часть уголовных дел расследуется.
И ещё, на что бы я хотел обратить внимание, может быть, немножко, немного выходя за пределы данного заявления. Когда мы говорим об Уголовном кодексе, когда мы говорим об уголовном процессе, я не хочу напоминать известную фразу о суме и о тюрьме, но каждый раз, когда мы даём какого-либо рода оценки только на основании вымышленных каких-то вещей, давайте к этому относиться серьёзно. Почему? Потому что только действительно состоявшееся, вступившее в законную силу решение суда устанавливает, были те или иные факты или не было тех или иных фактов. И, таким образом, развивается любая цивилизованная система.
Спасибо большое, что вы согласились и выступили сегодня по этому документу.
Я понимаю, что в данной ситуации целый ряд фраз, которые были употреблены, они были подготовлены несколько в другой ситуации.
Данную тему предлагаю более на заседание Государственной Думы с точки зрения организации парламентского расследования не поднимать.
А что касается других проблем, которые возникают в армии, обратитесь к маршалу, он сегодня предложил свои услуги в другой ситуации для того, чтобы её оценить, правильно структурировать, правильно понять.
И я должен сказать, кстати, это не принято в настоящее время говорить, но несомненно, что боеспособность армии в течение последних лет повышалась, и особенно это касается частей быстрого реагирования, Воздушно-десантных войск, и это происходило на протяжении десятка лет.
Спасибо большое. Данное предложение предлагаю отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.
7-й вопрос продолжаем рассматривать. Переходим к вопросам по докладам и содокладу. Руслан Георгиевич Гостев, ваш вопрос. Микрофон, пожалуйста.
Гостев Р. Г., фракция КПРФ. Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, ну вы уже отпустили все грехи бывшему министру: всё в порядке и перспектив на рассмотрение ответственности этого господина ни у Думы, ни у кого нет.
А вот у людей, простых людей, мы сегодня очень тепло говорили о селянах, так вот селяне некоторые утверждают, что из-под ответственности господина Сердюкова выводят две тени: тени, которые принадлежат Президенту и Председателю Правительства, которые сейчас поменялись местами. Так ли это или нет? Вы считаете, что никакого влияния здесь нет или же всё-таки перспективы в будущем есть, чтобы с Сердюковым, как говорится, разобраться?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Руслан Георгиевич! Я считаю, неэтичным комментировать этот вопрос, неэтичным ставить такого рода предположения и считаю это просто недопустимым.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н. Владимир Николаевич, к вам вопрос. Судя потому, какую позицию вы озвучили, комитета, скорее всего, эта позиция и фракции большинства.
И вы упомянули Воздушно-десантные войска, я хотел бы напомнить, что при Сердюкове три года подряд набора в Рязанское десантное училище не было вовсе, и оно переходило из подчинения в подчинение, то академии Сухопутных войск, то обратно.
Вот командующий ВДВ - Василий Филиппович Маргелов, легендарный, по его деятельности ни у кого вопросов не возникает, а вот по поводу бывшего министра обороны Сердюкова есть желание провести парламентское расследование.
У меня вопрос, вот в преддверии выборов в Государственную Думу вы не хотели бы нашей боеспособной армии выразить дань глубочайшего уважения, и поставить в результате парламентского расследования точку в этом деле, просто согласиться с тем, что должна состояться эта работа комиссии, сделать парламентские расследования и поставить в этом точку. Почему вы не хотите этого сделать?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я с глубочайшим уважением отношусь к задающему этот вопрос, Александру Николаевичу.
Мы лично достаточно близко знакомы с командующим Воздушно-десантными войсками генералом, Героем России Шамановым и поэтому эти вещи мне известны не понаслышке. И, мне кажется, что, действительно, в течение многих лет, в том числе возможности Воздушно-десантных войск, а также возможности подразделений специального назначения они увеличивались. И мы сейчас поднимаем значительно более сложные вопросы. И вы, кстати, поставили значительно более сложный и глубокий вопрос. Мы же сегодня, обсуждали когда этот текст, мы считаем, что это предложение перспективы не имеет.
Что касается разговора о военном строительстве. Ещё раз я в данной ситуации хочу отослать к Михаилу Алексеевичу Моисееву, нашему уважаемому коллеге, который, наверное, более предметно может поговорить о переходе на иные системы формирования войск. Поэтому спасибо за вопрос и поверьте, что ответ на этот вопрос ни в коей мере не связан не с личным неуважением к вам. Я вас глубоко уважаю и ваши военные заслуги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос коллеге Коломейцеву. Уважаемый Николай Васильевич, вот когда вышло решение и попало в прессу об УДО в отношении Васильевой, то, в общем-то, все были возмущены. Мы знаем общий опрос, не менее 70 процентов населения России было возмущено этим фактом. И встал вопрос о том, насколько вообще судья Илья Галаган, насколько я помню его звали, вообще отвечает статусу судьи.
Вот сейчас мы из той же темы обсуждаем этот вопрос. И он заключается в следующем. Не кажется ли вам, если парламент невнятно вот сейчас среагирует на ситуацию, то люди там не будут разбираться, кто и как, за что голосовал, а просто теперь и парламент будет очень нехорошо в глазах российской общественности выглядеть. Прав ли я или нет? Спасибо.
Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Спасибо за вопрос. Вы, наверное, правы отчасти. Почему? Потому что мы не ставим вопрос о Сердюкове и Васильевой. Мы ставим вопрос несколько шире: проанализировать, какие прорехи в законодательстве привели вот к такому событию, что целая группа сотрудников и высоких руководителей Министерства обороны погрязли в коррупции, для того чтобы предложить законодательное решение парламентское этого вопроса и, может быть, на этом примере как раз уберечь и другие министерства. Потому что если глубоко залезть, наверное, такие вопросы есть не только у Минобороны.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя. Ганзя В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Уважаемый Владимир Николаевич, говоря о парламентском расследовании, мы ведь не имели в виду вмешательство в деятельность правоохранительных органов. Пусть каждый несёт, как говорится, свой чемоданчик. Но в данный момент в производстве у Следственного комитета второй волны уголовных дел по Оборонсервису насчитывается уже тридцать четыре эпизода преступных действий, ущерб составляет порядка 16 миллиардов рублей. А это уже система.
И, скажите, пожалуйста, разве мы не должны посмотреть причины появления вот такой преступной системы и проанализировать условия, которые способствовали её появлению?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич.
Плигин В. Н. Глубокоуважаемая Вера Анатольевна! Когда мы несём свой чемоданчик, то в данной ситуации мы обращаем внимание на ровно тот текст, который в него положен. И если вы посмотрите, и вы действительно очень предметно анализируете вещи в силу своей профессии, если вы посмотрите, то там вот таких предложений не содержится, вновь идёт перечисление многих и многих уголовных дел. Поэтому я ничего не предрешаю, и вопросы ставиться могут, но тем не менее мы сейчас реагируем на очень конкретный документ, предлагаем его отвернуть, этот документ, отказать в его принятии. В то же время, перед этим выступая, я сказал, что если, а там написано "установлено"что-то, если действительно группа это установила, если она считает это возможным, существуют другие формулы реагирования, которые полиостью описаны в уголовно-процессуальном законодательстве. Спасибо.
Председательствующий. Ну и, кроме того, Вера Анатольевна, мониторинг правоприменения является не только правом депутатов, но и обязанностью.
Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Васильевич, ЛДПР поддержит вас. Очевидно, что весь этот процесс - это серьезный удар по всей вертикали власти. Рассмотрение сегодня - это тоже удар и отказ, который, видимо, будет, в поддержке, тоже очередной удар. Вчера на Совете Думы стало известно, ну, вероятно, о том, что не будет перенесён этот вопрос по ряду обстоятельств. И вы согласились с тем, чтобы сегодня стали его рассматривать вечером. Ну, посмотрите, зал полупустой. Те, кто сидят, уже на отвлечённые темы в основном разговаривают, СМИ уже нет, ни одной камеры на балконе нет. Вы, такая опытная и серьезная фракция, позволили отвлечь внимание от серьёзнейшего вопроса и согласились с тем, что перенесли его обсуждение на пятницу на Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев II. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич.
Но дело в том, что мы не для камер работаем, а для дела. И мы считаем, что... Вот Владимир Николаевич апеллирует тексту, а ему надо апеллировать постановлению внесённому. В этом постановлении всё лаконично, кратко и конкретно, в том числе и предложенный состав комиссии. Потому что тексты, они читаются и забываются, а постановление, как документ, остаётся на века. Поэтому мы предлагаем проект постановления принять. Он состоит из шести пунктов. Если времени хватит, я вам зачитаю.
Первое. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2005 года номер 196 "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"поддержать выдвинутую депутатами Государственной Думы инициативу возбуждения парламентского расследования обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины Министерства обороны в 2010-2012 годах.
Второе. Обратиться в Совет Федерации Федерального Собрания с предложением создать парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины Минобороны Российской Федерации в 2010-2012 годах.
Третье. Утвердить состав части комиссии от Государственной Думы Федерального Собрания в количестве восьми человек с приложением.
Четвёртое. Избрать сопредседателем комиссии от Государственной Думы депутата Государственной Думы Синелыцикова Юрия Петровича.
Пятое. Направить настоящее постановление в Совет Федерации.
И шестое. Настоящее постановление вступит в силу со дня его принятия.
Спасибо.
Председательствующий. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, я, так как люблю работать с текстом, поэтому буду очень близко к тексту апеллировать, имеется в виду к тексту решения комитета.
И базовой вещью, которая сформирована в решении комитета, сказано, и объясняющей: почему комитет не может поддержать проект постановления Государственной Думы о возбуждении процедуру парламентского расследования, идёт уже не первый раз, это я подчёркиваю, ссылка на 4-ю статью действующего федерального закона 196 "О парламентском расследовании". Мы с вами хорошо помним, в каких условиях десять лет тому назад появились эти поправки и как не просто они принимались, историю мы хорошо помним.
Скажите, пожалуйста, не настало ли время пересмотреть ряд позиций действующего закона в связи с тем, что он единожды применился за десять лет, в том числе норму о совместном решении обеих палат парламента для возбуждения процедуры парламентского расследования?
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, я признателен вам за то, что вы согласились, что в рамках действующего текста, а это действующий текст федерального закона, насколько я понял из вашего вопроса, проведение парламентского расследования невозможно.
Что касается возможного изменения текста, мы действительно, в том числе с вами и с участием представителей науки, неоднократно обсуждали возможные предложения по изменению федерального закона, и хотел бы сказать, что частично они учтены, ряд изменений внесён, расширены возможности для проведения парламентского расследования, но тем не менее это выходит за предмет сегодняшнего заседания.
В рамках сегодняшнего заседания ещё раз спасибо, что вы обратили внимание на закон и подчеркнули ту статью, которая не позволяет расследования проводить.
Председательствующий. Спасибо.
Вопросы все.
Переходим к выступлениям. Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. В принципе, сегодня мы сделали так, что, даже имея Закон "О парламентском контроле"парламент находится на очень коротком поводке. И с моей точки зрения, это одно из главных недостатков нашей государственной системы, которая не даёт возможности нам, как парламентариям, предупреждать исполнительную власть о возможных нарушениях.
Более того, не даёт нам возможности даже сакцентировать внимание на уже произошедших серьёзных нарушениях, которые наносят ущерб не только государственной власти, но и наносят ущерб, в том числе суверенитету Российской Федерации.
Поэтому мне кажется, что вот здесь Владимир Николаевич всё время пытается апеллировать к тексту, хотя, мне кажется, что надо апеллировать к постановлению.
Мне кажется, постановление, которое мы предложили, оно очень конкретно, очень корректно и не предлагает никаких революций.
Оно предлагает компетентным людям предложенных каждой из фракций по два человека, глубоко проанализировать причину возникновения финансовых нарушений. А вот, как Вера Анатольевна правильно подметила, уже вторая волна арестов пошла и возбуждения уголовных дел. И я уверен, что если это не оставить, то будет и третья, и четвертая.
Но нам ведь надо понять, почему эти волны стали возможными и это нельзя сделать ни одному следователю. Почему?
Потому что следователь всегда очень конкретно исследует конкретный вопрос хищения того или иного объекта, того или иного финансового потока или того или иного финансового инструмента.
Задача же парламентской комиссии, она несколько шире. Она как раз заключается в том, чтобы проанализировать существующее законодательство, существующие приказы, существующие указы и проанализировать следствия и последствия, почему стал возможен произвол и возникновение вот такой сплочённой организованной преступной группы в столь ответственном министерстве.
Мы считаем, что создание вот такой комиссии, оно бы стало хорошим знаком в части расширения авторитета парламента, оно бы, может быть, позволило и на будущее упреждать и вопросы, вот когда мы с бюджетом туда-сюда бегаем и, имея вот такие колоссальные финансовые потери и от таможни, и от обналички системы, от неправильных действий банковской системы мы бы, наверное, могли бы упредить многие кризисные явления и поднять авторитет парламента.
Поэтому, завершая своё выступление, я всё же, уважаемые коллеги, вас прошу о чём? Вот давайте мы в данной ситуации поступим так, чтобы авторитет парламента в глазах людей возрастал, потому что... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
Иванов С. В. Ну Николай Васильевич сказал, что мы работаем не для прессы, а для дела. Я считаю, что мы работаем для истории, а Сергей Евгеньевич наш председатель исторического общества. Так что, Сергей Евгеньевич, работаем для истории.
Председательствующий. Стенограмма всё хранит, не волнуйтесь.
Иванов С. В. Да, да, да, совершенно верно.
Вообще, я ещё раз говорю, я бы с удовольствием, с большим удовольствием похвалил Владимира Николаевича. Не так, Владимир Николаевич, надо отвечать на все эти вопросы, которые вам уже набили оскомину. Вы тут начинаете рассказывать, что комитет рассмотрел, то, сё, пятое, десятое, цепляетесь к словам. Ну не нужно это.
Надо было выйти и сказать: Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел родословную и генеалогическое древо претендента на парламентское расследование и пришёл к выводу, что он не обладает нужными, необходимыми связями родственными, знакомствами в высших слоях российской власти, и поэтому можно проводить парламентское расследование или нельзя, как в данном случае, потому что страна прекрасно понимает, откуда растут ноги, и почему всё это происходит.
И я ещё раз говорю, я с удовольствием хочу похвалить Владимира Николаевича. Вот задаёт ему Шерин, депутат, вопрос, а ему Владимир Николаевич отвечает: вы Сурковская пропаганда. И хотя он для этого использует не три слова, а 333 слова, но смысл-то от его, этого ответа не меняется. Смысл вот такой и есть. Я ни одного нормального ответа не услышал. Но это стиль работы нашего уважаемого и, честно говорю, всеми любимого Владимира Николаевича Плигина. Большое вам спасибо. А мог бы и, сами знаете, что сделать.
Поэтому сегодня, когда пресса, если она напишет, что Госдума в очередной раз отклонила запрос о проведении парламентского расследования по злоупотреблениям в Министерстве обороны, пресса, вернее, наш народ, люди скажут: вот бессовестная Госдума.
И здесь я хочу сказать: это не Госдума отклонила, я хочу защитить "ЕДИНУЮ РОССИЮ", хватит вешать на неё всех собак. Это отклонила "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - раз, "Народный фронт" - два и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - три. Потому что, коллеги, если кто-то не знает, то у нас недавно сложилась уникальнейшая ситуация в комитете, когда комитет потерял большинство, потому что наш коллега Волков, которого мы сегодня достойно проводили в Совет Федерации, был наделен полномочиями 19-го числа губернатором Калужской области и написал соответствующее заявление.
И хоть нам говорят, что мы недоумки и ничего не понимаем, но тем не менее в законе о порядке формирования Совета Федерации написано, что полномочия начинаются с момента опубликования, а Конституция говорит, что не может быть одновременно член Совета Федерации и депутат Госдумы, тем не менее он голосовал и проголосовал за то, чтобы отклонить данный проект постановления, чему помогла "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", у которой очень обостренное чувство справедливости, и она считает, что если Жириновский на них поглядел косо, то пусть воруют в Министерстве обороны.
А Владимиру Николаевичу низкий поклон. После вашего решения в Минобороны теперь будут знать, воровать так миллион, дальше Раиса Васильевна вам скажет, кто не знает, и, разумеется коллеги после этого будут знать, что вам обеспечена после воровства трехкомнатная или четырехкомнатная камера, возможность снять клип... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Ну, на самом деле в пылу полемики, коллеги, переходить на личности крайне некорректно.
И, уважаемый Сергей Евгеньевич, ну на мой взгляд, выступления коллег, даже в пылу полемики всё-таки заслуживают, ну, как мне кажется, замечания как минимум, потому что решение, которое было принято комитетом, решение, основанное на законе, на анализе того заявления, которое было подано, и только на основе анализа и закона, извините, никак нельзя рассматривать как вину конкретного человека. Поэтому, коллеги, давайте будем корректными.
А теперь что касается сути вопроса. Вот, Николай Васильевич, пока вы воду пьёте, я вам могу сказать, вы, конечно, очень, наверное, профессионально пытаетесь подменить суть и форму, когда говорите, что нам надо обсуждать текст постановления. Так вот нам не текст постановления нужно обсуждать, а те факты, которые изложены в заявлении, которые, по вашему мнению, должны стать основанием для возбуждения процедуры парламентского расследования.
Так вот то, что там изложено в вашем заявлении, это, кстати, вытекает из закона "О парламентском расследовании"напрямую, почитайте текст просто. И там написано, что группа депутатов установила наличие преступной организованной группы, и так далее, по тексту, о том, что расследуются уголовные дела и приняты судебные решения.
Так вот из этого, коллеги, можно сделать только один единственный вывод, что наши многоуважаемые коллеги в ходе парламентского расследования, что напрямую вытекает из заявления, несмотря на то, что написано в проекте постановления, которое оформляет лишь саму процедуру, хотят и найти виновных, которых они фактически уже нашли, изобличили, но вот осталось только фамилии назвать, и оценить выводы, которые сделаны органами предварительного расследования и уже состоявшимися судебными решениями.
Тогда давайте апеллировать к закону, а не к эмоциям, многоуважаемые коллеги. А в законе написано, что все эти выводы не могут быть основанием для возбуждения процедуры парламентского расследования, нравится или не нравится вам федеральный закон. Но в данном случае мы не можем его преступить. Вы, требуя расследования о нарушении закона, сами готовы закон преступить. Так давайте будем последовательными и честными хотя бы по отношению к самим себе и не будем пытаться устроить себе хорошую политическую рекламу на том, что предлагаем нарушить федеральный закон.
Наша фракция не будет поддерживать это заявление, потому что оно направлено на пересмотр выводов суда и следствия и противоречит требованиям Федерального закона "О парламентском расследовании...".
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович Иванов! Хочу вот с этого начать своё выступление. Вы немножко забегаете вперёд. Мы ещё не формулировали свою позицию по данному вопросу. Я только сейчас это буду пытаться сделать. Поэтому ваше заявление, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"не поддержала данный проект постановления, ну, оно немножко преждевременно и не соответствует действительности, и я об этом сейчас вынужден буду говорить. Ещё раз я прошу прощения.
Уважаемые коллеги, ну, абсолютно несправедливо, да, Николай Васильевич, апеллировать с критикой к Владимиру Николаевичу многоуважаемому. Да, не при чём, Владимир Николаевич. Они действительно руководствуются нормами того закона, который в течение 10 лет является, так сказать, действующим законом. И к сожалению, в тех условиях, о которых я пытался спросить в своём вопросе Владимира Николаевича, он прекрасно помнит эти условия, когда обсуждались эти нормы. И на самом деле обсуждались первоначально совершенно иные нормы в рамках целого ряда
рабочих групп, которые были заняты подготовкой Закона "О парламентском расследовании...".
И к сожалению, когда в ходе работы этих рабочих групп, мы все увидели этот закон, ну, вернее, законопроект тогда, который стал в последствии законом, мы пришли все к единодушному, в общем-то, мнению, что это не Закон "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", а к сожалению, это закон о запрете проведения парламентских расследований в Российской Федерации. И на практике это очень хорошо продемонстрировали годы.
В течение 10 лет, мы все прекрасно знаем, а вы лучше нас всех, видимо, это знаете, Владимир Николаевич уважаемый, что единожды на практике применялся данный закон, когда действительно было возбуждено решением обеих палат парламента именно парламентское расследование в отношении обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Если я не прав, ну, уважаемые коллеги меня поправят.
Вот сложность тех норм, которые были заложены разработчиками, не позволяет в течение 10 лет проводить никакие парламентские расследования. Поэтому бессмысленно критиковать комитет в связи с тем, что они руководствуются действительно, о чём сказал уважаемый Дмитрий Фёдорович Вяткин, теми нормами закона, которые есть, они не могут их нарушать, они следует и дают нам, к сожалению, ну так оно есть на самом деле, иного быть не может - отрицательные заключения и решения.
Поэтому, уважаемые коллеги, в этой связи мы должны все серьёзно подумать над тем, что в течение 10 лет, прошедших с момента принятия данного закона, наверное, наступило время ещё раз подумать, может быть, о рабочей группе, которая смогла бы была, возможно, создана быть в Государственной Думе по изменению тех норм закона, чтобы упростить процедуру возбуждения... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Полминуты можно. Горовцов Д. Е. Спасибо огромное.
Может быть, действительно подумать над тем, чтобы упростить эту процедуру возбуждения парламентского расследования и сделать эту процедуру раздельной: отдельно - постановлением Государственной Думы, отдельно - постановлением Совета Федерации.
В противном случае все попытки, уважаемые коллеги, возбудить эту процедуру в рамках действующих норм этого закона, будет невозможно, и кроме сотрясания воздуха, абсолютно справедливого в целом ряде случаев заявлений моих коллег, будет невозможно.
Тем не менее фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет голосовать за принятие этого постановления.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Пока Николай Васильевич поднимается на трибуну, мы завершим рассмотрение этого вопроса и ещё там у нас четыре, по-моему, по сокращённой процедуре и завершим на этом. Ладно? Хорошо.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле Дмитрий Фёдорович передёрнул факты и невнимательно сам читал ни текст, ни постановление.
3-я страница, здесь описаны все цели, которые мы предлагаем поставить перед комиссией, но комиссия, как известно, вот я ознакомился внимательно с той единственной комиссией, которая работала, и мне посчастливилось быть в хороших отношениях с Юрием Дмитриевичем Маслюковым. Это мудрейший человек.
И я вам скажу, что эта комиссия выявила то, что ни одна правительственная комиссия бы не выявила. Почему? Потому что она была составлена из высочайших профессионалов, способных масштабно проанализировать и способных именно прочитать документ, неоднократно его написав.
Потому что сегодня у нас всё меньше специалистов, которые способны дать прогноз, как будет работать тот или иной документ. Это очень серьёзная проблема.
И, с моей точки зрения, вот Владимир Николаевич очень опытный юрист, хороший организатор, но он на самом деле в данной ситуации работает на то, чтобы таких специалистов стало ещё меньше. Почему? Потому что опыт работы в любой комиссии он как раз и позволяет выкристаллизовать и наработать опыт масштабной работы. А мы же с вами: одобрямс, одобрямс, одобрямс, причём иногда противно слушать. Выходит авторитетный председатель комитета, 90 процентов времени камня на камне не оставляет на решении, предложенном правительством, но я предлагаю всё-таки за. Ну зачем самих себя обманывать?
Поэтому, уважаемые коллеги, вспять ни Москва-река, ни Дон, ни Енисей не потекут, если мы даже примем решение о создании комиссии. Я вас уверяю, Васильеву назад никто не посадит. Но вопрос же заключается в другом: постараться понять, что стало основой возникновения кроме кумовства, которое воцарилось во власти, понимаете, кроме безответственности, которая, к сожалению, прогрессирует, беспринципности следственных и прокурорских органов. Что ещё стало основой для совершения вот этих всех фактов?
Поэтому я вас прошу, давайте, мы примем постановление, организуем комиссию, а потом уже как бы с вами будем шагать дальше. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Вряд ли стоит для того, чтобы наработать опыт, проводить парламентское расследование, как это было только что заявлено.
И второй момент. Не вдаваясь в суть, мы очень предметно всё обсудили. Комитет с огромным уважением относится к залу Государственной Думы, ко всем людям, которые здесь присутствуют, поэтому мы даже себе никоим образом никогда не можем себе предположить давать характеристику умственной энергии наших уважаемых коллег, как пытался это нам приписать Сергей Владимирович Иванов.
Мы с огромным уважением относимся к каждому из депутатов Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, будет предмет, который будет сформулирован точно, после этого можно обсуждать. До настоящего времени всё это находится в компетенции следствия. И, Николай Васильевич, у меня очень сложные, разные оценки разных действий по различным уголовным делам, но хотел бы отметить, что вряд ли вы можете сказать, что в настоящее время органы следствия или органы прокуратуры, специальные службы не проявляют достаточного внимания для противодействия действительно этому огромному социальному злу, которым является коррупция.
Предлагаем постановление отклонить.
Стенограмма обсуждения - окончание, начало см. http://leo-mosk.livejournal.com/2754508.html
Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Дважды Государственная Дума обращалась к рассмотрению данного вопроса, и, конечно же, заслуживает уважения позиция наших коллег, её настойчивость и то, что они предлагают сделать и в настоящее время.
Мы, несомненно, работаем с теми текстами предложений, которые направляются в комитет.
Уважаемый Николай Васильевич, если вы посмотрите текст материала, который вы направили на имя Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, то в этом тексте фактически речь идёт не о том, о чём вы только что сказали сейчас с трибуны.
У меня, конечно, вызывает некоторые заинтересованность и удивление, каким образом это произошло, но я читаю следующий текст: группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, рассмотрев материалы, установила, что в таком-то, таком-то году действовала организованная преступная группа.
Уважаемые коллеги, мы не можем спекулировать словами, значит, мы не можем спекулировать словами, за каждым словом, которое здесь стоит, речь идёт о конкретных совершенно действиях, о конкретных составах Уголовного кодекса. Поэтому если вы это установили, и если вы в это серьёзно верите, напишите, пожалуйста, соответствующее заявление.
Далее в тексте, и спасибо большое, вы в этом плане с большим уважением к этому отнеслись, в тексте своего заявления вы предметно перечислили те уголовные дела, которые были расследованы, приговоры по которым состоялись, решения по которым приняты, которые находятся в производстве в настоящее время.
Таким образом, авторы обращения фактически сами исчерпали предмет, если эти уголовные дела расследуются, если по ним принимаются решения, и что, кстати, свидетельствует о том, что государство небезразлично относится к той или иной ситуации, государство реагирует на эту ситуацию. Я должен сказать, что соответственно вряд ли мы имеем право на какие-то общие невыверенные, неточные оценки, поскольку речь в любом случае идёт о судьбе наших людей.
Комитет, проанализировав эти материалы, в очередной раз, кстати, в ходе обсуждения подчеркнул, что согласно части 3, согласно закону "О парламентском расследовании", часть 3 статьи второй закона, парламентское расследование не подменяет собой дознание, предварительное следствие и судопроизводство. Ещё раз хочу подчеркнуть, решения практически по каждому эпизоду состоялись, часть уголовных дел расследуется.
И ещё, на что бы я хотел обратить внимание, может быть, немножко, немного выходя за пределы данного заявления. Когда мы говорим об Уголовном кодексе, когда мы говорим об уголовном процессе, я не хочу напоминать известную фразу о суме и о тюрьме, но каждый раз, когда мы даём какого-либо рода оценки только на основании вымышленных каких-то вещей, давайте к этому относиться серьёзно. Почему? Потому что только действительно состоявшееся, вступившее в законную силу решение суда устанавливает, были те или иные факты или не было тех или иных фактов. И, таким образом, развивается любая цивилизованная система.
Спасибо большое, что вы согласились и выступили сегодня по этому документу.
Я понимаю, что в данной ситуации целый ряд фраз, которые были употреблены, они были подготовлены несколько в другой ситуации.
Данную тему предлагаю более на заседание Государственной Думы с точки зрения организации парламентского расследования не поднимать.
А что касается других проблем, которые возникают в армии, обратитесь к маршалу, он сегодня предложил свои услуги в другой ситуации для того, чтобы её оценить, правильно структурировать, правильно понять.
И я должен сказать, кстати, это не принято в настоящее время говорить, но несомненно, что боеспособность армии в течение последних лет повышалась, и особенно это касается частей быстрого реагирования, Воздушно-десантных войск, и это происходило на протяжении десятка лет.
Спасибо большое. Данное предложение предлагаю отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.
7-й вопрос продолжаем рассматривать. Переходим к вопросам по докладам и содокладу. Руслан Георгиевич Гостев, ваш вопрос. Микрофон, пожалуйста.
Гостев Р. Г., фракция КПРФ. Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, ну вы уже отпустили все грехи бывшему министру: всё в порядке и перспектив на рассмотрение ответственности этого господина ни у Думы, ни у кого нет.
А вот у людей, простых людей, мы сегодня очень тепло говорили о селянах, так вот селяне некоторые утверждают, что из-под ответственности господина Сердюкова выводят две тени: тени, которые принадлежат Президенту и Председателю Правительства, которые сейчас поменялись местами. Так ли это или нет? Вы считаете, что никакого влияния здесь нет или же всё-таки перспективы в будущем есть, чтобы с Сердюковым, как говорится, разобраться?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Руслан Георгиевич! Я считаю, неэтичным комментировать этот вопрос, неэтичным ставить такого рода предположения и считаю это просто недопустимым.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н. Владимир Николаевич, к вам вопрос. Судя потому, какую позицию вы озвучили, комитета, скорее всего, эта позиция и фракции большинства.
И вы упомянули Воздушно-десантные войска, я хотел бы напомнить, что при Сердюкове три года подряд набора в Рязанское десантное училище не было вовсе, и оно переходило из подчинения в подчинение, то академии Сухопутных войск, то обратно.
Вот командующий ВДВ - Василий Филиппович Маргелов, легендарный, по его деятельности ни у кого вопросов не возникает, а вот по поводу бывшего министра обороны Сердюкова есть желание провести парламентское расследование.
У меня вопрос, вот в преддверии выборов в Государственную Думу вы не хотели бы нашей боеспособной армии выразить дань глубочайшего уважения, и поставить в результате парламентского расследования точку в этом деле, просто согласиться с тем, что должна состояться эта работа комиссии, сделать парламентские расследования и поставить в этом точку. Почему вы не хотите этого сделать?
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я с глубочайшим уважением отношусь к задающему этот вопрос, Александру Николаевичу.
Мы лично достаточно близко знакомы с командующим Воздушно-десантными войсками генералом, Героем России Шамановым и поэтому эти вещи мне известны не понаслышке. И, мне кажется, что, действительно, в течение многих лет, в том числе возможности Воздушно-десантных войск, а также возможности подразделений специального назначения они увеличивались. И мы сейчас поднимаем значительно более сложные вопросы. И вы, кстати, поставили значительно более сложный и глубокий вопрос. Мы же сегодня, обсуждали когда этот текст, мы считаем, что это предложение перспективы не имеет.
Что касается разговора о военном строительстве. Ещё раз я в данной ситуации хочу отослать к Михаилу Алексеевичу Моисееву, нашему уважаемому коллеге, который, наверное, более предметно может поговорить о переходе на иные системы формирования войск. Поэтому спасибо за вопрос и поверьте, что ответ на этот вопрос ни в коей мере не связан не с личным неуважением к вам. Я вас глубоко уважаю и ваши военные заслуги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос коллеге Коломейцеву. Уважаемый Николай Васильевич, вот когда вышло решение и попало в прессу об УДО в отношении Васильевой, то, в общем-то, все были возмущены. Мы знаем общий опрос, не менее 70 процентов населения России было возмущено этим фактом. И встал вопрос о том, насколько вообще судья Илья Галаган, насколько я помню его звали, вообще отвечает статусу судьи.
Вот сейчас мы из той же темы обсуждаем этот вопрос. И он заключается в следующем. Не кажется ли вам, если парламент невнятно вот сейчас среагирует на ситуацию, то люди там не будут разбираться, кто и как, за что голосовал, а просто теперь и парламент будет очень нехорошо в глазах российской общественности выглядеть. Прав ли я или нет? Спасибо.
Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Спасибо за вопрос. Вы, наверное, правы отчасти. Почему? Потому что мы не ставим вопрос о Сердюкове и Васильевой. Мы ставим вопрос несколько шире: проанализировать, какие прорехи в законодательстве привели вот к такому событию, что целая группа сотрудников и высоких руководителей Министерства обороны погрязли в коррупции, для того чтобы предложить законодательное решение парламентское этого вопроса и, может быть, на этом примере как раз уберечь и другие министерства. Потому что если глубоко залезть, наверное, такие вопросы есть не только у Минобороны.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя. Ганзя В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Уважаемый Владимир Николаевич, говоря о парламентском расследовании, мы ведь не имели в виду вмешательство в деятельность правоохранительных органов. Пусть каждый несёт, как говорится, свой чемоданчик. Но в данный момент в производстве у Следственного комитета второй волны уголовных дел по Оборонсервису насчитывается уже тридцать четыре эпизода преступных действий, ущерб составляет порядка 16 миллиардов рублей. А это уже система.
И, скажите, пожалуйста, разве мы не должны посмотреть причины появления вот такой преступной системы и проанализировать условия, которые способствовали её появлению?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич.
Плигин В. Н. Глубокоуважаемая Вера Анатольевна! Когда мы несём свой чемоданчик, то в данной ситуации мы обращаем внимание на ровно тот текст, который в него положен. И если вы посмотрите, и вы действительно очень предметно анализируете вещи в силу своей профессии, если вы посмотрите, то там вот таких предложений не содержится, вновь идёт перечисление многих и многих уголовных дел. Поэтому я ничего не предрешаю, и вопросы ставиться могут, но тем не менее мы сейчас реагируем на очень конкретный документ, предлагаем его отвернуть, этот документ, отказать в его принятии. В то же время, перед этим выступая, я сказал, что если, а там написано "установлено"что-то, если действительно группа это установила, если она считает это возможным, существуют другие формулы реагирования, которые полиостью описаны в уголовно-процессуальном законодательстве. Спасибо.
Председательствующий. Ну и, кроме того, Вера Анатольевна, мониторинг правоприменения является не только правом депутатов, но и обязанностью.
Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Васильевич, ЛДПР поддержит вас. Очевидно, что весь этот процесс - это серьезный удар по всей вертикали власти. Рассмотрение сегодня - это тоже удар и отказ, который, видимо, будет, в поддержке, тоже очередной удар. Вчера на Совете Думы стало известно, ну, вероятно, о том, что не будет перенесён этот вопрос по ряду обстоятельств. И вы согласились с тем, чтобы сегодня стали его рассматривать вечером. Ну, посмотрите, зал полупустой. Те, кто сидят, уже на отвлечённые темы в основном разговаривают, СМИ уже нет, ни одной камеры на балконе нет. Вы, такая опытная и серьезная фракция, позволили отвлечь внимание от серьёзнейшего вопроса и согласились с тем, что перенесли его обсуждение на пятницу на Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев II. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич.
Но дело в том, что мы не для камер работаем, а для дела. И мы считаем, что... Вот Владимир Николаевич апеллирует тексту, а ему надо апеллировать постановлению внесённому. В этом постановлении всё лаконично, кратко и конкретно, в том числе и предложенный состав комиссии. Потому что тексты, они читаются и забываются, а постановление, как документ, остаётся на века. Поэтому мы предлагаем проект постановления принять. Он состоит из шести пунктов. Если времени хватит, я вам зачитаю.
Первое. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2005 года номер 196 "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"поддержать выдвинутую депутатами Государственной Думы инициативу возбуждения парламентского расследования обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины Министерства обороны в 2010-2012 годах.
Второе. Обратиться в Совет Федерации Федерального Собрания с предложением создать парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины Минобороны Российской Федерации в 2010-2012 годах.
Третье. Утвердить состав части комиссии от Государственной Думы Федерального Собрания в количестве восьми человек с приложением.
Четвёртое. Избрать сопредседателем комиссии от Государственной Думы депутата Государственной Думы Синелыцикова Юрия Петровича.
Пятое. Направить настоящее постановление в Совет Федерации.
И шестое. Настоящее постановление вступит в силу со дня его принятия.
Спасибо.
Председательствующий. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, я, так как люблю работать с текстом, поэтому буду очень близко к тексту апеллировать, имеется в виду к тексту решения комитета.
И базовой вещью, которая сформирована в решении комитета, сказано, и объясняющей: почему комитет не может поддержать проект постановления Государственной Думы о возбуждении процедуру парламентского расследования, идёт уже не первый раз, это я подчёркиваю, ссылка на 4-ю статью действующего федерального закона 196 "О парламентском расследовании". Мы с вами хорошо помним, в каких условиях десять лет тому назад появились эти поправки и как не просто они принимались, историю мы хорошо помним.
Скажите, пожалуйста, не настало ли время пересмотреть ряд позиций действующего закона в связи с тем, что он единожды применился за десять лет, в том числе норму о совместном решении обеих палат парламента для возбуждения процедуры парламентского расследования?
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, я признателен вам за то, что вы согласились, что в рамках действующего текста, а это действующий текст федерального закона, насколько я понял из вашего вопроса, проведение парламентского расследования невозможно.
Что касается возможного изменения текста, мы действительно, в том числе с вами и с участием представителей науки, неоднократно обсуждали возможные предложения по изменению федерального закона, и хотел бы сказать, что частично они учтены, ряд изменений внесён, расширены возможности для проведения парламентского расследования, но тем не менее это выходит за предмет сегодняшнего заседания.
В рамках сегодняшнего заседания ещё раз спасибо, что вы обратили внимание на закон и подчеркнули ту статью, которая не позволяет расследования проводить.
Председательствующий. Спасибо.
Вопросы все.
Переходим к выступлениям. Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. В принципе, сегодня мы сделали так, что, даже имея Закон "О парламентском контроле"парламент находится на очень коротком поводке. И с моей точки зрения, это одно из главных недостатков нашей государственной системы, которая не даёт возможности нам, как парламентариям, предупреждать исполнительную власть о возможных нарушениях.
Более того, не даёт нам возможности даже сакцентировать внимание на уже произошедших серьёзных нарушениях, которые наносят ущерб не только государственной власти, но и наносят ущерб, в том числе суверенитету Российской Федерации.
Поэтому мне кажется, что вот здесь Владимир Николаевич всё время пытается апеллировать к тексту, хотя, мне кажется, что надо апеллировать к постановлению.
Мне кажется, постановление, которое мы предложили, оно очень конкретно, очень корректно и не предлагает никаких революций.
Оно предлагает компетентным людям предложенных каждой из фракций по два человека, глубоко проанализировать причину возникновения финансовых нарушений. А вот, как Вера Анатольевна правильно подметила, уже вторая волна арестов пошла и возбуждения уголовных дел. И я уверен, что если это не оставить, то будет и третья, и четвертая.
Но нам ведь надо понять, почему эти волны стали возможными и это нельзя сделать ни одному следователю. Почему?
Потому что следователь всегда очень конкретно исследует конкретный вопрос хищения того или иного объекта, того или иного финансового потока или того или иного финансового инструмента.
Задача же парламентской комиссии, она несколько шире. Она как раз заключается в том, чтобы проанализировать существующее законодательство, существующие приказы, существующие указы и проанализировать следствия и последствия, почему стал возможен произвол и возникновение вот такой сплочённой организованной преступной группы в столь ответственном министерстве.
Мы считаем, что создание вот такой комиссии, оно бы стало хорошим знаком в части расширения авторитета парламента, оно бы, может быть, позволило и на будущее упреждать и вопросы, вот когда мы с бюджетом туда-сюда бегаем и, имея вот такие колоссальные финансовые потери и от таможни, и от обналички системы, от неправильных действий банковской системы мы бы, наверное, могли бы упредить многие кризисные явления и поднять авторитет парламента.
Поэтому, завершая своё выступление, я всё же, уважаемые коллеги, вас прошу о чём? Вот давайте мы в данной ситуации поступим так, чтобы авторитет парламента в глазах людей возрастал, потому что... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
Иванов С. В. Ну Николай Васильевич сказал, что мы работаем не для прессы, а для дела. Я считаю, что мы работаем для истории, а Сергей Евгеньевич наш председатель исторического общества. Так что, Сергей Евгеньевич, работаем для истории.
Председательствующий. Стенограмма всё хранит, не волнуйтесь.
Иванов С. В. Да, да, да, совершенно верно.
Вообще, я ещё раз говорю, я бы с удовольствием, с большим удовольствием похвалил Владимира Николаевича. Не так, Владимир Николаевич, надо отвечать на все эти вопросы, которые вам уже набили оскомину. Вы тут начинаете рассказывать, что комитет рассмотрел, то, сё, пятое, десятое, цепляетесь к словам. Ну не нужно это.
Надо было выйти и сказать: Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел родословную и генеалогическое древо претендента на парламентское расследование и пришёл к выводу, что он не обладает нужными, необходимыми связями родственными, знакомствами в высших слоях российской власти, и поэтому можно проводить парламентское расследование или нельзя, как в данном случае, потому что страна прекрасно понимает, откуда растут ноги, и почему всё это происходит.
И я ещё раз говорю, я с удовольствием хочу похвалить Владимира Николаевича. Вот задаёт ему Шерин, депутат, вопрос, а ему Владимир Николаевич отвечает: вы Сурковская пропаганда. И хотя он для этого использует не три слова, а 333 слова, но смысл-то от его, этого ответа не меняется. Смысл вот такой и есть. Я ни одного нормального ответа не услышал. Но это стиль работы нашего уважаемого и, честно говорю, всеми любимого Владимира Николаевича Плигина. Большое вам спасибо. А мог бы и, сами знаете, что сделать.
Поэтому сегодня, когда пресса, если она напишет, что Госдума в очередной раз отклонила запрос о проведении парламентского расследования по злоупотреблениям в Министерстве обороны, пресса, вернее, наш народ, люди скажут: вот бессовестная Госдума.
И здесь я хочу сказать: это не Госдума отклонила, я хочу защитить "ЕДИНУЮ РОССИЮ", хватит вешать на неё всех собак. Это отклонила "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - раз, "Народный фронт" - два и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - три. Потому что, коллеги, если кто-то не знает, то у нас недавно сложилась уникальнейшая ситуация в комитете, когда комитет потерял большинство, потому что наш коллега Волков, которого мы сегодня достойно проводили в Совет Федерации, был наделен полномочиями 19-го числа губернатором Калужской области и написал соответствующее заявление.
И хоть нам говорят, что мы недоумки и ничего не понимаем, но тем не менее в законе о порядке формирования Совета Федерации написано, что полномочия начинаются с момента опубликования, а Конституция говорит, что не может быть одновременно член Совета Федерации и депутат Госдумы, тем не менее он голосовал и проголосовал за то, чтобы отклонить данный проект постановления, чему помогла "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", у которой очень обостренное чувство справедливости, и она считает, что если Жириновский на них поглядел косо, то пусть воруют в Министерстве обороны.
А Владимиру Николаевичу низкий поклон. После вашего решения в Минобороны теперь будут знать, воровать так миллион, дальше Раиса Васильевна вам скажет, кто не знает, и, разумеется коллеги после этого будут знать, что вам обеспечена после воровства трехкомнатная или четырехкомнатная камера, возможность снять клип... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Ну, на самом деле в пылу полемики, коллеги, переходить на личности крайне некорректно.
И, уважаемый Сергей Евгеньевич, ну на мой взгляд, выступления коллег, даже в пылу полемики всё-таки заслуживают, ну, как мне кажется, замечания как минимум, потому что решение, которое было принято комитетом, решение, основанное на законе, на анализе того заявления, которое было подано, и только на основе анализа и закона, извините, никак нельзя рассматривать как вину конкретного человека. Поэтому, коллеги, давайте будем корректными.
А теперь что касается сути вопроса. Вот, Николай Васильевич, пока вы воду пьёте, я вам могу сказать, вы, конечно, очень, наверное, профессионально пытаетесь подменить суть и форму, когда говорите, что нам надо обсуждать текст постановления. Так вот нам не текст постановления нужно обсуждать, а те факты, которые изложены в заявлении, которые, по вашему мнению, должны стать основанием для возбуждения процедуры парламентского расследования.
Так вот то, что там изложено в вашем заявлении, это, кстати, вытекает из закона "О парламентском расследовании"напрямую, почитайте текст просто. И там написано, что группа депутатов установила наличие преступной организованной группы, и так далее, по тексту, о том, что расследуются уголовные дела и приняты судебные решения.
Так вот из этого, коллеги, можно сделать только один единственный вывод, что наши многоуважаемые коллеги в ходе парламентского расследования, что напрямую вытекает из заявления, несмотря на то, что написано в проекте постановления, которое оформляет лишь саму процедуру, хотят и найти виновных, которых они фактически уже нашли, изобличили, но вот осталось только фамилии назвать, и оценить выводы, которые сделаны органами предварительного расследования и уже состоявшимися судебными решениями.
Тогда давайте апеллировать к закону, а не к эмоциям, многоуважаемые коллеги. А в законе написано, что все эти выводы не могут быть основанием для возбуждения процедуры парламентского расследования, нравится или не нравится вам федеральный закон. Но в данном случае мы не можем его преступить. Вы, требуя расследования о нарушении закона, сами готовы закон преступить. Так давайте будем последовательными и честными хотя бы по отношению к самим себе и не будем пытаться устроить себе хорошую политическую рекламу на том, что предлагаем нарушить федеральный закон.
Наша фракция не будет поддерживать это заявление, потому что оно направлено на пересмотр выводов суда и следствия и противоречит требованиям Федерального закона "О парламентском расследовании...".
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович Иванов! Хочу вот с этого начать своё выступление. Вы немножко забегаете вперёд. Мы ещё не формулировали свою позицию по данному вопросу. Я только сейчас это буду пытаться сделать. Поэтому ваше заявление, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"не поддержала данный проект постановления, ну, оно немножко преждевременно и не соответствует действительности, и я об этом сейчас вынужден буду говорить. Ещё раз я прошу прощения.
Уважаемые коллеги, ну, абсолютно несправедливо, да, Николай Васильевич, апеллировать с критикой к Владимиру Николаевичу многоуважаемому. Да, не при чём, Владимир Николаевич. Они действительно руководствуются нормами того закона, который в течение 10 лет является, так сказать, действующим законом. И к сожалению, в тех условиях, о которых я пытался спросить в своём вопросе Владимира Николаевича, он прекрасно помнит эти условия, когда обсуждались эти нормы. И на самом деле обсуждались первоначально совершенно иные нормы в рамках целого ряда
рабочих групп, которые были заняты подготовкой Закона "О парламентском расследовании...".
И к сожалению, когда в ходе работы этих рабочих групп, мы все увидели этот закон, ну, вернее, законопроект тогда, который стал в последствии законом, мы пришли все к единодушному, в общем-то, мнению, что это не Закон "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", а к сожалению, это закон о запрете проведения парламентских расследований в Российской Федерации. И на практике это очень хорошо продемонстрировали годы.
В течение 10 лет, мы все прекрасно знаем, а вы лучше нас всех, видимо, это знаете, Владимир Николаевич уважаемый, что единожды на практике применялся данный закон, когда действительно было возбуждено решением обеих палат парламента именно парламентское расследование в отношении обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Если я не прав, ну, уважаемые коллеги меня поправят.
Вот сложность тех норм, которые были заложены разработчиками, не позволяет в течение 10 лет проводить никакие парламентские расследования. Поэтому бессмысленно критиковать комитет в связи с тем, что они руководствуются действительно, о чём сказал уважаемый Дмитрий Фёдорович Вяткин, теми нормами закона, которые есть, они не могут их нарушать, они следует и дают нам, к сожалению, ну так оно есть на самом деле, иного быть не может - отрицательные заключения и решения.
Поэтому, уважаемые коллеги, в этой связи мы должны все серьёзно подумать над тем, что в течение 10 лет, прошедших с момента принятия данного закона, наверное, наступило время ещё раз подумать, может быть, о рабочей группе, которая смогла бы была, возможно, создана быть в Государственной Думе по изменению тех норм закона, чтобы упростить процедуру возбуждения... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Полминуты можно. Горовцов Д. Е. Спасибо огромное.
Может быть, действительно подумать над тем, чтобы упростить эту процедуру возбуждения парламентского расследования и сделать эту процедуру раздельной: отдельно - постановлением Государственной Думы, отдельно - постановлением Совета Федерации.
В противном случае все попытки, уважаемые коллеги, возбудить эту процедуру в рамках действующих норм этого закона, будет невозможно, и кроме сотрясания воздуха, абсолютно справедливого в целом ряде случаев заявлений моих коллег, будет невозможно.
Тем не менее фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет голосовать за принятие этого постановления.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Пока Николай Васильевич поднимается на трибуну, мы завершим рассмотрение этого вопроса и ещё там у нас четыре, по-моему, по сокращённой процедуре и завершим на этом. Ладно? Хорошо.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле Дмитрий Фёдорович передёрнул факты и невнимательно сам читал ни текст, ни постановление.
3-я страница, здесь описаны все цели, которые мы предлагаем поставить перед комиссией, но комиссия, как известно, вот я ознакомился внимательно с той единственной комиссией, которая работала, и мне посчастливилось быть в хороших отношениях с Юрием Дмитриевичем Маслюковым. Это мудрейший человек.
И я вам скажу, что эта комиссия выявила то, что ни одна правительственная комиссия бы не выявила. Почему? Потому что она была составлена из высочайших профессионалов, способных масштабно проанализировать и способных именно прочитать документ, неоднократно его написав.
Потому что сегодня у нас всё меньше специалистов, которые способны дать прогноз, как будет работать тот или иной документ. Это очень серьёзная проблема.
И, с моей точки зрения, вот Владимир Николаевич очень опытный юрист, хороший организатор, но он на самом деле в данной ситуации работает на то, чтобы таких специалистов стало ещё меньше. Почему? Потому что опыт работы в любой комиссии он как раз и позволяет выкристаллизовать и наработать опыт масштабной работы. А мы же с вами: одобрямс, одобрямс, одобрямс, причём иногда противно слушать. Выходит авторитетный председатель комитета, 90 процентов времени камня на камне не оставляет на решении, предложенном правительством, но я предлагаю всё-таки за. Ну зачем самих себя обманывать?
Поэтому, уважаемые коллеги, вспять ни Москва-река, ни Дон, ни Енисей не потекут, если мы даже примем решение о создании комиссии. Я вас уверяю, Васильеву назад никто не посадит. Но вопрос же заключается в другом: постараться понять, что стало основой возникновения кроме кумовства, которое воцарилось во власти, понимаете, кроме безответственности, которая, к сожалению, прогрессирует, беспринципности следственных и прокурорских органов. Что ещё стало основой для совершения вот этих всех фактов?
Поэтому я вас прошу, давайте, мы примем постановление, организуем комиссию, а потом уже как бы с вами будем шагать дальше. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Вряд ли стоит для того, чтобы наработать опыт, проводить парламентское расследование, как это было только что заявлено.
И второй момент. Не вдаваясь в суть, мы очень предметно всё обсудили. Комитет с огромным уважением относится к залу Государственной Думы, ко всем людям, которые здесь присутствуют, поэтому мы даже себе никоим образом никогда не можем себе предположить давать характеристику умственной энергии наших уважаемых коллег, как пытался это нам приписать Сергей Владимирович Иванов.
Мы с огромным уважением относимся к каждому из депутатов Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, будет предмет, который будет сформулирован точно, после этого можно обсуждать. До настоящего времени всё это находится в компетенции следствия. И, Николай Васильевич, у меня очень сложные, разные оценки разных действий по различным уголовным делам, но хотел бы отметить, что вряд ли вы можете сказать, что в настоящее время органы следствия или органы прокуратуры, специальные службы не проявляют достаточного внимания для противодействия действительно этому огромному социальному злу, которым является коррупция.
Предлагаем постановление отклонить.