Стенограмма заседания ГД 25.09.15 – изменения Бюджетного кодекса однолетний бюджет Минфин изъял госпрограммы, Дума недовольна
Обсуждение проекта повестки
Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А., фракция КПРФ.
В зале розданы дополнительные поправки к законопроекту "Об особенностях составления и утверждения бюджетов на 2016 год..."Поправки 4 и 5 на комитете по бюджету не рассматривались, они кардинально меняют не только концепцию законопроекта, но и всю концепцию самого бюджетного процесса.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении, как вы помните, министр финансов утверждал, цитирую: "Программный подход в разработке бюджета является приоритетным, программы показывают вектор развития". А теперь предлагается исключить статью 2 и принять бюджет без уточнения и, вообще, без госпрограмм, что следует из поправки 5.
С таким подходом согласиться нельзя, необходимо это серьёзно проработать, с приглашением министра финансов, Счётной палаты и получения их объяснений. Столь упрощённая процедура рассмотрения бюджета... (Микрофон отключён.)
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! По пункту 13 повестки дня "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов"хочу продолжить, то, что сейчас совершенно справедливо сказал Виктор Андреевич. У нас вообще какие-то в парламенте есть правила приличия? Есть консенсус, которого мы достигли?
Те поправки, которые розданы в зале, официально заявляю, на комитете в среду не обсуждались, сидел от звонка до звонка. Эти поправки носят совершенно концептуальный характер, они бьют фактически в самое сердце бюджета. Нам долгое время говорили, что у нас сейчас программный бюджет, у нас программы - суть, сердце бюджета, а что сейчас предлагается? Вообще предлагается, что программ не будет, так за что мы тогда будем голосовать? И вообще, это концептуальная поправка, это поправки, которые надо рассматривать в первом чтении.
Мы полагаем, что этот вопрос должен бы сегодня быть снят с рассмотрения, и разобраться, что тут произошло. Мы не понимаем эту ситуацию.
Спасибо.
Председательствующий. Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, я предлагаю вопрос 13 из повестки дня исключить. Дело в том, что только что я увидел поправки, которые нам раздали, вы знаете, что меня поразило больше всего? Что... Два момента.
Первое. То, что внесло правительство неделю назад, до 25 октября, мы сейчас это нивелируем, убираем по госпрограммам. А второй момент, меня поразило, что автором этой поправки является наш председатель комитета Макаров Андрей Михайлович. Я не знаю, с этой трибуны это высказывалось как завоевание, ну, не человечества, но современной России - программный бюджет. Каких мы только эпитетов не слышали об этом. Вы посмотрите, а сегодня то, что нам предлагает Андрей Михайлович, это фактически признать, что правительство целый год ничем не занималось. И я считаю, что от депутата такое предложение некорректно.
Я предлагаю снять. Надо проводить депутатские слушания, разбираться по этому вопросу и понимать, как мы будем дальше работать в России с бюджетным процессом. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич"
Я просил бы вопрос, о котором сейчас так подробно говорили наши коллеги - номер 13, перенести и поставить его непосредственно после 5-го вопроса.
Хотел бы частично согласиться с коллегами, которые здесь выступали. Я полагаю, что те вопросы, которые поставлены, они важны. Более того именно поэтому они и вынесены на публичное обсуждение в рамках пленарного заседания Государственной Думы. Согласен с коллегой Коломейцевым, что необходимо услышать мнение Татьяны Алексеевны Голиковой (Счётной палаты), и Министра финансов Силуанова (представителя правительства), по этому закону. Все они приглашены по вашему поручению в зал, и они будут находиться в зале. Все остальные вопросы, мне кажется, лучше решать не в ходе какого-то обсуждения, даже на комитете, а здесь публично, в зале Государственной Думы. Поэтому предлагаю не просто оставить в повестке дня, а поставить сразу после 5-го вопроса, чтобы можно было серьёзно обсудить. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович, ваше предложение: поставить сразу после 5-го вопроса, связано как раз с приглашением Голиковой и Силуанова, да?
Андрей Михайлович Макаров. Ещё раз микрофон.
Макаров А. М. Безусловно. Это первое. Потому что, естественно, у них у всех были свои серьёзные сегодня, в том числе совещание у руководства страны, поэтому вопрос очень важный. Это первое. И второе, я хотел бы просто сразу сказать, что, может быть, здесь, когда говорят, что обсуждение в рамках второго чтения, поправки, Государственная Дума может принять решение на пленарном заседании, чтобы, скажем, вопросы по каждой из этих поправок, а я так понимаю, что поправок спорных только две, могла задать каждая фракция, на них ответить, и чтобы и представитель правительства, и Счётная палата высказали по этому поводу своё мнение, чтобы голосование было то, что называется, с открытыми глазами. Я считаю, что будет гораздо лучше, если это обсуждение пройдёт публично. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По 13-му вопросу повестки поступило предложение от ряда наших коллег перенести его.
Ставлю это предложение на голосование. Включите режим. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4 %
Проголосовало против 63 чел. 14,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
254 чел.
Не голосовало
196 чел.
43,6 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
И сразу же, Андрей Михайлович предложил пригласить Голикову и Силуанова, и в этой связи поставить вопрос этот сразу после пятого. Нет возражений? Есть?
Ставлю предложение данное на голосование - поставить 13-й вопрос
следом после пятого.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел 53,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел 46,9 %
Результат: принято Предложение принимается.
Обсуждение законопроекта
Председательствующий. Далее 13-й вопрос повестки. Проект федерального закона "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сначала, если позволите, просто несколько слов о том, что комитет по бюджету предложил сделать во втором чтении к данному законопроекту. Мы говорили об этом на Государственной Думе, и вот те вопросы, которые здесь обсуждались, они нашли своё отражение в тех решениях, которые принял комитет.
В первую очередь, мы, по существу, дали возможность оперативного распределения средств, связанных с неиспользованием каких-то бюджетных средств как на субсидии, так и на бюджетные кредиты, которые, к сожалению, лежали в течение года и ждали поправок внесения в бюджет, мы разрешили правительству бюджетной росписью это делать.
Но предусмотрена норма, что это можно сделать только после рассмотрения трехсторонней комиссией.
Таким образом, это будет производиться оперативно под контролем, под серьезным осуществлением парламентского контроля.
Очень важный вопрос, который задавали все регионы, о том, что трехлетний срок бюджетных кредитов в сегодняшних условиях недостаточен.
Мы принимаем решение, предлагаем принять Государственной Думе, поддержать решение о том, чтобы увеличить срок кредитов с трех лет до пяти лет.
И очень важное решение, которое связано с возможностями регионов по получению бюджетных кредитов, - это передвижка на 2018 год предельного объёма государственного долга.
Вот эти решения, которые у нас рассматривались на комитете, которые комитет рекомендует дополнительно во втором чтении принять к тому законопроекту, который мы здесь с вами рассматривали.
Был ещё один вопрос, который вынесен в дополнительную повестку, это то, что комитет рассматривал. Мы обратили внимание на то, что, решив вопросы, связанные с федеральным бюджетом и региональным, мы не поставили вопрос о муниципальных бюджетах.
Совершенно справедливо вопрос был поставлен, он требовал доработки, и на комитете это решение не было принято. Соответственно, та поправка, которая внесена Надеждой Сергеевной Максимовой и мной - это две поправки, которые решают эти вопросы, пришлось вносить в дополнительную таблицу поправок, которые комитет обсудил концептуально, но текст этих поправок сегодня предлагается в Государственной Думе.
Ну и наконец, два слова, я думаю, что, наверное, будет более правильно говорить об этих поправках, когда мы их будем обсуждать в рамках самостоятельной таблицы, это те вопросы о тех трех поправках дополнительных, которые появились и которые внес я.
Работа, безусловно, продолжалась, о чём в ходе комитета я предупреждал всех членов комитета, все члены комитета об этом знают, велась постоянная работа с правительством.
И тема, которая отражена в этих трех поправках, я сейчас не буду вдаваться в детали, я хотел бы просто обратить внимание на то, что это выражение на самом деле того обсуждения степени готовности государственных программ с точки зрения их обсуждения в рамках бюджета, вот это и нашло отражение в этих поправках.
Наверное, можно было бы все эти вопросы, ну как в таких случаях делается, провести протокольным решением комитета и представить сюда как протокольное решение.
Вот мне казалось, что гораздо важнее, чтобы мы могли здесь с открытыми глазами вот все эти вопросы обсудить.
И, мне кажется, абсолютно правы коллеги, которые говорят, что такие поправки должны обсуждаться в Государственной Думе.
Поэтому здесь представитель правительства, министр финансов, здесь Председатель Счётной палаты, здесь возможность эти поправки детально обсудить. Все поправки сформированы только в двух таблицах. У нас есть только таблица принятых, 1-я таблица, и таблица дополнительных поправок, автором которых являюсь я. И, естественно, по двум поправкам вместе с Надеждой Сергеевной Максимовой, которые предлагается обсудить дополнительно.
Я предложил бы перейти к таблицам поправок и из 1-й поправки я предложил бы вынести все, все поправки для голосовании, кроме 1-й поправки. После этого обсудить 2-ю таблицу, и если будут приняты решения, вернуться к 1-й поправке из 1-й таблицы, потому что в зависимости от этого надо будет менять название закона или не надо.
Поэтому я предложил бы всё-таки, коллеги, ещё раз говорю, что, может быть, отбросить эмоции. Почему мы сегодня должны рассмотреть этот закон, да просто потому что у нас с вами 1 октября - срок, до которого должен быть внесён бюджет. И не рассмотреть сегодня этот закон мы просто не можем, нельзя в этих условиях оставлять страну без бюджета. Я повторяю, вот это те мотивы, которыми я руководствовался, вынося это на отдельное обсуждение палаты, я предложил бы перейти к обсуждению таблиц поправок и рассмотреть 1-ю таблицу поправок без поправки номер 1. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел 54,0 %
Проголосовало против 79 чел 17,6 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел 28,4 %
Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается без поправки номер 1. И Андрей Михайлович предложил обсудить эту поправку после того, как будут рассмотрены дополнительно внесённые поправки. Нет возражений? Это допустимо. Итак, Андрей Михайлович, дополнительно внесённая вами 1-я поправка, ваши комментарии. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, что на самом деле нет смысла обсуждать все пять поправок, потому что исходя из того, что говорили коллеги, всех будет волновать только 4-я и 5-я поправки. Может быть, просто тогда, чтобы нам проголосовать таблицу эту номер 2, состоящую из этих поправок, за исключением тех, которые коллеги вынесут на отдельное голосование, и их обсудить. Потому что я думаю, что по 2-й и 3-й поправке точно не будет вопросов, а 1-я - это вопрос названия закона.
Председательствующий. Андрей Михайлович, мы обязаны голосовать по одной поправке.
Макаров А. М. По одной, извините. Хорошо.
Председательствующий. Теперь по ведению, Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто обращаю внимание на процедуру. У нас как "рояль в кустах"появились высшие представители правительства и Счётной палаты, но депутаты не имели возможности даже обсудить как следует это. Это с точки зрения Андрея Михайловича, может быть, нормально, но, по-моему, это просто дискредитирует весь процесс. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, с нашей точки зрения эти поправки концептуально меняют закон, и его надо перевести в первое чтение для того, чтобы обсудить можно было, насколько это соответствует концепции принятого закона. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, поправка номер 1.
Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я просил бы, если можно, начать со 2-й, потому что 1-я это изменение названия, её имеет смысл обсуждать... Председательствующий. Поправка номер 2. Макаров А. М. ... 2, 3, 4, 5-я.
Уважаемые коллеги, 2-я и 3-я поправка - я буду их объяснять одновременно. Это поправки, которые касаются бюджетного процесса с точки зрения муниципальных образований.
Напоминаю, что с учётом сдвижки бюджетного процесса на 25 дней, которую мы проголосовали в первом чтении, мы дали возможность региональным бюджетам самим определить сроки и порядок рассмотрения своих бюджетов. Однако аналогичного права мы не дали муниципалитетам. Но мы прекрасно понимаем, что муниципалитеты - их расходы, они в основном зависят именно от региональных бюджетов, и рассматривать их, тем более в рамках трёхлетки, когда, скажем, регион примет решение давать не трёхлетний бюджет, а однолетний, просто бессмысленно. Поэтому аналогичная норма во 2-й и в 3-й поправке даёт соответствующее право и муниципальным образованиям.
Вот смысл 2-й и 3-й поправки, которые выносятся на голосование. Председательствующий. Спасибо. Есть ли возражения?
Ставлю на голосование поправку номер 2 из дополнительно розданных.
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 242 чел 53,8 %
Проголосовало против 71 чел 15,8 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел 30,4 %
Результат: принято Поправка принимается. Андрей Михайлович, 3-я? Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел 54,0 %
Проголосовало против 75 чел 16,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел 29,3 %
Результат: принято 3-я поправка принимается. Андрей Михайлович, 4-ю? Макаров А. М. Да.
Председательствующий. Пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, вот сейчас, хотя я буду отдельно обосновывать 4-ю и 5-ю, на самом деле, безусловно, здесь надо объяснить ситуацию, в которой мы оказались. У нас с вами действует норма Бюджетного кодекса, действовала норма, что все государственные программы должны быть доработаны в течение трёх месяцев после принятия бюджета.
В связи с неготовностью государственных программ, мы принимали с вами 25-й федеральный закон, в котором мы сказали, приостановили вот эту норму на весь 2015 год, то есть она на сегодняшний день приостановлена - до 1 января 2016 года.
Одновременно этим законом была установлена норма, согласно которой Правительство Российской Федерации должно было внести нам госпрограммы до 1 октября, то есть одновременно с проектом бюджета.
Поэтому вот в данном случае сейчас речь идёт о следующем - о том, что первая часть этой поправки в статье 4-й, в поправке 4-й она касается текста законопроекта, внесённого правительством. Правительство, прося нас перенести срок внесения бюджета на 25 дней, одновременно обратилось к парламенту с просьбой передвинуть на 25 дней и срок представления программ. Вот 4-я поправка предлагает эту статью законопроекта, внесённого правительством, исключить.
С учётом того, что в 5-й поправке говорится о том, что предлагается признать утратившей силу ту норму, когда мы установили, что госпрограммы должны были быть внесены до 1 октября, до 1 октября, мы создаём ситуацию, когда правка госпрограмм, государственная программа, необходимо будет правительству доработать в течение трёх месяцев после рассмотрения бюджета. То есть, я повторяю о том, что это не только какие поправки предлагаются, но и какая ситуация в случае принятия этих поправок возникнет. У правительства будет обязанность доработать поправки в течение трёх месяцев после принятия бюджета.
Теперь - короткое обоснование, на самом деле, этой поправки. Дело в том, что мы ... видим с вами специфику бюджетного процесса, который сейчас происходит. Но если до сих пор, практически, не определены приоритеты, до сих пор мы не нашли источников, которые будут покрывать дефицит бюджета, который мы здесь обсуждали уже неоднократно в этом зале, на самом деле внесение государственных программ до... без учёта вот всех этих обстоятельств превратит обсуждение государственных программ в рамках бюджета в обычную профанацию, которая становится просто бессмысленной. Мы предлагаем всё-таки привязать программы к тем приоритетам, которые будут определяться в ходе бюджетного процесса. И здесь это налагает серьёзные обязательства на Государственную Думу. Но, я повторяю, что, совершенно согласен с коллегами, по этому поводу необходимо услышать и мнение правительства и главное - Счётной палаты. Председательствующий. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, ваши комментарии. Силуанов А. Г., Министр финансов Российской Федерации. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, поправка Андрея Михайловича Макарова абсолютно правильная. Мы её поддерживаем, поскольку, действительно, представлять программы без их скорректировки на новые параметры бюджета абсолютно бессмысленно. Мы не отказываемся от программного бюджета, наоборот, ещё большее внимание уделяем подготовке и переуточнению программ. Потому что именно программный принцип будет заложен в основу бюджета 2016 года и дальнейшей бюджетной политики.
Поэтому, поддерживая поправку, мы просим вас дать нам время доработать программы с учётом новых параметров федерального бюджета, который мы будем вносить до 25 октября в Государственную Думу, а также с учётом определения новых приоритетов в этом бюджете.
Действительно, работа предстоит большая, мы просили бы дать нам ещё время и поработать с программами. Но, ещё раз повторюсь, что мы представим, как только мы подготовим новые программы и будем представлять их в правительство, одновременно эти программы будут представлены в Государственную Думу.
Спасибо.
Председательствующий. Татьяна Алексеевна, я вас попрошу прокомментировать и ответить на вопрос, каков объём дополнительных сложностей для вас с точки зрения исполнения контрольных полномочий.
Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Если данная поправка сейчас будет проголосована, то предполагается, что одновременно с проектом бюджета в Государственную Думу поступят паспорта государственных программ, которые будут обозначать сроки и ответственных за реализацию будущих откорректированных государственных программ.
В Бюджетном кодексе остаётся норма, согласно которой программы должны быть утверждены правительством в трёхмесячный срок после утверждения бюджета. Но я хотела бы обратить внимание на другое.
Мне кажется, что эти 25 дней, которые даются дополнительно Правительству Российской Федерации, правительство должно использовать для того, в том числе, чтобы представляя, скажем, пояснительную записку к проекту бюджета на 2016 год, оно, в том числе изменило её формат и обозначило парламенту, какие всё-таки приоритеты, пусть даже на 2016 год, учитывая, что остаётся программный бюджет, будут в этом бюджете. Потому что непонятно, на какие результаты нужно будет ориентироваться, если формат записки не будет изменён, а государственные программы не будут представлены. Поэтому мы, со своей стороны, можем заверить вас, в первую очередь, Сергей Евгеньевич, и вас, уважаемые депутаты, что соответствующие контрольные мероприятия будут проведены надлежащим образом, когда мы будем формировать заключение на проект бюджета на 2016 год, и мы, собственно, этим занимаемся.
И мы хотели бы просить правительство, чтобы формат пояснительной записки был изменён, туда были добавлены показатели, которые касаются реализации программ в 2016 году, хотя и проектировками пока. И следующий момент, на который обратить внимание. Трёхмесячный срок на переутверждение программ, это хорошо, но для того чтобы закон о парламентском контроле работал надлежащим образом, то парламенту и нам недостаточно будет, если это будет впритык к истечению трёх месяцев, которые отведены на утверждение программ. Нам бы всё-таки хотелось получить эти программы несколько заранее, чтобы мы могли цивилизованно и здесь, на площадке парламента, в соответствующих профильных комитетах, и мы, соответственно, дать соответствующие заключения. То есть это означает, что мы бы считали, что после принятия бюджета процедура обсуждения программ, она должна идти более цивилизованно, чем она шла в прошлом году, когда программы были фактически приняты одним днём - 15 апреля. Просьба к правительству изменить порядок прохождения государственных программ внутри правительственной процедуры, чтобы полностью был использован закон о парламентском контроле.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, очевидно, будут возражения со стороны фракций. Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
Коломейцев В. А. Фракция КПРФ категорически выступала в первом чтении против принятия законопроекта о федеральном бюджете на один год. Мы голосовали против, учитывая, что прогноз социально-экономического развития сохранялся для разработки на три года, как и основные направления денежно-кредитной политики. Особое внимание депутатов тогда привлекло исполнение программной части бюджета. Главный спор был о том, что одногодичный бюджет разрабатывается с внесением программ и только с таким условием, что будут внесены и доработаны госпрограммы.
Я уже цитировал высказывания министра, пожалуйста: профаммный подход - это приоритет работы Минфина, мы будем развивать этот инструмент, программы показывают вектор развития. И что же мы видим через несколько дней? Всё кардинально меняется. Тем более если брать за 2014 год, то в заключении Счётной палаты сказано, что как вот работали по программам в 2014 году: сводный годовой отчёт о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм в свою очередь содержит данные только о достижении ограниченного числа показателей индикаторов. Два этих документа в совокупности не дают комплексной и взаимосвязанной оценки достижения приоритетов и целей государственной политики и эффективности использования затраченных финансовых ресурсов.
Учитывая всё это... в прошлом году ведь тоже давали срок до 1 марта доработать программы, потом переносили до 1 октября, и так ничего до конца доработано и не было. Поэтому нечего повторять то, что уже было в 2014 году.
Мы не будем поддерживать, фракция КПРФ, такие предложения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
Макаров А. М. В очередной раз первый заместитель спихивает с трибуны.
Председательствующий. Это уже тенденция.
Катасонов С. М. Есть такой мюзикл "Чикаго". И там одна героиня говорит: "Милый, ты поверишь своим глазам или моим словам". Вот примерно тоже я сегодня услышал в ответе министра, который нам раздал поправки, и сказал, что мы не отказываемся от программного бюджета.
Но, к сожалению, вот вся тенденция, которую мы видим, последних лет, она говорит о том, что правительство сегодня не способно к каким-то плановым действиям, к каким-то моментам, которые могли бы вывести сегодня страну из кризиса.
Но давайте вот по порядку.
Первое. Первый шаг.
Мы полгода назад приостановили, и приостановили серьёзно, на полгода, корректировку программ. Они должны были сегодня внесены быть. Мы ждали полгода.
Следующий шаг.
Нам вносится неделю назад законопроект об однолетнем бюджете. И причём, я обращаю внимание, в этом законе было указано, что будут внесены программы в срок, до 25-го, вместе с этим бюджетом.
Сейчас следующий шаг.
Мы отказываемся от этого срока и фактически, я вот тут слушал, я как бы не очень понял, хотя я понимаю, о сроках речь, Татьяна Алексеевна, идёт о марте, я так понимаю, март. Просто этот месяц ни у кого не прозвучал, а фактически мы понимаем, что мы только в марте можем получить эти программы.
Я не стал выступать по тем поправкам, которые мы приняли в этой таблице с голоса.
Я вам хочу сказать. Мы вообще не слышим президента. Мы только что провели такое мероприятие о том, что нужно менять что-то в медицине, и вы этими поправками отменяете принятие госпрограммы по медицине, которая планировалась на 3 года, то есть полное вообще несочетание. И, на мой взгляд, я уже точно знаю, какой будет следующий шаг - это отказ от принятия бюджета.
Я считаю, что, ну, тогда всё. Давайте больше не будем принимать этот документ. Вы его правительством принимайте и нас информируйте. Потому что вот те шаги, которые я просчитал, четыре. Пятый шаг - это непринятие бюджета в Государственной Думе.
У меня вопрос такой. Я вот в адрес Андрея Михайловича сейчас по ведению говорил. Ну, мы прошли. Сейчас у меня в адрес правительства.
Президент на всех Посланиях говорит о завоевании нашей экономической школы - это программный бюджет, выполнение, на каждом Послании. И вы сегодня фактически вступаете даже уже не с Думой в конфликт. Вы вступаете реально с президентом и по медгарантиям, и по этому.
Я считаю, что это вот такой шаг сегодняшний - это вопрос о постановке вопроса о компетентности финансового блока и отставки. Потому что, я считаю, что так работать нельзя. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Пока Александр Георгиевич Тарнавский поднимается на трибуну, давайте поприветствуем депутатов Израильского парламента. Они на нашей гостевой трибуне, которые представляют Партию Труда профсоюзное движение "Гистадрут". (Аплодисменты.) Спасибо. Александр Георгиевич, вам слово. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я в среду, выступая на "правительственном часе"всё-таки с грустью говорил, что все вот эти телодвижения, которые осуществляет правительство, прежде всего, Минфин, похожи на конвульсии, на судороги. И мы понимаем, что эта судорога не последняя.
И вот то, что сегодня утром у нас появились поправки, и на всё это дело те, кто пришёл в зал в 10 утра, а мы, как... было полчаса, ну, так работать, в общем-то, нельзя. И если Минфин хочет так работать, пусть он так работает, но уже Сергей Михайлович сказал, какой результат и что его ждёт.
Я повторяю, также то, что говорил в среду.
Министр финансов нашей страны - это министр финансов великой страны. Поэтому мы должны совершенно по-другому относиться к той работе, которую мы делаем. Министр финансов должен совершенно по-другому относиться к депутатам, потому что говорят долго о том, что у нас программный бюджет, мы на самом деле имеем де-факто непрограммный бюджет. Мы имеем эту словесную оболочку, а парламент ближайшие два месяца будет работать с документом, который не имеет своей сердцевины, и это ненормально.
И я ещё раз хочу сказать. Вот я в среду также говорил о том, что до последнего времени президент слушал постоянно Минэк, а делал то, что говорил Минфин. Я не исключаю, что у президента на каком-то этапе это терпение лопнет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"не будет поддерживать эти очередные конвульсии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово и я буду ставить на голосование.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Ну всё-таки позволили вернуться на своё место, потому что я уже не знал, дадут ли.
Коллеги, вы знаете, на самом деле ведь проблема не только то, что вот говорят. Это вопрос на самом деле то, как мы видим бюджетный процесс. Мы с вами в этом зале столько говорили о государственных программах, об их проблемах. И если есть задача ещё раз повторить всё 'это обсуждение, никаких вопросов нет, тогда можно не принимать эти поправки.
А вот если есть задача реально всё-таки сделать бюджет направленным на решение тех задач, которые ставят перед нами люди, а не какие-то дутые цифры, которые сегодня, вы все прекрасно знаете, содержатся в государственных программах, тогда на самом деле эта поправка необходима.
И мне кажется, очень важно то, что сказала Татьяна Алексеевна. На самом деле это вопрос - какие требования мы предъявлять будем самим себе. Да, нам будет намного сложнее рассматривать бюджет, намного сложнее, но это и предъявляет требования к парламентскому контролю, в том числе к инструментам парламентского контроля. Татьяна Алексеевна сказала только об одном из них - это вопрос о сроках внесения программы. Наверное, действительно надо исключать практику, когда все государственные программы утверждаются на правительстве в один день. Вряд ли эту, наверное, практику можно считать правильной.
Так вот, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, то предложение, которое сейчас звучит, - это предложение об исключении формального рассмотрения государственных программ и создании возможности для серьезного обсуждения в рамках бюджетного процесса. Я бы просто хотел, чтобы вот мы с вами это сегодня понимали.
Ещё раз говорю, речь не о форме, речь о содержании. Поэтому я всё-таки предлагаю поддержать эти поправки, какими бы болезненными они сейчас ни казались.
У нас с вами есть необходимые инструменты, чтобы все эти вопросы рассмотреть в ходе бюджета, но, безусловно, вопросы парламентского контроля, в том числе и необходимых дополнительных полномочий парламенту и Счётной палате, они сегодня стоят на первом плане.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Да, коллеги, мы обсуждали поправки номер 4 и 5, дополнительно розданные в зале, и последовательно ставлю на голосование. Поправка номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел 53,1 %
Проголосовало против ...126 чел.
28,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
365 чел.
Не голосовало
85 чел.
18,9%
Результат: принято 4-я поправка принимается. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 5. Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 232 чел 51,6 %
Проголосовало против ... 133 чел 29,6 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято 5-я поправка принимается.
И теперь возвращаемся к 1-й поправке. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений вопрос становится достаточно формальным - это вопрос об изменении названия закона в соответствии с принятыми решениями.
В этой связи предлагается проголосовать и поддержать поправку номер 1 из таблицы номер 2, и после этого вернуться в главную таблицу и отклонить там таблицу номер 1. Но это уже имеет такое технико-юридическое значение.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли возражения по 1-й поправке из дополнительно розданных? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел 53,1 %
Проголосовало против ...131 чел 29,1 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел 17,8 %
Результат: принято 1-я поправка принимается.
Возвращаемся к таблице поправок номер 1. Андрей Михайлович уже прокомментировал 1-ю поправку. Есть ли возражения со стороны депутатов Нет. Итак, Андрей Михайлович предложил 1-ю поправку из таблицы номер 1 отклонить. Ставлю на голосование. Кто за 1-ю поправку из таблицы поправок номер 1.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел 0,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, с учётом проголосованных поправок предлагается вынести данный законопроект сегодня на голосование во втором чтении и в случае, если он проголосован, рассмотреть данный законопроект сегодня же в третьем чтении. Одновременно... Все заключения Правового управления и необходимые экспертизы получены. Хотелось ещё воспользоваться тем, что стою на этой трибуне сегодня, поблагодарить Татьяну Алексеевну Голикову, которая, несмотря на свой график, смогла прийти сюда и выразить свою позицию. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Законопроект выносим на "час голосования". Я также благодарю и Татьяну Алексеевну, и Антона Германовича за участие в рассмотрении этого законопроекта. Спасибо.
Обсуждение проекта повестки
Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А., фракция КПРФ.
В зале розданы дополнительные поправки к законопроекту "Об особенностях составления и утверждения бюджетов на 2016 год..."Поправки 4 и 5 на комитете по бюджету не рассматривались, они кардинально меняют не только концепцию законопроекта, но и всю концепцию самого бюджетного процесса.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении, как вы помните, министр финансов утверждал, цитирую: "Программный подход в разработке бюджета является приоритетным, программы показывают вектор развития". А теперь предлагается исключить статью 2 и принять бюджет без уточнения и, вообще, без госпрограмм, что следует из поправки 5.
С таким подходом согласиться нельзя, необходимо это серьёзно проработать, с приглашением министра финансов, Счётной палаты и получения их объяснений. Столь упрощённая процедура рассмотрения бюджета... (Микрофон отключён.)
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! По пункту 13 повестки дня "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов"хочу продолжить, то, что сейчас совершенно справедливо сказал Виктор Андреевич. У нас вообще какие-то в парламенте есть правила приличия? Есть консенсус, которого мы достигли?
Те поправки, которые розданы в зале, официально заявляю, на комитете в среду не обсуждались, сидел от звонка до звонка. Эти поправки носят совершенно концептуальный характер, они бьют фактически в самое сердце бюджета. Нам долгое время говорили, что у нас сейчас программный бюджет, у нас программы - суть, сердце бюджета, а что сейчас предлагается? Вообще предлагается, что программ не будет, так за что мы тогда будем голосовать? И вообще, это концептуальная поправка, это поправки, которые надо рассматривать в первом чтении.
Мы полагаем, что этот вопрос должен бы сегодня быть снят с рассмотрения, и разобраться, что тут произошло. Мы не понимаем эту ситуацию.
Спасибо.
Председательствующий. Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, я предлагаю вопрос 13 из повестки дня исключить. Дело в том, что только что я увидел поправки, которые нам раздали, вы знаете, что меня поразило больше всего? Что... Два момента.
Первое. То, что внесло правительство неделю назад, до 25 октября, мы сейчас это нивелируем, убираем по госпрограммам. А второй момент, меня поразило, что автором этой поправки является наш председатель комитета Макаров Андрей Михайлович. Я не знаю, с этой трибуны это высказывалось как завоевание, ну, не человечества, но современной России - программный бюджет. Каких мы только эпитетов не слышали об этом. Вы посмотрите, а сегодня то, что нам предлагает Андрей Михайлович, это фактически признать, что правительство целый год ничем не занималось. И я считаю, что от депутата такое предложение некорректно.
Я предлагаю снять. Надо проводить депутатские слушания, разбираться по этому вопросу и понимать, как мы будем дальше работать в России с бюджетным процессом. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич"
Я просил бы вопрос, о котором сейчас так подробно говорили наши коллеги - номер 13, перенести и поставить его непосредственно после 5-го вопроса.
Хотел бы частично согласиться с коллегами, которые здесь выступали. Я полагаю, что те вопросы, которые поставлены, они важны. Более того именно поэтому они и вынесены на публичное обсуждение в рамках пленарного заседания Государственной Думы. Согласен с коллегой Коломейцевым, что необходимо услышать мнение Татьяны Алексеевны Голиковой (Счётной палаты), и Министра финансов Силуанова (представителя правительства), по этому закону. Все они приглашены по вашему поручению в зал, и они будут находиться в зале. Все остальные вопросы, мне кажется, лучше решать не в ходе какого-то обсуждения, даже на комитете, а здесь публично, в зале Государственной Думы. Поэтому предлагаю не просто оставить в повестке дня, а поставить сразу после 5-го вопроса, чтобы можно было серьёзно обсудить. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович, ваше предложение: поставить сразу после 5-го вопроса, связано как раз с приглашением Голиковой и Силуанова, да?
Андрей Михайлович Макаров. Ещё раз микрофон.
Макаров А. М. Безусловно. Это первое. Потому что, естественно, у них у всех были свои серьёзные сегодня, в том числе совещание у руководства страны, поэтому вопрос очень важный. Это первое. И второе, я хотел бы просто сразу сказать, что, может быть, здесь, когда говорят, что обсуждение в рамках второго чтения, поправки, Государственная Дума может принять решение на пленарном заседании, чтобы, скажем, вопросы по каждой из этих поправок, а я так понимаю, что поправок спорных только две, могла задать каждая фракция, на них ответить, и чтобы и представитель правительства, и Счётная палата высказали по этому поводу своё мнение, чтобы голосование было то, что называется, с открытыми глазами. Я считаю, что будет гораздо лучше, если это обсуждение пройдёт публично. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По 13-му вопросу повестки поступило предложение от ряда наших коллег перенести его.
Ставлю это предложение на голосование. Включите режим. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4 %
Проголосовало против 63 чел. 14,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
254 чел.
Не голосовало
196 чел.
43,6 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
И сразу же, Андрей Михайлович предложил пригласить Голикову и Силуанова, и в этой связи поставить вопрос этот сразу после пятого. Нет возражений? Есть?
Ставлю предложение данное на голосование - поставить 13-й вопрос
следом после пятого.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел 53,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел 46,9 %
Результат: принято Предложение принимается.
Обсуждение законопроекта
Председательствующий. Далее 13-й вопрос повестки. Проект федерального закона "Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сначала, если позволите, просто несколько слов о том, что комитет по бюджету предложил сделать во втором чтении к данному законопроекту. Мы говорили об этом на Государственной Думе, и вот те вопросы, которые здесь обсуждались, они нашли своё отражение в тех решениях, которые принял комитет.
В первую очередь, мы, по существу, дали возможность оперативного распределения средств, связанных с неиспользованием каких-то бюджетных средств как на субсидии, так и на бюджетные кредиты, которые, к сожалению, лежали в течение года и ждали поправок внесения в бюджет, мы разрешили правительству бюджетной росписью это делать.
Но предусмотрена норма, что это можно сделать только после рассмотрения трехсторонней комиссией.
Таким образом, это будет производиться оперативно под контролем, под серьезным осуществлением парламентского контроля.
Очень важный вопрос, который задавали все регионы, о том, что трехлетний срок бюджетных кредитов в сегодняшних условиях недостаточен.
Мы принимаем решение, предлагаем принять Государственной Думе, поддержать решение о том, чтобы увеличить срок кредитов с трех лет до пяти лет.
И очень важное решение, которое связано с возможностями регионов по получению бюджетных кредитов, - это передвижка на 2018 год предельного объёма государственного долга.
Вот эти решения, которые у нас рассматривались на комитете, которые комитет рекомендует дополнительно во втором чтении принять к тому законопроекту, который мы здесь с вами рассматривали.
Был ещё один вопрос, который вынесен в дополнительную повестку, это то, что комитет рассматривал. Мы обратили внимание на то, что, решив вопросы, связанные с федеральным бюджетом и региональным, мы не поставили вопрос о муниципальных бюджетах.
Совершенно справедливо вопрос был поставлен, он требовал доработки, и на комитете это решение не было принято. Соответственно, та поправка, которая внесена Надеждой Сергеевной Максимовой и мной - это две поправки, которые решают эти вопросы, пришлось вносить в дополнительную таблицу поправок, которые комитет обсудил концептуально, но текст этих поправок сегодня предлагается в Государственной Думе.
Ну и наконец, два слова, я думаю, что, наверное, будет более правильно говорить об этих поправках, когда мы их будем обсуждать в рамках самостоятельной таблицы, это те вопросы о тех трех поправках дополнительных, которые появились и которые внес я.
Работа, безусловно, продолжалась, о чём в ходе комитета я предупреждал всех членов комитета, все члены комитета об этом знают, велась постоянная работа с правительством.
И тема, которая отражена в этих трех поправках, я сейчас не буду вдаваться в детали, я хотел бы просто обратить внимание на то, что это выражение на самом деле того обсуждения степени готовности государственных программ с точки зрения их обсуждения в рамках бюджета, вот это и нашло отражение в этих поправках.
Наверное, можно было бы все эти вопросы, ну как в таких случаях делается, провести протокольным решением комитета и представить сюда как протокольное решение.
Вот мне казалось, что гораздо важнее, чтобы мы могли здесь с открытыми глазами вот все эти вопросы обсудить.
И, мне кажется, абсолютно правы коллеги, которые говорят, что такие поправки должны обсуждаться в Государственной Думе.
Поэтому здесь представитель правительства, министр финансов, здесь Председатель Счётной палаты, здесь возможность эти поправки детально обсудить. Все поправки сформированы только в двух таблицах. У нас есть только таблица принятых, 1-я таблица, и таблица дополнительных поправок, автором которых являюсь я. И, естественно, по двум поправкам вместе с Надеждой Сергеевной Максимовой, которые предлагается обсудить дополнительно.
Я предложил бы перейти к таблицам поправок и из 1-й поправки я предложил бы вынести все, все поправки для голосовании, кроме 1-й поправки. После этого обсудить 2-ю таблицу, и если будут приняты решения, вернуться к 1-й поправке из 1-й таблицы, потому что в зависимости от этого надо будет менять название закона или не надо.
Поэтому я предложил бы всё-таки, коллеги, ещё раз говорю, что, может быть, отбросить эмоции. Почему мы сегодня должны рассмотреть этот закон, да просто потому что у нас с вами 1 октября - срок, до которого должен быть внесён бюджет. И не рассмотреть сегодня этот закон мы просто не можем, нельзя в этих условиях оставлять страну без бюджета. Я повторяю, вот это те мотивы, которыми я руководствовался, вынося это на отдельное обсуждение палаты, я предложил бы перейти к обсуждению таблиц поправок и рассмотреть 1-ю таблицу поправок без поправки номер 1. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел 54,0 %
Проголосовало против 79 чел 17,6 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел 28,4 %
Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается без поправки номер 1. И Андрей Михайлович предложил обсудить эту поправку после того, как будут рассмотрены дополнительно внесённые поправки. Нет возражений? Это допустимо. Итак, Андрей Михайлович, дополнительно внесённая вами 1-я поправка, ваши комментарии. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, что на самом деле нет смысла обсуждать все пять поправок, потому что исходя из того, что говорили коллеги, всех будет волновать только 4-я и 5-я поправки. Может быть, просто тогда, чтобы нам проголосовать таблицу эту номер 2, состоящую из этих поправок, за исключением тех, которые коллеги вынесут на отдельное голосование, и их обсудить. Потому что я думаю, что по 2-й и 3-й поправке точно не будет вопросов, а 1-я - это вопрос названия закона.
Председательствующий. Андрей Михайлович, мы обязаны голосовать по одной поправке.
Макаров А. М. По одной, извините. Хорошо.
Председательствующий. Теперь по ведению, Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто обращаю внимание на процедуру. У нас как "рояль в кустах"появились высшие представители правительства и Счётной палаты, но депутаты не имели возможности даже обсудить как следует это. Это с точки зрения Андрея Михайловича, может быть, нормально, но, по-моему, это просто дискредитирует весь процесс. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, с нашей точки зрения эти поправки концептуально меняют закон, и его надо перевести в первое чтение для того, чтобы обсудить можно было, насколько это соответствует концепции принятого закона. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, поправка номер 1.
Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я просил бы, если можно, начать со 2-й, потому что 1-я это изменение названия, её имеет смысл обсуждать... Председательствующий. Поправка номер 2. Макаров А. М. ... 2, 3, 4, 5-я.
Уважаемые коллеги, 2-я и 3-я поправка - я буду их объяснять одновременно. Это поправки, которые касаются бюджетного процесса с точки зрения муниципальных образований.
Напоминаю, что с учётом сдвижки бюджетного процесса на 25 дней, которую мы проголосовали в первом чтении, мы дали возможность региональным бюджетам самим определить сроки и порядок рассмотрения своих бюджетов. Однако аналогичного права мы не дали муниципалитетам. Но мы прекрасно понимаем, что муниципалитеты - их расходы, они в основном зависят именно от региональных бюджетов, и рассматривать их, тем более в рамках трёхлетки, когда, скажем, регион примет решение давать не трёхлетний бюджет, а однолетний, просто бессмысленно. Поэтому аналогичная норма во 2-й и в 3-й поправке даёт соответствующее право и муниципальным образованиям.
Вот смысл 2-й и 3-й поправки, которые выносятся на голосование. Председательствующий. Спасибо. Есть ли возражения?
Ставлю на голосование поправку номер 2 из дополнительно розданных.
Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 242 чел 53,8 %
Проголосовало против 71 чел 15,8 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел 30,4 %
Результат: принято Поправка принимается. Андрей Михайлович, 3-я? Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел 54,0 %
Проголосовало против 75 чел 16,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел 29,3 %
Результат: принято 3-я поправка принимается. Андрей Михайлович, 4-ю? Макаров А. М. Да.
Председательствующий. Пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, вот сейчас, хотя я буду отдельно обосновывать 4-ю и 5-ю, на самом деле, безусловно, здесь надо объяснить ситуацию, в которой мы оказались. У нас с вами действует норма Бюджетного кодекса, действовала норма, что все государственные программы должны быть доработаны в течение трёх месяцев после принятия бюджета.
В связи с неготовностью государственных программ, мы принимали с вами 25-й федеральный закон, в котором мы сказали, приостановили вот эту норму на весь 2015 год, то есть она на сегодняшний день приостановлена - до 1 января 2016 года.
Одновременно этим законом была установлена норма, согласно которой Правительство Российской Федерации должно было внести нам госпрограммы до 1 октября, то есть одновременно с проектом бюджета.
Поэтому вот в данном случае сейчас речь идёт о следующем - о том, что первая часть этой поправки в статье 4-й, в поправке 4-й она касается текста законопроекта, внесённого правительством. Правительство, прося нас перенести срок внесения бюджета на 25 дней, одновременно обратилось к парламенту с просьбой передвинуть на 25 дней и срок представления программ. Вот 4-я поправка предлагает эту статью законопроекта, внесённого правительством, исключить.
С учётом того, что в 5-й поправке говорится о том, что предлагается признать утратившей силу ту норму, когда мы установили, что госпрограммы должны были быть внесены до 1 октября, до 1 октября, мы создаём ситуацию, когда правка госпрограмм, государственная программа, необходимо будет правительству доработать в течение трёх месяцев после рассмотрения бюджета. То есть, я повторяю о том, что это не только какие поправки предлагаются, но и какая ситуация в случае принятия этих поправок возникнет. У правительства будет обязанность доработать поправки в течение трёх месяцев после принятия бюджета.
Теперь - короткое обоснование, на самом деле, этой поправки. Дело в том, что мы ... видим с вами специфику бюджетного процесса, который сейчас происходит. Но если до сих пор, практически, не определены приоритеты, до сих пор мы не нашли источников, которые будут покрывать дефицит бюджета, который мы здесь обсуждали уже неоднократно в этом зале, на самом деле внесение государственных программ до... без учёта вот всех этих обстоятельств превратит обсуждение государственных программ в рамках бюджета в обычную профанацию, которая становится просто бессмысленной. Мы предлагаем всё-таки привязать программы к тем приоритетам, которые будут определяться в ходе бюджетного процесса. И здесь это налагает серьёзные обязательства на Государственную Думу. Но, я повторяю, что, совершенно согласен с коллегами, по этому поводу необходимо услышать и мнение правительства и главное - Счётной палаты. Председательствующий. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, ваши комментарии. Силуанов А. Г., Министр финансов Российской Федерации. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, поправка Андрея Михайловича Макарова абсолютно правильная. Мы её поддерживаем, поскольку, действительно, представлять программы без их скорректировки на новые параметры бюджета абсолютно бессмысленно. Мы не отказываемся от программного бюджета, наоборот, ещё большее внимание уделяем подготовке и переуточнению программ. Потому что именно программный принцип будет заложен в основу бюджета 2016 года и дальнейшей бюджетной политики.
Поэтому, поддерживая поправку, мы просим вас дать нам время доработать программы с учётом новых параметров федерального бюджета, который мы будем вносить до 25 октября в Государственную Думу, а также с учётом определения новых приоритетов в этом бюджете.
Действительно, работа предстоит большая, мы просили бы дать нам ещё время и поработать с программами. Но, ещё раз повторюсь, что мы представим, как только мы подготовим новые программы и будем представлять их в правительство, одновременно эти программы будут представлены в Государственную Думу.
Спасибо.
Председательствующий. Татьяна Алексеевна, я вас попрошу прокомментировать и ответить на вопрос, каков объём дополнительных сложностей для вас с точки зрения исполнения контрольных полномочий.
Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Если данная поправка сейчас будет проголосована, то предполагается, что одновременно с проектом бюджета в Государственную Думу поступят паспорта государственных программ, которые будут обозначать сроки и ответственных за реализацию будущих откорректированных государственных программ.
В Бюджетном кодексе остаётся норма, согласно которой программы должны быть утверждены правительством в трёхмесячный срок после утверждения бюджета. Но я хотела бы обратить внимание на другое.
Мне кажется, что эти 25 дней, которые даются дополнительно Правительству Российской Федерации, правительство должно использовать для того, в том числе, чтобы представляя, скажем, пояснительную записку к проекту бюджета на 2016 год, оно, в том числе изменило её формат и обозначило парламенту, какие всё-таки приоритеты, пусть даже на 2016 год, учитывая, что остаётся программный бюджет, будут в этом бюджете. Потому что непонятно, на какие результаты нужно будет ориентироваться, если формат записки не будет изменён, а государственные программы не будут представлены. Поэтому мы, со своей стороны, можем заверить вас, в первую очередь, Сергей Евгеньевич, и вас, уважаемые депутаты, что соответствующие контрольные мероприятия будут проведены надлежащим образом, когда мы будем формировать заключение на проект бюджета на 2016 год, и мы, собственно, этим занимаемся.
И мы хотели бы просить правительство, чтобы формат пояснительной записки был изменён, туда были добавлены показатели, которые касаются реализации программ в 2016 году, хотя и проектировками пока. И следующий момент, на который обратить внимание. Трёхмесячный срок на переутверждение программ, это хорошо, но для того чтобы закон о парламентском контроле работал надлежащим образом, то парламенту и нам недостаточно будет, если это будет впритык к истечению трёх месяцев, которые отведены на утверждение программ. Нам бы всё-таки хотелось получить эти программы несколько заранее, чтобы мы могли цивилизованно и здесь, на площадке парламента, в соответствующих профильных комитетах, и мы, соответственно, дать соответствующие заключения. То есть это означает, что мы бы считали, что после принятия бюджета процедура обсуждения программ, она должна идти более цивилизованно, чем она шла в прошлом году, когда программы были фактически приняты одним днём - 15 апреля. Просьба к правительству изменить порядок прохождения государственных программ внутри правительственной процедуры, чтобы полностью был использован закон о парламентском контроле.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, очевидно, будут возражения со стороны фракций. Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
Коломейцев В. А. Фракция КПРФ категорически выступала в первом чтении против принятия законопроекта о федеральном бюджете на один год. Мы голосовали против, учитывая, что прогноз социально-экономического развития сохранялся для разработки на три года, как и основные направления денежно-кредитной политики. Особое внимание депутатов тогда привлекло исполнение программной части бюджета. Главный спор был о том, что одногодичный бюджет разрабатывается с внесением программ и только с таким условием, что будут внесены и доработаны госпрограммы.
Я уже цитировал высказывания министра, пожалуйста: профаммный подход - это приоритет работы Минфина, мы будем развивать этот инструмент, программы показывают вектор развития. И что же мы видим через несколько дней? Всё кардинально меняется. Тем более если брать за 2014 год, то в заключении Счётной палаты сказано, что как вот работали по программам в 2014 году: сводный годовой отчёт о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм в свою очередь содержит данные только о достижении ограниченного числа показателей индикаторов. Два этих документа в совокупности не дают комплексной и взаимосвязанной оценки достижения приоритетов и целей государственной политики и эффективности использования затраченных финансовых ресурсов.
Учитывая всё это... в прошлом году ведь тоже давали срок до 1 марта доработать программы, потом переносили до 1 октября, и так ничего до конца доработано и не было. Поэтому нечего повторять то, что уже было в 2014 году.
Мы не будем поддерживать, фракция КПРФ, такие предложения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
Макаров А. М. В очередной раз первый заместитель спихивает с трибуны.
Председательствующий. Это уже тенденция.
Катасонов С. М. Есть такой мюзикл "Чикаго". И там одна героиня говорит: "Милый, ты поверишь своим глазам или моим словам". Вот примерно тоже я сегодня услышал в ответе министра, который нам раздал поправки, и сказал, что мы не отказываемся от программного бюджета.
Но, к сожалению, вот вся тенденция, которую мы видим, последних лет, она говорит о том, что правительство сегодня не способно к каким-то плановым действиям, к каким-то моментам, которые могли бы вывести сегодня страну из кризиса.
Но давайте вот по порядку.
Первое. Первый шаг.
Мы полгода назад приостановили, и приостановили серьёзно, на полгода, корректировку программ. Они должны были сегодня внесены быть. Мы ждали полгода.
Следующий шаг.
Нам вносится неделю назад законопроект об однолетнем бюджете. И причём, я обращаю внимание, в этом законе было указано, что будут внесены программы в срок, до 25-го, вместе с этим бюджетом.
Сейчас следующий шаг.
Мы отказываемся от этого срока и фактически, я вот тут слушал, я как бы не очень понял, хотя я понимаю, о сроках речь, Татьяна Алексеевна, идёт о марте, я так понимаю, март. Просто этот месяц ни у кого не прозвучал, а фактически мы понимаем, что мы только в марте можем получить эти программы.
Я не стал выступать по тем поправкам, которые мы приняли в этой таблице с голоса.
Я вам хочу сказать. Мы вообще не слышим президента. Мы только что провели такое мероприятие о том, что нужно менять что-то в медицине, и вы этими поправками отменяете принятие госпрограммы по медицине, которая планировалась на 3 года, то есть полное вообще несочетание. И, на мой взгляд, я уже точно знаю, какой будет следующий шаг - это отказ от принятия бюджета.
Я считаю, что, ну, тогда всё. Давайте больше не будем принимать этот документ. Вы его правительством принимайте и нас информируйте. Потому что вот те шаги, которые я просчитал, четыре. Пятый шаг - это непринятие бюджета в Государственной Думе.
У меня вопрос такой. Я вот в адрес Андрея Михайловича сейчас по ведению говорил. Ну, мы прошли. Сейчас у меня в адрес правительства.
Президент на всех Посланиях говорит о завоевании нашей экономической школы - это программный бюджет, выполнение, на каждом Послании. И вы сегодня фактически вступаете даже уже не с Думой в конфликт. Вы вступаете реально с президентом и по медгарантиям, и по этому.
Я считаю, что это вот такой шаг сегодняшний - это вопрос о постановке вопроса о компетентности финансового блока и отставки. Потому что, я считаю, что так работать нельзя. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Пока Александр Георгиевич Тарнавский поднимается на трибуну, давайте поприветствуем депутатов Израильского парламента. Они на нашей гостевой трибуне, которые представляют Партию Труда профсоюзное движение "Гистадрут". (Аплодисменты.) Спасибо. Александр Георгиевич, вам слово. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я в среду, выступая на "правительственном часе"всё-таки с грустью говорил, что все вот эти телодвижения, которые осуществляет правительство, прежде всего, Минфин, похожи на конвульсии, на судороги. И мы понимаем, что эта судорога не последняя.
И вот то, что сегодня утром у нас появились поправки, и на всё это дело те, кто пришёл в зал в 10 утра, а мы, как... было полчаса, ну, так работать, в общем-то, нельзя. И если Минфин хочет так работать, пусть он так работает, но уже Сергей Михайлович сказал, какой результат и что его ждёт.
Я повторяю, также то, что говорил в среду.
Министр финансов нашей страны - это министр финансов великой страны. Поэтому мы должны совершенно по-другому относиться к той работе, которую мы делаем. Министр финансов должен совершенно по-другому относиться к депутатам, потому что говорят долго о том, что у нас программный бюджет, мы на самом деле имеем де-факто непрограммный бюджет. Мы имеем эту словесную оболочку, а парламент ближайшие два месяца будет работать с документом, который не имеет своей сердцевины, и это ненормально.
И я ещё раз хочу сказать. Вот я в среду также говорил о том, что до последнего времени президент слушал постоянно Минэк, а делал то, что говорил Минфин. Я не исключаю, что у президента на каком-то этапе это терпение лопнет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"не будет поддерживать эти очередные конвульсии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово и я буду ставить на голосование.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Ну всё-таки позволили вернуться на своё место, потому что я уже не знал, дадут ли.
Коллеги, вы знаете, на самом деле ведь проблема не только то, что вот говорят. Это вопрос на самом деле то, как мы видим бюджетный процесс. Мы с вами в этом зале столько говорили о государственных программах, об их проблемах. И если есть задача ещё раз повторить всё 'это обсуждение, никаких вопросов нет, тогда можно не принимать эти поправки.
А вот если есть задача реально всё-таки сделать бюджет направленным на решение тех задач, которые ставят перед нами люди, а не какие-то дутые цифры, которые сегодня, вы все прекрасно знаете, содержатся в государственных программах, тогда на самом деле эта поправка необходима.
И мне кажется, очень важно то, что сказала Татьяна Алексеевна. На самом деле это вопрос - какие требования мы предъявлять будем самим себе. Да, нам будет намного сложнее рассматривать бюджет, намного сложнее, но это и предъявляет требования к парламентскому контролю, в том числе к инструментам парламентского контроля. Татьяна Алексеевна сказала только об одном из них - это вопрос о сроках внесения программы. Наверное, действительно надо исключать практику, когда все государственные программы утверждаются на правительстве в один день. Вряд ли эту, наверное, практику можно считать правильной.
Так вот, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, то предложение, которое сейчас звучит, - это предложение об исключении формального рассмотрения государственных программ и создании возможности для серьезного обсуждения в рамках бюджетного процесса. Я бы просто хотел, чтобы вот мы с вами это сегодня понимали.
Ещё раз говорю, речь не о форме, речь о содержании. Поэтому я всё-таки предлагаю поддержать эти поправки, какими бы болезненными они сейчас ни казались.
У нас с вами есть необходимые инструменты, чтобы все эти вопросы рассмотреть в ходе бюджета, но, безусловно, вопросы парламентского контроля, в том числе и необходимых дополнительных полномочий парламенту и Счётной палате, они сегодня стоят на первом плане.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Да, коллеги, мы обсуждали поправки номер 4 и 5, дополнительно розданные в зале, и последовательно ставлю на голосование. Поправка номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел 53,1 %
Проголосовало против ...126 чел.
28,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
365 чел.
Не голосовало
85 чел.
18,9%
Результат: принято 4-я поправка принимается. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 5. Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 232 чел 51,6 %
Проголосовало против ... 133 чел 29,6 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято 5-я поправка принимается.
И теперь возвращаемся к 1-й поправке. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений вопрос становится достаточно формальным - это вопрос об изменении названия закона в соответствии с принятыми решениями.
В этой связи предлагается проголосовать и поддержать поправку номер 1 из таблицы номер 2, и после этого вернуться в главную таблицу и отклонить там таблицу номер 1. Но это уже имеет такое технико-юридическое значение.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли возражения по 1-й поправке из дополнительно розданных? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел 53,1 %
Проголосовало против ...131 чел 29,1 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел 17,8 %
Результат: принято 1-я поправка принимается.
Возвращаемся к таблице поправок номер 1. Андрей Михайлович уже прокомментировал 1-ю поправку. Есть ли возражения со стороны депутатов Нет. Итак, Андрей Михайлович предложил 1-ю поправку из таблицы номер 1 отклонить. Ставлю на голосование. Кто за 1-ю поправку из таблицы поправок номер 1.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел 0,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, с учётом проголосованных поправок предлагается вынести данный законопроект сегодня на голосование во втором чтении и в случае, если он проголосован, рассмотреть данный законопроект сегодня же в третьем чтении. Одновременно... Все заключения Правового управления и необходимые экспертизы получены. Хотелось ещё воспользоваться тем, что стою на этой трибуне сегодня, поблагодарить Татьяну Алексеевну Голикову, которая, несмотря на свой график, смогла прийти сюда и выразить свою позицию. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Законопроект выносим на "час голосования". Я также благодарю и Татьяну Алексеевну, и Антона Германовича за участие в рассмотрении этого законопроекта. Спасибо.