22. 855485-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ».
Документ внесен 05.08.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий. Аристов. К сожалению закон актуален на фоне недружественных действий. Принимаются без РФ.
Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. Странная ситуация, иностранные у нас защищены, наши за рубежом нет. нельзя заужать.
Александр Тарнавский. Если бы не подписали Конвенцию 2006 года? Аристов. Конвенция основана на общих принципах международного права.
Иван Никитчук. Об имуществе Порошенко может законом решать? Аристов. Названный гражданин Украины является субъектом предпринимательской деятельности, к Украине не имеет отношение.
Николай Коломейцев. 18, пытаются отнять. Закончен ли реестр собственности за рубежом.
Владимир Афонский. ЕР поддерживает законопроект. Сегодня мы предоставляем абсолютный иммунитет имуществу иностранного государства. Не является ответной мерой, позволит
Тарнавский. Да мы подписали эту конвенцию с чистыми помыслами. Подобных конфликтов не возникали. После событий на Украине валом пошли иски. Начиная с третейского суда в Гааге. Беглый олигарх Пугачев собирается подать иск. Переход от абсолютного приоритета к ограниченному четко написано в пояснительной записке пятерку поставлю. То что происходит в Гааге ЕСПЧ дубинка, когда мы не слушаемся. Константин Затулин на ТВЦ организовал круглый стол. О приоритете международных договоров не призываю отменить, как глава СКР, но обратить внимание.
Законопроектом предлагается установить правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории РФ. Устанавливаются:
- предмет его правового регулирования и приоритет международного договора, а также содержание понятий, «иностранное государство», «юрисдикционный иммунитет», «судебный иммунитет» и других.
- пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.
Определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, и предусматривается возможность отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.
Предусматривается возможность ограничения судом РФ на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, РФ предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов - заместитель Министра юстиции России. Пожалуйста.
Аристов Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имуществе иностранного государства в Российской Федерации", который направлен на урегулирование порядка применения юрисдикционного иммунитета к иностранным государствам и их имуществу в нашей стране.
Законодательство Российской Федерации в настоящее время, как и советское процессуальное законодательство, основано на концепции абсолютного иммунитета, который предполагает, что предъявление в российских судах исков к иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускается лишь с согласия соответствующего государства.
Вместе с тем в законодательстве зарубежных стран широкое распространение получила концепция ограниченного иммунитета государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы, организации, а также их собственность не пользуется иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой и некоторой иной деятельности указанных субъектов.
Названная концепция закреплена в принятой Организацией Объединённых Наций в декабре 2004 года и подписанной Российской Федерацией в декабре 2006 года Конвенции об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Представленный законопроект является итогом многолетней работы многих ведомств и призван имплементировать в российское законодательство положения данной конвенции.
Законопроект в первую очередь предусматривает изменения доктринальных подходов к вопросу регулирования юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества.
К сожалению, принятие данного закона становится актуальным на фоне тех, зачастую неправомерных действий, которые в последнее время принимаются в отношении Российской Федерации и её имущества в ряде стран.
Необходимо отметить, что количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и её органов в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласие Российской Федерации на ее участие в деле часто не испрашивается.
Таким образом, применяя концепцию абсолютного иммунитета иностранного государства и его имущества, в настоящее время Российская Федерация оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества.
Представленный законопроект призван обеспечить баланс юрисдикционного иммунитета предоставляемого Российской Федерации в иностранном государстве и предоставляемого иностранному государству в Российской Федерации.
Законопроект основан на положениях вышеназванной конвенции и устанавливает предел юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества в Российской Федерации, определяет случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуется юрисдикционным иммунитетом, а также предусматривает возможность дачи согласия на ограничение иммунитета или отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.
В случае принятия закон впервые установит предел иммунитета иностранных государств от участия в судебных разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных решений.
В целях соблюдения баланса законопроект предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации на основе принципов взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
В частности, если будет установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объёме, чем тот, который предоставляется иностранному государству в нашей стране.
Реализация положений законопроекта потребует внесения изменения в процессуальное законодательство Российской Федерации, в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
В частности, необходимо урегулировать вопросы, определяющие особенности подачи искового заявления, о применении мер по обеспечению иска, о направлении вручения иностранному государству извещений и иных процессуальных документов и некоторые другие.
Принятие законопроекта позволит привести российское законодательство в соответствии с современными подходами в области международного права и с судебной практикой иностранных государств, повысить эффективность судебной защиты интересов России и её имущества.
При подготовке к рассмотрению законопроекта мы внимательно изучили замечания.
И готовы к работе по отработке текста в установленной процедуре ко второму чтению.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Анатольевич Гаврилов.
Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На наш взгляд данный законопроект не носит характер исключительно симметричного ответа на известные имущественные риски и вызовы, с которыми столкнулась наша страна при исполнении своих обязательств во внешнеэкономической сфере. Во многом этот законопроект является абсолютно логичным и вытекает из логики развития нашего законодательства.
Я напомню, что в течение этих крайних двух лет Дума принимала соответствующие постановления о защите имущественных интересов российских предприятий и организаций в случаях преступного вывода активов за рубеж. Мы активно занимались по конкретным вопросам, связанным с защитой имущественных интересов за рубежом. И на наш взгляд данный законопроект абсолютно актуален, хотя, может быть, действительно он несколько запоздал, поскольку он во многом носит следы ответа на те вызовы, с которыми сталкиваемся мы сейчас.
Тем не менее сложилась довольно странная ситуация, когда в течение 25 лет у нас был совершенно разный режим, по сути дела, дисбаланс в защите имущественных прав российских предприятий и организаций государства российского за рубежом и иностранных государств внутри страны. Иностранные государства внутри страны, их имущество и имущественные интересы были абсолютно защищены, наши, увы, нет, поскольку в связи с заключением международных соглашений и признаний международного арбитража объективно наши имущественные интересы находились в более ограниченном состоянии с точки зрения их правовой защиты.
Поэтому мы считаем, что необходимо этот закон принять. Он носит абсолютно сбалансирующий характер, уравновешивает характер защиты иммунитета в двусторонних отношениях. Он допускает возможность в каждом отдельном случае, с любой стороны, будь то Бельгия или Соединённые Штаты, выстраивать разный механизм, разную степень правовой защиты имущественных интересов наших за рубежом и симметрично иностранных внутри страны.
Тем не менее мы считаем, что нужно при подработке ко второму чтению очень принципиально и глубоко подойти к рассмотрению данного закона, прежде всего, к определению понятия имущества иностранного государства в нашей стране. Мы считаем, что ошибкой была бы излишняя попытка заузить объём этого имущества.
Прежде всего, это касается различных имущественных прав: прав аренды, бессрочного пользования, на которые тоже, на наш взгляд, должны распространяться действия данного законодательного акта.
Кроме того, есть проблемы с выявлением такого имущества, например, такие как, скажем, бездокументарные ценные бумаги.
Мы также полагаем, что действие данного закона могло бы распространяться на имущественные права на шельфе и экономической территории Российской Федерации.
Кроме того, закон, если мы к нему относимся серьезно и воспринимаем его как серьезный вклад в деле защиты наших имущественных интересов за рубежом, должен обязательно быть дополнен соответствующим механизмом, прежде всего в сфере исполнительного производства.
Закон не должен носить декларативный характер, и мы сделаем всё возможное, чтобы он был достаточно эффективен, распространялся на все гражданско-правовые сделки, на трудовые споры, на вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, защитой окружающей среды, культурных прав.
Безусловно, защищая иммунитеты, связанные с исполнением суверенных прав, но тем не менее он должен быть достаточно широк и иметь достаточно эффективный и быстрый механизм реагирования.
Вот с учётом этих наших предложений мы хотели бы рекомендовать вам, уважаемые депутаты, поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы в своем выступлении подчеркнули, что в своё время, точнее, в 2006 году Россия присоединилась к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, и в этой связи у меня вопрос.
Во-первых, не раскаивается ли она в том, что она сделала? И если бы мы не подписали бы эту конвенцию, мы бы сейчас находились в иной ситуации или нет? Спасибо.
Аристов Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.
Действительно, Российская Федерация подписала конвенцию в декабре 2006 года.
Если оценивать необходимость, целесообразность по прошествии времени подписания этой конвенции, скажу так, что конвенция основана на обычных нормах общего международного права, и вне зависимости от того, подписали бы мы её или нет, эти нормы на нас объективно бы действовали.
Поэтому мы предполагаем и говорим о том, что общие нормы общего международного права действуют в отношении Российской Федерации. Кстати, об этом говорится и в преамбуле конвенции, что она кодифицируется и основана на общих нормах международного права, которые возведены в ранг принципа международного права. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
Никитчук И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Васильевич! Безусловно, мне кажется, закон, который вы представляете, полезен, но скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что после принятия этого закона в наших судах может возникнуть вопрос об имуществе пана Порошенко, о его фабриках конфетных, и так далее. Вот в рамках этого закона может решаться этот вопрос? Спасибо.
Аристов Д. В. Спасибо, Иван Игнатьевич.
В рамках этого законопроекта решаются споры в отношении иностранного государства и его имущества. Названный вами гражданин Украины, он является субъектом предпринимательской деятельности, и являлся, и является, это уже как складывается ситуация, и к украинскому государству в части его имущества он отношение имеет достаточно опосредованное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Васильевич!
Безусловно, закон надо поддерживать, но вот вы мне объясните такую ситуацию. У нас до 1991 года большая часть наших загранучреждений, их было 18, если я не ошибаюсь, имели дипломатический иммунитет, являясь государственными компаниями. После 1991 года, когда по глупости начали, а, может, по умыслу акционировать, то во многих странах возникли претензии государств, особенно недружественных, чтобы отнять большие куски земли и имущества. Скажите, пожалуйста, вот в данной ситуации закончена ли работа над реестром собственности Российской Федерации за рубежом? Спасибо.
Аристов Д. В. Спасибо, Николай Васильевич.
Дело в том, что интересы российских акционерных обществ, интересы Российской Федерации, они хоть и совпадают, но по правовому статусу имущество одного юридического лица, оно самостоятельно. Российская Федерация может владеть акционерным капиталом, но имущество компании -это собственность компании.
Поэтому она защищается вне рамок данного законопроекта. Это отдельная история.
Что касается реестра иностранного имущества, то это, скорее всего, я не смогу на это ответить, вопрос больше к Министерству иностранных дел и Управлению делами Президента, поэтому если есть такая необходимость, мы готовы на запрос Государственной Думы ответить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Владимир Игорьсвич Афонский.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие законопроекта и рассматривает его в качестве важного законодательного инструмента защиты имущественных интересов России.
Сегодня мы представляем абсолютный иммунитет иностранным государствам в нашей юрисдикции, а они нам нет. Необходимо восстановить справедливость в этом вопросе.
Некоторые страны в ряде дел вообще не предоставляют России иммунитета. Мы должны иметь возможность относиться к этим государствам в наших судах так же как их суды относятся к нам.
Подчеркну, что закон не является ответной мерой на недружественное отношение к нам со стороны отдельных западных стран, но он позволит не предоставлять необоснованных преимуществ государствам, нарушающим наши имущественные интересы.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"считает, что этот документ необычайно важный, и важный потому, что то, что происходит и происходило последние, даже можно сказать 10 дней, настраивает на определённые, как говорится, оценки и выводы.
Да, мы подписали эту конвенцию, как подписали огромное количество международных соглашений и делали это с такими чистыми помыслами, надеясь встроиться в систему международного распределения труда и связи и руководство с международными нормами для решения тех или иных вопросов.
Вот обратите внимание, с 2004-2005 года до 2010-го подобных конфликтов в международном плане не возникало. Я имею в виду "наезды"на Россию, если грубо сказать.
А вот после того, как произошли события на Украине, валом пошли против нас иски, начиная с третейского суда в Гааге, в сумме решений его - 50 миллиардов долларов, которые якобы Россия должна заплатить, заканчивая уже самыми последними заявлениями и, как говорится, там угрозами. Это заявление Украины, пусть это государство, о том, что она тоже будет обращаться в международные суды к России, чтобы та заплатила ей ещё 50 миллиардов долларов.
Ну и позавчерашнее заявление нашего беглого олигарха - Сергея Пугачёва, который вслед за ЮКОСом тоже собирается подать или подал иск в международный арбитраж к России на 12 миллиардов долларов. И мы приблизительно сейчас уже можем допускать и видеть перспективу, какое может быть это решение?
Я там не трогаю сейчас последнее решение Европейского Суда по правам человека, в частности, там двухнедельной давности по "Болотному делу", пусть на небольшую сумму, но опять России выставили счёт.
И в этой связи, наверное, стоит нам обратить внимание не только на устранение вот этой юридической коллизии и уход от абсолютного суверенитета, к подходу ограниченного суверенитета - это как раз очень здорово написано в пояснительной записке к законопроекту. Я, вообще, если вы позволите, поставлю пятёрку, потому что в сжатом виде всё очень здорово и понятно написано.
Речь идёт о более широких вещах. Сергей Евгеньевич, от фракции, да. Председательствующий. Добавьте 4 минуты.
Тарнавский А. Г. Речь идёт о соотношении международного права и внутригосударственного права.
Дело в том, что эта норма Конституции, и когда она писалась, нас убеждали, что всё вот это нормально и соответствует международным трендам, но когда изучался международный опыт, оказалось, что и у наших коллег по БРИКС немножко иное решение этой проблемы. В Конституции США несколько иное решение проблемы.
И вот возникает ощущение или подозрение, хотя, как мы всегда говорим, меньше подозрительности, что вот так выстроена система международно-правовая, имея в виду, начиная со стадии предъявления исков, продолжая стадией обеспечения выполнения решений и принудительного исполнения решений с тем, чтобы страны, которые, скажем, ведут себя не очень так, как хотят другие, попадали под вот эти, так сказать, судебные решения с многомиллиардными долларовыми суммами, которые надо взыскать со страны. Я полагаю, что помимо тех законопроектов, которые у нас имеются в Думе, появятся и другие, связанные с тем, что мы совершенно по-иному должны оценить ситуацию, в которой мы находимся.
Если мы понимаем, что международно-правовая система, международное право выстроено как способ решения через третейские и иные суды наших проблем не только государств, но физических и юридических лиц на равной основе, в нейтральных судах с одинаковым подходом и оценками предъявленных доказательств - это один разговор. Но то, что сейчас происходит в тех судебных органах, начиная с суда ЕСПЧ, заканчивая третейским судом в Гааге, говорит о том, что, как минимум, это несправедливо, более того, это предвзято, и ещё более того это делается умышлено и как некая дубинка, которая держит нас, как говорится, заставляет нас быть в таком подчинённом положении. Когда мы что-то делаем не так, используется этот инструмент, чтобы заставить Россию быть наказанной, либо делать то, что мы хотим.
Эта уже тема озвученная. Она много звучала и в СМИ. Я месяца два назад перед тем, как мы выступали в Конституционном Суде по поводу обязательности исполнения решений Европейского Суда по правам человека по делу "ЮКОСА"по поводу 2 миллиардов долларов, в отношении которого принято, наконец, такое хорошее решение, то мы об этом говорили. И вот был единоросс ранее, депутат Затулин, который на канале ТВЦ по этому поводу организовал большой "круглый стол". Я хочу обратить внимание, что некоторые творцы нашей Конституции, а вообще это у нас священная корова, на ответ: так надо ли выполнять решения, например, Европейского суда по правам человека, а мы участники этой конвенции, отвечали, что одни решения надо выполнять, а другие решения не нужно выполнять, на это можно не обращать внимания, это вообще как бы путь в никуда. Поэтому я так понимаю, что мы и не только через те законопроекты, которые сейчас есть в Думе, у нас, по-моему, один даже в повестке дня, нашим коллегой-единороссом внесённый, сегодня стоит, хотя я не знаю, успеем ли мы его рассмотреть, но и появится целый ряд подобных документов, которые будут обсуждать, насколько корректна и правильна статья 15 части четвёртой Конституции России, что общепризнанные принципы и нормы международного права в нынешнем её виде являются составной частью её правовой системы. И если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Я, по крайней мере, не призываю, как глава Следственного комитета, отказаться от этой нормы, я, единственное, призываю всех нас, фракции, подумать. Я понимаю, к конституционным нормам мы должны подходить максимально осторожно, но уже, наверное, даже школьник не может не видеть, что те нормы, действующие нормы международного права, которые... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич, спасибо.
Дмитрий Васильевич, вы будете выступать? Нет? Сергей Анатольевич? Нет. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 424 0 0 17:26
Документ внесен 05.08.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий. Аристов. К сожалению закон актуален на фоне недружественных действий. Принимаются без РФ.
Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. Странная ситуация, иностранные у нас защищены, наши за рубежом нет. нельзя заужать.
Александр Тарнавский. Если бы не подписали Конвенцию 2006 года? Аристов. Конвенция основана на общих принципах международного права.
Иван Никитчук. Об имуществе Порошенко может законом решать? Аристов. Названный гражданин Украины является субъектом предпринимательской деятельности, к Украине не имеет отношение.
Николай Коломейцев. 18, пытаются отнять. Закончен ли реестр собственности за рубежом.
Владимир Афонский. ЕР поддерживает законопроект. Сегодня мы предоставляем абсолютный иммунитет имуществу иностранного государства. Не является ответной мерой, позволит
Тарнавский. Да мы подписали эту конвенцию с чистыми помыслами. Подобных конфликтов не возникали. После событий на Украине валом пошли иски. Начиная с третейского суда в Гааге. Беглый олигарх Пугачев собирается подать иск. Переход от абсолютного приоритета к ограниченному четко написано в пояснительной записке пятерку поставлю. То что происходит в Гааге ЕСПЧ дубинка, когда мы не слушаемся. Константин Затулин на ТВЦ организовал круглый стол. О приоритете международных договоров не призываю отменить, как глава СКР, но обратить внимание.
Законопроектом предлагается установить правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории РФ. Устанавливаются:
- предмет его правового регулирования и приоритет международного договора, а также содержание понятий, «иностранное государство», «юрисдикционный иммунитет», «судебный иммунитет» и других.
- пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.
Определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, и предусматривается возможность отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.
Предусматривается возможность ограничения судом РФ на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, РФ предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов - заместитель Министра юстиции России. Пожалуйста.
Аристов Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имуществе иностранного государства в Российской Федерации", который направлен на урегулирование порядка применения юрисдикционного иммунитета к иностранным государствам и их имуществу в нашей стране.
Законодательство Российской Федерации в настоящее время, как и советское процессуальное законодательство, основано на концепции абсолютного иммунитета, который предполагает, что предъявление в российских судах исков к иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускается лишь с согласия соответствующего государства.
Вместе с тем в законодательстве зарубежных стран широкое распространение получила концепция ограниченного иммунитета государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы, организации, а также их собственность не пользуется иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой и некоторой иной деятельности указанных субъектов.
Названная концепция закреплена в принятой Организацией Объединённых Наций в декабре 2004 года и подписанной Российской Федерацией в декабре 2006 года Конвенции об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Представленный законопроект является итогом многолетней работы многих ведомств и призван имплементировать в российское законодательство положения данной конвенции.
Законопроект в первую очередь предусматривает изменения доктринальных подходов к вопросу регулирования юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества.
К сожалению, принятие данного закона становится актуальным на фоне тех, зачастую неправомерных действий, которые в последнее время принимаются в отношении Российской Федерации и её имущества в ряде стран.
Необходимо отметить, что количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и её органов в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласие Российской Федерации на ее участие в деле часто не испрашивается.
Таким образом, применяя концепцию абсолютного иммунитета иностранного государства и его имущества, в настоящее время Российская Федерация оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества.
Представленный законопроект призван обеспечить баланс юрисдикционного иммунитета предоставляемого Российской Федерации в иностранном государстве и предоставляемого иностранному государству в Российской Федерации.
Законопроект основан на положениях вышеназванной конвенции и устанавливает предел юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества в Российской Федерации, определяет случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуется юрисдикционным иммунитетом, а также предусматривает возможность дачи согласия на ограничение иммунитета или отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.
В случае принятия закон впервые установит предел иммунитета иностранных государств от участия в судебных разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных решений.
В целях соблюдения баланса законопроект предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации на основе принципов взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
В частности, если будет установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объёме, чем тот, который предоставляется иностранному государству в нашей стране.
Реализация положений законопроекта потребует внесения изменения в процессуальное законодательство Российской Федерации, в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
В частности, необходимо урегулировать вопросы, определяющие особенности подачи искового заявления, о применении мер по обеспечению иска, о направлении вручения иностранному государству извещений и иных процессуальных документов и некоторые другие.
Принятие законопроекта позволит привести российское законодательство в соответствии с современными подходами в области международного права и с судебной практикой иностранных государств, повысить эффективность судебной защиты интересов России и её имущества.
При подготовке к рассмотрению законопроекта мы внимательно изучили замечания.
И готовы к работе по отработке текста в установленной процедуре ко второму чтению.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Анатольевич Гаврилов.
Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На наш взгляд данный законопроект не носит характер исключительно симметричного ответа на известные имущественные риски и вызовы, с которыми столкнулась наша страна при исполнении своих обязательств во внешнеэкономической сфере. Во многом этот законопроект является абсолютно логичным и вытекает из логики развития нашего законодательства.
Я напомню, что в течение этих крайних двух лет Дума принимала соответствующие постановления о защите имущественных интересов российских предприятий и организаций в случаях преступного вывода активов за рубеж. Мы активно занимались по конкретным вопросам, связанным с защитой имущественных интересов за рубежом. И на наш взгляд данный законопроект абсолютно актуален, хотя, может быть, действительно он несколько запоздал, поскольку он во многом носит следы ответа на те вызовы, с которыми сталкиваемся мы сейчас.
Тем не менее сложилась довольно странная ситуация, когда в течение 25 лет у нас был совершенно разный режим, по сути дела, дисбаланс в защите имущественных прав российских предприятий и организаций государства российского за рубежом и иностранных государств внутри страны. Иностранные государства внутри страны, их имущество и имущественные интересы были абсолютно защищены, наши, увы, нет, поскольку в связи с заключением международных соглашений и признаний международного арбитража объективно наши имущественные интересы находились в более ограниченном состоянии с точки зрения их правовой защиты.
Поэтому мы считаем, что необходимо этот закон принять. Он носит абсолютно сбалансирующий характер, уравновешивает характер защиты иммунитета в двусторонних отношениях. Он допускает возможность в каждом отдельном случае, с любой стороны, будь то Бельгия или Соединённые Штаты, выстраивать разный механизм, разную степень правовой защиты имущественных интересов наших за рубежом и симметрично иностранных внутри страны.
Тем не менее мы считаем, что нужно при подработке ко второму чтению очень принципиально и глубоко подойти к рассмотрению данного закона, прежде всего, к определению понятия имущества иностранного государства в нашей стране. Мы считаем, что ошибкой была бы излишняя попытка заузить объём этого имущества.
Прежде всего, это касается различных имущественных прав: прав аренды, бессрочного пользования, на которые тоже, на наш взгляд, должны распространяться действия данного законодательного акта.
Кроме того, есть проблемы с выявлением такого имущества, например, такие как, скажем, бездокументарные ценные бумаги.
Мы также полагаем, что действие данного закона могло бы распространяться на имущественные права на шельфе и экономической территории Российской Федерации.
Кроме того, закон, если мы к нему относимся серьезно и воспринимаем его как серьезный вклад в деле защиты наших имущественных интересов за рубежом, должен обязательно быть дополнен соответствующим механизмом, прежде всего в сфере исполнительного производства.
Закон не должен носить декларативный характер, и мы сделаем всё возможное, чтобы он был достаточно эффективен, распространялся на все гражданско-правовые сделки, на трудовые споры, на вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, защитой окружающей среды, культурных прав.
Безусловно, защищая иммунитеты, связанные с исполнением суверенных прав, но тем не менее он должен быть достаточно широк и иметь достаточно эффективный и быстрый механизм реагирования.
Вот с учётом этих наших предложений мы хотели бы рекомендовать вам, уважаемые депутаты, поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы в своем выступлении подчеркнули, что в своё время, точнее, в 2006 году Россия присоединилась к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, и в этой связи у меня вопрос.
Во-первых, не раскаивается ли она в том, что она сделала? И если бы мы не подписали бы эту конвенцию, мы бы сейчас находились в иной ситуации или нет? Спасибо.
Аристов Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.
Действительно, Российская Федерация подписала конвенцию в декабре 2006 года.
Если оценивать необходимость, целесообразность по прошествии времени подписания этой конвенции, скажу так, что конвенция основана на обычных нормах общего международного права, и вне зависимости от того, подписали бы мы её или нет, эти нормы на нас объективно бы действовали.
Поэтому мы предполагаем и говорим о том, что общие нормы общего международного права действуют в отношении Российской Федерации. Кстати, об этом говорится и в преамбуле конвенции, что она кодифицируется и основана на общих нормах международного права, которые возведены в ранг принципа международного права. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
Никитчук И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Васильевич! Безусловно, мне кажется, закон, который вы представляете, полезен, но скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что после принятия этого закона в наших судах может возникнуть вопрос об имуществе пана Порошенко, о его фабриках конфетных, и так далее. Вот в рамках этого закона может решаться этот вопрос? Спасибо.
Аристов Д. В. Спасибо, Иван Игнатьевич.
В рамках этого законопроекта решаются споры в отношении иностранного государства и его имущества. Названный вами гражданин Украины, он является субъектом предпринимательской деятельности, и являлся, и является, это уже как складывается ситуация, и к украинскому государству в части его имущества он отношение имеет достаточно опосредованное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Васильевич!
Безусловно, закон надо поддерживать, но вот вы мне объясните такую ситуацию. У нас до 1991 года большая часть наших загранучреждений, их было 18, если я не ошибаюсь, имели дипломатический иммунитет, являясь государственными компаниями. После 1991 года, когда по глупости начали, а, может, по умыслу акционировать, то во многих странах возникли претензии государств, особенно недружественных, чтобы отнять большие куски земли и имущества. Скажите, пожалуйста, вот в данной ситуации закончена ли работа над реестром собственности Российской Федерации за рубежом? Спасибо.
Аристов Д. В. Спасибо, Николай Васильевич.
Дело в том, что интересы российских акционерных обществ, интересы Российской Федерации, они хоть и совпадают, но по правовому статусу имущество одного юридического лица, оно самостоятельно. Российская Федерация может владеть акционерным капиталом, но имущество компании -это собственность компании.
Поэтому она защищается вне рамок данного законопроекта. Это отдельная история.
Что касается реестра иностранного имущества, то это, скорее всего, я не смогу на это ответить, вопрос больше к Министерству иностранных дел и Управлению делами Президента, поэтому если есть такая необходимость, мы готовы на запрос Государственной Думы ответить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Владимир Игорьсвич Афонский.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие законопроекта и рассматривает его в качестве важного законодательного инструмента защиты имущественных интересов России.
Сегодня мы представляем абсолютный иммунитет иностранным государствам в нашей юрисдикции, а они нам нет. Необходимо восстановить справедливость в этом вопросе.
Некоторые страны в ряде дел вообще не предоставляют России иммунитета. Мы должны иметь возможность относиться к этим государствам в наших судах так же как их суды относятся к нам.
Подчеркну, что закон не является ответной мерой на недружественное отношение к нам со стороны отдельных западных стран, но он позволит не предоставлять необоснованных преимуществ государствам, нарушающим наши имущественные интересы.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"считает, что этот документ необычайно важный, и важный потому, что то, что происходит и происходило последние, даже можно сказать 10 дней, настраивает на определённые, как говорится, оценки и выводы.
Да, мы подписали эту конвенцию, как подписали огромное количество международных соглашений и делали это с такими чистыми помыслами, надеясь встроиться в систему международного распределения труда и связи и руководство с международными нормами для решения тех или иных вопросов.
Вот обратите внимание, с 2004-2005 года до 2010-го подобных конфликтов в международном плане не возникало. Я имею в виду "наезды"на Россию, если грубо сказать.
А вот после того, как произошли события на Украине, валом пошли против нас иски, начиная с третейского суда в Гааге, в сумме решений его - 50 миллиардов долларов, которые якобы Россия должна заплатить, заканчивая уже самыми последними заявлениями и, как говорится, там угрозами. Это заявление Украины, пусть это государство, о том, что она тоже будет обращаться в международные суды к России, чтобы та заплатила ей ещё 50 миллиардов долларов.
Ну и позавчерашнее заявление нашего беглого олигарха - Сергея Пугачёва, который вслед за ЮКОСом тоже собирается подать или подал иск в международный арбитраж к России на 12 миллиардов долларов. И мы приблизительно сейчас уже можем допускать и видеть перспективу, какое может быть это решение?
Я там не трогаю сейчас последнее решение Европейского Суда по правам человека, в частности, там двухнедельной давности по "Болотному делу", пусть на небольшую сумму, но опять России выставили счёт.
И в этой связи, наверное, стоит нам обратить внимание не только на устранение вот этой юридической коллизии и уход от абсолютного суверенитета, к подходу ограниченного суверенитета - это как раз очень здорово написано в пояснительной записке к законопроекту. Я, вообще, если вы позволите, поставлю пятёрку, потому что в сжатом виде всё очень здорово и понятно написано.
Речь идёт о более широких вещах. Сергей Евгеньевич, от фракции, да. Председательствующий. Добавьте 4 минуты.
Тарнавский А. Г. Речь идёт о соотношении международного права и внутригосударственного права.
Дело в том, что эта норма Конституции, и когда она писалась, нас убеждали, что всё вот это нормально и соответствует международным трендам, но когда изучался международный опыт, оказалось, что и у наших коллег по БРИКС немножко иное решение этой проблемы. В Конституции США несколько иное решение проблемы.
И вот возникает ощущение или подозрение, хотя, как мы всегда говорим, меньше подозрительности, что вот так выстроена система международно-правовая, имея в виду, начиная со стадии предъявления исков, продолжая стадией обеспечения выполнения решений и принудительного исполнения решений с тем, чтобы страны, которые, скажем, ведут себя не очень так, как хотят другие, попадали под вот эти, так сказать, судебные решения с многомиллиардными долларовыми суммами, которые надо взыскать со страны. Я полагаю, что помимо тех законопроектов, которые у нас имеются в Думе, появятся и другие, связанные с тем, что мы совершенно по-иному должны оценить ситуацию, в которой мы находимся.
Если мы понимаем, что международно-правовая система, международное право выстроено как способ решения через третейские и иные суды наших проблем не только государств, но физических и юридических лиц на равной основе, в нейтральных судах с одинаковым подходом и оценками предъявленных доказательств - это один разговор. Но то, что сейчас происходит в тех судебных органах, начиная с суда ЕСПЧ, заканчивая третейским судом в Гааге, говорит о том, что, как минимум, это несправедливо, более того, это предвзято, и ещё более того это делается умышлено и как некая дубинка, которая держит нас, как говорится, заставляет нас быть в таком подчинённом положении. Когда мы что-то делаем не так, используется этот инструмент, чтобы заставить Россию быть наказанной, либо делать то, что мы хотим.
Эта уже тема озвученная. Она много звучала и в СМИ. Я месяца два назад перед тем, как мы выступали в Конституционном Суде по поводу обязательности исполнения решений Европейского Суда по правам человека по делу "ЮКОСА"по поводу 2 миллиардов долларов, в отношении которого принято, наконец, такое хорошее решение, то мы об этом говорили. И вот был единоросс ранее, депутат Затулин, который на канале ТВЦ по этому поводу организовал большой "круглый стол". Я хочу обратить внимание, что некоторые творцы нашей Конституции, а вообще это у нас священная корова, на ответ: так надо ли выполнять решения, например, Европейского суда по правам человека, а мы участники этой конвенции, отвечали, что одни решения надо выполнять, а другие решения не нужно выполнять, на это можно не обращать внимания, это вообще как бы путь в никуда. Поэтому я так понимаю, что мы и не только через те законопроекты, которые сейчас есть в Думе, у нас, по-моему, один даже в повестке дня, нашим коллегой-единороссом внесённый, сегодня стоит, хотя я не знаю, успеем ли мы его рассмотреть, но и появится целый ряд подобных документов, которые будут обсуждать, насколько корректна и правильна статья 15 части четвёртой Конституции России, что общепризнанные принципы и нормы международного права в нынешнем её виде являются составной частью её правовой системы. И если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Я, по крайней мере, не призываю, как глава Следственного комитета, отказаться от этой нормы, я, единственное, призываю всех нас, фракции, подумать. Я понимаю, к конституционным нормам мы должны подходить максимально осторожно, но уже, наверное, даже школьник не может не видеть, что те нормы, действующие нормы международного права, которые... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич, спасибо.
Дмитрий Васильевич, вы будете выступать? Нет? Сергей Анатольевич? Нет. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 424 0 0 17:26