2. 789987-6 Госдума в итоге яростного спора с Минфином одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».
При обсуждении предложений в повестку представитель правительства Александр Синенко. Вторым вопросом сегодняшнего порядка у нас второе чтение "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Я от имени правительства предлагаю перенести рассмотрение данного вопроса после 16.00. Обоснование: нам необходимо время для дополнительных консультаций по тем поправкам, которые появились вчера.
Сергей Нарышкин. И предложение Александра Юрьевича Синенко: отложить на попозже, на сегодня рассмотрение законопроекта, кстати, автором которого является ваш уважаемый слуга и Председатель Совета Федерации. Я лично против, но ставлю предложение на голосование. Включите режим.
Перенос поддержал 1 депутат, 119 против, 3 воздержались.
Документ внесли депутаты С.Е. Нарышкин, А.М. Макаров (ЕР), он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса РФ», сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он так растерялся что доложил бюжет-2015 вместо БК и Нарышкин попросил сделать доклад снова. Макаров утверждал, что надо усилить подготовку бюджета, Дума должна знать позицию каждого ведомства. Положить конец всевластию Минфина в бюджете. Нарушения Конституции нет.
Александр Синенко вынес на отдельное голосование поправки, с протестом выступил Минфин Антон Силуанов.
14 поправка. Министр Силуанов заявил, что создается надконституционный орган, который вторгается в полномочия правительства. Когда бюджет внесен, Дума может принять любое решение.
Зампред ГД Александр Жуков растолковал, почему создание такой комиссии целесообразно. Надо прямо записать решения комиссии носят рекомендательный характер. Окончательное решение по бюджету принимается палатой.
Сергей Нарышкин как соавтор законопроекта против того, чтобы убрать комиссию. Но просит Макарова согласиться на запись о рекомендательном характере.
Макаров. это уже записано, а аргументы чтобы снести саму поправку.
Елена Драпеко. У нас три ветви власти. Минфин назвал Счетную палату.
Сергей Решульский. Мне очень жалко что под натиском правительства согласились, не послушав остальных. Минфин не согласится и что будет принимать Дума?
Нарышкин. То что посчитает нужным.
15, 16 поправки. Силуанов. Механизм на самом деле есть. Макаров напомнил как Минфин внес лимиты финансирования с сокращениями 40%, 60%. Если уже записали рекомендательный характер, какие претензии м.б. к 15 поправке.
19 поправка. Силуанов. Суды будут проверяться Счетной палатой, а не органом который в правительстве есть. Проверка целевого использования средств мы не хотим лишать возможностей Росфиннадзор.
Макаров. Иски к казне, Росфиннадзор орган Минфина это самое мощное средство воздействия. Возникает вопрос: Минфин не доверяет Счетной палате? Верховный суд дал положительное заключение. Решение Мосгорсуда видимо случайно совпало, с какого это региональные суды получили возможность толковать?
Нарышкин вынес законопроект на час голосования и поблагодарил Силуанова за участие, нашли компромиссное решение.
Законопроектом предлагается:
- уточнить бюджетные полномочия РФ и субъектов РФ по определению порядка установления нормативов отчислений доходов также от местных сборов (торговый сбор) и закрепить норму о зачислении в бюджеты г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя доходов от торгового сбора, подлежащих уплате на их территориях;
- уточнить наименования подразделов раздела «образование» классификации расходов бюджетов (единые для бюджетов бюджетной системы РФ);
- увеличить с 30 до 50 дней предельный срок, на который может быть выдан бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах региональных (местных) бюджетов;
- установить особенности планирования бюджетных ассигнований на обеспечение функционирования Президента РФ и его администрации, судов РФ, ГД и СФ, Счетной палаты РФ;
- расширить перечень документов и материалов, которые вносятся в ГД одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, дополнив его необходимостью представления перечня и оценки объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам гос. власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления, по субъектам РФ, а также порядка определения указанных объемов.
- расширить структуру данных по ФАИП, прилагаемых к проекту федерального бюджета (изменений в ФЗ о федеральном бюджете) (в т.ч. данные по объектам кап. строительства, вновь включаемых в проект ФАИП на очередной фин. год и плановый период, с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением гос. экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта кап. строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство). При включении в проект ФАИП объекта кап. строительства без наличия необходимой документации Правительство РФ обязано обосновать необходимости включения такого объекта, причины отсутствия необходимой документации и сроки ее разработки. В случае отсутствия указанных документов бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение таких объектов (на финансирование которых бюджетные ассигнования предусматриваются, начиная с очередного фин. года) могут быть перераспределены на иные цели при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении;
- установить порядок рассмотрения изменений бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на текущий фин. год и плановый период, в период между сессиями ГД. Предусматривается образование Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем фин. году и плановом периоде. В состав Комиссии включаются по 7 представителей от ГД (утверждаются постановлением ГД) и от СФ (утверждаются постановлением СФ). В ходе исполнения федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями Комиссии без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете;
- установить, что требования, установленные правительством РФ к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты, являются минимальными требованиями к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов субъектов РФ на банковские депозиты (действует – должны им соответствовать);
- уточнить, что контроль за использованием судами РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ средств, выделенных на обеспечение их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с ФЗ «О финансировании судов РФ.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Стенограмма обсуждения
Коллеги, я попрошу Андрея Михайловича Макарова доложить ещё раз вопрос номер 2 - проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я приношу колоссальные извинения, я просто как-то привык, что 1-й вопрос - бюджет, и я докладывал бюджет, просто это моя вина. Ради бога, извините, но это позволит сэкономить время на докладе по бюджету. Ради бога, ещё раз прошу меня извинить.
Итак, коллеги, поправки в Бюджетный кодекс. На самом деле я хотел бы напомнить, что законопроект внесён Председателем Государственной Думы, и поправки, которые к нему предлагаются, в Бюджетный кодекс, они на самом деле носят различный характер. Но в первую очередь - это те поправки, которые были поставлены при рассмотрении в Государственной Думе на парламентских слушаниях, вопросов, связанных с обсуждением вопроса об эффективности бюджетных расходов.
Естественно, по результатам этого, здесь в этом зале были Председателем Государственной Думы даны соответствующие поручения, и эти поправки внесены Председателем Государственной Думы и Председателем Совета Федерации.
Поэтому несколько слов о самом характере поправок. В первую очередь я хотел бы сказать о технических поправках, которые внесены как Правительством Российской Федерации, так и депутатами, они носят технический характер и у комитета не вызывали сомнения - это, с точки зрения торговых сборов, с точки отнесения... и целый ряд вопросов, безусловно, важных, но, скажем, возможность предоставления кредитов.
Скажем, Надежда Сергеевна внесла для того, чтобы поддержать кассовый разрыв, увеличить эти сроки для регионов с 30 до 50 дней. Это технические поправки, которые, безусловно, очень важны, но тем не менее носят технический характер.
И есть поправки очень важные. Коллеги, извините, ради бога, мне, правда, очень сложно говорить. Коллеги, я понимаю, что, наверное, действительно неинтересно.
Итак, федеральная адресная инвестиционная программа. У нас с вами было поручение о том, что федеральная адресная инвестиционная программа должна рассматриваться, все эти вопросы должны рассматриваться и находиться под контролем парламента.
То решение, которое в итоге предлагается, которое подготовлено и внесено, я повторяю, руководителями палат парламента, сводится к тому, что все новые объекты, которые предлагаются правительством к внесению в федеральную адресную инвестиционную программу, представляются парламентом с пакетом документов, обосновывающих её включение.
Означает ли это, что если нет документов, не могут быть внесены эти объекты? Могут. Но в этом случае правительство должно представить обоснование, почему без документов это вносится, а, главное, сроки, когда эти документы будут внесены, соответственно, будут, естественно, приняты. Вот это главное изменение по федеральной адресной инвестиционной программе.
Следующий вопрос и, естественно, всё, что связано с этим вопросом в Бюджетном кодексе. Следующий вопрос, который у нас возникает в этой связи, - это вопрос обеспечения бюджетными ассигнованиями функционирования органов власти. В первую очередь мы говорим о законодательном органе власти, мы говорим об этом о судах, и, естественно, полномочиях президента. Мы включаем сюда и Счётную палату, как орган парламентского контроля.
Мы полагаем, и в этой связи руководители палат считают, что нам необходимо усилить этап подготовки предложений по формированию расходов самостоятельных ветвей органов власти. О чём идёт речь? Иными словами сегодня эта происходит подготовка на... передана Министерству финансов.
Министерство финансов должно направить в соответствующие органы власти свои предложения. И в случае если эти предложения не находят поддержки, если есть возражения у органов власти, создаётся согласительная комиссия, решение которой и направляется в правительство, которое в соответствии в Конституцией формирует бюджет и который вносит сюда. При этом протокол решения комиссии должен быть приложен к материалам бюджета, чтобы парламент, принимая решение, мог, соответственно, оценить позицию каждой ветви власти самостоятельно. Вот, строго говоря, смысл той поправки, которая вносится на ваше рассмотрение.
Сразу хочу сказать, что очень много, к сожалению, сейчас возникает вопросов и разговоров о том, что эта поправка является неконституционной и вторгается в компетенцию правительства. Нет, в компетенцию правительства эта поправка не вторгается.
Другое дело, она кладет конец всевластию Министерства финансов при подготовке предложений правительству по формированию бюджета в отношении, я подчеркиваю, органа власти. Вот, на самом деле, это и есть разница, которая сегодня содержится. К нарушению Конституции это не имеет никакого отношения. По этому поводу дано соответствующее заключение Верховного Суда, которое полностью признает это соответствующим Конституции и заключение нашего Правового управления.
Вот те вопросы, которые предлагается решить в данном случае.
Дальше, как мы с вами и договаривались, поручение давалось Председателем Государственной Думы, мы предлагаем на межсессионный, межсессионный период создать парламентскую комиссию по аналогу кризиса 2008-2010 года, которая, в период между сессиями, могла бы рассматривать вопрос о необходимости внесения тех или иных полномочий правительства, предложений правительства о необходимости вынесения на рассмотрение пленарного заседания или давать согласие, давать согласие на то, что эти предложения можно сделать бюджетной росписью.
Сразу скажу, что никакого сужения полномочий правительства и здесь нет, потому что то, что сегодня в соответствии с законом правительство может делать это бюджетной росписью на самом деле, все это сохраняется. А вот то, что оно не может сделать, оно выносит на рассмотрение этой комиссии и
комиссия предлагает соответствующее решение Совету Государственной Думы для принятия решения. Вот это полномочия этой комиссии.
Поскольку у нас с вами под парламентский контроль попадают государственные программы, федеральные целевые программы, по которым существуют сроки изменения, это касается, когда вносятся изменения и мы должны принимать свое решение, предлагается на межсессионный период, то есть летние и зимние то, что называется каникулы, передать этой комиссии и функции трехсторонней комиссии.
Почему это важно сделать сейчас? Потому что нам необходимо обеспечить доступность кредитов регионов, то есть вот те предложения, которые были в рамках бюджета, то, что мы делали в проекте постановления, надо сделать уже немедленно, а сессия заканчивается в пятницу.
Вот это предложение, которое на сегодняшний день у нас соответственно вносится в этом плане.
Ну и наконец, естественно, вносится предложение, которое связано с тем, чтобы контроль за исполнением бюджета осуществлялся в соответствии с отраслевыми законами.
На самом деле эту часть мы будем рассматривать в следующем законе о парламентском контроле, но предлагается решить вопрос о контроле за судебными органами. Но я расскажу об этом в следующем законе.
Комитет по бюджету предлагает поддержать указанные поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Александр Юрьевич Синенко. Пожалуйста.
Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, по второму вопросу порядка сегодняшней работы. Из таблицы первой прошу поставить на отдельное голосование поправки номер 14, 15, 16 и 19.
Председательствующий. 14, 15, 16 и 19.
Синенко А. Ю. Соответствующее обоснование готов сделать Министр финансов.
Председательствующий. Спасибо.
Нет других?
Таблица поправок принимается.
Александр Юрьевич, пожалуйста, поправка номер 14.
Синенко А. Ю. Сергей Евгеньевич, я прошу предоставить слово Министру финансов Антону Германовичу Силуанову для обоснования соответствующей поправки.
Председательствующий. Пожалуйста.
Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!
На самом деле в докладе Андрея Михайловича несколько не так была озвучена поправка, которую предлагается сегодня рассмотреть. Речь идёт о чём? О том, что при подготовке бюджета, а это полномочия Правительства Российской Федерации, предусматривается создание комиссии из представителей президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Счётной палаты, которая будет решать, какие объёмы ассигнований по соответствующим ветвям власти, по содержанию ветвей власти, и Счётная палата, Администрация президента, Государственная Дума, Совет Федерации, определить в бюджете. По Конституции, по 10 статье Конституции Правительство Российской Федерации готовит проект бюджета и вносит его в Государственную Думу на рассмотрение. Если есть разногласия между Счётной палатой, между другими ветвями власти по объёмам ассигнований, эти разногласия в соответствии с действующим законодательством, это бюджетное законодательство говорит, прикладываются вместе с материалами к проекту бюджета и вносятся в Государственную Думу. Государственная Дума может принять любое решение, согласившись с другими мнениями или не согласившись. Но создавать надконституционный орган, который в ходе исполнения бюджета принимает решение голосованием, большинством голосов, принимается решение: дать дополнительные деньги Счётной палате, Государственной Думе, Совету Федерации, на содержание президента или не дать, вот это, на наш взгляд, является противоречием Конституции Российской Федерации.
И, коллеги, посмотрите, что говорится в поправках, в 14-й поправке: решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало простое большинство голосов, и оформляется протокол. И правительство вносит проект бюджета с учётом указанных положений. То есть здесь нет никаких рекомендательных предложений этой комиссии. Здесь говорится о том, что есть комиссия, которая, по сути дела, внедряется в полномочия правительства по составлению проекта бюджета.
Мы считаем невозможным поддержать такую поправку, и просили бы её снять.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Александр Дмитриевич, пожалуйста, вам слово.
Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Я думаю, что в принципе поправка и создание такой комиссии, которая бы предварительно рассматривала бюджеты различных ветвей власти, имеет смысл. Ну, конечно же, эта комиссия не должна подменять собой парламент и всех тех, кто принимает окончательное решение по бюджету. Это наша с вами компетенция, потом Совета Федерации, который утверждает это. И в этом смысле я бы поддержал то, чтобы впрямую здесь записать, что решения этой комиссии, они носят рекомендательный характер. Всё окончательное решение по бюджету будет приниматься в парламенте.
Наверное, это здесь имеется в виду, вот то, что Андрей Михайлович объяснял, но впрямую это не написано. Я считаю, что это надо впрямую записать здесь, в 14-й поправке, вот там, где говорится, что решение согласительной комиссии принимается следующим образом (раздельным голосованием) и носит рекомендательный характер.
То есть правительство при составлении бюджета должно учитывать те рекомендации, которые даст эта комиссия. Окончательное решение всё равно будет принято в парламенте.
Мне кажется, что вот в такой редакции эта поправка могла быть принята.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, как один из авторов этой поправки, я категорически против того, чтобы её исключать, но при этом я хотел бы подтвердить то, что сказал Александр Дмитриевич. Действительно, замысел бы таков, чтобы всё-таки комиссия принимала решение, но оно имело рекомендательный характер для всей палаты, окончательное решение по бюджету принимает Государственная Дума на своём пленарном заседании.
Поэтому я соглашусь с предложением Александра Дмитриевича: оставить поправку, но дополнить фразой, что решение комиссии носит рекомендательный характер.
Андрей Михайлович, прошу вас тоже, как тоже соавтора поправки с этим согласиться.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Если автор поправки соглашается, то соавтор должен соглашаться, безусловно. Если можно, просто я всё-таки выскажу позицию комитета по бюджету...
Председательствующий. Пожалуйста.
Макаров А. М. ...которая проходила на заседании комитета? Я всё-таки выражаю сейчас позицию комитета.
Первое. В поправке ясно написано, что... то есть, вот здесь ясно написано, что, вот если вы обратите внимание, то есть, надо комментировать просто не 10 поправку, а соответствующую, 15 поправку, которая идёт, что с учётом, заметьте, не решения комиссии, написано здесь, правительство вносит бюджет, а с учётом положений части четвёртой и пятой Бюджетного кодекса, то есть, здесь ясно написано, что для правительства это носит рекомендательный характер. Это уже есть здесь.
Но если, в принципе... И поэтому, на самом деле, сейчас аргумент о том, что мы пытаемся войти в противоречие и похитить полномочия правительства, на самом деле, это аргумент для того, чтобы снести саму поправку.
Я согласен абсолютно с вами, что поправка должна быть сохранена, но для того, чтобы исключить возможности спекуляций тем, что парламент пытается вторгнуться в полномочия правительства, я, безусловно... Я думаю, что члены комитета меня здесь тоже поддержат сейчас, я говорю, естественно, как бы на трибуне, что, безусловно, если нужно для того, чтобы прекратить спекуляции на эту тему, написать, что эти решения носят рекомендательный правительству характер, проверьте, а тут именно это написано, я, безусловно, поддерживаю это, мы готовы это сделать.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Поправка 14-я принимается. По ведению Елена Григорьевна Драпеко. Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Сергей Евгеньевич, я бы хотела отметить, что у нас всего три ветви власти, и Счётная палата не является ветвью власти, как сказал сейчас Министр финансов. Мне бы хотелось, чтобы вот это было прояснено, потому что другие ветви власти, сказанные в его тексте, предполагают, что у нас есть ещё какие-то, кроме Федерального Собрания, президента и суда, есть какие-то ещё ветви власти. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Всё-таки, Елена Григорьевна, по ведению вы выступали, то есть я вам предоставил слово по ведению.
По ведению Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.
Я по ведению, тем более что авторы и соавторы обсуждают поправку, а мы как будто здесь не при чём. Всё было написано, Сергей Евгеньевич, правильно в этой поправке, и мне очень жаль, что авторы и соавторы не стали разбираться под таким натиском правительства здесь. Тогда давайте дальше запишем это как рекомендации с приложением этих рекомендаций в проект бюджета, который будет сюда вноситься. Вы выработаете рекомендации на комиссии, правительство их отбросит в сторону и внесёт свой вариант. Что будет принимать Государственная Дума?
Председательствующий. То, что посчитает нужным.
Решульский С. Н. Ну тогда дайте нам эти рекомендации в том проекте.
Председательствующий. Они будут публичными, они будут публичными.
Коллеги, по поправке номер 15. Пожалуйста, Александр Юрьевич. Или вы делегируете полномочия? Ну, пожалуйста, Антон Германович.
Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
В 15-й поправке говорится о том, что правительство вносит в Госдуму проект федерального бюджета с учётом положений, значит, частей 4 и 5 174-й Бюджетного кодекса, где говорится, в этих статьях, о том, что решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов. И здесь никаких нет, значит, рекомендательных норм.
Но в действующем законодательстве, я ещё раз хочу, значит, обратить ваше внимание, написано следующее, что предложения законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органом внешнего финансового контроля в проекты бюджетных смет указанных органов представляются в случае разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет.
То есть бюджетное законодательство говорит о следующем, о том, что если есть разногласия между законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего контроля, то есть Счётной палатой, то такие разногласия представляются в составе материалов к проекту бюджета в Государственную Думу и рассматриваются в Государственной Думе, и принимаются здесь решения. То есть механизм есть, на самом деле он отработан.
Вот я на это хотел обратить внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить известную историю, о которой мы с вами здесь уже... о которой мы говорили несколько, уже неоднократно. Когда нам с вами письмом заместителя министра финансов, не только нам, всем ГРБСам просто довели лимиты на 2016 год.
При этом Правительство Российской Федерации на самом деле, когда вносило изменения в трехлетний бюджет, сказало: меняется только 2015 год.
Поэтому те лимиты, которые довело Министерство финансов для всех министерств и ведомств, где я напомню, на 40 процентов сокращались расходы на образование. А на Счётную палату, на которую президент налагает обязанность оценивать эффективность расходов и на самом деле оценивать деятельность, в том числе, Министерства финансов, на них предлагалось сократить 60 процентов расходов. Могу перечислить остальные отрасли.
Вот на самом деле все эти поправки направлены на то, чтобы правительство, когда оно будет принимать решения, в рамках своих конституционных полномочий определялось не только по мнению Министерства финансов, но знало позицию тех органов, я подчеркиваю, органов власти, я тут отвечаю депутату Драпеко, Счётная палата - это орган парламентского контроля, это наш с вами орган. И в данном случае с тем, чтобы вот все эти вопросы правительство могло взвесить, когда оно будет принимать решение о внесении проекта бюджета в Государственную Думу. Мы хотим, чтобы это принималось не на уровне Министерства финансов, а на уровне правительства. И я так понимаю, что Министерство финансов не устраивает именно этот подход.
В данном случае поэтому, естественно, с учётом той поправки, которую озвучил Александр Дмитриевич Жуков, которую поддержал автор поправок, один из авторов, Сергей Евгеньевич Нарышкин, которую мы только что проголосовали, я вообще не очень понимаю то, что сейчас сказал Антон Германович. Если мы уже тут написали, что они носят исключительно рекомендательный характер, то какие претензии могут быть вообще к 15-й поправке?
Председательствующий. Никаких. Ставлю на голосование поправку номер 15. Включите режим. Покажите результаты.
Поправка принимается.
Поправка номер 16. Антон Германович, пожалуйста. Только я вас попрошу быть более лаконичным. У нас сегодня напряжённый график.
Силуанов А. Г. Сергей Евгеньевич, аналогичное замечание, поэтому мы бы просили...
Председательствующий. Да? Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 16.
Поправка принимается.
Поправка номер 19. Антон Германович, пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
В поправке 19 говорится о следующем. О том, что контроль за использованием судами Российской Федерации, судебным департаментом при Верховном Суде средств, выделенных на обеспечение деятельности и имущество, находящееся в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О финансировании судов", а там туда делается поправка в этот закон о том, что суды могут проверяться исключительно Счётной палатой, а не органом контроля, который есть у Правительства Российской Федерации.
Мы здесь против выступаем. Почему? Потому что мы говорим о проверке финансово-хозяйственной деятельности судов, нив коем случае не анализируя и не подменяя решения, не проверяя решения, которые выносит судебная система.
Хочу также отметить, что в июне Мосгорсуд принял... рассматривал этот вопрос и принял решение о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется судами в лице судей, привлекаемых в установленном законодательном порядке. И Судебный департамент при Верховном Суде осуществляет лишь организационное обеспечение деятельности судов. То есть о чём мы говорим? О том, что лишать Росфиннадзор, как орган контроля правительства, проверять целевой характер использования средств, выделенных судами, в том числе, в рамках федеральных целевых программ, в рамках смет, на наш взгляд, это неправильно, это нецелесообразно. Осуществление проверки целевого использования бюджетных средств - это полномочие тоже правительства, и мы не хотим лишать этого полномочия Росфиннадзор.
Поэтому мы не поддерживаем эту поправку, поскольку она не затрагивает вопросы деятельности судов, а говорит о том, что вопрос контроля за использованием средств судами, Судебным департаментом, это обычный контроль за любым получателем бюджетных средств. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я рассказывал об этой поправке достаточно подробно, поэтому ограничусь просто кратким замечанием.
На что хотел бы обратить внимание: иски к казне. Мы прекрасно знаем, что они постоянно возникают и у граждан, и у налогоплательщиков-организаций, и стороной в суде в процессе является Министерство финансов.
Органы финконтроля, о которых сейчас говорил Антон Германович, как орган правительства (на самом деле всё в исполнительной власти это орган правительства), это орган Министерства финансов.
И вот в данном случае возникает ситуация, когда сторона в процессе проверяет судебную деятельность. Так или иначе мы понимаем прекрасно, что проверка использования бюджетных средств - это самый сильный инструмент возможности воздействия на судебную власть. Судебная власть независима.
И в данном случае хотел бы обратить внимание, что судебную власть проверяет точно так же - все суды, все эти расходы проверяет по закону "О Счётной палате..."и по всем остальным законам и Счётная палата.
В этой ситуации возникает вопрос: Министерство финансов не доверяет Счётной палате? Вот исключительно вопрос о независимости судебной власти, а вы прекрасно знаете, как много у нас сейчас людей, которые начинают призывать там к независимости судебной власти, предлагают, черти знает что, мы предлагаем конкретный, очень важный механизм, который реально, безусловно, определяется местом судебной системы в системе высших органов государственной власти.
Хотел бы сразу сказать, ещё раз повторить, может быть, Антон Германович меня не услышал: Верховный Суд дал по этому закону положительное заключение.
Что касается решения Московского городского суда, которое, по-видимому, наверное, совершенно случайно совпало с рассмотрением этого вопроса в Государственной Думе, наверное, оно может точно так же стать предметом рассмотрения Верховного Суда, но, с каких пор региональные суды получили возможность трактовать конституционность или неконституционность законов?
Наконец, в заключении Правового управления Государственной Думы ясно сказано, что все эти поправки соответствуют как Конституции, так и всем федеральным законам, в том числе и закону о правительстве. Предлагается поправку принять.
14 поправка из принятых с дополнение решения носят рекомендательный 428 1 0 10:28
15 поправка 435 0 1 10:54
16 поправка 431 0 0 10:34
19 поправка 431 0 0 10:39
Второе чтение 436 0 2 17:12
При обсуждении предложений в повестку представитель правительства Александр Синенко. Вторым вопросом сегодняшнего порядка у нас второе чтение "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Я от имени правительства предлагаю перенести рассмотрение данного вопроса после 16.00. Обоснование: нам необходимо время для дополнительных консультаций по тем поправкам, которые появились вчера.
Сергей Нарышкин. И предложение Александра Юрьевича Синенко: отложить на попозже, на сегодня рассмотрение законопроекта, кстати, автором которого является ваш уважаемый слуга и Председатель Совета Федерации. Я лично против, но ставлю предложение на голосование. Включите режим.
Перенос поддержал 1 депутат, 119 против, 3 воздержались.
Документ внесли депутаты С.Е. Нарышкин, А.М. Макаров (ЕР), он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса РФ», сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он так растерялся что доложил бюжет-2015 вместо БК и Нарышкин попросил сделать доклад снова. Макаров утверждал, что надо усилить подготовку бюджета, Дума должна знать позицию каждого ведомства. Положить конец всевластию Минфина в бюджете. Нарушения Конституции нет.
Александр Синенко вынес на отдельное голосование поправки, с протестом выступил Минфин Антон Силуанов.
14 поправка. Министр Силуанов заявил, что создается надконституционный орган, который вторгается в полномочия правительства. Когда бюджет внесен, Дума может принять любое решение.
Зампред ГД Александр Жуков растолковал, почему создание такой комиссии целесообразно. Надо прямо записать решения комиссии носят рекомендательный характер. Окончательное решение по бюджету принимается палатой.
Сергей Нарышкин как соавтор законопроекта против того, чтобы убрать комиссию. Но просит Макарова согласиться на запись о рекомендательном характере.
Макаров. это уже записано, а аргументы чтобы снести саму поправку.
Елена Драпеко. У нас три ветви власти. Минфин назвал Счетную палату.
Сергей Решульский. Мне очень жалко что под натиском правительства согласились, не послушав остальных. Минфин не согласится и что будет принимать Дума?
Нарышкин. То что посчитает нужным.
15, 16 поправки. Силуанов. Механизм на самом деле есть. Макаров напомнил как Минфин внес лимиты финансирования с сокращениями 40%, 60%. Если уже записали рекомендательный характер, какие претензии м.б. к 15 поправке.
19 поправка. Силуанов. Суды будут проверяться Счетной палатой, а не органом который в правительстве есть. Проверка целевого использования средств мы не хотим лишать возможностей Росфиннадзор.
Макаров. Иски к казне, Росфиннадзор орган Минфина это самое мощное средство воздействия. Возникает вопрос: Минфин не доверяет Счетной палате? Верховный суд дал положительное заключение. Решение Мосгорсуда видимо случайно совпало, с какого это региональные суды получили возможность толковать?
Нарышкин вынес законопроект на час голосования и поблагодарил Силуанова за участие, нашли компромиссное решение.
Законопроектом предлагается:
- уточнить бюджетные полномочия РФ и субъектов РФ по определению порядка установления нормативов отчислений доходов также от местных сборов (торговый сбор) и закрепить норму о зачислении в бюджеты г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя доходов от торгового сбора, подлежащих уплате на их территориях;
- уточнить наименования подразделов раздела «образование» классификации расходов бюджетов (единые для бюджетов бюджетной системы РФ);
- увеличить с 30 до 50 дней предельный срок, на который может быть выдан бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах региональных (местных) бюджетов;
- установить особенности планирования бюджетных ассигнований на обеспечение функционирования Президента РФ и его администрации, судов РФ, ГД и СФ, Счетной палаты РФ;
- расширить перечень документов и материалов, которые вносятся в ГД одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, дополнив его необходимостью представления перечня и оценки объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам гос. власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления, по субъектам РФ, а также порядка определения указанных объемов.
- расширить структуру данных по ФАИП, прилагаемых к проекту федерального бюджета (изменений в ФЗ о федеральном бюджете) (в т.ч. данные по объектам кап. строительства, вновь включаемых в проект ФАИП на очередной фин. год и плановый период, с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением гос. экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта кап. строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство). При включении в проект ФАИП объекта кап. строительства без наличия необходимой документации Правительство РФ обязано обосновать необходимости включения такого объекта, причины отсутствия необходимой документации и сроки ее разработки. В случае отсутствия указанных документов бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение таких объектов (на финансирование которых бюджетные ассигнования предусматриваются, начиная с очередного фин. года) могут быть перераспределены на иные цели при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении;
- установить порядок рассмотрения изменений бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на текущий фин. год и плановый период, в период между сессиями ГД. Предусматривается образование Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем фин. году и плановом периоде. В состав Комиссии включаются по 7 представителей от ГД (утверждаются постановлением ГД) и от СФ (утверждаются постановлением СФ). В ходе исполнения федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями Комиссии без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете;
- установить, что требования, установленные правительством РФ к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты, являются минимальными требованиями к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов субъектов РФ на банковские депозиты (действует – должны им соответствовать);
- уточнить, что контроль за использованием судами РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ средств, выделенных на обеспечение их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с ФЗ «О финансировании судов РФ.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Стенограмма обсуждения
Коллеги, я попрошу Андрея Михайловича Макарова доложить ещё раз вопрос номер 2 - проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я приношу колоссальные извинения, я просто как-то привык, что 1-й вопрос - бюджет, и я докладывал бюджет, просто это моя вина. Ради бога, извините, но это позволит сэкономить время на докладе по бюджету. Ради бога, ещё раз прошу меня извинить.
Итак, коллеги, поправки в Бюджетный кодекс. На самом деле я хотел бы напомнить, что законопроект внесён Председателем Государственной Думы, и поправки, которые к нему предлагаются, в Бюджетный кодекс, они на самом деле носят различный характер. Но в первую очередь - это те поправки, которые были поставлены при рассмотрении в Государственной Думе на парламентских слушаниях, вопросов, связанных с обсуждением вопроса об эффективности бюджетных расходов.
Естественно, по результатам этого, здесь в этом зале были Председателем Государственной Думы даны соответствующие поручения, и эти поправки внесены Председателем Государственной Думы и Председателем Совета Федерации.
Поэтому несколько слов о самом характере поправок. В первую очередь я хотел бы сказать о технических поправках, которые внесены как Правительством Российской Федерации, так и депутатами, они носят технический характер и у комитета не вызывали сомнения - это, с точки зрения торговых сборов, с точки отнесения... и целый ряд вопросов, безусловно, важных, но, скажем, возможность предоставления кредитов.
Скажем, Надежда Сергеевна внесла для того, чтобы поддержать кассовый разрыв, увеличить эти сроки для регионов с 30 до 50 дней. Это технические поправки, которые, безусловно, очень важны, но тем не менее носят технический характер.
И есть поправки очень важные. Коллеги, извините, ради бога, мне, правда, очень сложно говорить. Коллеги, я понимаю, что, наверное, действительно неинтересно.
Итак, федеральная адресная инвестиционная программа. У нас с вами было поручение о том, что федеральная адресная инвестиционная программа должна рассматриваться, все эти вопросы должны рассматриваться и находиться под контролем парламента.
То решение, которое в итоге предлагается, которое подготовлено и внесено, я повторяю, руководителями палат парламента, сводится к тому, что все новые объекты, которые предлагаются правительством к внесению в федеральную адресную инвестиционную программу, представляются парламентом с пакетом документов, обосновывающих её включение.
Означает ли это, что если нет документов, не могут быть внесены эти объекты? Могут. Но в этом случае правительство должно представить обоснование, почему без документов это вносится, а, главное, сроки, когда эти документы будут внесены, соответственно, будут, естественно, приняты. Вот это главное изменение по федеральной адресной инвестиционной программе.
Следующий вопрос и, естественно, всё, что связано с этим вопросом в Бюджетном кодексе. Следующий вопрос, который у нас возникает в этой связи, - это вопрос обеспечения бюджетными ассигнованиями функционирования органов власти. В первую очередь мы говорим о законодательном органе власти, мы говорим об этом о судах, и, естественно, полномочиях президента. Мы включаем сюда и Счётную палату, как орган парламентского контроля.
Мы полагаем, и в этой связи руководители палат считают, что нам необходимо усилить этап подготовки предложений по формированию расходов самостоятельных ветвей органов власти. О чём идёт речь? Иными словами сегодня эта происходит подготовка на... передана Министерству финансов.
Министерство финансов должно направить в соответствующие органы власти свои предложения. И в случае если эти предложения не находят поддержки, если есть возражения у органов власти, создаётся согласительная комиссия, решение которой и направляется в правительство, которое в соответствии в Конституцией формирует бюджет и который вносит сюда. При этом протокол решения комиссии должен быть приложен к материалам бюджета, чтобы парламент, принимая решение, мог, соответственно, оценить позицию каждой ветви власти самостоятельно. Вот, строго говоря, смысл той поправки, которая вносится на ваше рассмотрение.
Сразу хочу сказать, что очень много, к сожалению, сейчас возникает вопросов и разговоров о том, что эта поправка является неконституционной и вторгается в компетенцию правительства. Нет, в компетенцию правительства эта поправка не вторгается.
Другое дело, она кладет конец всевластию Министерства финансов при подготовке предложений правительству по формированию бюджета в отношении, я подчеркиваю, органа власти. Вот, на самом деле, это и есть разница, которая сегодня содержится. К нарушению Конституции это не имеет никакого отношения. По этому поводу дано соответствующее заключение Верховного Суда, которое полностью признает это соответствующим Конституции и заключение нашего Правового управления.
Вот те вопросы, которые предлагается решить в данном случае.
Дальше, как мы с вами и договаривались, поручение давалось Председателем Государственной Думы, мы предлагаем на межсессионный, межсессионный период создать парламентскую комиссию по аналогу кризиса 2008-2010 года, которая, в период между сессиями, могла бы рассматривать вопрос о необходимости внесения тех или иных полномочий правительства, предложений правительства о необходимости вынесения на рассмотрение пленарного заседания или давать согласие, давать согласие на то, что эти предложения можно сделать бюджетной росписью.
Сразу скажу, что никакого сужения полномочий правительства и здесь нет, потому что то, что сегодня в соответствии с законом правительство может делать это бюджетной росписью на самом деле, все это сохраняется. А вот то, что оно не может сделать, оно выносит на рассмотрение этой комиссии и
комиссия предлагает соответствующее решение Совету Государственной Думы для принятия решения. Вот это полномочия этой комиссии.
Поскольку у нас с вами под парламентский контроль попадают государственные программы, федеральные целевые программы, по которым существуют сроки изменения, это касается, когда вносятся изменения и мы должны принимать свое решение, предлагается на межсессионный период, то есть летние и зимние то, что называется каникулы, передать этой комиссии и функции трехсторонней комиссии.
Почему это важно сделать сейчас? Потому что нам необходимо обеспечить доступность кредитов регионов, то есть вот те предложения, которые были в рамках бюджета, то, что мы делали в проекте постановления, надо сделать уже немедленно, а сессия заканчивается в пятницу.
Вот это предложение, которое на сегодняшний день у нас соответственно вносится в этом плане.
Ну и наконец, естественно, вносится предложение, которое связано с тем, чтобы контроль за исполнением бюджета осуществлялся в соответствии с отраслевыми законами.
На самом деле эту часть мы будем рассматривать в следующем законе о парламентском контроле, но предлагается решить вопрос о контроле за судебными органами. Но я расскажу об этом в следующем законе.
Комитет по бюджету предлагает поддержать указанные поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Александр Юрьевич Синенко. Пожалуйста.
Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, по второму вопросу порядка сегодняшней работы. Из таблицы первой прошу поставить на отдельное голосование поправки номер 14, 15, 16 и 19.
Председательствующий. 14, 15, 16 и 19.
Синенко А. Ю. Соответствующее обоснование готов сделать Министр финансов.
Председательствующий. Спасибо.
Нет других?
Таблица поправок принимается.
Александр Юрьевич, пожалуйста, поправка номер 14.
Синенко А. Ю. Сергей Евгеньевич, я прошу предоставить слово Министру финансов Антону Германовичу Силуанову для обоснования соответствующей поправки.
Председательствующий. Пожалуйста.
Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!
На самом деле в докладе Андрея Михайловича несколько не так была озвучена поправка, которую предлагается сегодня рассмотреть. Речь идёт о чём? О том, что при подготовке бюджета, а это полномочия Правительства Российской Федерации, предусматривается создание комиссии из представителей президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Счётной палаты, которая будет решать, какие объёмы ассигнований по соответствующим ветвям власти, по содержанию ветвей власти, и Счётная палата, Администрация президента, Государственная Дума, Совет Федерации, определить в бюджете. По Конституции, по 10 статье Конституции Правительство Российской Федерации готовит проект бюджета и вносит его в Государственную Думу на рассмотрение. Если есть разногласия между Счётной палатой, между другими ветвями власти по объёмам ассигнований, эти разногласия в соответствии с действующим законодательством, это бюджетное законодательство говорит, прикладываются вместе с материалами к проекту бюджета и вносятся в Государственную Думу. Государственная Дума может принять любое решение, согласившись с другими мнениями или не согласившись. Но создавать надконституционный орган, который в ходе исполнения бюджета принимает решение голосованием, большинством голосов, принимается решение: дать дополнительные деньги Счётной палате, Государственной Думе, Совету Федерации, на содержание президента или не дать, вот это, на наш взгляд, является противоречием Конституции Российской Федерации.
И, коллеги, посмотрите, что говорится в поправках, в 14-й поправке: решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало простое большинство голосов, и оформляется протокол. И правительство вносит проект бюджета с учётом указанных положений. То есть здесь нет никаких рекомендательных предложений этой комиссии. Здесь говорится о том, что есть комиссия, которая, по сути дела, внедряется в полномочия правительства по составлению проекта бюджета.
Мы считаем невозможным поддержать такую поправку, и просили бы её снять.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Александр Дмитриевич, пожалуйста, вам слово.
Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Я думаю, что в принципе поправка и создание такой комиссии, которая бы предварительно рассматривала бюджеты различных ветвей власти, имеет смысл. Ну, конечно же, эта комиссия не должна подменять собой парламент и всех тех, кто принимает окончательное решение по бюджету. Это наша с вами компетенция, потом Совета Федерации, который утверждает это. И в этом смысле я бы поддержал то, чтобы впрямую здесь записать, что решения этой комиссии, они носят рекомендательный характер. Всё окончательное решение по бюджету будет приниматься в парламенте.
Наверное, это здесь имеется в виду, вот то, что Андрей Михайлович объяснял, но впрямую это не написано. Я считаю, что это надо впрямую записать здесь, в 14-й поправке, вот там, где говорится, что решение согласительной комиссии принимается следующим образом (раздельным голосованием) и носит рекомендательный характер.
То есть правительство при составлении бюджета должно учитывать те рекомендации, которые даст эта комиссия. Окончательное решение всё равно будет принято в парламенте.
Мне кажется, что вот в такой редакции эта поправка могла быть принята.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, как один из авторов этой поправки, я категорически против того, чтобы её исключать, но при этом я хотел бы подтвердить то, что сказал Александр Дмитриевич. Действительно, замысел бы таков, чтобы всё-таки комиссия принимала решение, но оно имело рекомендательный характер для всей палаты, окончательное решение по бюджету принимает Государственная Дума на своём пленарном заседании.
Поэтому я соглашусь с предложением Александра Дмитриевича: оставить поправку, но дополнить фразой, что решение комиссии носит рекомендательный характер.
Андрей Михайлович, прошу вас тоже, как тоже соавтора поправки с этим согласиться.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Если автор поправки соглашается, то соавтор должен соглашаться, безусловно. Если можно, просто я всё-таки выскажу позицию комитета по бюджету...
Председательствующий. Пожалуйста.
Макаров А. М. ...которая проходила на заседании комитета? Я всё-таки выражаю сейчас позицию комитета.
Первое. В поправке ясно написано, что... то есть, вот здесь ясно написано, что, вот если вы обратите внимание, то есть, надо комментировать просто не 10 поправку, а соответствующую, 15 поправку, которая идёт, что с учётом, заметьте, не решения комиссии, написано здесь, правительство вносит бюджет, а с учётом положений части четвёртой и пятой Бюджетного кодекса, то есть, здесь ясно написано, что для правительства это носит рекомендательный характер. Это уже есть здесь.
Но если, в принципе... И поэтому, на самом деле, сейчас аргумент о том, что мы пытаемся войти в противоречие и похитить полномочия правительства, на самом деле, это аргумент для того, чтобы снести саму поправку.
Я согласен абсолютно с вами, что поправка должна быть сохранена, но для того, чтобы исключить возможности спекуляций тем, что парламент пытается вторгнуться в полномочия правительства, я, безусловно... Я думаю, что члены комитета меня здесь тоже поддержат сейчас, я говорю, естественно, как бы на трибуне, что, безусловно, если нужно для того, чтобы прекратить спекуляции на эту тему, написать, что эти решения носят рекомендательный правительству характер, проверьте, а тут именно это написано, я, безусловно, поддерживаю это, мы готовы это сделать.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Поправка 14-я принимается. По ведению Елена Григорьевна Драпеко. Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Сергей Евгеньевич, я бы хотела отметить, что у нас всего три ветви власти, и Счётная палата не является ветвью власти, как сказал сейчас Министр финансов. Мне бы хотелось, чтобы вот это было прояснено, потому что другие ветви власти, сказанные в его тексте, предполагают, что у нас есть ещё какие-то, кроме Федерального Собрания, президента и суда, есть какие-то ещё ветви власти. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Всё-таки, Елена Григорьевна, по ведению вы выступали, то есть я вам предоставил слово по ведению.
По ведению Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.
Я по ведению, тем более что авторы и соавторы обсуждают поправку, а мы как будто здесь не при чём. Всё было написано, Сергей Евгеньевич, правильно в этой поправке, и мне очень жаль, что авторы и соавторы не стали разбираться под таким натиском правительства здесь. Тогда давайте дальше запишем это как рекомендации с приложением этих рекомендаций в проект бюджета, который будет сюда вноситься. Вы выработаете рекомендации на комиссии, правительство их отбросит в сторону и внесёт свой вариант. Что будет принимать Государственная Дума?
Председательствующий. То, что посчитает нужным.
Решульский С. Н. Ну тогда дайте нам эти рекомендации в том проекте.
Председательствующий. Они будут публичными, они будут публичными.
Коллеги, по поправке номер 15. Пожалуйста, Александр Юрьевич. Или вы делегируете полномочия? Ну, пожалуйста, Антон Германович.
Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
В 15-й поправке говорится о том, что правительство вносит в Госдуму проект федерального бюджета с учётом положений, значит, частей 4 и 5 174-й Бюджетного кодекса, где говорится, в этих статьях, о том, что решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов. И здесь никаких нет, значит, рекомендательных норм.
Но в действующем законодательстве, я ещё раз хочу, значит, обратить ваше внимание, написано следующее, что предложения законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органом внешнего финансового контроля в проекты бюджетных смет указанных органов представляются в случае разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет.
То есть бюджетное законодательство говорит о следующем, о том, что если есть разногласия между законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего контроля, то есть Счётной палатой, то такие разногласия представляются в составе материалов к проекту бюджета в Государственную Думу и рассматриваются в Государственной Думе, и принимаются здесь решения. То есть механизм есть, на самом деле он отработан.
Вот я на это хотел обратить внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить известную историю, о которой мы с вами здесь уже... о которой мы говорили несколько, уже неоднократно. Когда нам с вами письмом заместителя министра финансов, не только нам, всем ГРБСам просто довели лимиты на 2016 год.
При этом Правительство Российской Федерации на самом деле, когда вносило изменения в трехлетний бюджет, сказало: меняется только 2015 год.
Поэтому те лимиты, которые довело Министерство финансов для всех министерств и ведомств, где я напомню, на 40 процентов сокращались расходы на образование. А на Счётную палату, на которую президент налагает обязанность оценивать эффективность расходов и на самом деле оценивать деятельность, в том числе, Министерства финансов, на них предлагалось сократить 60 процентов расходов. Могу перечислить остальные отрасли.
Вот на самом деле все эти поправки направлены на то, чтобы правительство, когда оно будет принимать решения, в рамках своих конституционных полномочий определялось не только по мнению Министерства финансов, но знало позицию тех органов, я подчеркиваю, органов власти, я тут отвечаю депутату Драпеко, Счётная палата - это орган парламентского контроля, это наш с вами орган. И в данном случае с тем, чтобы вот все эти вопросы правительство могло взвесить, когда оно будет принимать решение о внесении проекта бюджета в Государственную Думу. Мы хотим, чтобы это принималось не на уровне Министерства финансов, а на уровне правительства. И я так понимаю, что Министерство финансов не устраивает именно этот подход.
В данном случае поэтому, естественно, с учётом той поправки, которую озвучил Александр Дмитриевич Жуков, которую поддержал автор поправок, один из авторов, Сергей Евгеньевич Нарышкин, которую мы только что проголосовали, я вообще не очень понимаю то, что сейчас сказал Антон Германович. Если мы уже тут написали, что они носят исключительно рекомендательный характер, то какие претензии могут быть вообще к 15-й поправке?
Председательствующий. Никаких. Ставлю на голосование поправку номер 15. Включите режим. Покажите результаты.
Поправка принимается.
Поправка номер 16. Антон Германович, пожалуйста. Только я вас попрошу быть более лаконичным. У нас сегодня напряжённый график.
Силуанов А. Г. Сергей Евгеньевич, аналогичное замечание, поэтому мы бы просили...
Председательствующий. Да? Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 16.
Поправка принимается.
Поправка номер 19. Антон Германович, пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
В поправке 19 говорится о следующем. О том, что контроль за использованием судами Российской Федерации, судебным департаментом при Верховном Суде средств, выделенных на обеспечение деятельности и имущество, находящееся в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О финансировании судов", а там туда делается поправка в этот закон о том, что суды могут проверяться исключительно Счётной палатой, а не органом контроля, который есть у Правительства Российской Федерации.
Мы здесь против выступаем. Почему? Потому что мы говорим о проверке финансово-хозяйственной деятельности судов, нив коем случае не анализируя и не подменяя решения, не проверяя решения, которые выносит судебная система.
Хочу также отметить, что в июне Мосгорсуд принял... рассматривал этот вопрос и принял решение о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется судами в лице судей, привлекаемых в установленном законодательном порядке. И Судебный департамент при Верховном Суде осуществляет лишь организационное обеспечение деятельности судов. То есть о чём мы говорим? О том, что лишать Росфиннадзор, как орган контроля правительства, проверять целевой характер использования средств, выделенных судами, в том числе, в рамках федеральных целевых программ, в рамках смет, на наш взгляд, это неправильно, это нецелесообразно. Осуществление проверки целевого использования бюджетных средств - это полномочие тоже правительства, и мы не хотим лишать этого полномочия Росфиннадзор.
Поэтому мы не поддерживаем эту поправку, поскольку она не затрагивает вопросы деятельности судов, а говорит о том, что вопрос контроля за использованием средств судами, Судебным департаментом, это обычный контроль за любым получателем бюджетных средств. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я рассказывал об этой поправке достаточно подробно, поэтому ограничусь просто кратким замечанием.
На что хотел бы обратить внимание: иски к казне. Мы прекрасно знаем, что они постоянно возникают и у граждан, и у налогоплательщиков-организаций, и стороной в суде в процессе является Министерство финансов.
Органы финконтроля, о которых сейчас говорил Антон Германович, как орган правительства (на самом деле всё в исполнительной власти это орган правительства), это орган Министерства финансов.
И вот в данном случае возникает ситуация, когда сторона в процессе проверяет судебную деятельность. Так или иначе мы понимаем прекрасно, что проверка использования бюджетных средств - это самый сильный инструмент возможности воздействия на судебную власть. Судебная власть независима.
И в данном случае хотел бы обратить внимание, что судебную власть проверяет точно так же - все суды, все эти расходы проверяет по закону "О Счётной палате..."и по всем остальным законам и Счётная палата.
В этой ситуации возникает вопрос: Министерство финансов не доверяет Счётной палате? Вот исключительно вопрос о независимости судебной власти, а вы прекрасно знаете, как много у нас сейчас людей, которые начинают призывать там к независимости судебной власти, предлагают, черти знает что, мы предлагаем конкретный, очень важный механизм, который реально, безусловно, определяется местом судебной системы в системе высших органов государственной власти.
Хотел бы сразу сказать, ещё раз повторить, может быть, Антон Германович меня не услышал: Верховный Суд дал по этому закону положительное заключение.
Что касается решения Московского городского суда, которое, по-видимому, наверное, совершенно случайно совпало с рассмотрением этого вопроса в Государственной Думе, наверное, оно может точно так же стать предметом рассмотрения Верховного Суда, но, с каких пор региональные суды получили возможность трактовать конституционность или неконституционность законов?
Наконец, в заключении Правового управления Государственной Думы ясно сказано, что все эти поправки соответствуют как Конституции, так и всем федеральным законам, в том числе и закону о правительстве. Предлагается поправку принять.
14 поправка из принятых с дополнение решения носят рекомендательный 428 1 0 10:28
15 поправка 435 0 1 10:54
16 поправка 431 0 0 10:34
19 поправка 431 0 0 10:39
Второе чтение 436 0 2 17:12