Стенограмма пленарного заседания ГД 19.06.15 вопрос 47 перенос выборов ГД - окончание
Председательствующий. Иван Игнатьевич Никитчук. Прошу, ваш вопрос.
Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо.
Вы знаете, коллеги, честное слово, стыдно вот в нашей Государственной Думе слушать детский лепет о зиме, о морозе, о гололёде. Ну если нет аргумента, ну помолчи, может быть, за умного сойдёшь.
Я хочу задать вопрос Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, вы как грамотный юрист не можете не понимать, что продвигаете антиконституционный закон. Вы посмотрите: ни одного, по сути дела, кроме Жириновского, автора, в этом зале нет, им тоже, наверное, стыдно за вот эту свою инициативу.
И мне, например, никогда не бывает стыдно за те инициативы, которые вы выдвигаете. И мы всегда крайне серьёзно относимся к этим инициативам и признательны вам, в частности, за работу с нашим комитетом. Поэтому вот в этих категориях я бы, наверное, всё-таки не строил сегодняшний разговор.
Следующий момент. Конституция Российской Федерации предметно решает те вопросы полномочий и прекращения полномочий. В соответствии со статьёй 99 Конституции Российской Федерации, Государственная Дума, часть вторая, собирается на первое заседание на 30 день после избрания. Президент Российской Федерации может созвать заседание Государственной Думы ранее этого срока и, соответственно, таким образом в этот день прекращаются, я имею в виду в день заседания Государственной Думы, первого заседания Государственной Думы, прекращаются полномочия депутатов предыдущей Государственной Думы.
Поэтому для того, чтобы доурегулировать эти вопросы, но урегулировать их в части, я не имею в виду в части реализации полномочий 104-й Конституции Российской Федерации, а в других частях, в части неприкосновенности, например, было предложено, сделано предложение в части второй... статьи второй предложения. Всё, иных вопросов не возникает. То есть, этот вопрос достаточно предметно урегулирован и применительно к части законодательной инициативы с момента заседания, первого заседания следующей Думы, право на законодательную инициативу прекращается.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов, прошу, ваш вопрос.
Рябов Н. Ф. Владимир Николаевич, аргументы, действительно, интересные. Как Никитчук Иван сказал сейчас: без аргументов факты. Но и смешно от вас слышать о непрерывности работы Государственной Думы. По вашей логике, можно переизбираться и Государственной Думе и через год и через два, всё равно непрерывность работы сохраняется.
Но если вы так уверены в законности переноса и если нет нарушений Конституции, тогда зачем вы пытались принять обращение в Конституционный Суд как раз о законности переноса данной даты? Я бы хотел и на это ещё услышать.
Председательствующий. Владимир Николаевич, прошу.
Плигин В. Н. Уважаемый Николай Фёдорович, несомненно, что комитет, а вы знаете, что комитет выходил с этим предложением, комитет обязан реагировать на имеющее место обсуждение, на имевшие место вопросы. И поэтому комитет принимает решение, будучи уверенным в том, что нет нарушения Конституции в том предложении, которое делается нашими уважаемыми коллегами Нарышкиным, Васильевым, Жириновским и Мироновым, комитет вместе с тем, ещё раз подчёркиваю, реагируя на имевшее место обсуждение, считал возможным выйти с данным предложением. И, вы знаете, Совет Государственной Думы предварительно с этим согласился. Затем при обсуждении повестки и в результате тех консультаций, которые были между руководством палат, было принято решение, Государственная Дума с этим согласилась, о том, что с такого рода запросом выйдет, возможно, Совет Федерации.
Значит, ещё раз подчёркиваю, что противоречий между позицией, связанной с конституционностью и возможностью направления запроса, не существует. Наиболее адекватная формула возможной реализации этот запроса сейчас предложена в рамках тех инициатив, которые, возможно, будут рассматриваться Советом Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский. Прошу. Ваш вопрос. Снимается.
Коллеги, была возможность задать вопросы. Переходим к выступлениям. Мы договорились, что будет по одному выступлению... А, Ярослав Евгеньевич Нилов. Вопрос? Да, прошу.
Нилов Я. Е. Спасибо. Я был записан. Просто, видимо, сбой в системе.
Вопрос к Владимиру Николаевичу.
Уважаемый Владимир Николаевич, сегодняшним законопроектом мы смещаем дату выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва. Параллельно с этим идут обсуждения в средствах массовой информации -возможные изменения в дате выборов президента. И заявление Кудрина нельзя рассматривать как просто какой-то пиар или пустой звук.
В связи с этим вопрос к вам как к профессиональному юристу. Как вы думаете, в случае, если будет принято политическое решение и такое желание появится, есть ли правовые основания перенести, соответственно, дату выборов президента?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич, прошу.
Плигин В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, в соответствии с корректностью обсуждения я считаю, что некорректно обсуждать предложения других политиков, которые вынесены за пределы обсуждения конкретного законопроекта. Это было бы неправильно с позиции комитета. Я предлагаю остановиться на том предмете, которым мы занимаемся сегодня. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к выступлениям от фракций. От фракции КПРФ выступает Сергей Павлович Обухов. Прошу. Обухов С. П., фракция КПРФ.
Четыре уважаемых государственных мужа - спикер и лидеры трёх фракций - представили на рассмотрение парламента ну, довольно странный юридико-технический документ. Он даже в пояснительной записке толком ничего не объясняет, содержит замену нескольких слов статьи 5, дополняет статью 102 некой новой формулой.
Глядя на звездопад авторов технического законопроекта, сразу вспоминается пометка Уинстона Черчилля: довод слаб, повысить голос. Тут, наверное, мы догадываемся, в чём разгадка данного феномена, зачем так повышается голос инициаторов, зачем первым людям парламента подписывать под этим вроде бы техническим законодательным актом.
И так, что нового? Дополняется статья 102: выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года. А для восьмого созыва или для девятого опять будем закон править, уважаемый господин Плигин? Например, захочется кому-то в июне поехать на Лазурный берег, ну и, давайте поменяем опять для следующего созыва. Ясно, что это ненормативное положение, это казус, и он противоречит общему духу законодательства. Но не это главное.
Ладно, для выборов региональных парламентов или глав субъектов это вопрос технический и голой политической целесообразности. Здесь парламент вправе принять любой федеральный закон. Применительно же к Государственной Думе установление произвольного единого... дня единого голосования (это ЕГ) только для Центризбиркома, оно подрывает конституционные основы государства.
Новая редакция статьи 102 определяет проведение выборов в срок, который заведомо и существенно сокращает конституционный период деятельности данного созыва парламента. Вот в чём разгадка повышения голоса. Вот в чём секрет, что такой высокий уровень законодательной инициативы. Высокий статус инициаторов призван прикрыть аитиконституционность данного законопроекта.
Напомню, часть первая статья 96 Конституции прямо говорит: конституционный срок полномочий любого созыва - пять лет, значит, пять лет -это 60 месяцев. И вот простым федеральным законом нам предлагают существенно - три месяца, почти 100 дней, сократить этот конституционный срок, то есть досрочно неконституционно распустить парламент, как это уже было, кстати, в сентябре 1993 года. Нам господин Васильев говорил: это технический вопрос. В 1993 году, в сентябре, тоже техника подъехала к Белому дому и технически прекратила работу парламента и депутатов.
Но сейчас нам без техники предлагают технически прекратить... досрочно распустить Государственную Думу. Особый цинизм - разрушить норму Конституции простой констатацией в поправке в обычный федеральный закон. Прискорбно, что это явное и откровенное нарушение Конституции.
Прискорбно теперь и другое, мы вспомним те прекрасные слова Конституции, которые в день 20-летнего юбилея основного закона говорились инициаторами этого законопроекта. Вспомним, тогда нам говорили про стабильность, высшую юридическую силу, клялись в уважении, защите, сохранении. И вот, спустя два года, нам... Игнорируется ключевое, одно из ключевых конституционных положений.
Хочу сразу заметить, КПРФ не боится выборов. Мы не держимся за депутатские кресла. Мы готовы в любой момент подтвердить перед избирателем свой мандат. Но для нас ценны Конституция и государственные институты: институт парламента, институт выборов... Это важные вещи. Мы за стабильные, эффективные, работающие институты. Произвол, хотелки ради какой-то непонятной целесообразности, ручное управление разрушают стабильность в обществе, лишают его перспективы и будущего.
Доводы инициаторов настолько слабы, что как не повышай голос за счёт высокого статуса инициаторов, они не убеждают ни грамотного, вдумчивого избирателя, ни честного эксперта.
Перед шестым созывом правили Конституцию. Увеличили полномочия на 1 год. Ну, что, если уж так вот вдруг захотелось, что, не могли написать? Ну, и написали бы норму, что Государственная Дума избирается сроком примерно на 5 лет и всё. И тогда бы дальше спрашивали бы в Конституционном Суде, а примерно 5 лет, это, сколько: 60 месяцев, 63, там, или 57.
Поэтому предполагаемый запрос в Конституционный Суд, который не решился вносить господин Плигин, и который до сих пор не внёс Совет Федерации, он надуманный и противоречит здравому смыслу.
Я не знаю, какими политическими мотивами руководствовались инициаторы досрочного роспуска Думы. Аргументы приводятся не конституционно значимые, просто технические и финансовые. Но день единого голосования, это ЕГ для ЦИКа, это не аргумент для попрания Конституции. Бюджетный процесс с 1 октября тоже не повод плевать на конституционный основной закон. -
Кстати, в этом случае сроки участия новых депутатов в бюджетном процессе будут гораздо сокращены, вы это понимаете технически.
Любые аргументы в пользу досрочного внеконституционного роспуска Государственной Думы необоснованны и недопустимы, так как прямо противоречат нормам действующего основного закона и нельзя, ещё раз повторяю, править Конституцию с помощью каких-то поправок в Закон "Об основных гарантиях..."или в Закон "О выборах...".
Нравится вам. Меняйте, меняйте 96-ю статью. Ну, какая проблема? Поменяйте её. Или прибегайте к процедуре по 117-й статье, досрочно распускайте и никто вам слова не скажет, процедура законная. Будут работать институты. Мы увидим, что у нас правовое общество, а не хотелки каких-то лиц.
Вы знаете, разрушаются просто пределы допустимого и в конституционном применении. Мы так скоро докатимся к объяснению климатическими погодными условиями. Уже, кстати, и докатились.
Повторяю, это циничная попытка осуществить досрочный внеконституционный роспуск парламента. Прецедент создан, опасный прецедент. Господин Кудрин, уже либеральная хивра нам уже из Петербурга кричит о досрочном прекращении полномочий президента.
Мы знаем, по 92-й статье это может быть, либо отставка. Что, президент в монастырь уходит? Плохое состояние здоровья? На что намекает Кудрин?
Или это импичмент? Что, ЕР и "Народный фронт"будут импичмент объявлять?
Ну не открывайте ящик Пандоры, мы категорически против таких спекуляций и призываем всех депутатов оставаться в конституционном поле. Потом не жалуйтесь, что вас не предупреждали перед последствиями политической дестабилизации и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Алексей Николаевич Диденко. Прошу. Д идеи ко А. Н., фракция ЛДПР.
Ну нам не понятна, фракции ЛДПР, та аргументация противников переноса или смещения, так будет корректней сказать, дня голосования на выборах депутатов Госдумы седьмого созыва. Почему кому-то должно быть стыдно? Вот нам, ЛДПР, совершено не стыдно, потому что мы с этой трибуны несколько десятков раз говорили о том, что нужно вводить в стране единый день голосования, несколько десятков лет мы говорили о том, что все выборы должны проходить в один день. И Владимир Вольфович Жириновский, и Сергей Владимирович Иванов, другие депутаты доказывали, что люди устают от постоянных избирательных кампаний, они забывают, им не интересно, падает явка.
Поэтому нам совершенно не должно быть стыдно, это наша программа. Почему нам этого стыдится? И постепенно эта программа реализуется и сбывается.
Вы, там нас упрекают, с кем-то играете в одной команде. Мы предлагали, и в нашей программе до сих пор сохраняются пункты перехода всех выборов только по пропорциональной системе. Мы с вами избраны по этой системе, по ней были избраны депутаты предыдущего созыва, региональных парламентов. Что, мы здесь играем с кем-то в одну дудку или в одной команде? Это наша программа. Почему мы должны её стесняться? Мы добились того, что у нас было два единых дня голосования, была формулировка, но оставалось такое вот непонятное, значит, раздвоение: март и октябрь. В итоге к одному дню пришли.
Можно обсуждать месяц и время. Нам представляется, что сентябре, не самый лучший месяц для проведения единого дня голосования, но хуже декабря сложно придумать. Здесь говорят: вот, там климатический фактор - это не аргумент. Если вы сидите в Нижнем Новгороде или в Ростове-на-Дону, то, конечно, это не аргумент. Но езжайте на Ямал, езжайте на Дальний Восток, на Север, и вы поймёте, что такое выборы 4 декабря, когда у активистов ампутируют пальцы из-за того, что они клеят на морозе листовки. И люди вынуждены собираться в зале, а не на улице, и сразу возрастает риск эпидемий, заболеваний и прочего. Попробуйте ещё эти залы получить. Если бы вы, коммунисты, были по-настоящему оппозицией, вы бы знали, что залы тяжело получить зимой.
А так в сентябре можно и в августе можно собираться спокойно на улице и никого об этом не спрашивать.
Нам другое... Мы спускаемся вот до формализма, с нашей точки зрения, это исключительно технологическая процедура. И здесь, конечно, арифметика прозвучала вот со стороны предшествующего выступающего: три месяца - сто дней. Я не знаю, какие вы три месяца складывали, чтобы сто дней получилось, это во-первых. А во-вторых, речь идёт о 70 днях, это несколько недель, и здесь по-разному можно сроки эти мерить, можно до того уже доспориться, что мы минута в минуту должны провести заседание через пять лет, там ровно через какое-то количество минут и секунд.
Поэтому этот формализм, он совершенно здесь не уместен, и о досрочных выборах можно говорить только как о мере конституционно-правовой ответственности, когда распускает президент Государственную Думу, когда она сама самораспускается или во всех других случаях, когда Дума по чьему-то мнению не выполняет или не выполнила свои задачи и полномочия.
В нашем случае ничего подобного нет, наоборот, исключительно заботой об избирателях вызвана данная инициатива, потому что мы не хотим, чтобы ни избиратель поскальзывался на улицах, не бились машины, и не мерзли наши активисты во время агитации. Мы - северная страна, нужно с этим смириться. И у нас большая часть территории находится, значит, в зоне, непригодной для проживания.
Поэтому это если бы продлевали полномочия - другой вариант, это срок пять лет пресекательный, продлевать незаконно и недемократично. А если на 70 дней Дума избирается раньше, и при этом мы экономим бюджетные средства, что же в этом плохого? И это удобно и кандидатам, и избирателям. В этом ничего мы плохого не видим.
Другой момент. Говорят, что вот это подрывает стабильность, антиконституционность, ничего здесь Конституция не нарушается, нормы Конституции, они абстракты и детализируются в законах. И стабильность у нас, можно нашей стабильности позавидовать.
Уже разные варианты мы испробовали избирательной системы, она может нравиться, может не нравиться, мы, допустим, против смешанной системы на выборах депутатов Государственной Думы и всех других органов власти.
Мы не хотим, мы вообще хотим в идеале, наша программа, чтобы выборы в один день были, один срок и лишь на пять лет. И люди будут знать, что 25 апреля 2016 года будет единый день голосования, они получат шесть бюллетеней, изберут все органы власти, местного самоуправления, и в следующий раз соберутся в 2021 году 25 апреля и изберут новые органы власти.
Поэтому вот это идеальный вариант, тогда и явка будет высокая, и не нужно будет о ней заботиться и искусственно нагнетать.
Другой очень важный момент, с которым мы не можем согласиться. Естественно, весна - это более предпочтительный вариант, и мы будем, принесём поправку ко второму чтению о переносе, обсуждении переноса на апрель. "Золотые парашюты", как мы ни назовём эти переходные положения, но депутаты, которые фактически прекратили исполнение своих полномочий, не должны получать заработную плату - оклад, премии, вознаграждения.
За что премию получать? За то, что он сидит дома? Или пользуется служебным транспортом и по своим личным делам звонит по мобильному телефону, который оплачивается государством, и решает вопросы о своём будущем трудоустройстве? Мы этого понять не можем, и вряд ли это поймёт наш избиратель - избиратель ЛДПР, - да и ваши тоже избиратели не понимают, за что сегодня некоторые депутаты, которые при столь важном обсуждении вопросов повестки дня отсутствуют или вообще находятся за границей.
И когда они фактически не находятся в зале и уже ничего сделать не могут, вы говорите, помощникам оплачивать, продлить, распространить эти нормы ещё и на помощников. А за что им платить? За то, что они будут варить вам кофе, когда вы не находитесь в здании Государственной Думы, и собирать вам чемоданы до отправления в регион? Нам тоже это не совсем понятно. Нет депутата - ему незачем помогать. Все свои личные вопросы депутат должен решать сам.
Ну, и ещё один важный момент, который нельзя обойти, уже это звучало в этом зале и обсуждается последние два дня, возможность переноса досрочных выборов Президента Российской Федерации. Коллеги, это вообще некорректная постановка вопроса, во-первых, потому что она звучит от лица, совершенно не уполномоченного делать такие заявления.
Одно дело - Государственная Дума. Инициатива, рождённая в этих стенах, в результате тяжёлых консультаций, очень длительных консультаций между руководством всех фракций, диалога с избирателями, с экспертами, но это была инициатива Государственной Думы о сроке полномочий и о выборах Государственной Думы, и это совершенно справедливая и корректная постановка вопроса. И в нашем представлении, фракции ЛДПР, вопрос о переносе дня голосования или сокращении сроков полномочий какого-либо органа или должностного лица, вполне логично и справедливо, должен исходить от самого этого лица, а не от непонятно какого общественного деятеля, бывшего министра, губернатора или неважно кого.
Поэтому наша программа постепенно реализуется, мы стараемся провести действительно единый день голосования один раз в 5 лет, и только на 5 лет, без повторного избрания, и ко второму чтению фракция ЛДПР внесёт все необходимые поправки об отмене "золотых парашютов", и вернуться к дискуссии о месяце. Спасибо большое. Мы поддержим этот закон.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЕР выступает Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Странно, конечно, слышать при обсуждении данного законопроекта утверждения, связанные с тем, что подрываются основы конституционного строя государства. Основы конституционного строя государства это абсолютное, Сергей Павлович, при глубочайшем уважении к вам, это абсолютное заявление, которое никак не соответствует никакой действительности.
Ради интереса, когда мы говорим об основах конституционного строя государства, откройте, пожалуйста, Конституцию и посмотрите её преамбулу, а также посмотрите раздел первый главу первую, где сформулированы основы конституционного строя в статьях от 1-й до статьи 16. Совершенно точно, что основы конституционного строя полностью сохраняются и ни в коей мере не подрываются данной корректировкой. Тем более, не стоит употреблять такие громкие слова, как "существенно"или "несущественно". Никакого отношения к этому законопроекту это не имеет.
Мне точно так же, но другое, вот что в вашем выступлении прозвучало, мне приятно это отметить, это связано с тем, что вы оценили ценность Конституции. Таким образом, оппозиционная партия, которая неоднократно подвергала критике основные принципы, которые были заложены в Конституции Российской Федерации, ставила неоднократно вопросы, связанные с легитимностью и не легитимностью отдельных положений Конституции, сегодня очень точно заявила о том, что Конституция Российской Федерации представляет из себя исключительную ценность и те институты, которые закрепляет эта Конституция также ценны.
Хочу сказать и в этой части обратить внимание на то, что в этой части мы подчёркиваем и ценность институтов, ценность институтов, связанных с институтами демократического, федеративного, правового государства.
Мы точно так же подчёркиваем ценность и тех статей Конституции, которые подчёркивают вопросы организации власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также тех статей Конституции, которые подчёркивают функционирование собственности в Российской Федерации и, в частности, значение и значимость института частной собственности и равной степени защищённости различных институтов.
Мне представляется, что это очень важное утверждение. Несомненно, что мы соглашаемся и с важностью именно деятельности и других институтов. Таким образом ни о какой разрывности действия конституционных норм, ни о какой проблеме антиконституционности вопросов совершенно не возникает.
Мне представляется, что в этой части заслуживает, несомненно, поддержка того, что сказал Алексей Николаевич Диденко, который сделал вслед за Владимир Вольфовичем, который ранее представлял законопроект, который сделал предметный достаточно анализ, подчёркивая значимость совмещения действительно выборов и, таким образом, работы с избирателями и, в частности, подчеркнул и значение проведения выборов в сентябре.
Никакая из политических партий, присутствующих в данном зале, не может пожаловаться на то, что она не имеет доступа к политическому процессу, и она может вести и должна вести постоянно работу с избирателями и, таким образом, не может ни в коей мере ссылаться на то, что у неё ограничиваются какие-то права в связи с переносом срока выборов в Государственную Думу на третье воскресенье сентября, с декабря.
Конечно же, в обосновании тех или иных положений можно по-разному считать дни, говорить о том, что является существенным или несущественным, но вряд ли на фоне конституционного срока, вот эта сдвижка, которая имеет место, если вы внимательно посмотрите эту сдвижку, она даже не на какие 100 дней, о которых вы в настоящее время говорите, на значительно меньшие сроки. И поэтому мы полагаем, что в данной ситуации норма вполне соответствует тем требованиям, которые предъявляются Конституцией Российской Федерации, и она может быть принята нами в первом чтении с одновременным редактированием тех вещей, которые, возможно, касаются второй статьи данной... второй статьи данного законопроекта.
Но ещё раз и самое главное, я бы хотел вернуться к началу своего выступления, уважаемые коллеги, очень важно, выступая с теми или иными заявлениями, с моей точки зрения, очень важно быть корректными в отношении судьбы своей собственной страны. И поэтому, когда мы обозначаем какие-то вещи, которые связаны с драматическими или какими-то иными последствиями, эти вещи должны обозначаться трезво, реалистично, не гипертрофировать значение того или иного явления, поскольку нам в очень сложных условиях удалось построить... удалось сохранить и построить стабильно развивающуюся страну, которая, конечно же, подвергается определённым внешним вызовам. Но вот в условиях этой стабильно развивающейся страны очень важно сохранить наше разумное политическое единство вокруг базовых основополагающих принципов, ещё раз хочу подчеркнуть, закреплённых, в частности, в главе 1 Конституции Российской Федерации. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. От фракции СР выступает Михаил Васильевич Емельянов.
Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что фракция СР не была горячей сторонницей идеи переноса выборов на сентябрь в той первоначальной редакции, в которой эта идея была озвучена. И против мы были, по вполне практическим соображениям, тем, о которых мы говорили. Если бы выборы проводились, как первоначально предполагалось, во второе воскресенье сентября а, может быть, даже в первое, то самый активный избирательный период агитации приходился бы на август, когда, собственно, избирателей нет, и оппозиционным партиям очень сложно мобилизовать свой электорат.
Вот то, казалось бы, незначительное изменение, которое произошло, перенос выборов на третье воскресенье сентября, а сразу могу сказать, что в переговорах активно участвовал Сергей Михайлович Миронов, лидер нашей фракции, он настаивал на этом, к нам прислушивались, кардинально меняет дело. Теперь наиболее активный период агитации попадает как раз таки на сентябрь. Три недели, последняя неделя августа - это время, может быть, наиболее удобное для агитации. Я согласен с теми выступающими, которые говорят о том, что погода в Российской Федерации имеет значение. Ведь действительно все мы сталкиваемся со сложностями агитации в ноябре. Это действительно и трудность доступа к залам для оппозиции, необходимость проведения встреч на улице. А при минус 20-ти, конечно, такие встречи проводить сложно. Сложно расклеивать листовки - элементарно клей замерзает. Сложно проводить пикеты, потому что люди мёрзнут, и они не могу стоять долго в пикетах и раздавать агитационно-пропагандистские материалы.
Сентябрь, с этой токи зрения, более благоприятное время. Можно проводить встречи, митинги, проводить агитацию на улице. Люди на улице, не надо ходить по домам и пытаться войти в квартиры, можно просто побеседовать около подъезда. Поэтому те наши опасения по поводу практических вопросов проведения выборов перенос на третье сентября снимает.
Что касается юридических аспектов, да, сомнения остаются. Некоторые из них я высказал в вопросе. Но, в конце концов, наши коллеги пошли по юридическому пути. Будет запрос в Конституционный Суд, пусть Конституционный Суд разрешит наши сомнения.
Единственное, что я хотел бы сказать, я обращаюсь сейчас к Владимиру Николаевичу Плигину, всё-таки давайте внимательно посмотрим ко второму чтению текст законопроекта и не будем закладывать мины замедленного действия под избирательный конституционный процесс в будущем. Вот тот вопрос, который я задал о том, что в случае досрочных выборов мы опять столкнёмся с проблемой конституционных сроков, он остаётся и, может быть, нам надо подумать, как ко второму чтению его решить, если в принципе это возможно, если Конституционный Суд признает, что тот вариант решения вопроса, который предложен, конституционен.
Что касается компенсаций, каких-то гарантий, для нашей фракции это не проблема. Мы не настаиваем ни на каких компенсациях и будем поддерживать закон вне зависимости от того, будут эти компенсации или нет. Мы никогда не ставили вопрос о компенсациях, и настаивать на них не будем.
Есть ещё один важный момент. В прессе, да и в этом зале активно обсуждается вопрос о бенефициарах этого законопроекта.
Часто называется фракция ЕР. Но я думаю, что не только ЕР может стать бенефициаром этого законопроекта, и сейчас объясню своё мнение.
Я выскажу такую точку зрения, что для "ЕДИНОЙ РОССИИ", может быть, и нет большого значения, когда будут проводить выборы - в декабре или в сентябре. Но, к сожалению или к счастью для кого-то, наша политическая система организована так, что в ней всегда побеждает ЕР. Участвуют 78 партий, сотни кандидатов, а побеждает ЕР. Когда-то футболист Гари Линекер, английский футболист известный говорил: "В футбол играют 22 человека, а всегда побеждают немцы". У нас политическая система такая. В выборные игры играют 78 партий, а побеждает ЕР.Поэтому, может быть, и для "ЕДИНОЙ РОССИИ"было бы не очень принципиально, когда проводить эти выборы - в сентябре или в декабре.
Но есть другая политическая сила - это несистемная оппозиция, которая тоже готовится к выборам, а, точнее, к их последствиям. И вот с этой точки зрения, здесь уже звучало, в этом зале, проводить майдан, конечно же, удобнее в сентябре, нежели в декабре. И одна из причин провала протестных акций 2011-2012 годов - это как раз таки холода. Ведь один из шагов майдана... в организации майдана есть определённые шаги, которые уже известны, это организация палаточного городка. Это обязательное для проведения любого майдана. Вот в 2011-2012 годах палаточный городок не удалось организовать. И одной из причин это были холода. И участники протестных акций активно протестовали, а потом тили в соседние приличные заведения, пили кофе и другие согревающие напитки.
В сентябре майдан будет организовывать гораздо легче, и в этом есть определённая опасность, потому что недовольных может быть очень много. У нас 78 партий, из которых пройдут в Думу максимум четыре-пять. У нас будет 225 одномандатных округов, в каждом из которых проиграют пять, шесть, семь кандидатов, они тоже будут недовольны результатами выборов.
Поэтому с этой высокой трибуны я хотел бы ещё раз обратиться к тем людям, которые отвечают за избирательный процесс, за выборы, за политическую, за ... составляющую. Мы повышаем риск активных протестных действий, принимая этот законопроект. Единственная профилактика против будущего майдана - это честное проведение выборов.
Вот давайте сделаем так, чтобы следующие выборы прошли максимально честно, прозрачно, чтобы все права оппозиции были соблюдены, чтобы голоса считались честно, чтобы не было фальсификаций, сброса, подтасовок, карусели и прочих приёмов, с которыми мы сталкиваемся на выборах. Проведём честно выборы, тогда никакого майдана не будет.
В целом мы поддерживаем этот законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Владимир Вольфович Жириновский. Включите микрофон.
Жириновский В. В. Включили?
Ну, мы выслушали все замечания, особенно меня удивили замечания двух фракций. СР, только что выступал представитель.
Но, во-первых, руководитель фракции подписался. Мне непонятно, почему вопросы из этой фракции задают, и в выступлении сквозит какое-то сомнение. Вы должны чётко поддерживать и голову нам не морочить. Стоит подпись вашего руководителя, всё. Если вы не партия, и не фракция - тогда я понимаю. У вас одни в эмиграции, одни в тюрьме. Это уже другой вопрос.
А если про честность, я бы вам один упрёк только отнёс: выборы 2007 года. СР получает 4 процента, а ЛДПР - 12, и потом из кремлёвских кабинетов... А забирают у ЛДПР 4 процента и вам отдают, и 37
депутатов незаконно здесь сидели. Незаконно, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"на местах ЛДПР. Это вечный позор вашей партии.
То же самое могу сказать и другим здесь апологетам, недовольным климатом и географией. Вот в понедельник, 22 июня, будет годовщина начала Великой Отечественной войны. Что, Гитлер такой дурак, не пошёл в декабре на Советский Союз? Выбрал самую короткую ночь, 22 июня, лето. Что Наполеон пошёл на нас летом 1812 года? Первая мировая война началась 1 августа 1914 года, Вторая мировая - 1 сентября. Все великие события происходили летом -наиболее благоприятная обстановка.
Почему Ленин в октябре принимает решение о вооружённом восстании? Потому что летом бы проиграли. Июль, хорошая погода, и жители Петербурга на пляжах были, а вот в октябре они все были дома, и в октябре он сказал: вчера рано ( июле рано было), а потом поздно будет.
Вы 25 октября в самую стужу, когда костры горели по всему Петербургу, взяли власть. Значит, когда вам выгодно, вы погоду выбираете.
Из-за этой страшной погоды у нас всегда неурожай. Мы не успеваем посеять и убрать урожай. Именно погода, именно северный климат нам проблемы создают.
И начинают говорить: да, причём здесь погода, так сказать? Но также нельзя. Причём здесь погода. Именно она влияет. В одних странах три урожая, а в России один не можем собрать. Именно погода и это создаёт проблемы.
Дальше вспоминают хорошо Конституцию. Но это же не ваша Конституция. Вы предлагали за неё не голосовать, вы её не признаёте. Вы входите в Думу со значками несуществующего органа власти. Нет у нас такого, Верховный Совет РСФСР. Вы ходите. Значит, вам эта Конституция не нужна. Но ведь вы же сами начали перестройку. Это вы сделали конституцию брежневскую, где заложили норму о праве выхода из СССР. Вот это была мина. А тут на 2 месяца смещаем выборы, вы вдруг увидели какие-то риски.
Я вам уже говорил при первом выступлении здесь в палате. Мы же уже сделали смещение сроков во второй Думе. Почему мы не провели выборы 12 декабря 1995 года, а провели 17? И мы ни разу не проводили выборы больше 12 декабря.
Почему мы проводим выборы 4 декабря, раньше срока? Мы же не выдерживаем пятилетний срок. Все шесть созывов мы пятилетний срок не выдерживали. Эта логика вас устраивает. А если вот сейчас мы хотим действительно как-то преобразовать единый день голосования, вы вдруг вспомнили 60 месяцев и всё остальное.
Вы помните, вы проиграли референдум? Это был апрель 1993 года. А вот в октябре вы проиграли полностью. Ельцин выиграл референдум. Он назначил его на апрель, когда тепло, светло, сухо, и испортил мне День рождения 25 апреля 1993 года. Выиграл. Хорошее настроение было у людей и они поддержали президента. Если бы вы заставили референдум провести осенью, вы бы выиграли. А вот осенью он вас раздолбал. Октябрь уже плохой месяц. Летом не стал он вас долбать. Летом рано было. И вы начинаете: погода не играет роли.
Мозгов у некоторых нет здесь находиться, вот это я точно могу сказать. Придёт время, когда учёные будут изменять мозговое вещество и после этого допускать в парламент. Только руками умеют махать.
И ваш Зюганов был согласен на перенос. Что вы здесь лжёте? Он просил октябрь. Если бы мы согласились на октябрь, вы бы сейчас молчали, сидели, и было бы единогласное решение. Что же вы тогда говорили бы, если бы мы перенесли на октябрь, а не на сентябрь? Всё, были бы согласны, всё хорошо, всё, поддерживаем. А перенесли на сентябрь, всё, вы не поддерживаете.
И его отсутствие здесь говорит о том, что ему стыдно видеть позицию фракции. Он бы давно вас бросил бы. И в будущем составе, правильно вы посчитали, не только 70 процентов вашей фракции не будет, 90 процентов не будет. И я приму участие в формировании списков вашей фракции будущей. Поэтому не надо нам здесь рассказывать сказки... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, проведён детальный анализ. Мне кажется, в заключительном слове один из авторов законопроекта дал очень предметные, точные оценки. Оценки яркие, и поэтому я считаю, что да, я поэтому считаю, что давайте проголосуем за данный законопроект. Я полагаю, что те наши коллеги, которые не хотели голосовать за него, они убедились в том, что нет нарушений Конституции, тем более, которые существенно затрагивали какие-то отдельные нормы. Спасибо за обсуждение.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Председательствующий. Иван Игнатьевич Никитчук. Прошу, ваш вопрос.
Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо.
Вы знаете, коллеги, честное слово, стыдно вот в нашей Государственной Думе слушать детский лепет о зиме, о морозе, о гололёде. Ну если нет аргумента, ну помолчи, может быть, за умного сойдёшь.
Я хочу задать вопрос Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, вы как грамотный юрист не можете не понимать, что продвигаете антиконституционный закон. Вы посмотрите: ни одного, по сути дела, кроме Жириновского, автора, в этом зале нет, им тоже, наверное, стыдно за вот эту свою инициативу.
И мне, например, никогда не бывает стыдно за те инициативы, которые вы выдвигаете. И мы всегда крайне серьёзно относимся к этим инициативам и признательны вам, в частности, за работу с нашим комитетом. Поэтому вот в этих категориях я бы, наверное, всё-таки не строил сегодняшний разговор.
Следующий момент. Конституция Российской Федерации предметно решает те вопросы полномочий и прекращения полномочий. В соответствии со статьёй 99 Конституции Российской Федерации, Государственная Дума, часть вторая, собирается на первое заседание на 30 день после избрания. Президент Российской Федерации может созвать заседание Государственной Думы ранее этого срока и, соответственно, таким образом в этот день прекращаются, я имею в виду в день заседания Государственной Думы, первого заседания Государственной Думы, прекращаются полномочия депутатов предыдущей Государственной Думы.
Поэтому для того, чтобы доурегулировать эти вопросы, но урегулировать их в части, я не имею в виду в части реализации полномочий 104-й Конституции Российской Федерации, а в других частях, в части неприкосновенности, например, было предложено, сделано предложение в части второй... статьи второй предложения. Всё, иных вопросов не возникает. То есть, этот вопрос достаточно предметно урегулирован и применительно к части законодательной инициативы с момента заседания, первого заседания следующей Думы, право на законодательную инициативу прекращается.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов, прошу, ваш вопрос.
Рябов Н. Ф. Владимир Николаевич, аргументы, действительно, интересные. Как Никитчук Иван сказал сейчас: без аргументов факты. Но и смешно от вас слышать о непрерывности работы Государственной Думы. По вашей логике, можно переизбираться и Государственной Думе и через год и через два, всё равно непрерывность работы сохраняется.
Но если вы так уверены в законности переноса и если нет нарушений Конституции, тогда зачем вы пытались принять обращение в Конституционный Суд как раз о законности переноса данной даты? Я бы хотел и на это ещё услышать.
Председательствующий. Владимир Николаевич, прошу.
Плигин В. Н. Уважаемый Николай Фёдорович, несомненно, что комитет, а вы знаете, что комитет выходил с этим предложением, комитет обязан реагировать на имеющее место обсуждение, на имевшие место вопросы. И поэтому комитет принимает решение, будучи уверенным в том, что нет нарушения Конституции в том предложении, которое делается нашими уважаемыми коллегами Нарышкиным, Васильевым, Жириновским и Мироновым, комитет вместе с тем, ещё раз подчёркиваю, реагируя на имевшее место обсуждение, считал возможным выйти с данным предложением. И, вы знаете, Совет Государственной Думы предварительно с этим согласился. Затем при обсуждении повестки и в результате тех консультаций, которые были между руководством палат, было принято решение, Государственная Дума с этим согласилась, о том, что с такого рода запросом выйдет, возможно, Совет Федерации.
Значит, ещё раз подчёркиваю, что противоречий между позицией, связанной с конституционностью и возможностью направления запроса, не существует. Наиболее адекватная формула возможной реализации этот запроса сейчас предложена в рамках тех инициатив, которые, возможно, будут рассматриваться Советом Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский. Прошу. Ваш вопрос. Снимается.
Коллеги, была возможность задать вопросы. Переходим к выступлениям. Мы договорились, что будет по одному выступлению... А, Ярослав Евгеньевич Нилов. Вопрос? Да, прошу.
Нилов Я. Е. Спасибо. Я был записан. Просто, видимо, сбой в системе.
Вопрос к Владимиру Николаевичу.
Уважаемый Владимир Николаевич, сегодняшним законопроектом мы смещаем дату выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва. Параллельно с этим идут обсуждения в средствах массовой информации -возможные изменения в дате выборов президента. И заявление Кудрина нельзя рассматривать как просто какой-то пиар или пустой звук.
В связи с этим вопрос к вам как к профессиональному юристу. Как вы думаете, в случае, если будет принято политическое решение и такое желание появится, есть ли правовые основания перенести, соответственно, дату выборов президента?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Николаевич, прошу.
Плигин В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, в соответствии с корректностью обсуждения я считаю, что некорректно обсуждать предложения других политиков, которые вынесены за пределы обсуждения конкретного законопроекта. Это было бы неправильно с позиции комитета. Я предлагаю остановиться на том предмете, которым мы занимаемся сегодня. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к выступлениям от фракций. От фракции КПРФ выступает Сергей Павлович Обухов. Прошу. Обухов С. П., фракция КПРФ.
Четыре уважаемых государственных мужа - спикер и лидеры трёх фракций - представили на рассмотрение парламента ну, довольно странный юридико-технический документ. Он даже в пояснительной записке толком ничего не объясняет, содержит замену нескольких слов статьи 5, дополняет статью 102 некой новой формулой.
Глядя на звездопад авторов технического законопроекта, сразу вспоминается пометка Уинстона Черчилля: довод слаб, повысить голос. Тут, наверное, мы догадываемся, в чём разгадка данного феномена, зачем так повышается голос инициаторов, зачем первым людям парламента подписывать под этим вроде бы техническим законодательным актом.
И так, что нового? Дополняется статья 102: выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года. А для восьмого созыва или для девятого опять будем закон править, уважаемый господин Плигин? Например, захочется кому-то в июне поехать на Лазурный берег, ну и, давайте поменяем опять для следующего созыва. Ясно, что это ненормативное положение, это казус, и он противоречит общему духу законодательства. Но не это главное.
Ладно, для выборов региональных парламентов или глав субъектов это вопрос технический и голой политической целесообразности. Здесь парламент вправе принять любой федеральный закон. Применительно же к Государственной Думе установление произвольного единого... дня единого голосования (это ЕГ) только для Центризбиркома, оно подрывает конституционные основы государства.
Новая редакция статьи 102 определяет проведение выборов в срок, который заведомо и существенно сокращает конституционный период деятельности данного созыва парламента. Вот в чём разгадка повышения голоса. Вот в чём секрет, что такой высокий уровень законодательной инициативы. Высокий статус инициаторов призван прикрыть аитиконституционность данного законопроекта.
Напомню, часть первая статья 96 Конституции прямо говорит: конституционный срок полномочий любого созыва - пять лет, значит, пять лет -это 60 месяцев. И вот простым федеральным законом нам предлагают существенно - три месяца, почти 100 дней, сократить этот конституционный срок, то есть досрочно неконституционно распустить парламент, как это уже было, кстати, в сентябре 1993 года. Нам господин Васильев говорил: это технический вопрос. В 1993 году, в сентябре, тоже техника подъехала к Белому дому и технически прекратила работу парламента и депутатов.
Но сейчас нам без техники предлагают технически прекратить... досрочно распустить Государственную Думу. Особый цинизм - разрушить норму Конституции простой констатацией в поправке в обычный федеральный закон. Прискорбно, что это явное и откровенное нарушение Конституции.
Прискорбно теперь и другое, мы вспомним те прекрасные слова Конституции, которые в день 20-летнего юбилея основного закона говорились инициаторами этого законопроекта. Вспомним, тогда нам говорили про стабильность, высшую юридическую силу, клялись в уважении, защите, сохранении. И вот, спустя два года, нам... Игнорируется ключевое, одно из ключевых конституционных положений.
Хочу сразу заметить, КПРФ не боится выборов. Мы не держимся за депутатские кресла. Мы готовы в любой момент подтвердить перед избирателем свой мандат. Но для нас ценны Конституция и государственные институты: институт парламента, институт выборов... Это важные вещи. Мы за стабильные, эффективные, работающие институты. Произвол, хотелки ради какой-то непонятной целесообразности, ручное управление разрушают стабильность в обществе, лишают его перспективы и будущего.
Доводы инициаторов настолько слабы, что как не повышай голос за счёт высокого статуса инициаторов, они не убеждают ни грамотного, вдумчивого избирателя, ни честного эксперта.
Перед шестым созывом правили Конституцию. Увеличили полномочия на 1 год. Ну, что, если уж так вот вдруг захотелось, что, не могли написать? Ну, и написали бы норму, что Государственная Дума избирается сроком примерно на 5 лет и всё. И тогда бы дальше спрашивали бы в Конституционном Суде, а примерно 5 лет, это, сколько: 60 месяцев, 63, там, или 57.
Поэтому предполагаемый запрос в Конституционный Суд, который не решился вносить господин Плигин, и который до сих пор не внёс Совет Федерации, он надуманный и противоречит здравому смыслу.
Я не знаю, какими политическими мотивами руководствовались инициаторы досрочного роспуска Думы. Аргументы приводятся не конституционно значимые, просто технические и финансовые. Но день единого голосования, это ЕГ для ЦИКа, это не аргумент для попрания Конституции. Бюджетный процесс с 1 октября тоже не повод плевать на конституционный основной закон. -
Кстати, в этом случае сроки участия новых депутатов в бюджетном процессе будут гораздо сокращены, вы это понимаете технически.
Любые аргументы в пользу досрочного внеконституционного роспуска Государственной Думы необоснованны и недопустимы, так как прямо противоречат нормам действующего основного закона и нельзя, ещё раз повторяю, править Конституцию с помощью каких-то поправок в Закон "Об основных гарантиях..."или в Закон "О выборах...".
Нравится вам. Меняйте, меняйте 96-ю статью. Ну, какая проблема? Поменяйте её. Или прибегайте к процедуре по 117-й статье, досрочно распускайте и никто вам слова не скажет, процедура законная. Будут работать институты. Мы увидим, что у нас правовое общество, а не хотелки каких-то лиц.
Вы знаете, разрушаются просто пределы допустимого и в конституционном применении. Мы так скоро докатимся к объяснению климатическими погодными условиями. Уже, кстати, и докатились.
Повторяю, это циничная попытка осуществить досрочный внеконституционный роспуск парламента. Прецедент создан, опасный прецедент. Господин Кудрин, уже либеральная хивра нам уже из Петербурга кричит о досрочном прекращении полномочий президента.
Мы знаем, по 92-й статье это может быть, либо отставка. Что, президент в монастырь уходит? Плохое состояние здоровья? На что намекает Кудрин?
Или это импичмент? Что, ЕР и "Народный фронт"будут импичмент объявлять?
Ну не открывайте ящик Пандоры, мы категорически против таких спекуляций и призываем всех депутатов оставаться в конституционном поле. Потом не жалуйтесь, что вас не предупреждали перед последствиями политической дестабилизации и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Алексей Николаевич Диденко. Прошу. Д идеи ко А. Н., фракция ЛДПР.
Ну нам не понятна, фракции ЛДПР, та аргументация противников переноса или смещения, так будет корректней сказать, дня голосования на выборах депутатов Госдумы седьмого созыва. Почему кому-то должно быть стыдно? Вот нам, ЛДПР, совершено не стыдно, потому что мы с этой трибуны несколько десятков раз говорили о том, что нужно вводить в стране единый день голосования, несколько десятков лет мы говорили о том, что все выборы должны проходить в один день. И Владимир Вольфович Жириновский, и Сергей Владимирович Иванов, другие депутаты доказывали, что люди устают от постоянных избирательных кампаний, они забывают, им не интересно, падает явка.
Поэтому нам совершенно не должно быть стыдно, это наша программа. Почему нам этого стыдится? И постепенно эта программа реализуется и сбывается.
Вы, там нас упрекают, с кем-то играете в одной команде. Мы предлагали, и в нашей программе до сих пор сохраняются пункты перехода всех выборов только по пропорциональной системе. Мы с вами избраны по этой системе, по ней были избраны депутаты предыдущего созыва, региональных парламентов. Что, мы здесь играем с кем-то в одну дудку или в одной команде? Это наша программа. Почему мы должны её стесняться? Мы добились того, что у нас было два единых дня голосования, была формулировка, но оставалось такое вот непонятное, значит, раздвоение: март и октябрь. В итоге к одному дню пришли.
Можно обсуждать месяц и время. Нам представляется, что сентябре, не самый лучший месяц для проведения единого дня голосования, но хуже декабря сложно придумать. Здесь говорят: вот, там климатический фактор - это не аргумент. Если вы сидите в Нижнем Новгороде или в Ростове-на-Дону, то, конечно, это не аргумент. Но езжайте на Ямал, езжайте на Дальний Восток, на Север, и вы поймёте, что такое выборы 4 декабря, когда у активистов ампутируют пальцы из-за того, что они клеят на морозе листовки. И люди вынуждены собираться в зале, а не на улице, и сразу возрастает риск эпидемий, заболеваний и прочего. Попробуйте ещё эти залы получить. Если бы вы, коммунисты, были по-настоящему оппозицией, вы бы знали, что залы тяжело получить зимой.
А так в сентябре можно и в августе можно собираться спокойно на улице и никого об этом не спрашивать.
Нам другое... Мы спускаемся вот до формализма, с нашей точки зрения, это исключительно технологическая процедура. И здесь, конечно, арифметика прозвучала вот со стороны предшествующего выступающего: три месяца - сто дней. Я не знаю, какие вы три месяца складывали, чтобы сто дней получилось, это во-первых. А во-вторых, речь идёт о 70 днях, это несколько недель, и здесь по-разному можно сроки эти мерить, можно до того уже доспориться, что мы минута в минуту должны провести заседание через пять лет, там ровно через какое-то количество минут и секунд.
Поэтому этот формализм, он совершенно здесь не уместен, и о досрочных выборах можно говорить только как о мере конституционно-правовой ответственности, когда распускает президент Государственную Думу, когда она сама самораспускается или во всех других случаях, когда Дума по чьему-то мнению не выполняет или не выполнила свои задачи и полномочия.
В нашем случае ничего подобного нет, наоборот, исключительно заботой об избирателях вызвана данная инициатива, потому что мы не хотим, чтобы ни избиратель поскальзывался на улицах, не бились машины, и не мерзли наши активисты во время агитации. Мы - северная страна, нужно с этим смириться. И у нас большая часть территории находится, значит, в зоне, непригодной для проживания.
Поэтому это если бы продлевали полномочия - другой вариант, это срок пять лет пресекательный, продлевать незаконно и недемократично. А если на 70 дней Дума избирается раньше, и при этом мы экономим бюджетные средства, что же в этом плохого? И это удобно и кандидатам, и избирателям. В этом ничего мы плохого не видим.
Другой момент. Говорят, что вот это подрывает стабильность, антиконституционность, ничего здесь Конституция не нарушается, нормы Конституции, они абстракты и детализируются в законах. И стабильность у нас, можно нашей стабильности позавидовать.
Уже разные варианты мы испробовали избирательной системы, она может нравиться, может не нравиться, мы, допустим, против смешанной системы на выборах депутатов Государственной Думы и всех других органов власти.
Мы не хотим, мы вообще хотим в идеале, наша программа, чтобы выборы в один день были, один срок и лишь на пять лет. И люди будут знать, что 25 апреля 2016 года будет единый день голосования, они получат шесть бюллетеней, изберут все органы власти, местного самоуправления, и в следующий раз соберутся в 2021 году 25 апреля и изберут новые органы власти.
Поэтому вот это идеальный вариант, тогда и явка будет высокая, и не нужно будет о ней заботиться и искусственно нагнетать.
Другой очень важный момент, с которым мы не можем согласиться. Естественно, весна - это более предпочтительный вариант, и мы будем, принесём поправку ко второму чтению о переносе, обсуждении переноса на апрель. "Золотые парашюты", как мы ни назовём эти переходные положения, но депутаты, которые фактически прекратили исполнение своих полномочий, не должны получать заработную плату - оклад, премии, вознаграждения.
За что премию получать? За то, что он сидит дома? Или пользуется служебным транспортом и по своим личным делам звонит по мобильному телефону, который оплачивается государством, и решает вопросы о своём будущем трудоустройстве? Мы этого понять не можем, и вряд ли это поймёт наш избиратель - избиратель ЛДПР, - да и ваши тоже избиратели не понимают, за что сегодня некоторые депутаты, которые при столь важном обсуждении вопросов повестки дня отсутствуют или вообще находятся за границей.
И когда они фактически не находятся в зале и уже ничего сделать не могут, вы говорите, помощникам оплачивать, продлить, распространить эти нормы ещё и на помощников. А за что им платить? За то, что они будут варить вам кофе, когда вы не находитесь в здании Государственной Думы, и собирать вам чемоданы до отправления в регион? Нам тоже это не совсем понятно. Нет депутата - ему незачем помогать. Все свои личные вопросы депутат должен решать сам.
Ну, и ещё один важный момент, который нельзя обойти, уже это звучало в этом зале и обсуждается последние два дня, возможность переноса досрочных выборов Президента Российской Федерации. Коллеги, это вообще некорректная постановка вопроса, во-первых, потому что она звучит от лица, совершенно не уполномоченного делать такие заявления.
Одно дело - Государственная Дума. Инициатива, рождённая в этих стенах, в результате тяжёлых консультаций, очень длительных консультаций между руководством всех фракций, диалога с избирателями, с экспертами, но это была инициатива Государственной Думы о сроке полномочий и о выборах Государственной Думы, и это совершенно справедливая и корректная постановка вопроса. И в нашем представлении, фракции ЛДПР, вопрос о переносе дня голосования или сокращении сроков полномочий какого-либо органа или должностного лица, вполне логично и справедливо, должен исходить от самого этого лица, а не от непонятно какого общественного деятеля, бывшего министра, губернатора или неважно кого.
Поэтому наша программа постепенно реализуется, мы стараемся провести действительно единый день голосования один раз в 5 лет, и только на 5 лет, без повторного избрания, и ко второму чтению фракция ЛДПР внесёт все необходимые поправки об отмене "золотых парашютов", и вернуться к дискуссии о месяце. Спасибо большое. Мы поддержим этот закон.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЕР выступает Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Странно, конечно, слышать при обсуждении данного законопроекта утверждения, связанные с тем, что подрываются основы конституционного строя государства. Основы конституционного строя государства это абсолютное, Сергей Павлович, при глубочайшем уважении к вам, это абсолютное заявление, которое никак не соответствует никакой действительности.
Ради интереса, когда мы говорим об основах конституционного строя государства, откройте, пожалуйста, Конституцию и посмотрите её преамбулу, а также посмотрите раздел первый главу первую, где сформулированы основы конституционного строя в статьях от 1-й до статьи 16. Совершенно точно, что основы конституционного строя полностью сохраняются и ни в коей мере не подрываются данной корректировкой. Тем более, не стоит употреблять такие громкие слова, как "существенно"или "несущественно". Никакого отношения к этому законопроекту это не имеет.
Мне точно так же, но другое, вот что в вашем выступлении прозвучало, мне приятно это отметить, это связано с тем, что вы оценили ценность Конституции. Таким образом, оппозиционная партия, которая неоднократно подвергала критике основные принципы, которые были заложены в Конституции Российской Федерации, ставила неоднократно вопросы, связанные с легитимностью и не легитимностью отдельных положений Конституции, сегодня очень точно заявила о том, что Конституция Российской Федерации представляет из себя исключительную ценность и те институты, которые закрепляет эта Конституция также ценны.
Хочу сказать и в этой части обратить внимание на то, что в этой части мы подчёркиваем и ценность институтов, ценность институтов, связанных с институтами демократического, федеративного, правового государства.
Мы точно так же подчёркиваем ценность и тех статей Конституции, которые подчёркивают вопросы организации власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также тех статей Конституции, которые подчёркивают функционирование собственности в Российской Федерации и, в частности, значение и значимость института частной собственности и равной степени защищённости различных институтов.
Мне представляется, что это очень важное утверждение. Несомненно, что мы соглашаемся и с важностью именно деятельности и других институтов. Таким образом ни о какой разрывности действия конституционных норм, ни о какой проблеме антиконституционности вопросов совершенно не возникает.
Мне представляется, что в этой части заслуживает, несомненно, поддержка того, что сказал Алексей Николаевич Диденко, который сделал вслед за Владимир Вольфовичем, который ранее представлял законопроект, который сделал предметный достаточно анализ, подчёркивая значимость совмещения действительно выборов и, таким образом, работы с избирателями и, в частности, подчеркнул и значение проведения выборов в сентябре.
Никакая из политических партий, присутствующих в данном зале, не может пожаловаться на то, что она не имеет доступа к политическому процессу, и она может вести и должна вести постоянно работу с избирателями и, таким образом, не может ни в коей мере ссылаться на то, что у неё ограничиваются какие-то права в связи с переносом срока выборов в Государственную Думу на третье воскресенье сентября, с декабря.
Конечно же, в обосновании тех или иных положений можно по-разному считать дни, говорить о том, что является существенным или несущественным, но вряд ли на фоне конституционного срока, вот эта сдвижка, которая имеет место, если вы внимательно посмотрите эту сдвижку, она даже не на какие 100 дней, о которых вы в настоящее время говорите, на значительно меньшие сроки. И поэтому мы полагаем, что в данной ситуации норма вполне соответствует тем требованиям, которые предъявляются Конституцией Российской Федерации, и она может быть принята нами в первом чтении с одновременным редактированием тех вещей, которые, возможно, касаются второй статьи данной... второй статьи данного законопроекта.
Но ещё раз и самое главное, я бы хотел вернуться к началу своего выступления, уважаемые коллеги, очень важно, выступая с теми или иными заявлениями, с моей точки зрения, очень важно быть корректными в отношении судьбы своей собственной страны. И поэтому, когда мы обозначаем какие-то вещи, которые связаны с драматическими или какими-то иными последствиями, эти вещи должны обозначаться трезво, реалистично, не гипертрофировать значение того или иного явления, поскольку нам в очень сложных условиях удалось построить... удалось сохранить и построить стабильно развивающуюся страну, которая, конечно же, подвергается определённым внешним вызовам. Но вот в условиях этой стабильно развивающейся страны очень важно сохранить наше разумное политическое единство вокруг базовых основополагающих принципов, ещё раз хочу подчеркнуть, закреплённых, в частности, в главе 1 Конституции Российской Федерации. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. От фракции СР выступает Михаил Васильевич Емельянов.
Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что фракция СР не была горячей сторонницей идеи переноса выборов на сентябрь в той первоначальной редакции, в которой эта идея была озвучена. И против мы были, по вполне практическим соображениям, тем, о которых мы говорили. Если бы выборы проводились, как первоначально предполагалось, во второе воскресенье сентября а, может быть, даже в первое, то самый активный избирательный период агитации приходился бы на август, когда, собственно, избирателей нет, и оппозиционным партиям очень сложно мобилизовать свой электорат.
Вот то, казалось бы, незначительное изменение, которое произошло, перенос выборов на третье воскресенье сентября, а сразу могу сказать, что в переговорах активно участвовал Сергей Михайлович Миронов, лидер нашей фракции, он настаивал на этом, к нам прислушивались, кардинально меняет дело. Теперь наиболее активный период агитации попадает как раз таки на сентябрь. Три недели, последняя неделя августа - это время, может быть, наиболее удобное для агитации. Я согласен с теми выступающими, которые говорят о том, что погода в Российской Федерации имеет значение. Ведь действительно все мы сталкиваемся со сложностями агитации в ноябре. Это действительно и трудность доступа к залам для оппозиции, необходимость проведения встреч на улице. А при минус 20-ти, конечно, такие встречи проводить сложно. Сложно расклеивать листовки - элементарно клей замерзает. Сложно проводить пикеты, потому что люди мёрзнут, и они не могу стоять долго в пикетах и раздавать агитационно-пропагандистские материалы.
Сентябрь, с этой токи зрения, более благоприятное время. Можно проводить встречи, митинги, проводить агитацию на улице. Люди на улице, не надо ходить по домам и пытаться войти в квартиры, можно просто побеседовать около подъезда. Поэтому те наши опасения по поводу практических вопросов проведения выборов перенос на третье сентября снимает.
Что касается юридических аспектов, да, сомнения остаются. Некоторые из них я высказал в вопросе. Но, в конце концов, наши коллеги пошли по юридическому пути. Будет запрос в Конституционный Суд, пусть Конституционный Суд разрешит наши сомнения.
Единственное, что я хотел бы сказать, я обращаюсь сейчас к Владимиру Николаевичу Плигину, всё-таки давайте внимательно посмотрим ко второму чтению текст законопроекта и не будем закладывать мины замедленного действия под избирательный конституционный процесс в будущем. Вот тот вопрос, который я задал о том, что в случае досрочных выборов мы опять столкнёмся с проблемой конституционных сроков, он остаётся и, может быть, нам надо подумать, как ко второму чтению его решить, если в принципе это возможно, если Конституционный Суд признает, что тот вариант решения вопроса, который предложен, конституционен.
Что касается компенсаций, каких-то гарантий, для нашей фракции это не проблема. Мы не настаиваем ни на каких компенсациях и будем поддерживать закон вне зависимости от того, будут эти компенсации или нет. Мы никогда не ставили вопрос о компенсациях, и настаивать на них не будем.
Есть ещё один важный момент. В прессе, да и в этом зале активно обсуждается вопрос о бенефициарах этого законопроекта.
Часто называется фракция ЕР. Но я думаю, что не только ЕР может стать бенефициаром этого законопроекта, и сейчас объясню своё мнение.
Я выскажу такую точку зрения, что для "ЕДИНОЙ РОССИИ", может быть, и нет большого значения, когда будут проводить выборы - в декабре или в сентябре. Но, к сожалению или к счастью для кого-то, наша политическая система организована так, что в ней всегда побеждает ЕР. Участвуют 78 партий, сотни кандидатов, а побеждает ЕР. Когда-то футболист Гари Линекер, английский футболист известный говорил: "В футбол играют 22 человека, а всегда побеждают немцы". У нас политическая система такая. В выборные игры играют 78 партий, а побеждает ЕР.Поэтому, может быть, и для "ЕДИНОЙ РОССИИ"было бы не очень принципиально, когда проводить эти выборы - в сентябре или в декабре.
Но есть другая политическая сила - это несистемная оппозиция, которая тоже готовится к выборам, а, точнее, к их последствиям. И вот с этой точки зрения, здесь уже звучало, в этом зале, проводить майдан, конечно же, удобнее в сентябре, нежели в декабре. И одна из причин провала протестных акций 2011-2012 годов - это как раз таки холода. Ведь один из шагов майдана... в организации майдана есть определённые шаги, которые уже известны, это организация палаточного городка. Это обязательное для проведения любого майдана. Вот в 2011-2012 годах палаточный городок не удалось организовать. И одной из причин это были холода. И участники протестных акций активно протестовали, а потом тили в соседние приличные заведения, пили кофе и другие согревающие напитки.
В сентябре майдан будет организовывать гораздо легче, и в этом есть определённая опасность, потому что недовольных может быть очень много. У нас 78 партий, из которых пройдут в Думу максимум четыре-пять. У нас будет 225 одномандатных округов, в каждом из которых проиграют пять, шесть, семь кандидатов, они тоже будут недовольны результатами выборов.
Поэтому с этой высокой трибуны я хотел бы ещё раз обратиться к тем людям, которые отвечают за избирательный процесс, за выборы, за политическую, за ... составляющую. Мы повышаем риск активных протестных действий, принимая этот законопроект. Единственная профилактика против будущего майдана - это честное проведение выборов.
Вот давайте сделаем так, чтобы следующие выборы прошли максимально честно, прозрачно, чтобы все права оппозиции были соблюдены, чтобы голоса считались честно, чтобы не было фальсификаций, сброса, подтасовок, карусели и прочих приёмов, с которыми мы сталкиваемся на выборах. Проведём честно выборы, тогда никакого майдана не будет.
В целом мы поддерживаем этот законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Владимир Вольфович Жириновский. Включите микрофон.
Жириновский В. В. Включили?
Ну, мы выслушали все замечания, особенно меня удивили замечания двух фракций. СР, только что выступал представитель.
Но, во-первых, руководитель фракции подписался. Мне непонятно, почему вопросы из этой фракции задают, и в выступлении сквозит какое-то сомнение. Вы должны чётко поддерживать и голову нам не морочить. Стоит подпись вашего руководителя, всё. Если вы не партия, и не фракция - тогда я понимаю. У вас одни в эмиграции, одни в тюрьме. Это уже другой вопрос.
А если про честность, я бы вам один упрёк только отнёс: выборы 2007 года. СР получает 4 процента, а ЛДПР - 12, и потом из кремлёвских кабинетов... А забирают у ЛДПР 4 процента и вам отдают, и 37
депутатов незаконно здесь сидели. Незаконно, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"на местах ЛДПР. Это вечный позор вашей партии.
То же самое могу сказать и другим здесь апологетам, недовольным климатом и географией. Вот в понедельник, 22 июня, будет годовщина начала Великой Отечественной войны. Что, Гитлер такой дурак, не пошёл в декабре на Советский Союз? Выбрал самую короткую ночь, 22 июня, лето. Что Наполеон пошёл на нас летом 1812 года? Первая мировая война началась 1 августа 1914 года, Вторая мировая - 1 сентября. Все великие события происходили летом -наиболее благоприятная обстановка.
Почему Ленин в октябре принимает решение о вооружённом восстании? Потому что летом бы проиграли. Июль, хорошая погода, и жители Петербурга на пляжах были, а вот в октябре они все были дома, и в октябре он сказал: вчера рано ( июле рано было), а потом поздно будет.
Вы 25 октября в самую стужу, когда костры горели по всему Петербургу, взяли власть. Значит, когда вам выгодно, вы погоду выбираете.
Из-за этой страшной погоды у нас всегда неурожай. Мы не успеваем посеять и убрать урожай. Именно погода, именно северный климат нам проблемы создают.
И начинают говорить: да, причём здесь погода, так сказать? Но также нельзя. Причём здесь погода. Именно она влияет. В одних странах три урожая, а в России один не можем собрать. Именно погода и это создаёт проблемы.
Дальше вспоминают хорошо Конституцию. Но это же не ваша Конституция. Вы предлагали за неё не голосовать, вы её не признаёте. Вы входите в Думу со значками несуществующего органа власти. Нет у нас такого, Верховный Совет РСФСР. Вы ходите. Значит, вам эта Конституция не нужна. Но ведь вы же сами начали перестройку. Это вы сделали конституцию брежневскую, где заложили норму о праве выхода из СССР. Вот это была мина. А тут на 2 месяца смещаем выборы, вы вдруг увидели какие-то риски.
Я вам уже говорил при первом выступлении здесь в палате. Мы же уже сделали смещение сроков во второй Думе. Почему мы не провели выборы 12 декабря 1995 года, а провели 17? И мы ни разу не проводили выборы больше 12 декабря.
Почему мы проводим выборы 4 декабря, раньше срока? Мы же не выдерживаем пятилетний срок. Все шесть созывов мы пятилетний срок не выдерживали. Эта логика вас устраивает. А если вот сейчас мы хотим действительно как-то преобразовать единый день голосования, вы вдруг вспомнили 60 месяцев и всё остальное.
Вы помните, вы проиграли референдум? Это был апрель 1993 года. А вот в октябре вы проиграли полностью. Ельцин выиграл референдум. Он назначил его на апрель, когда тепло, светло, сухо, и испортил мне День рождения 25 апреля 1993 года. Выиграл. Хорошее настроение было у людей и они поддержали президента. Если бы вы заставили референдум провести осенью, вы бы выиграли. А вот осенью он вас раздолбал. Октябрь уже плохой месяц. Летом не стал он вас долбать. Летом рано было. И вы начинаете: погода не играет роли.
Мозгов у некоторых нет здесь находиться, вот это я точно могу сказать. Придёт время, когда учёные будут изменять мозговое вещество и после этого допускать в парламент. Только руками умеют махать.
И ваш Зюганов был согласен на перенос. Что вы здесь лжёте? Он просил октябрь. Если бы мы согласились на октябрь, вы бы сейчас молчали, сидели, и было бы единогласное решение. Что же вы тогда говорили бы, если бы мы перенесли на октябрь, а не на сентябрь? Всё, были бы согласны, всё хорошо, всё, поддерживаем. А перенесли на сентябрь, всё, вы не поддерживаете.
И его отсутствие здесь говорит о том, что ему стыдно видеть позицию фракции. Он бы давно вас бросил бы. И в будущем составе, правильно вы посчитали, не только 70 процентов вашей фракции не будет, 90 процентов не будет. И я приму участие в формировании списков вашей фракции будущей. Поэтому не надо нам здесь рассказывать сказки... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, проведён детальный анализ. Мне кажется, в заключительном слове один из авторов законопроекта дал очень предметные, точные оценки. Оценки яркие, и поэтому я считаю, что да, я поэтому считаю, что давайте проголосуем за данный законопроект. Я полагаю, что те наши коллеги, которые не хотели голосовать за него, они убедились в том, что нет нарушений Конституции, тем более, которые существенно затрагивали какие-то отдельные нормы. Спасибо за обсуждение.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".