45. 690181-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете на выдачу валютных кредитов и кредитов с плавающей ставкой.
Документ «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесли 29.12.14 депутаты СР А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, Д.В.Ушаков, Н.Р.Петухова, сегодня его представил Андрей Крутов. Ипотека единственный инструмент, позволяющий простым гражданам улучшить жилищные условия. Запретить выдачу валютных кредитов. Ипотека должна быть инструментом получения жиль а не его потери.
Зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский: концепция не м.б. поддержана.
Законопроектом предусматривается, что «размер выплачиваемых кредитору (заимодавцу) процентов устанавливается в момент подписания договора об ипотеке и не изменяется в течение всего периода действия договора» (кроме случаев, когда ставка увязывается с индексом потребительских цен; но не более чем на 2,2 процентных пункта).
Предлагается установить, что обязательство, обеспеченное ипотекой, должно быть выражено в рублях (т.е. исключается возможность получения ипотечных валютных кредитов).
Стенограмма обсуждения
Докладывает Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутое А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Действительно, тему ипотечного кредитования мы в последнее время обсуждаем достаточно часто, особенно в связи с тем, что наши граждане, простые наши граждане попадают в тяжёлые жизненные ситуации, в том числе и по причине того, что они являются держателями ипотечных кредитов.
Так уж получилось, что только пять-семь процентов граждан наших могут приобрести жильё, поскольку располагают... за полную стоимость, за наличные, что называется, поскольку располагают такой суммой денежных средств, необходимой для покупки жилья за наличные. Остальные граждане, они вынуждены прибегать к различным финансовым механизмам, к различным финансовым инструментам, для того чтобы в принципе иметь возможность приобрести жильё или улучшить свои жилищные условия.
И, по сути, единственным финансовым инструментом, который государство предложило нашим гражданам для решения жилищной проблемы, стало ипотечное кредитование. Это, собственно, основа для национального проекта "Доступное жильё". Все остальные альтернативы, в том числе и которые предлагали мы с коллегами, в частности, строительно-сберегательные кассы, они не нашли поддержки, в том числе и в Государственной Думе, поэтому, по сути, другие альтернативы в виде жилищно-строительных кооперативов или жилищно-накопительных кооперативов в силу объективных причин не получили широкого распространения. Поэтому факт остаётся фактом, ипотека - это единственный финансовый инструмент, позволяющий нашим простым гражданам улучшить свои жилищные условия.
В результате... И задача эта, на самом деле, непростая. В результате наши граждане вынуждены, тем не менее, годами копить на первоначальный взнос, они продают для тою, чтобы у них.... чтобы иметь этот первоначальный взнос, имеющееся у них или у их родственников жильё, они используют материнский каптал, вкладывают его в ипотечную квартиру, платят в течение срока жизни ипотечного кредита немалые проценты, по крайней мерс, в несколько раз отличающиеся от мировых аналогов.
А в результате, что получается? При любых малейших проблемах, которые возникают у граждан, которые взяли ипотеку, банки с лёгкостью перекладывают все свои проблемы на граждан.
И вот яркий пример такого перекладывания ответственности на плечи граждан, перекладывания на плечи граждан всех рисков по ипотечному кредитованию, является, так называемая "валютная ипотека". Вот не так давно мыс вами наш законопроект о реструктуризации валютной ипотеки обсуждали. В эту ипотечную ловушку попали порядка 50 тысяч российских семей, и все они находятся под риском принудительного судебного изъятия жилья, поскольку попали в тяжелую жизненную ситуацию. Несомненно, когда у заёмщика в два раза вырастает ежемесячный платёж, в два раза, это как минимум, увеличивается сумма основного долга, несомненно, он находится в тяжелой жизненной ситуации. Но все риски почему-то несёт гражданин. Ни банки, ни государство не хотят эти риски с ними разделить.
А я подчеркну, что наше ипотечное законодательство, оно устроено так, что гражданина, который по каким-то причинам не в состоянии в полном объёме обслуживать свой ипотечный долг, его могут выселить и выселить, по сути, на улицу из единственного жилья, и выселить даже в том случае, если в этой квартире прописаны или проживают вместе с заёмщиком несовершеннолетние дети.
Но, а что вот с нашей точки зрения должно делать ответственное государство, когда оно видит, что такие проблемы у людей происходят?
В первую очередь, так устроить систему государственного регулирования этого рынка, чтобы уравнять в правах и банки, и заёмщиков, то есть, как минимум, эти риски между банками и заёмщиками распределить.
Следующим, несомненно, пунктом государство должно не устраняться от регулирования этого рынка. У нас долгое время и, прежде всего. Центральный банк, они были, они стояли в стороне и от достаточного регулирования рынка потребительского кредитования, и от достаточного регулирования рынка ипотечного кредитования.
В результате, банки вели достаточно рискованную кредитную политику, но опять же все риски несут только граждане. И в результате у нас каждый пятый гражданин на сегодняшний день уже испытывает сложности с обслуживанием тех или иных кредитов, а к концу года количество таких граждан, которые испытывают сложности с обслуживанием кредитов, каждый третий будет испытывать сложности.
И в основе этого это то, что государство в своё время в лице регулятора, в лице Центрального банка от регулирования рынка кредитования, от регулирования рынка потребительского кредитования и ипотечного кредитования, по сути, устранилось.
Строго говоря, согласно нашему действующему законодательству банки и тогда не могли выдавать кредиты, например, ипотечные в валюте. Потому что мы с вами живём в рублёвой зоне, и у нас существует законодательная установка на то, чтобы между субъектами гражданских отношений все расчёты осуществлялись исключительно в рублях.
Но, кстати говоря, основная масса граждан, которая получала, так называемые, валютные ипотечные кредиты, она и получала от банков рубли, то есть валюта была только на бумаге, в валюте были эти кредиты только номинированы.
Банки в своё время, и это подтверждается рассказами многих валютных ипотечных заёмщиков, по сути, навязывали эту валютную ипотеку. Они заманивали какими-то более льготными программами, которые па самом деле никаких дополнительных преимуществ заёмщику не предоставляли. И это подтверждается данными Центрального банка Российской Федерации, потому что согласно данным ЦБ средневзвешенная ставка за последние 10 лет по рублёвой ипотеке - это 13,1 процента годовых, а по валютной ипотеке с учётом необходимости ежемесячной конвертации средневзвешенная ставка за последние 10 лет - 13 процентов. То есть никакой реальной выгоды заёмщики не получали, хотя, может быть, банки утверждали обратное.
И в этой связи мы и предложили наш законопроект, который попросту предлагает запретить впредь выдачу нашим гражданам валютных кредитов, чтобы и не морочить им голову, и не подвергать их дополнительному риску, который никто кроме них с ними разделить не может и не хочет. Мы предлагаем наш законопроект поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Игорьевич Афонский. Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы вкратце напомнить буквально 20 секунд краткое содержание законопроекта, потому что обстоятельный доклад коллеги Крутова, он обтекаемо говорил об ипотечном кредитовании в целом и валютном регулировании. Поэтому буквально два слова, коллеги.
Законопроектом предусматривается, что размер процентов, уплачиваемых кредитору, устанавливается в момент подписания договора об ипотеке и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора об ипотеке. За исключением случаев, когда процентная ставка увязывается с индексом потребительских цен. В последнем случае размер процентов не может превышать индекс потребительских цен более чем 2,2 процента.
Законопроектом также предлагается установить, что обязательство, обеспеченное ипотекой, должно быть выражено в рублях, то есть фактически запрещается выдача ипотечных валютных кредитов.
Хотел бы выразить позицию членов Комитета по вопросам собственности. Концепция законопроекта не может быть поддержана комитетом по следующим основаниям.
Законопроектом вносятся в закон об ипотеке поправки, являющиеся предметом правового регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации и банковского законодательства. Это первое.
Положение законопроекта о том, что размер выплачиваемых кредитору процентов устанавливается в момент подписания договора об ипотеке и не изменяется в течение всего срока действия этого договора, дублирует правовую норму Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличивать размер процентов и изменять порядок их определения.
Комитет по вопросам собственности отмечает также, что статьи 3 и 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"распространяются не только па отношения с физическими лицами, но и с субъектами предпринимательской деятельности - это юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе с иностранными инвесторами.
Введение запрета на установление плавающей ставки и ограничение в выборе валюты применительно к любым обязательствам лиц. обеспеченным залогом недвижимости, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О валютном регулировании и валютном контроле", который предусматривает использование курса иностранной валюты для целей исполнения обязательств.
Для ограничения выдачи ипотечных кредитов в иностранной валюте достаточно изменения банковского регулирования на уровне нормативных актов Банка России в части установления повышенных вплоть до запретительных коэффициентов риска по валютным ипотечным ссудам физическим лицам.
В то же время установление прямого законодательного запрета на выдачу ипотечных кредитов в валюте не будет, на наш взгляд, способствовать эффективному развитию ипотечного кредитования, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Комитет просит отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое. Присаживайтесь.
12-й вопрос. О проекте федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Второе чтение.
Включите режим.
Будут ли выступления по мотивам? Будут. Прошу записаться. Включите режим записи. (Оживление в зале, смех.) Покажите результат записи. Валентин Степанович Романов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Ничего-ничего. Не помешает. Не помешает.
Романов В. С. Уважаемые депутаты! Фракция Компартии не может поддержать этот закон и будет голосовать против. Вы знаете, что на протяжении почти 20 лет мы добивались, многократно ставили вопрос об обсуждении итогов приватизации, о возникновении миллиардеров в нашей стране. И все наши попытки отвергались.
Что такое вообще закон? Классик много лет назад сказал: "Закон есть воля господствующего класса, отлитая в нормы права". В полном объёме это определение относится и к закону об амнистии капитала.
У пас власть реально принадлежит, как мы все понимаем, крупному капиталу в соединении с высшим чиновничеством. В своё время президент 11утин произнёс очень точные слова, что уничтожение Советского Союза есть величайшая геополитическая катастрофа XX века. И логика его поведения по укреплению буржуазного государства и по национальной безопасности вполне понятна, и эту логику мы воспринимаем. Речь ли идёт о Южной Осетии в 2008 году, речь ли идёт о Крыме и Севастополе в 2014 году, эта логика понятна. Но есть огромная проблема: разрыв между курсом на укрепление национальной безопасности России на международной арене и тем, насколько эгоистичен и циничен правящий класс в своём поведении внутри страны, где жируют десятки миллиардеров в долларовом измерении и где бедствуют миллионы наёмных работников.
Мы ещё раз просили бы прислушаться к нашей позиции. В своё время в этом зале бушевала по Земельному кодексу буквально буря. Нас не услышали, 40 миллионов гектаров заросло бурьяном, продовольственная зависимость налицо и запоздалые призывы к импортозамещению.
Коммунисты имели мужество противостоять Анатолию Чубайсу, когда он уничтожал единую энергосистему, лучшую в мире. Нас вновь не услышали. Получили аварию в Чагино и на Саяно-Шушенской ГЭС и многое другое. Закон об амнистии капитала - это продолжение либеральной линии. В этом ряду и закон Ротенберга так называемый, и подобные. Почему так энергично продавливается этот закон?
Первое. В чиновной и капиталистической элите России немалая часть людей, кто свои деньги и имущество спрятал за рубежом. Прогноз тревожен. Экономика буксует. В этом году обещают спад 3,5 процента.
Последствия этого закона. Думаю, что часть деятелей в офшорах заполнят декларацию, но большая часть не поверит. Они циничны, они тренированы, они не верят государству буржуазному. А когда закон говорит, никакой уголовной, никакой административной или налоговой ответственности, то мы не можем с этим согласиться ... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте... Не надо добавлять. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Я вынужден пропустить уважаемого Ивана Игнатьевича и Веру Анатольевну, потому что Регламент допускает здесь по одному выступлению от каждой фракции.
Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги'
То, что сейчас говорил мой коллега, всё это правильно. Но кроме того, чтобы понимать это, нам сегодня, сейчас надо конкретные принимать шаги, чтобы двигаться вперед. И поэтому когда мы в декабре, 4 декабря прошлого года услышали от президента в послании о том, что хватит, давайте возвращать деньги в Россию, мы, конечно, очень порадовались, и были уверены, что сейчас этот процесс начнётся. Деньги нужны России всегда, но особенно сейчас, чтобы эти деньги работали в условиях санкционного давления на российскую экономику.
В этой связи, конечно, перед первым чтением депутатам фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"было крайне грустно увидеть текст, который мы получили от правительства.
Во-первых, удивила широко разрекламированная такая информация о том, что правительство, а это было во всех СМИ написано, готовило этот текст в спешке.
Получается так, что для правительства эта тема, наверное, до последнего времени была не совсем актуальной, поэтому к такому ходу оно было не совсем готово.
Но что касается текста, мы увидели в тексте, предложенном правительством, во-первых, то, что, оказывается, деньги можно не возвращать в Россию, их достаточно перевести в более прозрачную юрисдикцию, а, точнее, оставить за рубежом. Но, самое главное, речь шла о прощении, об освобождении от уголовной ответственности всех денег, всех капиталов. Л мы прекрасно знаем, что значительная часть крупных капиталов заработана не совсем честным путём. Эти деньги иногда не очень чистые, не совсем чистые или нечистые совсем. Масса примеров, которые есть в СМИ, когда некоторые крупные так называемые бизнесмены брали кредиты в государственных банках, переводили эти деньги за рубеж, покупали на них активы и, наверное, были готовы сейчас прийти, эти деньги, так сказать, очистить, оставив их за рубежом.
В этой связи я признателен депутатам, коллегам своим по Думе, которые фактически взяли огонь на себя. Они, я знаю, работала группа депутатов во главе с Андреем Михайловичем Макаровым, существенно переработали фактически, можно сказать, даже концепцию законопроекта. И теперь мы от уголовной ответственности можем освободить только тех, кто там был повинен по некоторым не самым существенным статьям. Статья "Мошенничество"... теперь от неё освободиться будет нельзя.
В этой связи, имея в виду, что ко второму чтению текст был существенно переработан, мы с чувством глубокого удовлетворения проголосуем за. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ..."будет голосовать за этот документ.
Стенограмма обсуждения
Коллеги, продолжаем обсуждение 45-го вопроса. Есть ли по докладу и содокладу вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Олег Николаевич Смолин.
Смолин О. Н. Да, у меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Владимир Игорьевич, ну вот есть разные подходы к решению одного и того же вопроса. Один подход юридический, когда мы ссылаемся на то, что можно сделать другим способом. На то, что, соответственно, какая-то норма нового законопроекта чему-то не соответствует. А есть подход что называется сущностный. Он заключается в том, что проблема острая. Вокруг Думы месяцам ходят люди, требуют, чтобы мы принимали какие-то решения по валютной ипотеке, соответственно, и проблемам, которые возникли в связи с тем, что люди оказались в тяжелейшем положении.
Если комитет отклоняет предложение авторов законопроекта, может быть, он что-нибудь сам предлагает, как решить этот вопрос на самом деле, а не укрываясь за юридические формулировки?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский. Афонский В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Николаевич, конечно, комитет разделяет ту боль, которая сейчас звучит в сердцах многих людей, которые взяли валютные ипотечные кредиты. Но тем не менее этот законопроект, он не является регулятором этой сферы деятельности. Есть Банк России, есть финконтроль, есть Закон "О финансовом регулировании и валютном контроле". Да и вообще, на наш взгляд, это не в комитете по собственности нужно обсуждать. Поэтому мы и приняли такое решение - отклонить этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня гоже вопрос к содокладчику. Законопроект крайне важный. И в этой связи я хотел Владимира Игорьевича спросить о следующем. Когда депутаты поняли, что казино - это очень плохо и вредно, было принято решение их закрыть или ограничить и отправить их в определённые зоны. Этот законопроект, который мы сейчас обсуждаем, если в скобках прочитать, прежде всего, о части запрета на выдачу валютных кредитов. Я хотел понять всё-таки, какая позиция комитета, уважаемых моих коллег. Потому что, если мы не запретим валютные кредиты, то постоянно будем сталкиваться с тем, что валютные кредиты банки будут выдавать, навязывать, и после каких-то ситуаций, связанных... на финансовых рынках, мы будем постоянно иметь людей, которые, правильно, будут стоять с плакатами. Прошу пояснить позицию комитета с... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И. Уважаемый Александр Георгиевич! Ну, мы ещё раз разделяем боль заёмщиков валютных, но тем не менее вопрос получения кредита и взаимоотношений с банком это вопрос каждого конкретного гражданина. И, прежде чем взять кредит, заёмщик должен учитывать, в том числе все риски. А думать за кого-то, я уверен, что ни вы, ни мы не должны. Сейчас другое время.
Я уже говорил в своём докладе о том, что наша позиция, что установление прямого законодательного запрета на выдачу ипотечных кредитов в валюте не будет способствовать эффективному развитию ипотечного кредитования, и в том числе... так как мы учитываем сферу предпринимательской деятельности.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Игорьевич, законом установлены определённые требования к тексту валютного договора, валютного кредитного договора. В частности, императивной нормой пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса России установлено, что обязательства сторон в таком договоре должны быть выражены только в рублёвом эквиваленте валюты кредита по курсу Центрального банка на день платежа. Между тем широко распространённой банковской практикой стало игнорирование формальных требований статей 317 и 140 Гражданского кодекса России в тексте кредитных договоров, договоров присоединения, подписанных заёмщиками, физическими лицами. То есть там всё это выражено в валюте.
Рассматривали ли вы эту ситуацию на комитете? И вы в своём содокладе указали, что законопроект наш противоречит Гражданскому кодексу. Не могли бы вы назвать тогда конкретные статьи, пункты, которым законопроект противоречит?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский. Афонский В. И. Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Мы на комитете очень внимательно изучили этот вопрос. И присутствующие авторы законопроекта получили очень чёткий ответ. Есть позиция комитета, есть пояснительная записка, поэтому, вы сейчас хотите, чтобы я назвал, действительно, реальные статьи Гражданского кодекса. Но я думаю, что вот сейчас, в данный момент, я этого сделать не смогу, но лично вам я на этот вопрос отвечу.
Но ещё раз позволю себе повториться, что, на наш взгляд, комитет, в данном случае, законопроект не может быть регулятором, есть правительство, есть Банк России. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
Савельев Д. И. Андрей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, при написании вот этого законопроекта, изучали ли вы структуру тех банков, на чью долю, так сказать, приходится основной объём выданных ипотечных валютных кредитов? Что это за банки? Где находятся их материнские структуры - в России или это зарубежные банки? Поясните, пожалуйста.
Председательствующий. Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутов А. Д. Спасибо, Дмитрий Иванович, вам за вопрос.
Действительно, основная масса валютных ипотечных кредитов, она была выдана почти 10 лет назад, в период с 2006 по 2008 год, то есть ещё до кризиса 2008 гола. И тогда эта валютная ипотека была достаточно распространённым явлением, и занимала на рынке долю 20-25 процентов. А в балансах некоторых банков она доходила до 80 процентов.
И, действительно, вот сейчас изучили, в том числе, и рейтинговые агентства, этот вопрос, и выясняется, что основная масса валютной ипотеки, она находится на балансах банков, которые имеют иностранных бенефициаров, то есть, когда мы предлагаем какие-то варианты решения этой проблемы, пострадают, если можно так выразиться, не наши банки - ни государственные банки, ни ВТБ, ни Сбербанк, а банки, которые имеют иностранных акционеров, то есть, они являются основными держателями пулов валютных кредитов и, соответственно, любые наши решения, которые направлены на регулирование этого вопроса, они затрагивают интересы иностранных банков.
И в этой связи вот наши оппоненты, которые с настойчивостью, достойной лучшего применения, отстаивают необходимость продолжения выдачи валютных кредитов Российской Федерацией или отстаивают... или противодействуют принятию законопроектов, которые мы предлагали, связанных с реструктуризацией валютной ипотеки, они, по сути, вольно или невольно поддерживают, прежде всего, иностранные банки. Я не буду называть их конкретно, но, тем не менее, это так. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Андрей Дмитриевич, уважаемый. Ипотека - это не единственный случай, когда наши граждане остаются один на один со своими проблемами. Здесь и обманутые застройщики, здесь и обманутые вкладчики, которые сегодня сотни тысяч бродят по стране, так сказать, со своими проблемами из-за несовершенства страхования взносов, и сотни миллиардов рублей уже украдено у нашего населения. И вот этот случай с ипотекой, мне кажется, понимаете, запрет на то, чтобы брать ипотеку в иностранной валюте, это не решает проблемы.
Мне кажется, государство должно наше правовое, в котором мы вроде бы как бы живём, быть всегда на защите наших граждан.
Е1е считаете ли вы необходимым, внести именно единственную, так сказать, поправку в закон или внести собственный закон, который бы ставил в, так сказать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И. А ко мне вопрос, Иван Игнатьевич, да? Прошу прощения.
Председательствующий. Андрей Дмитриевич Крутов. Крутов А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На самом деле тот законопроект, который мы сегодня в данный момент рассматриваем, он только один из целого пакета законопроектов, который мы на эту тему подготовили.
Но вот я уже упоминал о том, что мы неоднократно вносили в Государственную Думу, например, законопроект о строительно-сберегательных кассах, который нашим гражданам предоставил бы альтернативу гораздо менее затратную для них, чем ипотечное кредитование.
По нашим расчётам использование механизмов строительно-сберегательных касс, кстати говоря, который был использован, по сути, для восстановления всей послевоенной Европы, он в среднем в 2-3 раза, с точки зрения процентных ставок, дешевле, чем традиционная ипотека. Это, во-первых.
Что касается валютной ипотеки этой проблемы, то это тоже не единственный наш законопроект на этот счёт.
Во-первых, мы не так давно с вами рассматривали законопроект, связанный с реструктуризацией валютной ипотеки и предлагали там конкретные финансовые механизмы, которые помогли бы гражданам выйти из этой тяжёлой жизненной ситуации. А ещё некоторое время назад мы вносили в Государственную Думу законопроект, который направлен на помощь ипотечным заёмщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. При этом законопроект в той редакции касался не только валютных ипотечных заёмщиков, но всех ипотечных заёмщиков. Мы твёрдо уверены, что ипотека, она должна быть инструментом приобретения жилья, а не инструментом его потери.
А государство в свою очередь в случае, если заёмщик, неважно какой, рублёвый или валютный, попадает в непростую жизненную ситуацию, оно должно такому заёмщику подставить своё плечо. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Первое чтение 152 1 0 17:52
Документ «О внесении изменений в Федеральный закон от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесли 29.12.14 депутаты СР А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, Д.В.Ушаков, Н.Р.Петухова, сегодня его представил Андрей Крутов. Ипотека единственный инструмент, позволяющий простым гражданам улучшить жилищные условия. Запретить выдачу валютных кредитов. Ипотека должна быть инструментом получения жиль а не его потери.
Зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский: концепция не м.б. поддержана.
Законопроектом предусматривается, что «размер выплачиваемых кредитору (заимодавцу) процентов устанавливается в момент подписания договора об ипотеке и не изменяется в течение всего периода действия договора» (кроме случаев, когда ставка увязывается с индексом потребительских цен; но не более чем на 2,2 процентных пункта).
Предлагается установить, что обязательство, обеспеченное ипотекой, должно быть выражено в рублях (т.е. исключается возможность получения ипотечных валютных кредитов).
Стенограмма обсуждения
Докладывает Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутое А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Действительно, тему ипотечного кредитования мы в последнее время обсуждаем достаточно часто, особенно в связи с тем, что наши граждане, простые наши граждане попадают в тяжёлые жизненные ситуации, в том числе и по причине того, что они являются держателями ипотечных кредитов.
Так уж получилось, что только пять-семь процентов граждан наших могут приобрести жильё, поскольку располагают... за полную стоимость, за наличные, что называется, поскольку располагают такой суммой денежных средств, необходимой для покупки жилья за наличные. Остальные граждане, они вынуждены прибегать к различным финансовым механизмам, к различным финансовым инструментам, для того чтобы в принципе иметь возможность приобрести жильё или улучшить свои жилищные условия.
И, по сути, единственным финансовым инструментом, который государство предложило нашим гражданам для решения жилищной проблемы, стало ипотечное кредитование. Это, собственно, основа для национального проекта "Доступное жильё". Все остальные альтернативы, в том числе и которые предлагали мы с коллегами, в частности, строительно-сберегательные кассы, они не нашли поддержки, в том числе и в Государственной Думе, поэтому, по сути, другие альтернативы в виде жилищно-строительных кооперативов или жилищно-накопительных кооперативов в силу объективных причин не получили широкого распространения. Поэтому факт остаётся фактом, ипотека - это единственный финансовый инструмент, позволяющий нашим простым гражданам улучшить свои жилищные условия.
В результате... И задача эта, на самом деле, непростая. В результате наши граждане вынуждены, тем не менее, годами копить на первоначальный взнос, они продают для тою, чтобы у них.... чтобы иметь этот первоначальный взнос, имеющееся у них или у их родственников жильё, они используют материнский каптал, вкладывают его в ипотечную квартиру, платят в течение срока жизни ипотечного кредита немалые проценты, по крайней мерс, в несколько раз отличающиеся от мировых аналогов.
А в результате, что получается? При любых малейших проблемах, которые возникают у граждан, которые взяли ипотеку, банки с лёгкостью перекладывают все свои проблемы на граждан.
И вот яркий пример такого перекладывания ответственности на плечи граждан, перекладывания на плечи граждан всех рисков по ипотечному кредитованию, является, так называемая "валютная ипотека". Вот не так давно мыс вами наш законопроект о реструктуризации валютной ипотеки обсуждали. В эту ипотечную ловушку попали порядка 50 тысяч российских семей, и все они находятся под риском принудительного судебного изъятия жилья, поскольку попали в тяжелую жизненную ситуацию. Несомненно, когда у заёмщика в два раза вырастает ежемесячный платёж, в два раза, это как минимум, увеличивается сумма основного долга, несомненно, он находится в тяжелой жизненной ситуации. Но все риски почему-то несёт гражданин. Ни банки, ни государство не хотят эти риски с ними разделить.
А я подчеркну, что наше ипотечное законодательство, оно устроено так, что гражданина, который по каким-то причинам не в состоянии в полном объёме обслуживать свой ипотечный долг, его могут выселить и выселить, по сути, на улицу из единственного жилья, и выселить даже в том случае, если в этой квартире прописаны или проживают вместе с заёмщиком несовершеннолетние дети.
Но, а что вот с нашей точки зрения должно делать ответственное государство, когда оно видит, что такие проблемы у людей происходят?
В первую очередь, так устроить систему государственного регулирования этого рынка, чтобы уравнять в правах и банки, и заёмщиков, то есть, как минимум, эти риски между банками и заёмщиками распределить.
Следующим, несомненно, пунктом государство должно не устраняться от регулирования этого рынка. У нас долгое время и, прежде всего. Центральный банк, они были, они стояли в стороне и от достаточного регулирования рынка потребительского кредитования, и от достаточного регулирования рынка ипотечного кредитования.
В результате, банки вели достаточно рискованную кредитную политику, но опять же все риски несут только граждане. И в результате у нас каждый пятый гражданин на сегодняшний день уже испытывает сложности с обслуживанием тех или иных кредитов, а к концу года количество таких граждан, которые испытывают сложности с обслуживанием кредитов, каждый третий будет испытывать сложности.
И в основе этого это то, что государство в своё время в лице регулятора, в лице Центрального банка от регулирования рынка кредитования, от регулирования рынка потребительского кредитования и ипотечного кредитования, по сути, устранилось.
Строго говоря, согласно нашему действующему законодательству банки и тогда не могли выдавать кредиты, например, ипотечные в валюте. Потому что мы с вами живём в рублёвой зоне, и у нас существует законодательная установка на то, чтобы между субъектами гражданских отношений все расчёты осуществлялись исключительно в рублях.
Но, кстати говоря, основная масса граждан, которая получала, так называемые, валютные ипотечные кредиты, она и получала от банков рубли, то есть валюта была только на бумаге, в валюте были эти кредиты только номинированы.
Банки в своё время, и это подтверждается рассказами многих валютных ипотечных заёмщиков, по сути, навязывали эту валютную ипотеку. Они заманивали какими-то более льготными программами, которые па самом деле никаких дополнительных преимуществ заёмщику не предоставляли. И это подтверждается данными Центрального банка Российской Федерации, потому что согласно данным ЦБ средневзвешенная ставка за последние 10 лет по рублёвой ипотеке - это 13,1 процента годовых, а по валютной ипотеке с учётом необходимости ежемесячной конвертации средневзвешенная ставка за последние 10 лет - 13 процентов. То есть никакой реальной выгоды заёмщики не получали, хотя, может быть, банки утверждали обратное.
И в этой связи мы и предложили наш законопроект, который попросту предлагает запретить впредь выдачу нашим гражданам валютных кредитов, чтобы и не морочить им голову, и не подвергать их дополнительному риску, который никто кроме них с ними разделить не может и не хочет. Мы предлагаем наш законопроект поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Игорьевич Афонский. Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотел бы вкратце напомнить буквально 20 секунд краткое содержание законопроекта, потому что обстоятельный доклад коллеги Крутова, он обтекаемо говорил об ипотечном кредитовании в целом и валютном регулировании. Поэтому буквально два слова, коллеги.
Законопроектом предусматривается, что размер процентов, уплачиваемых кредитору, устанавливается в момент подписания договора об ипотеке и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора об ипотеке. За исключением случаев, когда процентная ставка увязывается с индексом потребительских цен. В последнем случае размер процентов не может превышать индекс потребительских цен более чем 2,2 процента.
Законопроектом также предлагается установить, что обязательство, обеспеченное ипотекой, должно быть выражено в рублях, то есть фактически запрещается выдача ипотечных валютных кредитов.
Хотел бы выразить позицию членов Комитета по вопросам собственности. Концепция законопроекта не может быть поддержана комитетом по следующим основаниям.
Законопроектом вносятся в закон об ипотеке поправки, являющиеся предметом правового регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации и банковского законодательства. Это первое.
Положение законопроекта о том, что размер выплачиваемых кредитору процентов устанавливается в момент подписания договора об ипотеке и не изменяется в течение всего срока действия этого договора, дублирует правовую норму Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличивать размер процентов и изменять порядок их определения.
Комитет по вопросам собственности отмечает также, что статьи 3 и 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"распространяются не только па отношения с физическими лицами, но и с субъектами предпринимательской деятельности - это юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе с иностранными инвесторами.
Введение запрета на установление плавающей ставки и ограничение в выборе валюты применительно к любым обязательствам лиц. обеспеченным залогом недвижимости, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О валютном регулировании и валютном контроле", который предусматривает использование курса иностранной валюты для целей исполнения обязательств.
Для ограничения выдачи ипотечных кредитов в иностранной валюте достаточно изменения банковского регулирования на уровне нормативных актов Банка России в части установления повышенных вплоть до запретительных коэффициентов риска по валютным ипотечным ссудам физическим лицам.
В то же время установление прямого законодательного запрета на выдачу ипотечных кредитов в валюте не будет, на наш взгляд, способствовать эффективному развитию ипотечного кредитования, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Комитет просит отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое. Присаживайтесь.
12-й вопрос. О проекте федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Второе чтение.
Включите режим.
Будут ли выступления по мотивам? Будут. Прошу записаться. Включите режим записи. (Оживление в зале, смех.) Покажите результат записи. Валентин Степанович Романов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Ничего-ничего. Не помешает. Не помешает.
Романов В. С. Уважаемые депутаты! Фракция Компартии не может поддержать этот закон и будет голосовать против. Вы знаете, что на протяжении почти 20 лет мы добивались, многократно ставили вопрос об обсуждении итогов приватизации, о возникновении миллиардеров в нашей стране. И все наши попытки отвергались.
Что такое вообще закон? Классик много лет назад сказал: "Закон есть воля господствующего класса, отлитая в нормы права". В полном объёме это определение относится и к закону об амнистии капитала.
У пас власть реально принадлежит, как мы все понимаем, крупному капиталу в соединении с высшим чиновничеством. В своё время президент 11утин произнёс очень точные слова, что уничтожение Советского Союза есть величайшая геополитическая катастрофа XX века. И логика его поведения по укреплению буржуазного государства и по национальной безопасности вполне понятна, и эту логику мы воспринимаем. Речь ли идёт о Южной Осетии в 2008 году, речь ли идёт о Крыме и Севастополе в 2014 году, эта логика понятна. Но есть огромная проблема: разрыв между курсом на укрепление национальной безопасности России на международной арене и тем, насколько эгоистичен и циничен правящий класс в своём поведении внутри страны, где жируют десятки миллиардеров в долларовом измерении и где бедствуют миллионы наёмных работников.
Мы ещё раз просили бы прислушаться к нашей позиции. В своё время в этом зале бушевала по Земельному кодексу буквально буря. Нас не услышали, 40 миллионов гектаров заросло бурьяном, продовольственная зависимость налицо и запоздалые призывы к импортозамещению.
Коммунисты имели мужество противостоять Анатолию Чубайсу, когда он уничтожал единую энергосистему, лучшую в мире. Нас вновь не услышали. Получили аварию в Чагино и на Саяно-Шушенской ГЭС и многое другое. Закон об амнистии капитала - это продолжение либеральной линии. В этом ряду и закон Ротенберга так называемый, и подобные. Почему так энергично продавливается этот закон?
Первое. В чиновной и капиталистической элите России немалая часть людей, кто свои деньги и имущество спрятал за рубежом. Прогноз тревожен. Экономика буксует. В этом году обещают спад 3,5 процента.
Последствия этого закона. Думаю, что часть деятелей в офшорах заполнят декларацию, но большая часть не поверит. Они циничны, они тренированы, они не верят государству буржуазному. А когда закон говорит, никакой уголовной, никакой административной или налоговой ответственности, то мы не можем с этим согласиться ... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте... Не надо добавлять. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Я вынужден пропустить уважаемого Ивана Игнатьевича и Веру Анатольевну, потому что Регламент допускает здесь по одному выступлению от каждой фракции.
Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги'
То, что сейчас говорил мой коллега, всё это правильно. Но кроме того, чтобы понимать это, нам сегодня, сейчас надо конкретные принимать шаги, чтобы двигаться вперед. И поэтому когда мы в декабре, 4 декабря прошлого года услышали от президента в послании о том, что хватит, давайте возвращать деньги в Россию, мы, конечно, очень порадовались, и были уверены, что сейчас этот процесс начнётся. Деньги нужны России всегда, но особенно сейчас, чтобы эти деньги работали в условиях санкционного давления на российскую экономику.
В этой связи, конечно, перед первым чтением депутатам фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"было крайне грустно увидеть текст, который мы получили от правительства.
Во-первых, удивила широко разрекламированная такая информация о том, что правительство, а это было во всех СМИ написано, готовило этот текст в спешке.
Получается так, что для правительства эта тема, наверное, до последнего времени была не совсем актуальной, поэтому к такому ходу оно было не совсем готово.
Но что касается текста, мы увидели в тексте, предложенном правительством, во-первых, то, что, оказывается, деньги можно не возвращать в Россию, их достаточно перевести в более прозрачную юрисдикцию, а, точнее, оставить за рубежом. Но, самое главное, речь шла о прощении, об освобождении от уголовной ответственности всех денег, всех капиталов. Л мы прекрасно знаем, что значительная часть крупных капиталов заработана не совсем честным путём. Эти деньги иногда не очень чистые, не совсем чистые или нечистые совсем. Масса примеров, которые есть в СМИ, когда некоторые крупные так называемые бизнесмены брали кредиты в государственных банках, переводили эти деньги за рубеж, покупали на них активы и, наверное, были готовы сейчас прийти, эти деньги, так сказать, очистить, оставив их за рубежом.
В этой связи я признателен депутатам, коллегам своим по Думе, которые фактически взяли огонь на себя. Они, я знаю, работала группа депутатов во главе с Андреем Михайловичем Макаровым, существенно переработали фактически, можно сказать, даже концепцию законопроекта. И теперь мы от уголовной ответственности можем освободить только тех, кто там был повинен по некоторым не самым существенным статьям. Статья "Мошенничество"... теперь от неё освободиться будет нельзя.
В этой связи, имея в виду, что ко второму чтению текст был существенно переработан, мы с чувством глубокого удовлетворения проголосуем за. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ..."будет голосовать за этот документ.
Стенограмма обсуждения
Коллеги, продолжаем обсуждение 45-го вопроса. Есть ли по докладу и содокладу вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Олег Николаевич Смолин.
Смолин О. Н. Да, у меня вопрос к содокладчику.
Уважаемый Владимир Игорьевич, ну вот есть разные подходы к решению одного и того же вопроса. Один подход юридический, когда мы ссылаемся на то, что можно сделать другим способом. На то, что, соответственно, какая-то норма нового законопроекта чему-то не соответствует. А есть подход что называется сущностный. Он заключается в том, что проблема острая. Вокруг Думы месяцам ходят люди, требуют, чтобы мы принимали какие-то решения по валютной ипотеке, соответственно, и проблемам, которые возникли в связи с тем, что люди оказались в тяжелейшем положении.
Если комитет отклоняет предложение авторов законопроекта, может быть, он что-нибудь сам предлагает, как решить этот вопрос на самом деле, а не укрываясь за юридические формулировки?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский. Афонский В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Николаевич, конечно, комитет разделяет ту боль, которая сейчас звучит в сердцах многих людей, которые взяли валютные ипотечные кредиты. Но тем не менее этот законопроект, он не является регулятором этой сферы деятельности. Есть Банк России, есть финконтроль, есть Закон "О финансовом регулировании и валютном контроле". Да и вообще, на наш взгляд, это не в комитете по собственности нужно обсуждать. Поэтому мы и приняли такое решение - отклонить этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня гоже вопрос к содокладчику. Законопроект крайне важный. И в этой связи я хотел Владимира Игорьевича спросить о следующем. Когда депутаты поняли, что казино - это очень плохо и вредно, было принято решение их закрыть или ограничить и отправить их в определённые зоны. Этот законопроект, который мы сейчас обсуждаем, если в скобках прочитать, прежде всего, о части запрета на выдачу валютных кредитов. Я хотел понять всё-таки, какая позиция комитета, уважаемых моих коллег. Потому что, если мы не запретим валютные кредиты, то постоянно будем сталкиваться с тем, что валютные кредиты банки будут выдавать, навязывать, и после каких-то ситуаций, связанных... на финансовых рынках, мы будем постоянно иметь людей, которые, правильно, будут стоять с плакатами. Прошу пояснить позицию комитета с... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И. Уважаемый Александр Георгиевич! Ну, мы ещё раз разделяем боль заёмщиков валютных, но тем не менее вопрос получения кредита и взаимоотношений с банком это вопрос каждого конкретного гражданина. И, прежде чем взять кредит, заёмщик должен учитывать, в том числе все риски. А думать за кого-то, я уверен, что ни вы, ни мы не должны. Сейчас другое время.
Я уже говорил в своём докладе о том, что наша позиция, что установление прямого законодательного запрета на выдачу ипотечных кредитов в валюте не будет способствовать эффективному развитию ипотечного кредитования, и в том числе... так как мы учитываем сферу предпринимательской деятельности.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Игорьевич, законом установлены определённые требования к тексту валютного договора, валютного кредитного договора. В частности, императивной нормой пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса России установлено, что обязательства сторон в таком договоре должны быть выражены только в рублёвом эквиваленте валюты кредита по курсу Центрального банка на день платежа. Между тем широко распространённой банковской практикой стало игнорирование формальных требований статей 317 и 140 Гражданского кодекса России в тексте кредитных договоров, договоров присоединения, подписанных заёмщиками, физическими лицами. То есть там всё это выражено в валюте.
Рассматривали ли вы эту ситуацию на комитете? И вы в своём содокладе указали, что законопроект наш противоречит Гражданскому кодексу. Не могли бы вы назвать тогда конкретные статьи, пункты, которым законопроект противоречит?
Спасибо.
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский. Афонский В. И. Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Мы на комитете очень внимательно изучили этот вопрос. И присутствующие авторы законопроекта получили очень чёткий ответ. Есть позиция комитета, есть пояснительная записка, поэтому, вы сейчас хотите, чтобы я назвал, действительно, реальные статьи Гражданского кодекса. Но я думаю, что вот сейчас, в данный момент, я этого сделать не смогу, но лично вам я на этот вопрос отвечу.
Но ещё раз позволю себе повториться, что, на наш взгляд, комитет, в данном случае, законопроект не может быть регулятором, есть правительство, есть Банк России. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
Савельев Д. И. Андрей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, при написании вот этого законопроекта, изучали ли вы структуру тех банков, на чью долю, так сказать, приходится основной объём выданных ипотечных валютных кредитов? Что это за банки? Где находятся их материнские структуры - в России или это зарубежные банки? Поясните, пожалуйста.
Председательствующий. Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутов А. Д. Спасибо, Дмитрий Иванович, вам за вопрос.
Действительно, основная масса валютных ипотечных кредитов, она была выдана почти 10 лет назад, в период с 2006 по 2008 год, то есть ещё до кризиса 2008 гола. И тогда эта валютная ипотека была достаточно распространённым явлением, и занимала на рынке долю 20-25 процентов. А в балансах некоторых банков она доходила до 80 процентов.
И, действительно, вот сейчас изучили, в том числе, и рейтинговые агентства, этот вопрос, и выясняется, что основная масса валютной ипотеки, она находится на балансах банков, которые имеют иностранных бенефициаров, то есть, когда мы предлагаем какие-то варианты решения этой проблемы, пострадают, если можно так выразиться, не наши банки - ни государственные банки, ни ВТБ, ни Сбербанк, а банки, которые имеют иностранных акционеров, то есть, они являются основными держателями пулов валютных кредитов и, соответственно, любые наши решения, которые направлены на регулирование этого вопроса, они затрагивают интересы иностранных банков.
И в этой связи вот наши оппоненты, которые с настойчивостью, достойной лучшего применения, отстаивают необходимость продолжения выдачи валютных кредитов Российской Федерацией или отстаивают... или противодействуют принятию законопроектов, которые мы предлагали, связанных с реструктуризацией валютной ипотеки, они, по сути, вольно или невольно поддерживают, прежде всего, иностранные банки. Я не буду называть их конкретно, но, тем не менее, это так. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Андрей Дмитриевич, уважаемый. Ипотека - это не единственный случай, когда наши граждане остаются один на один со своими проблемами. Здесь и обманутые застройщики, здесь и обманутые вкладчики, которые сегодня сотни тысяч бродят по стране, так сказать, со своими проблемами из-за несовершенства страхования взносов, и сотни миллиардов рублей уже украдено у нашего населения. И вот этот случай с ипотекой, мне кажется, понимаете, запрет на то, чтобы брать ипотеку в иностранной валюте, это не решает проблемы.
Мне кажется, государство должно наше правовое, в котором мы вроде бы как бы живём, быть всегда на защите наших граждан.
Е1е считаете ли вы необходимым, внести именно единственную, так сказать, поправку в закон или внести собственный закон, который бы ставил в, так сказать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И. А ко мне вопрос, Иван Игнатьевич, да? Прошу прощения.
Председательствующий. Андрей Дмитриевич Крутов. Крутов А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На самом деле тот законопроект, который мы сегодня в данный момент рассматриваем, он только один из целого пакета законопроектов, который мы на эту тему подготовили.
Но вот я уже упоминал о том, что мы неоднократно вносили в Государственную Думу, например, законопроект о строительно-сберегательных кассах, который нашим гражданам предоставил бы альтернативу гораздо менее затратную для них, чем ипотечное кредитование.
По нашим расчётам использование механизмов строительно-сберегательных касс, кстати говоря, который был использован, по сути, для восстановления всей послевоенной Европы, он в среднем в 2-3 раза, с точки зрения процентных ставок, дешевле, чем традиционная ипотека. Это, во-первых.
Что касается валютной ипотеки этой проблемы, то это тоже не единственный наш законопроект на этот счёт.
Во-первых, мы не так давно с вами рассматривали законопроект, связанный с реструктуризацией валютной ипотеки и предлагали там конкретные финансовые механизмы, которые помогли бы гражданам выйти из этой тяжёлой жизненной ситуации. А ещё некоторое время назад мы вносили в Государственную Думу законопроект, который направлен на помощь ипотечным заёмщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. При этом законопроект в той редакции касался не только валютных ипотечных заёмщиков, но всех ипотечных заёмщиков. Мы твёрдо уверены, что ипотека, она должна быть инструментом приобретения жилья, а не инструментом его потери.
А государство в свою очередь в случае, если заёмщик, неважно какой, рублёвый или валютный, попадает в непростую жизненную ситуацию, оно должно такому заёмщику подставить своё плечо. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Первое чтение 152 1 0 17:52