Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Татьяна Алексеевна! 28 февраля 2014 года в ваш адрес было направлено обращение, подписанное на межфракционной основе более чем ста депутатами Государственной Думы, в нём содержалась, в том числе, просьба о разработке методики и определения полноты собираемости таможенных платежей.
Научно-исследовательский институт системного анализа из Счётной палаты получил соответствующее задание Счётной палаты, передал его на исполнение, как нам говорят, на конкурсной основе Российской таможенной академии, которая на сто процентов аффилирована с ФТС России. Ну, по существу, получилось, что оценка работы ФТС направлена и передана самой таможенной службе.
Я прошу вас разобраться в данном вопросе. И если можно, пожалуйста, прокомментируйте ситуацию. Большое спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо за вопрос, Дмитрий Евгеньевич.
Действительно, такое обращение было. Но я должна сказать, что несмотря... Я проверю, безусловно, тот факт, о котором вы сказали, но несмотря на этот факт, мы ведём планомерную работу в рамках соответствующего направления по мониторингу ситуации относительно собираемости таможенных платежей. И я должна зафиксировать, что, к сожалению, мы фиксируем факты и материалы вам направляем в Государственную Думу по итогам таких проверок, что происходит, к сожалению, занижение таможенной стоимости товаров и естественное недопоступление доходов в федеральный бюджет. И я очень рассчитываю на то, что созданная по инициативе "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"под руководством Левичева рабочая группа, в которую мы тоже вошли, будет работать совместно с федеральными органами исполнительной власти по этому вопросу, и мы выработаем совместное решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.
У меня вопрос в продолжение вашего выступления, уважаемая Татьяна Алексеевна, и выступление Андрея Михайловича. Вот ещё не закончились баталии по корректировке бюджета текущего 2015 года, который Госдума провела по требованию Правительства Российской Федерации, а мы даже в выступлениях уже слышим, что Министерство финансов довело до всех министерств объёмы бюджетных средств на 2016 год. И при этом эти расходные обязательства, в общем-то, значительно сокращены - 30 с лишним процентов там, не буду называть сейчас цифры, вполне возможно, что вы их знаете.
При этом в последнее время всё звучат официальные заявления и Председателя Правительства, и его первого заместителя, министров, что всё стабилизировалось, положение улучшается.
Тогда вопрос: почему ситуация улучшается, а у нас режут все расходы? И второй. Если в закон о бюджете не вносились изменения, которые..., какое право имеет Минфин... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Решульский С. Н. ...при всей значимости этой организации, вносить уменьшение средств на 2016-2017 годы? Хотелось бы услышать ваше мнение, что будет делать Счётная палата, что будет делать наш комитет, который курирует эти вопросы? И, вообще, почему Государственная Дума стоит в стороне?
И можно ли мой вопрос, Сергей Евгеньевич, расценивать как протокольное поручение по этому поводу? Спасибо. Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Николаевич.
Отвечая на ваш вопрос, некоторая история. Вы знаете, наверное, что разработке бюджета предшествует утверждение правительством некоего плана работы по подготовке основных этапов бюджета.
Я хочу сказать, что предельные объёмы, которые были доведены Министерством финансов, в этом плане не содержатся. То есть, если говорить строго, то Министерство финансов, доведя предельные объёмы, нарушило тот план подготовки бюджета, который был утверждён Первым заместителем Председателя Правительства - Игорем Ивановичем Шуваловым. Это первое.
Предложив распределить эти предельные объёмы, они, конечно, прямо скажем, превысили свои полномочия, потому что вы хорошо знаете, что поправки в параметры бюджета 2016-2017 годов Государственная Дума не вносила. И принимать сегодня решение по поводу того, что эти объёмы сокращаются, без какого-либо объяснения причин, на наш взгляд, представляется абсолютно некорректным.
Но должна сказать и о другом, что, если мне память не изменяет, 14 мая, после соответствующего совещания, не совещания, а заседания комиссии под руководством Игоря Ивановича Шувалова и по поручению председателя правительства эти документы, фактически, были отозваны. Потому что в соответствии с тем планом, который был утверждён, не предельные объёмы должны были быть доведены сокращённые в таком объёме, о котором все говорят, а предложения должны были быть получены для формирования бюджета на 2016, 2017, 2018-й год. Собственно, к реализации этого пункта Министерство финансов сейчас по указанию председателя правительства вернулось.
Но самое главное другое. Нельзя просто пропорционально сокращать расходы и нельзя просто доводить предельные потолки, потому что тогда полностью теряется работа по приоритезации расходов бюджета, по возможности учёта неэффективных трат и по возможности выстраивания, действительно, той бюджетной политики, которая бы соответствовала и требованиям антикризисного плана правительства, и требованиям развития экономики в России. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич!
На самом деле на большую часть вопроса Татьяна Алексеевна уже ответила. Но был задан вопрос, что будет делать комитет по бюджету, как отвечающий в Государственной Думе за это направление? Во-первых, если будет подготовлено, Сергей Николаевич, вы задали этот вопрос, соответствующее протокольное поручение, я думаю, что Государственная Дума могла бы направить запрос, соответственно, и председателю правительства, является ли этот документ личной позицией Минфина или это позиция правительства? Хотя на этот вопрос Татьяна Алексеевна совершенно справедливо ответила. Мне кажется, уже ясно, что это позицией правительства не является. Но, я думаю, что Государственной Думе было бы неплохо получить этот официальный ответ, потому что, действительно, никто из парламента к этой работе не привлекался. Не рассматривались эти вопросы и на антикризисной комиссии, членами которой является Александр Дмитриевич и ваш покорный слуга. То есть это, на мой взгляд, действительно, я согласен с Татьяной Алексеевной, превышение Министерством финансов своих полномочий.
Второй вопрос, на самом деле, который очень важен, здесь и то, что мы собираемся делать, мы собираемся выполнять постановление Государственной Думы, которая сказала, что сокращение расходов возможно только в рамках выполнения задачи, постановленной президентом о сокращении неэффективных расходов.
На самом деле позиция Министерства финансов по существу создаёт ситуацию, когда ни деятельность Счётной палаты, и в конечном итоге деятельность парламента, становится ненужной. То есть, иными словами, все вопросы, которые отнесены к компетенции, Конституцией к нашей компетенции, уходят фактически в распоряжение Министерства финансов. И оно сможет вот такими документами диктовать условия бюджета.
Естественно, в данном случае, если такие вопросы будут внесены и в рамках Бюджетного кодекса или они будут поставлены, я надеюсь, не будут поставлены правительством просто потому, что Министерство финансов не обладает правом законодательной инициативы, это право принадлежит правительству, я надеюсь, что здесь позиция парламента, она уже много раз официально звучала, будет очевидной. Мы этого не допустим.
И третий вопрос, который вы сказали, это сокращение расходов, мы об этом уже сегодня говорили. Попытка сокращать расходы и, называя "неэффективные расходы", расходы на здравоохранение, на образование, то есть вклад в человеческий капитал, это ошибочная политика, это продолжение политики, когда мы убиваем будущее своей страны. Я думаю, что при обсуждении бюджета и обсуждении итогов бюджета 2014 года Государственная Дума так же сможет внятно и ясно сформулировать эту позицию.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, что касается вашего предложения, можно ли ваше предложение трансформировать в поручение Государственной Думы? Я прошу вас вместе с комитетом по бюджету всё-таки формально оформить проект поручения. Что касается меня, я его поддержу. И если палата примет решение, подпишу. Сделайте, пожалуйста.
Спасибо.
Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Татьяна Алексеевна, во-первых, позвольте поблагодарить вас за столь обстоятельный и подробный доклад и напомнить, что в 2014 году для поддержки малого и среднего предпринимательства и формирования национальной системы гарантийных организаций в уставный капитал Агентства кредитных гарантий из бюджета была направлена достаточно серьёзная, существенная сумма - 50 миллиардов рублей. Однако же, с июня по декабрь 2014 года агентством было выдано всего-навсего только 212 гарантий, что значительно меньше плана мероприятий, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации по повышению производительности труда и созданию и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Мы знаем, что вы проверяли как раз Агентство кредитных гарантий. И хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу эффективности работы этой организации. Каковы причины недоработок и какие дальнейшие пути развития национальной системы гарантийных организаций вы видите? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо.
Я сразу хочу сказать, что результаты контрольного мероприятия, которое мы проводили, представлены сюда, в Государственную Думу. Я хочу напомнить уважаемым депутатам, как остро обсуждался этот вопрос, когда вносилась эта поправка в Закон "О бюджете 2014 года". И Счётная палата, и профильный комитет, комитет по бюджету говорил о том, что 50 миллиардов рублей - это очень большое отвлечение средств федерального бюджета, что они не будут востребованы на эти цели в таком объёме. И предлагали несколько этапов этой процедуры для того чтобы не вкладывать и не отвлекать сразу такие средства, а можно было часть средств направить на другие, более важные направления.
Что по факту получилось? По факту действительно работа не была развёрнута. Но руководство агентства считает, что этому помешала экономическая ситуация. Действительно было выдано 212 гарантий на общую сумму всего-навсего за 2014 год 1,4 миллиарда рублей. То есть это ещё раз говорит о том, что те оценки, которые прозвучали с нашей стороны, со стороны парламента, были абсолютно корректны и оправданы.
Более того, я хотела бы обратить внимание, что работа агентства, которая должна была выстраиваться именно по поддержке малого и среднего бизнеса, не была выстроена надлежащим образом. Как правило, агентство выделяло гарантии по предложениям соответствующих банков. Отбирали банки проекты. И если банки видели, что этот проект, по их мнению, эффективен и целесообразен, то в этом случае они представляли и направляли их в агентство, и агентство выполняло свою процедуру. То есть фактически оно не стало инструментом и механизмом по поддержке малого и среднего бизнеса. И теперь, насколько я знаю, принято фактически решение об объединении этого агентства с Банком развития малого и среднего бизнеса в единую структуру для целей опять же поддержки малого и среднего бизнеса и создания соответствующих рабочих мест. Будем надеяться, что это объединение всё таки сработает на тот результат, для которого предназначались эти обе структуры. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Николаевич Игошин.
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, реформа системы государственных закупок, которая началась в 2014 году, была проголосована парламентом, ставила перед собой цель действительно эффективности серьёзных повышений государственных закупок. Вы уже упомянули, что отложение введения в силу ряда положений, в частности, нормирование, а также достижение эффективности контроля, достижение цели и ряда других положений в рамках переходных положений, снизила эффективность принятия этого решения, и продолжаете вы фиксировать нарушения в этой сфере.
Как вы считаете, после полного введения в силу нового закона о контрактной системе действительно ли мы достигнем той эффективности, которую мы перед собой ставим, задачу? Какие задачи, риски, остаются, которые надо доработать? Членам парламента очень важно, чтобы эта работа велась совместно и парламентом, и Счётной палатой.
Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, Игорь Николаевич.
Да, действительно очень сложная тема. Мы сейчас... Сложная не в том смысле, что её сложно реализовывать, а сложная, с точки зрения того, что она не стала тем инструментом, который презентовали, когда меняли 94-й закон на 44-й.
Я назвала в своём выступлении 39,6 миллиарда рублей, которые мы выявили в ходе нарушений, это на самом деле просто финансовая оценка уже очевидная тех нарушений, которые проходят по 44-му закону. Но есть ещё нефинансовые нарушения. И если к ним как бы добавить цифры, то цифры, конечно, будут достаточно угрожающие, но мы всё-таки фиксируем только финансовые нарушения.
И то, что мы всё время работаем в режиме отлагательства норм, приводит к тому, что цивилизованная система закупок, она всё-таки не создаётся. Мы не видим соответствующей электронной системы, которая будет, как теперь говорят, только с 1 января 2016 года. Мы не видим планов закупок. Изменения в планы закупок вносятся просто десятками, сотнями раз у одного главного распорядителя или получателя бюджетных средств.
Мы, к сожалению, фиксируем нарушения, которые связаны с тем, что бесконечно формируются дополнения к государственным контрактам, которые приводят к изменению существенных условий контракта и, на самом деле, цены контракта. И это вот фиксируется в большом количестве в инвестиционных проектах.
Более того, за 2014 год произошёл тренд в сторону смещения закупок у единственного... у нас 30 процентов закупок - это закупки у единственного. И, соответственно, мы не можем получать той экономии, на которую рассчитывали при развитии конкурентной среды. И, мне кажется, что сейчас нужно остановиться в переносе сроков и реализовать то, что мы предполагали реализовать. И совместить, в конечном итоге, конкурсную процедуру с процедурой бюджета. Тогда мы увидим какой-то эффект от того, что предполагали два года назад. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Михаил Иванович Сердюк.
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Татьяна Алексеевна, по результатам обстоятельной проверки, которую проводила Счётная палата по использованию бюджетных средств по программе "Автомобильные дороги", показала, что перечисление Росавтодором регионам субсидий на софинансирование на строительство автомобильных дорог в прошлом году составило лишь 33 процента, 67 процентов было не использовано. И колоссальная сумма в 55,8 миллиарда рублей не дошла до регионов.
Кроме того, Росавтодор не предоставлял субсидий регионам, достигшим показателей, тем самым срывая задачу, поставленную президентом по удвоению строительства дорог.
Вот второй пример неэффективного использования - это Внешэкономбанк. При активах 3 триллиона рублей, в прошлом году получил отрицательный результат - рентабельность минус 34 процента и убыток - 147 миллиардов. Счётная палата проверяла отдельные проекты, но не проверяла ВЭБ в целом. Его нельзя сравнивать, в данном случае, там с успешными проектами...
Можно 10 секунд, Сергей Евгеньевич?
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Сердюк М. И. С такими как Китай, Бразилия, Индия, имеют рентабельность в 4-5 раз выше в среднем.
И вот у меня вопрос: сможет ли Счётная палата в этом году выявить, что мешает эффективно управлять огромными активами и на каких условиях есть основания у нас. у Государственной Думы, в дальнейшем финансировать такие структуры. С пасибо.
Голикова Т. А, Спасибо, Михаил Иванович.
Я просто хочу ещё раз напомнить, что в рамках вашего поручения мы работаем по мониторингу и планируем, и реализуем контрольные мероприятия по исполнению антикризисного плана правительства.
И вы помните, что там массированный блок - это поддержка банков, в число которых входит и Внешэкономбанк, соответственно, и контрольные мероприятия в отношении него также будут осуществлены.
Что касается дорожного строительства, то тема уже наболевшая. К сожалению, это тема, которая всегда получает наибольшее обсуждение и наибольшую поддержку в Государственной Думе при формировании и утверждении бюджета, но каждый раз мы получаем всё тот же результат. В чём проблема?
Проблема в том, что средства бюджета, которые предназначены на дорожное строительство, я сейчас говорю только о субъектах Российской Федерации, поскольку там основная проблема сосредотачивается, направляются в их бюджеты, как правило, в четвёртом квартале или декабре.
На четвёртый квартал в 2013 году падало 62,4 процента всех расходов на эти цели В 2014 году - 72,7, то есть тренд туда. И при этом на декабрь падает 50-60 процентов от четвёртого квартала. Соответственно, деньги снова возвращаются в бюджет и для того, чтобы их переподтвердить, что они нужны на те же цели, уходит достаточно длительный период времени, и мы теряем время, в течение которого и должны проводиться сложные дорожные работы, и, как правило, приходим опять к четвёртому кварталу. И вот этот ужас длится годами и он без конца. Почему?
Потому что средства включаются в бюджет без соответствующей проектно-сметной документации, без выделения земельных участков, без принятия решения субъектом Российской Федерации о финансировании этого строительства и все эти процедуры занимают достаточно длительное время. Что делать?
Первое. Я ещё раз хочу сказать. Считаю абсолютно правильным, депутатскую инициативу по поводу рассмотрения инвестпрограммы здесь в Думе при рассмотрении бюджета.
Второе. Считаю, что субсидии соответствующим субъектам Российской Федерации и их объёмы должны фиксироваться отдельным приложением к закону о бюджете и должны быть совмещены с теми стройками и объектами, которые мы должны реализовывать в рамках бюджета соответствующего года. И максимально минимизировать решение правительства по этому поводу. Надо, чтобы средства уходили оперативно.
Но это не только правительство, это и субъекты Российской Федерации, их деятельность, конечно, должна быть сильно активизирована в этом направлении.
Председательствующий. Спасибо.
Вес вопросы заданы. По ведению Владимир Николаевич Федоткин. Нет?
Ошибочно.
Переходим к выступлениям. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, Счётная палата состоялась как ведущее контрольное и экспертно-аналитическое учреждение страны. И во время юбилейной коллегии, наверное, мы с вами солидарны с оценками, которые дал этому учреждению и Президент Российской Федерации. И сегодня мы с вами получаем основной массив информации контрольных проверок, которые проводит Счётная палата.
Но мне кажется, что нам не надо останавливаться и не уподобляться известной басне "Кукушка и петух"Ивана Андреевича Крылова, а, наверное, сакцентироваться на проблемах, которые нам стоит решать, несмотря на то, что их уже достаточно много обозначено и в вопросах, и в выступлении Татьяны Алексеевны. И вот я хотел бы перейти к формулированию этих проблем.
Я думаю, что вы не будете спорить, что ахиллесовой пятой российской экономики сегодня является Центральный банк и его непредсказуемая кредитно-денежная политика. И сегодня, несмотря на то, что мы в новом законе дали возможность, в том числе и контроля, а мы помним, что лет пять назад Счётная палата даже не могла и проверять Центробанк. И, мне кажется, назрела необходимость проведения комплексной проверки Центрального банка и причин неисполнения ни одного из представленных сюда, а мы, Андрей Михайлович, утверждаем здесь и основы кредитно-денежной политики Центробанк? вместе с Минфином, которые ни разу не выполнены. Вот мне кажется, что назрела необходимость проверить.
Причём, обратите внимание, вот в основные задачи Центробанка входит отслеживание инфляции и организации кредитно-денежной политики. Да? Политика таргетирования привела к тому, что у нас треть золотовалютных резервов испарилась за короткое время, 180 миллиардов долларов, 151,5 в прошлом и уже 35 только за первый квартал этого года испарились, а инфляция двузначная, а кредит получить реальному сектору невозможно, но виновных пет, вое хорошие, с хорошей зарплатой.
Вторая проблема, по нашему мнению, заключается в увеличении отзывов лицензий. И вы обратите внимание, только за декабрь прошлого года АСВ выплатила более 80 миллиардов рублей вкладчикам грех банков. А то, что произошло с "Трастом", вообще, мне кажется, навязывает мысль о появлении новой схемы грабежи государства в особо крупных размерах. 127 миллиардов было выделено на санацию банка, они испарились. Но застенчивые работники Центробанк? до озвучивания в Думе так и не решались передать документы в правоохранительные органы.
И мне кажется, что Счётной палате вот в комплексном аудите Центробанка надо уделить этому особое внимание, потому что, ну, мы с вами понимаем: устойчивость страны, она, в общем-то, от банковской системы зависит. А если там жучки уже присоседились и хорошо зарабатывают миллиардами на инсайдерской информации - это раз, а па выплатах - это два, то это, мне кажется, серьезные финансы, которые можно было в экономику страны вернуть.
Третья проблема. Понимаете, мне кажется, что Счётной палате в силу её скромности не хватает решительности в отношении действий лиц, приближенных ко двору.
А наслало время комплексно провести аудит серьезных госкорпораций, потому что странное дело: заработная плата у них растет, эффективность, по данным Росимущества, резко падает и перечисление дивидендов, да? Электрички перестают ходить, шубохранилища появляются, а никаких решений нет.
Поэтому мне кажется, что надо РЖД в первую очередь эффективность проведенной реформы, потому что у нас начальников больших с большими зарплатами появилось намеренно, а конкурентоспособность РЖД резко упала, даже сравнению с авиацией, понимаете? А это вообще недопустимо.
Кроме того, мне кажется, что настало время проверить и "Роснефть", и "Транснефть", и особенно ВЭБ. Здесь уже говорили о том, что 3 триллиона, вы посмотрите внимательно, как там заключаются договора.
Вот у меня есть несколько информаций, когда государственные средства, потом кстати фирмы утверждаются постановлением правительства, но почему-то почти половина идёт неизвестным людям, которые, как правило, выводят их за рубеж. И с моей точки зрения госкорпорации и некоторые банки, я бы и Сбербанк проверил бы, почему? Потому что с моей точки зрения те, кто легко получают деньги и трудно дают реальному сектору, легко их транжирят та несвойственные вопросы. И мне кажется, что именно это могло бы стать . серьезным институтом помощи стране в условиях кризиса.
Кроме того, по нашему мнению, настало время разобраться, почему при столь значимых ресурсах, которые выделяет страна на модернизацию и инновации, я имею в виду "РОСНАНО". который вы проверяли, я имею в виду Сколково, который мы вас попросили проверить, я имею в виду "Ростех", у нас у нас нечем похвастаться в вопросах модернизации и инноваций, понимаете? Их и не может быть, если мы Массачусетс кому университету будем миллиарды перечислять в другие теплые страны в то время, когда своих-то ресурсов 'фактически на эти цели нет, а сельхозмашиностроение, фондообразующая отрасль станкостроение, ОПК вообще влачат жалкое существование из-за недофинансирования А они могли бы стать локомотивом, вообще, возрождения страны.
Кроме этого нам с вами хорошо известны беспорядки финансовые, которые были в авиационной корпорации, судостроительной корпорации, в Роскосмосе ракеты у нас, к сожалению, перестали летать. Но мне кажется, наиболее вопиющий случай, это случай с "Уралвагонзаводом".
Все мы с вами перед всем миром хвастались "Арматой"и его опытной партией, понимаете? Но, к сожалению, процессы банкротства, которые сегодня наметились, могут не дать возможности поставить серию. Поэтому мне кажется что Счётной палате не надо ждать обращений депутатов У вас в принципе с моей точки зрения более квалифицированные, чем в правительстве, кадры и надо эти вопросы работать на упреждение ну и в заключение задачи у нас большие, но я все-таки соглашусь со своим коллегой Корниенко, надо дать Счётной палате больше прав в вопросах изысканий и в вопросах значимости FIX документов при рассмотрении особенно в судах и... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Николай Васильевич. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Вне всякого сомнения, Счётная палата - это одна из самых высокопрофессиональных и квалифицированных структур государственной власти.
И эго не только, скажем так, подтверждается вот теми выступлениями и обсуждением, которое сегодня идёт, но самим подходом. Это, наверное, единственная структура, которая использует те материалы, которые были проверены и наработаны раньше, рассматривает их в динамике и, исходя из того, она может, она. палата, может нам более правильно оценить, что мы получим?
Потому что, конечно, оценка результатов - это очень хорошо, когда есть выговоры и кого-то посадят, но всё-таки, если говорить об эффективности, очень важно правильно предсказывать, предугадывать, а что мы получим в конце?
И если мы с вами посмотрим те прогнозы, которые даёт Счётная палата в отношении социально-экономического развития нашей страны, то они на порядок ближе к реалиям, нем то, что нам даёт правительство.
Не хочу сегодня тратить время на те цифры, которые сегодня прозвучали Татьяной Алексеевной в докладе, есть замечательный документ, который роздан всем депутатам. Единственное, что у меня просьба к депутатам: на ночь это документ читать не нужно.
Попробую высказать те предложения, которые всё-таки, как Андрей Михайлович сказал, направили бы па конкретный результат.
Итак, первое - уставные капиталы. Это уже притча во языцех. Ни порядка передачи правительством уставных капиталов в госкорпорации, ни тем более методики эффективности не существует.
И вы посмотрите: в восемь с лишним раз, практически в десять раз, можно так, грубо сказать, у нас объём уставных капиталов превышает первоначальна запланированные размеры.
А цифра - 740 миллиардов, которая передана в госкорпорации, которые потом приватизируются, ну она вообще наводит на какие-то очень негативные мысли. Поэтому, давайте так, если мы уже не первый год говорим об этом, уже от разговоров нужно переходить к действиям.
У меня есть предложение. Давайте, проведём депутатские слушания, давайте, пригласим правительство. Давайте, мы их послушаем наконец, когда будет методика оценки и когда будет порядок, потому что госкорпорация - это то за что отвечает государство.
Следующее - налоговые льготы. Мы с Татьяной Алексеевной в прошлом году на эти темы говорили и то, что мы услышали сегодня в докладе, что к концу года ожидается оценка эффективности - это очень хорошо. Потому что фракция ЛДПР неоднократно заявляла, что вопрос двух с лишним триллионов –это не праздный вопрос, это колоссальные деньги. Поэтому здесь нужно, на мой взгляд, идти по следующей концепции.
Первое. Вот то, что касается социальных льгот, они незначительны. Они, скажем так, малозначимы и для бюджета и в объёме. Они могут существовать. Но то что касается льгот предприятий, вот с этим надо заканчивать. Более триллиона это льгота по налогу на прибыль. Я вас уверяю, Татьяна Алексеевна, если мы к концу года, но пучим эти результаты, эффективность там ноль потому что получают эту льготу, ну, во-первых, только те предприятия, которые имеют прибыль. А, во-вторых, те квалифицированные, которые могут составить бизнес-план, пролоббировать его в местном правительстве субъекта, а основном, - это нефтегазовый сектор.
Вот премьер-министр Медведев уже неоднократно заявлял, что льготы нужно давать только не нефтегазовому сектору. Президент говорил, что оценивать работу губернаторов будем по инвестициям, но не в нефтегазовом секторе, и всё равно мы топчемся там. А когда мы смотрим на уровне субъектов, а какова же эффективность, то, когда они говорят, что рост заработной платы в сфере является эффективностью, но это вообще просто смех. У нас менее процента занято в этом секторе, а мы говорим, вот какие они хорошие. Поэтому здесь надо чётко наводить порядок. Далее то, что касается предписаний.
Очень много встречается повторных фактов, которые Счётная палата отмечала и в прошлый раз, в этот раз. И вот то. что сегодня коллега Коломейцев сказал. Мне кажется нам нужно дать Счётной палате право при повторном предписании неукоснительное исполнение правительством данных поручений Потому что я считаю, что само нарушение, это колоссальный ущерб, но если он применяется повторно, такими правами Счётную палату надо наделить.
И ещё один момент Много сегодня говорилось, и в отчёте указано, о стоимости услуг, и государственных, что они разняться в тысячи. Мне кажется, мы должны не идти по каждому направлению, а применить подходы, которые вскрываются, вот при проверках, на те сектора и правоотношения, которые аналогичны. Я речь веду о строительстве, например. Вот мы много говорили о том, что сегодня существуют узковедомственные нормативы, которые завышают расценки и на космодромах, и везде. Точно то же самое, если мы с вами начнём проверять формирование тарифов, мы увидим там. Ну, для этого не нужно идти и проверять тарифы. Вот Счётная палата вскрыла системную проблему ведомственных нормативов, нужно это приводить з порядок везде.
Вот когда мы говорили про ФСТ, мы говорим, что там идёт планирование от достигнут эго в процентах, но нужно переходить на нормирование затрат. Вот в принципе это вес было логично, то есть мы знаем, какая составляющая материальная, сколько фонд заработной платы. Мы должны доводить нормативы по общехозяйственным расходам, по прибыли, тогда это будет логично и понятно То же самое то что касается РЖД, сегодня тоже этой темы касались. Нам тоже там нужно навести порядок, потому что вот тот принцип, когда президент сказал навести порядок в пригородных электричках, и мы моментально, Дума, выделила дополнительно 8 миллионов, это не подход. Вот с деньгами можно решить любую проблему. Проблема гам системная, когда они разделили эти процессы: ФСТ регулирует там, субъекты - здесь, в результате мы имеем то, что имеем.
Поэтому те предложения фракции ЛДПР, которые я высказал, если бы мы могди учесть в работе, я думаю, это была бы польза как раз для будущего поколения с котором Андрей Михайлович сказал.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.
Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Наши гости уважаемые!
Я, во-первых, хотел бы поблагодарить за ту работу, которая проводится Счётной палатой, за ту возможность, которую мы имеем здесь, в стенах Думы обсуждать эти вопросы. Мы с вами воспользовались конституционным правом в плане осуществления контроля за исполнением федерального бюджета. Мы как Государственная Дума, кстати говоря, и вы, верхняя палата, образуем Счётную палату. Мы ее образовали, но год тому назад, и сегодня подводили своего рода этот итог, произошли существенные изменения. Инструмент парламентского контроля работает. И я бы хотел напомнить слова Владимира Владимировича Путина, который при вступлении в должность Татьяны Алексеевны Голиковой отметил, что основная задача - проверка тех средств, которые парламент выделяет на жизнедеятельность государства. Поэтому если кому-то, может быть, что-то не нравится, когда проверяют, спрашивают, то это как раз лекарство от недостатков, о которых мы сегодня очень многое слышали и ещё, я думаю, будем слышать.
Сегодняшний отчёт - важное событие, тем более что мы видим в очень непростых условиях, насколько эффективен внешний контроль, непредвзятый, профессиональный, который показывает узкие места, показывает недостатки, показывает самое главное - пути перехода на эффективную работу во всех направлениях. Было уже отмечено, что мы можем принять к сведению. Судя по тому, как выступали коллеги, выступали вот уже руководители трёх фракций и представители, положительная оценка очевидна. Но целый ряд проблем, которые были изложены, мы, безусловно, не только должны принять к сведению, мы должны их превратить в наш график и план работы. И когда коллеги говорили об этом, то, безусловно, это можно поддержать. Вот, например, у нас Сергей Николаевич Решульский даже распространил сейчас документ в зале, где стоит тема, вы знаете, это по части доведения объёмов бюджетных ассигнований. В связи с этим я хочу напомнить, что на отчете правительства, который мы с вами здесь слушали, участвовали и обсуждали, а председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев подчеркнул: "Надеюсь что в ходе работы над бюджетов следующего года, который также будет непростым, мы с вами будем взаимодействовать эффективно в поисках возможности его балансировки и в поиске дополнительных резервов". Так что, как вы видите, позиция правительства, заявленная премьером. Так что мы будем работать в этом направлении Не знаю, насколько в связи с этим важен вот этот проект документа. Ну, наверное, важен, надо его обсуждать.
Коллеги выступали и говорили о делом ряде проблем. И, Татьяна Алексеевна, вы подняли по сути, самые острые проблемы, которые задают избиратели в округах. Мы на этой неделе, вот на следующей, выезжаем в очередной раз и в прошлый раз слышали, и про дороги слышали, и про нецелевое расходование... Спасибо вот за такой чёткий и ясный доклад.
Но я бы на что хотел обратить внимание? Понятно, что все сразу трудно решить, да это неконструктивно тоже. Я бы хотел подчеркнуть, что работа идёт планомерная. И то, что создан вот этот инструмент Счётной палатой, и то что парламент работает вот именно таким образом, это как раз решение
Дальше текст слепой!
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Татьяна Алексеевна! 28 февраля 2014 года в ваш адрес было направлено обращение, подписанное на межфракционной основе более чем ста депутатами Государственной Думы, в нём содержалась, в том числе, просьба о разработке методики и определения полноты собираемости таможенных платежей.
Научно-исследовательский институт системного анализа из Счётной палаты получил соответствующее задание Счётной палаты, передал его на исполнение, как нам говорят, на конкурсной основе Российской таможенной академии, которая на сто процентов аффилирована с ФТС России. Ну, по существу, получилось, что оценка работы ФТС направлена и передана самой таможенной службе.
Я прошу вас разобраться в данном вопросе. И если можно, пожалуйста, прокомментируйте ситуацию. Большое спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо за вопрос, Дмитрий Евгеньевич.
Действительно, такое обращение было. Но я должна сказать, что несмотря... Я проверю, безусловно, тот факт, о котором вы сказали, но несмотря на этот факт, мы ведём планомерную работу в рамках соответствующего направления по мониторингу ситуации относительно собираемости таможенных платежей. И я должна зафиксировать, что, к сожалению, мы фиксируем факты и материалы вам направляем в Государственную Думу по итогам таких проверок, что происходит, к сожалению, занижение таможенной стоимости товаров и естественное недопоступление доходов в федеральный бюджет. И я очень рассчитываю на то, что созданная по инициативе "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"под руководством Левичева рабочая группа, в которую мы тоже вошли, будет работать совместно с федеральными органами исполнительной власти по этому вопросу, и мы выработаем совместное решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.
У меня вопрос в продолжение вашего выступления, уважаемая Татьяна Алексеевна, и выступление Андрея Михайловича. Вот ещё не закончились баталии по корректировке бюджета текущего 2015 года, который Госдума провела по требованию Правительства Российской Федерации, а мы даже в выступлениях уже слышим, что Министерство финансов довело до всех министерств объёмы бюджетных средств на 2016 год. И при этом эти расходные обязательства, в общем-то, значительно сокращены - 30 с лишним процентов там, не буду называть сейчас цифры, вполне возможно, что вы их знаете.
При этом в последнее время всё звучат официальные заявления и Председателя Правительства, и его первого заместителя, министров, что всё стабилизировалось, положение улучшается.
Тогда вопрос: почему ситуация улучшается, а у нас режут все расходы? И второй. Если в закон о бюджете не вносились изменения, которые..., какое право имеет Минфин... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Решульский С. Н. ...при всей значимости этой организации, вносить уменьшение средств на 2016-2017 годы? Хотелось бы услышать ваше мнение, что будет делать Счётная палата, что будет делать наш комитет, который курирует эти вопросы? И, вообще, почему Государственная Дума стоит в стороне?
И можно ли мой вопрос, Сергей Евгеньевич, расценивать как протокольное поручение по этому поводу? Спасибо. Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Николаевич.
Отвечая на ваш вопрос, некоторая история. Вы знаете, наверное, что разработке бюджета предшествует утверждение правительством некоего плана работы по подготовке основных этапов бюджета.
Я хочу сказать, что предельные объёмы, которые были доведены Министерством финансов, в этом плане не содержатся. То есть, если говорить строго, то Министерство финансов, доведя предельные объёмы, нарушило тот план подготовки бюджета, который был утверждён Первым заместителем Председателя Правительства - Игорем Ивановичем Шуваловым. Это первое.
Предложив распределить эти предельные объёмы, они, конечно, прямо скажем, превысили свои полномочия, потому что вы хорошо знаете, что поправки в параметры бюджета 2016-2017 годов Государственная Дума не вносила. И принимать сегодня решение по поводу того, что эти объёмы сокращаются, без какого-либо объяснения причин, на наш взгляд, представляется абсолютно некорректным.
Но должна сказать и о другом, что, если мне память не изменяет, 14 мая, после соответствующего совещания, не совещания, а заседания комиссии под руководством Игоря Ивановича Шувалова и по поручению председателя правительства эти документы, фактически, были отозваны. Потому что в соответствии с тем планом, который был утверждён, не предельные объёмы должны были быть доведены сокращённые в таком объёме, о котором все говорят, а предложения должны были быть получены для формирования бюджета на 2016, 2017, 2018-й год. Собственно, к реализации этого пункта Министерство финансов сейчас по указанию председателя правительства вернулось.
Но самое главное другое. Нельзя просто пропорционально сокращать расходы и нельзя просто доводить предельные потолки, потому что тогда полностью теряется работа по приоритезации расходов бюджета, по возможности учёта неэффективных трат и по возможности выстраивания, действительно, той бюджетной политики, которая бы соответствовала и требованиям антикризисного плана правительства, и требованиям развития экономики в России. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич!
На самом деле на большую часть вопроса Татьяна Алексеевна уже ответила. Но был задан вопрос, что будет делать комитет по бюджету, как отвечающий в Государственной Думе за это направление? Во-первых, если будет подготовлено, Сергей Николаевич, вы задали этот вопрос, соответствующее протокольное поручение, я думаю, что Государственная Дума могла бы направить запрос, соответственно, и председателю правительства, является ли этот документ личной позицией Минфина или это позиция правительства? Хотя на этот вопрос Татьяна Алексеевна совершенно справедливо ответила. Мне кажется, уже ясно, что это позицией правительства не является. Но, я думаю, что Государственной Думе было бы неплохо получить этот официальный ответ, потому что, действительно, никто из парламента к этой работе не привлекался. Не рассматривались эти вопросы и на антикризисной комиссии, членами которой является Александр Дмитриевич и ваш покорный слуга. То есть это, на мой взгляд, действительно, я согласен с Татьяной Алексеевной, превышение Министерством финансов своих полномочий.
Второй вопрос, на самом деле, который очень важен, здесь и то, что мы собираемся делать, мы собираемся выполнять постановление Государственной Думы, которая сказала, что сокращение расходов возможно только в рамках выполнения задачи, постановленной президентом о сокращении неэффективных расходов.
На самом деле позиция Министерства финансов по существу создаёт ситуацию, когда ни деятельность Счётной палаты, и в конечном итоге деятельность парламента, становится ненужной. То есть, иными словами, все вопросы, которые отнесены к компетенции, Конституцией к нашей компетенции, уходят фактически в распоряжение Министерства финансов. И оно сможет вот такими документами диктовать условия бюджета.
Естественно, в данном случае, если такие вопросы будут внесены и в рамках Бюджетного кодекса или они будут поставлены, я надеюсь, не будут поставлены правительством просто потому, что Министерство финансов не обладает правом законодательной инициативы, это право принадлежит правительству, я надеюсь, что здесь позиция парламента, она уже много раз официально звучала, будет очевидной. Мы этого не допустим.
И третий вопрос, который вы сказали, это сокращение расходов, мы об этом уже сегодня говорили. Попытка сокращать расходы и, называя "неэффективные расходы", расходы на здравоохранение, на образование, то есть вклад в человеческий капитал, это ошибочная политика, это продолжение политики, когда мы убиваем будущее своей страны. Я думаю, что при обсуждении бюджета и обсуждении итогов бюджета 2014 года Государственная Дума так же сможет внятно и ясно сформулировать эту позицию.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, что касается вашего предложения, можно ли ваше предложение трансформировать в поручение Государственной Думы? Я прошу вас вместе с комитетом по бюджету всё-таки формально оформить проект поручения. Что касается меня, я его поддержу. И если палата примет решение, подпишу. Сделайте, пожалуйста.
Спасибо.
Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Татьяна Алексеевна, во-первых, позвольте поблагодарить вас за столь обстоятельный и подробный доклад и напомнить, что в 2014 году для поддержки малого и среднего предпринимательства и формирования национальной системы гарантийных организаций в уставный капитал Агентства кредитных гарантий из бюджета была направлена достаточно серьёзная, существенная сумма - 50 миллиардов рублей. Однако же, с июня по декабрь 2014 года агентством было выдано всего-навсего только 212 гарантий, что значительно меньше плана мероприятий, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации по повышению производительности труда и созданию и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Мы знаем, что вы проверяли как раз Агентство кредитных гарантий. И хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу эффективности работы этой организации. Каковы причины недоработок и какие дальнейшие пути развития национальной системы гарантийных организаций вы видите? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо.
Я сразу хочу сказать, что результаты контрольного мероприятия, которое мы проводили, представлены сюда, в Государственную Думу. Я хочу напомнить уважаемым депутатам, как остро обсуждался этот вопрос, когда вносилась эта поправка в Закон "О бюджете 2014 года". И Счётная палата, и профильный комитет, комитет по бюджету говорил о том, что 50 миллиардов рублей - это очень большое отвлечение средств федерального бюджета, что они не будут востребованы на эти цели в таком объёме. И предлагали несколько этапов этой процедуры для того чтобы не вкладывать и не отвлекать сразу такие средства, а можно было часть средств направить на другие, более важные направления.
Что по факту получилось? По факту действительно работа не была развёрнута. Но руководство агентства считает, что этому помешала экономическая ситуация. Действительно было выдано 212 гарантий на общую сумму всего-навсего за 2014 год 1,4 миллиарда рублей. То есть это ещё раз говорит о том, что те оценки, которые прозвучали с нашей стороны, со стороны парламента, были абсолютно корректны и оправданы.
Более того, я хотела бы обратить внимание, что работа агентства, которая должна была выстраиваться именно по поддержке малого и среднего бизнеса, не была выстроена надлежащим образом. Как правило, агентство выделяло гарантии по предложениям соответствующих банков. Отбирали банки проекты. И если банки видели, что этот проект, по их мнению, эффективен и целесообразен, то в этом случае они представляли и направляли их в агентство, и агентство выполняло свою процедуру. То есть фактически оно не стало инструментом и механизмом по поддержке малого и среднего бизнеса. И теперь, насколько я знаю, принято фактически решение об объединении этого агентства с Банком развития малого и среднего бизнеса в единую структуру для целей опять же поддержки малого и среднего бизнеса и создания соответствующих рабочих мест. Будем надеяться, что это объединение всё таки сработает на тот результат, для которого предназначались эти обе структуры. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Николаевич Игошин.
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, реформа системы государственных закупок, которая началась в 2014 году, была проголосована парламентом, ставила перед собой цель действительно эффективности серьёзных повышений государственных закупок. Вы уже упомянули, что отложение введения в силу ряда положений, в частности, нормирование, а также достижение эффективности контроля, достижение цели и ряда других положений в рамках переходных положений, снизила эффективность принятия этого решения, и продолжаете вы фиксировать нарушения в этой сфере.
Как вы считаете, после полного введения в силу нового закона о контрактной системе действительно ли мы достигнем той эффективности, которую мы перед собой ставим, задачу? Какие задачи, риски, остаются, которые надо доработать? Членам парламента очень важно, чтобы эта работа велась совместно и парламентом, и Счётной палатой.
Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, Игорь Николаевич.
Да, действительно очень сложная тема. Мы сейчас... Сложная не в том смысле, что её сложно реализовывать, а сложная, с точки зрения того, что она не стала тем инструментом, который презентовали, когда меняли 94-й закон на 44-й.
Я назвала в своём выступлении 39,6 миллиарда рублей, которые мы выявили в ходе нарушений, это на самом деле просто финансовая оценка уже очевидная тех нарушений, которые проходят по 44-му закону. Но есть ещё нефинансовые нарушения. И если к ним как бы добавить цифры, то цифры, конечно, будут достаточно угрожающие, но мы всё-таки фиксируем только финансовые нарушения.
И то, что мы всё время работаем в режиме отлагательства норм, приводит к тому, что цивилизованная система закупок, она всё-таки не создаётся. Мы не видим соответствующей электронной системы, которая будет, как теперь говорят, только с 1 января 2016 года. Мы не видим планов закупок. Изменения в планы закупок вносятся просто десятками, сотнями раз у одного главного распорядителя или получателя бюджетных средств.
Мы, к сожалению, фиксируем нарушения, которые связаны с тем, что бесконечно формируются дополнения к государственным контрактам, которые приводят к изменению существенных условий контракта и, на самом деле, цены контракта. И это вот фиксируется в большом количестве в инвестиционных проектах.
Более того, за 2014 год произошёл тренд в сторону смещения закупок у единственного... у нас 30 процентов закупок - это закупки у единственного. И, соответственно, мы не можем получать той экономии, на которую рассчитывали при развитии конкурентной среды. И, мне кажется, что сейчас нужно остановиться в переносе сроков и реализовать то, что мы предполагали реализовать. И совместить, в конечном итоге, конкурсную процедуру с процедурой бюджета. Тогда мы увидим какой-то эффект от того, что предполагали два года назад. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Михаил Иванович Сердюк.
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Татьяна Алексеевна, по результатам обстоятельной проверки, которую проводила Счётная палата по использованию бюджетных средств по программе "Автомобильные дороги", показала, что перечисление Росавтодором регионам субсидий на софинансирование на строительство автомобильных дорог в прошлом году составило лишь 33 процента, 67 процентов было не использовано. И колоссальная сумма в 55,8 миллиарда рублей не дошла до регионов.
Кроме того, Росавтодор не предоставлял субсидий регионам, достигшим показателей, тем самым срывая задачу, поставленную президентом по удвоению строительства дорог.
Вот второй пример неэффективного использования - это Внешэкономбанк. При активах 3 триллиона рублей, в прошлом году получил отрицательный результат - рентабельность минус 34 процента и убыток - 147 миллиардов. Счётная палата проверяла отдельные проекты, но не проверяла ВЭБ в целом. Его нельзя сравнивать, в данном случае, там с успешными проектами...
Можно 10 секунд, Сергей Евгеньевич?
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Сердюк М. И. С такими как Китай, Бразилия, Индия, имеют рентабельность в 4-5 раз выше в среднем.
И вот у меня вопрос: сможет ли Счётная палата в этом году выявить, что мешает эффективно управлять огромными активами и на каких условиях есть основания у нас. у Государственной Думы, в дальнейшем финансировать такие структуры. С пасибо.
Голикова Т. А, Спасибо, Михаил Иванович.
Я просто хочу ещё раз напомнить, что в рамках вашего поручения мы работаем по мониторингу и планируем, и реализуем контрольные мероприятия по исполнению антикризисного плана правительства.
И вы помните, что там массированный блок - это поддержка банков, в число которых входит и Внешэкономбанк, соответственно, и контрольные мероприятия в отношении него также будут осуществлены.
Что касается дорожного строительства, то тема уже наболевшая. К сожалению, это тема, которая всегда получает наибольшее обсуждение и наибольшую поддержку в Государственной Думе при формировании и утверждении бюджета, но каждый раз мы получаем всё тот же результат. В чём проблема?
Проблема в том, что средства бюджета, которые предназначены на дорожное строительство, я сейчас говорю только о субъектах Российской Федерации, поскольку там основная проблема сосредотачивается, направляются в их бюджеты, как правило, в четвёртом квартале или декабре.
На четвёртый квартал в 2013 году падало 62,4 процента всех расходов на эти цели В 2014 году - 72,7, то есть тренд туда. И при этом на декабрь падает 50-60 процентов от четвёртого квартала. Соответственно, деньги снова возвращаются в бюджет и для того, чтобы их переподтвердить, что они нужны на те же цели, уходит достаточно длительный период времени, и мы теряем время, в течение которого и должны проводиться сложные дорожные работы, и, как правило, приходим опять к четвёртому кварталу. И вот этот ужас длится годами и он без конца. Почему?
Потому что средства включаются в бюджет без соответствующей проектно-сметной документации, без выделения земельных участков, без принятия решения субъектом Российской Федерации о финансировании этого строительства и все эти процедуры занимают достаточно длительное время. Что делать?
Первое. Я ещё раз хочу сказать. Считаю абсолютно правильным, депутатскую инициативу по поводу рассмотрения инвестпрограммы здесь в Думе при рассмотрении бюджета.
Второе. Считаю, что субсидии соответствующим субъектам Российской Федерации и их объёмы должны фиксироваться отдельным приложением к закону о бюджете и должны быть совмещены с теми стройками и объектами, которые мы должны реализовывать в рамках бюджета соответствующего года. И максимально минимизировать решение правительства по этому поводу. Надо, чтобы средства уходили оперативно.
Но это не только правительство, это и субъекты Российской Федерации, их деятельность, конечно, должна быть сильно активизирована в этом направлении.
Председательствующий. Спасибо.
Вес вопросы заданы. По ведению Владимир Николаевич Федоткин. Нет?
Ошибочно.
Переходим к выступлениям. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, Счётная палата состоялась как ведущее контрольное и экспертно-аналитическое учреждение страны. И во время юбилейной коллегии, наверное, мы с вами солидарны с оценками, которые дал этому учреждению и Президент Российской Федерации. И сегодня мы с вами получаем основной массив информации контрольных проверок, которые проводит Счётная палата.
Но мне кажется, что нам не надо останавливаться и не уподобляться известной басне "Кукушка и петух"Ивана Андреевича Крылова, а, наверное, сакцентироваться на проблемах, которые нам стоит решать, несмотря на то, что их уже достаточно много обозначено и в вопросах, и в выступлении Татьяны Алексеевны. И вот я хотел бы перейти к формулированию этих проблем.
Я думаю, что вы не будете спорить, что ахиллесовой пятой российской экономики сегодня является Центральный банк и его непредсказуемая кредитно-денежная политика. И сегодня, несмотря на то, что мы в новом законе дали возможность, в том числе и контроля, а мы помним, что лет пять назад Счётная палата даже не могла и проверять Центробанк. И, мне кажется, назрела необходимость проведения комплексной проверки Центрального банка и причин неисполнения ни одного из представленных сюда, а мы, Андрей Михайлович, утверждаем здесь и основы кредитно-денежной политики Центробанк? вместе с Минфином, которые ни разу не выполнены. Вот мне кажется, что назрела необходимость проверить.
Причём, обратите внимание, вот в основные задачи Центробанка входит отслеживание инфляции и организации кредитно-денежной политики. Да? Политика таргетирования привела к тому, что у нас треть золотовалютных резервов испарилась за короткое время, 180 миллиардов долларов, 151,5 в прошлом и уже 35 только за первый квартал этого года испарились, а инфляция двузначная, а кредит получить реальному сектору невозможно, но виновных пет, вое хорошие, с хорошей зарплатой.
Вторая проблема, по нашему мнению, заключается в увеличении отзывов лицензий. И вы обратите внимание, только за декабрь прошлого года АСВ выплатила более 80 миллиардов рублей вкладчикам грех банков. А то, что произошло с "Трастом", вообще, мне кажется, навязывает мысль о появлении новой схемы грабежи государства в особо крупных размерах. 127 миллиардов было выделено на санацию банка, они испарились. Но застенчивые работники Центробанк? до озвучивания в Думе так и не решались передать документы в правоохранительные органы.
И мне кажется, что Счётной палате вот в комплексном аудите Центробанка надо уделить этому особое внимание, потому что, ну, мы с вами понимаем: устойчивость страны, она, в общем-то, от банковской системы зависит. А если там жучки уже присоседились и хорошо зарабатывают миллиардами на инсайдерской информации - это раз, а па выплатах - это два, то это, мне кажется, серьезные финансы, которые можно было в экономику страны вернуть.
Третья проблема. Понимаете, мне кажется, что Счётной палате в силу её скромности не хватает решительности в отношении действий лиц, приближенных ко двору.
А наслало время комплексно провести аудит серьезных госкорпораций, потому что странное дело: заработная плата у них растет, эффективность, по данным Росимущества, резко падает и перечисление дивидендов, да? Электрички перестают ходить, шубохранилища появляются, а никаких решений нет.
Поэтому мне кажется, что надо РЖД в первую очередь эффективность проведенной реформы, потому что у нас начальников больших с большими зарплатами появилось намеренно, а конкурентоспособность РЖД резко упала, даже сравнению с авиацией, понимаете? А это вообще недопустимо.
Кроме того, мне кажется, что настало время проверить и "Роснефть", и "Транснефть", и особенно ВЭБ. Здесь уже говорили о том, что 3 триллиона, вы посмотрите внимательно, как там заключаются договора.
Вот у меня есть несколько информаций, когда государственные средства, потом кстати фирмы утверждаются постановлением правительства, но почему-то почти половина идёт неизвестным людям, которые, как правило, выводят их за рубеж. И с моей точки зрения госкорпорации и некоторые банки, я бы и Сбербанк проверил бы, почему? Потому что с моей точки зрения те, кто легко получают деньги и трудно дают реальному сектору, легко их транжирят та несвойственные вопросы. И мне кажется, что именно это могло бы стать . серьезным институтом помощи стране в условиях кризиса.
Кроме того, по нашему мнению, настало время разобраться, почему при столь значимых ресурсах, которые выделяет страна на модернизацию и инновации, я имею в виду "РОСНАНО". который вы проверяли, я имею в виду Сколково, который мы вас попросили проверить, я имею в виду "Ростех", у нас у нас нечем похвастаться в вопросах модернизации и инноваций, понимаете? Их и не может быть, если мы Массачусетс кому университету будем миллиарды перечислять в другие теплые страны в то время, когда своих-то ресурсов 'фактически на эти цели нет, а сельхозмашиностроение, фондообразующая отрасль станкостроение, ОПК вообще влачат жалкое существование из-за недофинансирования А они могли бы стать локомотивом, вообще, возрождения страны.
Кроме этого нам с вами хорошо известны беспорядки финансовые, которые были в авиационной корпорации, судостроительной корпорации, в Роскосмосе ракеты у нас, к сожалению, перестали летать. Но мне кажется, наиболее вопиющий случай, это случай с "Уралвагонзаводом".
Все мы с вами перед всем миром хвастались "Арматой"и его опытной партией, понимаете? Но, к сожалению, процессы банкротства, которые сегодня наметились, могут не дать возможности поставить серию. Поэтому мне кажется что Счётной палате не надо ждать обращений депутатов У вас в принципе с моей точки зрения более квалифицированные, чем в правительстве, кадры и надо эти вопросы работать на упреждение ну и в заключение задачи у нас большие, но я все-таки соглашусь со своим коллегой Корниенко, надо дать Счётной палате больше прав в вопросах изысканий и в вопросах значимости FIX документов при рассмотрении особенно в судах и... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Николай Васильевич. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Вне всякого сомнения, Счётная палата - это одна из самых высокопрофессиональных и квалифицированных структур государственной власти.
И эго не только, скажем так, подтверждается вот теми выступлениями и обсуждением, которое сегодня идёт, но самим подходом. Это, наверное, единственная структура, которая использует те материалы, которые были проверены и наработаны раньше, рассматривает их в динамике и, исходя из того, она может, она. палата, может нам более правильно оценить, что мы получим?
Потому что, конечно, оценка результатов - это очень хорошо, когда есть выговоры и кого-то посадят, но всё-таки, если говорить об эффективности, очень важно правильно предсказывать, предугадывать, а что мы получим в конце?
И если мы с вами посмотрим те прогнозы, которые даёт Счётная палата в отношении социально-экономического развития нашей страны, то они на порядок ближе к реалиям, нем то, что нам даёт правительство.
Не хочу сегодня тратить время на те цифры, которые сегодня прозвучали Татьяной Алексеевной в докладе, есть замечательный документ, который роздан всем депутатам. Единственное, что у меня просьба к депутатам: на ночь это документ читать не нужно.
Попробую высказать те предложения, которые всё-таки, как Андрей Михайлович сказал, направили бы па конкретный результат.
Итак, первое - уставные капиталы. Это уже притча во языцех. Ни порядка передачи правительством уставных капиталов в госкорпорации, ни тем более методики эффективности не существует.
И вы посмотрите: в восемь с лишним раз, практически в десять раз, можно так, грубо сказать, у нас объём уставных капиталов превышает первоначальна запланированные размеры.
А цифра - 740 миллиардов, которая передана в госкорпорации, которые потом приватизируются, ну она вообще наводит на какие-то очень негативные мысли. Поэтому, давайте так, если мы уже не первый год говорим об этом, уже от разговоров нужно переходить к действиям.
У меня есть предложение. Давайте, проведём депутатские слушания, давайте, пригласим правительство. Давайте, мы их послушаем наконец, когда будет методика оценки и когда будет порядок, потому что госкорпорация - это то за что отвечает государство.
Следующее - налоговые льготы. Мы с Татьяной Алексеевной в прошлом году на эти темы говорили и то, что мы услышали сегодня в докладе, что к концу года ожидается оценка эффективности - это очень хорошо. Потому что фракция ЛДПР неоднократно заявляла, что вопрос двух с лишним триллионов –это не праздный вопрос, это колоссальные деньги. Поэтому здесь нужно, на мой взгляд, идти по следующей концепции.
Первое. Вот то, что касается социальных льгот, они незначительны. Они, скажем так, малозначимы и для бюджета и в объёме. Они могут существовать. Но то что касается льгот предприятий, вот с этим надо заканчивать. Более триллиона это льгота по налогу на прибыль. Я вас уверяю, Татьяна Алексеевна, если мы к концу года, но пучим эти результаты, эффективность там ноль потому что получают эту льготу, ну, во-первых, только те предприятия, которые имеют прибыль. А, во-вторых, те квалифицированные, которые могут составить бизнес-план, пролоббировать его в местном правительстве субъекта, а основном, - это нефтегазовый сектор.
Вот премьер-министр Медведев уже неоднократно заявлял, что льготы нужно давать только не нефтегазовому сектору. Президент говорил, что оценивать работу губернаторов будем по инвестициям, но не в нефтегазовом секторе, и всё равно мы топчемся там. А когда мы смотрим на уровне субъектов, а какова же эффективность, то, когда они говорят, что рост заработной платы в сфере является эффективностью, но это вообще просто смех. У нас менее процента занято в этом секторе, а мы говорим, вот какие они хорошие. Поэтому здесь надо чётко наводить порядок. Далее то, что касается предписаний.
Очень много встречается повторных фактов, которые Счётная палата отмечала и в прошлый раз, в этот раз. И вот то. что сегодня коллега Коломейцев сказал. Мне кажется нам нужно дать Счётной палате право при повторном предписании неукоснительное исполнение правительством данных поручений Потому что я считаю, что само нарушение, это колоссальный ущерб, но если он применяется повторно, такими правами Счётную палату надо наделить.
И ещё один момент Много сегодня говорилось, и в отчёте указано, о стоимости услуг, и государственных, что они разняться в тысячи. Мне кажется, мы должны не идти по каждому направлению, а применить подходы, которые вскрываются, вот при проверках, на те сектора и правоотношения, которые аналогичны. Я речь веду о строительстве, например. Вот мы много говорили о том, что сегодня существуют узковедомственные нормативы, которые завышают расценки и на космодромах, и везде. Точно то же самое, если мы с вами начнём проверять формирование тарифов, мы увидим там. Ну, для этого не нужно идти и проверять тарифы. Вот Счётная палата вскрыла системную проблему ведомственных нормативов, нужно это приводить з порядок везде.
Вот когда мы говорили про ФСТ, мы говорим, что там идёт планирование от достигнут эго в процентах, но нужно переходить на нормирование затрат. Вот в принципе это вес было логично, то есть мы знаем, какая составляющая материальная, сколько фонд заработной платы. Мы должны доводить нормативы по общехозяйственным расходам, по прибыли, тогда это будет логично и понятно То же самое то что касается РЖД, сегодня тоже этой темы касались. Нам тоже там нужно навести порядок, потому что вот тот принцип, когда президент сказал навести порядок в пригородных электричках, и мы моментально, Дума, выделила дополнительно 8 миллионов, это не подход. Вот с деньгами можно решить любую проблему. Проблема гам системная, когда они разделили эти процессы: ФСТ регулирует там, субъекты - здесь, в результате мы имеем то, что имеем.
Поэтому те предложения фракции ЛДПР, которые я высказал, если бы мы могди учесть в работе, я думаю, это была бы польза как раз для будущего поколения с котором Андрей Михайлович сказал.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.
Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Наши гости уважаемые!
Я, во-первых, хотел бы поблагодарить за ту работу, которая проводится Счётной палатой, за ту возможность, которую мы имеем здесь, в стенах Думы обсуждать эти вопросы. Мы с вами воспользовались конституционным правом в плане осуществления контроля за исполнением федерального бюджета. Мы как Государственная Дума, кстати говоря, и вы, верхняя палата, образуем Счётную палату. Мы ее образовали, но год тому назад, и сегодня подводили своего рода этот итог, произошли существенные изменения. Инструмент парламентского контроля работает. И я бы хотел напомнить слова Владимира Владимировича Путина, который при вступлении в должность Татьяны Алексеевны Голиковой отметил, что основная задача - проверка тех средств, которые парламент выделяет на жизнедеятельность государства. Поэтому если кому-то, может быть, что-то не нравится, когда проверяют, спрашивают, то это как раз лекарство от недостатков, о которых мы сегодня очень многое слышали и ещё, я думаю, будем слышать.
Сегодняшний отчёт - важное событие, тем более что мы видим в очень непростых условиях, насколько эффективен внешний контроль, непредвзятый, профессиональный, который показывает узкие места, показывает недостатки, показывает самое главное - пути перехода на эффективную работу во всех направлениях. Было уже отмечено, что мы можем принять к сведению. Судя по тому, как выступали коллеги, выступали вот уже руководители трёх фракций и представители, положительная оценка очевидна. Но целый ряд проблем, которые были изложены, мы, безусловно, не только должны принять к сведению, мы должны их превратить в наш график и план работы. И когда коллеги говорили об этом, то, безусловно, это можно поддержать. Вот, например, у нас Сергей Николаевич Решульский даже распространил сейчас документ в зале, где стоит тема, вы знаете, это по части доведения объёмов бюджетных ассигнований. В связи с этим я хочу напомнить, что на отчете правительства, который мы с вами здесь слушали, участвовали и обсуждали, а председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев подчеркнул: "Надеюсь что в ходе работы над бюджетов следующего года, который также будет непростым, мы с вами будем взаимодействовать эффективно в поисках возможности его балансировки и в поиске дополнительных резервов". Так что, как вы видите, позиция правительства, заявленная премьером. Так что мы будем работать в этом направлении Не знаю, насколько в связи с этим важен вот этот проект документа. Ну, наверное, важен, надо его обсуждать.
Коллеги выступали и говорили о делом ряде проблем. И, Татьяна Алексеевна, вы подняли по сути, самые острые проблемы, которые задают избиратели в округах. Мы на этой неделе, вот на следующей, выезжаем в очередной раз и в прошлый раз слышали, и про дороги слышали, и про нецелевое расходование... Спасибо вот за такой чёткий и ясный доклад.
Но я бы на что хотел обратить внимание? Понятно, что все сразу трудно решить, да это неконструктивно тоже. Я бы хотел подчеркнуть, что работа идёт планомерная. И то, что создан вот этот инструмент Счётной палатой, и то что парламент работает вот именно таким образом, это как раз решение
Дальше текст слепой!