Приглашаю на трибуну Татьяну Алексеевну Голикову.
Голикова Т. А., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Добрый день.
2014 год стал полноценным годом, когда Счётная палата отработала в новом составе и в соответствии с новым, обновлённым законодательством о Счётной палате.
Хочу отметить, что прошедший год стал непростым, с точки зрения исполнения федерального бюджета в условиях новых экономических реалий. И ситуация предопределила необходимость повышения эффективности и результативности тех расходов, которые выделяются из федерального бюджета и из бюджетов всех уровней.
За прошедший год Счётной палатой проведено 445 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. При этом главная особенность работы в 2014 году - сосредоточение не на проверках по конкретным учреждениям, а сосредоточение контрольной работы по определённым проблемным вопросам в целях подготовки для президента, парламента и правительства системных выводов и предложений по решению накопившихся проблем.
По итогам проверок нами было направлено 435 представлений и предписаний с требованиями в отношении объектов контроля по устранению выявленных нарушений и недостатков. Масштабный план проверок позволил нам по прошедшему году выявить 260 нарушений, связанных с неэффективным использованием средств на сумму 173,1 миллиарда рублей.
Было выявлено девять нарушений, повлекших за собой нецелевое использование средств на сумму 9,1 миллиарда рублей.
В 2014 году Счётной палатой было зафиксировано всего 2600 нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджета на общую сумму 524,5 миллиарда рублей.
В отчётном периоде мы обеспечили возврат в федеральный бюджет и бюджет Союзного государства более 1 миллиарда рублей, из них в федеральный бюджет - 977 миллионов рублей, в бюджет Союзного государства - 57,7 миллиона рублей. При этом в ходе проведения контрольных мероприятий, возвращено 468,6 миллиона рублей, по завершению контрольных мероприятий ещё 566,1 миллиона рублей.
Ущерб, возмещённый мерами прокурорского реагирования по фактам, представленным Счётной палатой, составил 309 миллионов рублей.
В рамках новых законодательных полномочий в 2014 году начата работа по составлению административных протоколов Счётной палатой в отношении объектов контроля. За 2014 год составлено 88 таких протоколов, по состоянию на вчерашний день уже 258 административных протоколов об административных правонарушениях.
Коллеги, важно отметить, что взаимодействие Счётной палаты и палат Федерального Собрания в 2014 году было эффективно и носило исключительно конструктивный характер. Достигнутый высокий уровень взаимопонимания между нами, безусловно, послужил надёжной опорой для совместной работы, в том числе над федеральным бюджетом на 2015-2017 годы, бюджетами государственных внебюджетных фондов. И я надеюсь, что такая же работа продолжится и в этом году.
В профильных комитетах Федерального Собрания рассматривались материалы контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счётной палаты, по ним принимались соответствующие парламентские рекомендации. При этом в отношении объектов контроля по обращениям Государственной Думы нами было в 2014 году проведено 29 проверок, по обращениям членов Совета Федерации - 22.
В рамках законопроектной деятельности палатами Федерального Собрания на постоянной основе рассматриваются замечания Счётной палаты к тем законопроектам, которые являются основой законотворческой деятельности Государственной Думы.
В подавляющем большинстве случаев законопроекты принимаются с учётом высказанных нами замечаний.
В прошлом году мы подготовили экспертные заключения по 1300 законопроектам и направили сюда в Государственную Думу, которые содержали конкретные замечания и предложения, в том числе нацеленные на выявлении фактов коррупции.
Важнейшей составляющей нашей работы в 2014 году стало взаимодействие с правоохранительными органами и органами безопасности. В прошлом году мы отмечаем активизацию этой работы в соответствии с новым законодательством. Мы заключили новые, обновлённые соглашения с Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Министерства внутренних дел Федеральной службы безопасности.
В прошлом году с участием правоохранительных органов и органов государственной безопасности проведено 21 контрольное мероприятие.
В 2014 году в следственные органы и органы прокуратуры было направлено 158 материалов проведённых проверок. По выявленным нами нарушениям были возбуждены 24 уголовных дела, 26 материалов приобщено к уже имеющимся уголовным делам, по пяти проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.
По нашим материалам также приняты меры прокурорского реагирования, внесено 152 представления, возбуждено 34 дела об административных правонарушениях, 80 материалов в виде исковых заявлений направлены в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. По 394 фактам приняты меры по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.
В прошлом году в рамках исполнения поручения президента и парламента Счётная палата провела комплексный анализ всех 40 утверждённых государственных программ.
К сожалению, наша проверка, как вы знаете, показала, что пока программы не могут рассматриваться, как полноценный бюджетный инструмент. Действующий механизм формирования государственных программ не соответствовал задаче перехода на программный принцип планирования и исполнения бюджета, и основная цель программного бюджета, к сожалению, так и не была достигнута.
Об итогах проведённого анализа Счётная палата доложила Президенту Российской Федерации, который в свою очередь дал поручение правительству проанализировать эффективность применения действующего механизма разработки и реализации оценки эффективности программ, а также внести изменения в нормативные и правовые акты, предусматривающие уточнение концептуальных подходов к формированию программ.
По отдельным госпрограммам такая работа на сегодняшний день проведена, но таких примеров, к сожалению, пока мало. Работа ведётся крайне медленно, но мы надеемся, что к 1 октября, моменту представления бюджета в парламент, эта работа будет завершена.
Обращаем также внимание на рассогласованность действий федеральных ведомств. Согласно бюджетному законодательству при представлении в Государственную Думу отчёта об исполнении бюджета на соответствующий финансовый год теперь этот документ сопровождает доклад об исполнении государственных программ. К сожалению, рассмотренные на правительстве два документа - отчёт и доклад - никак не корреспондируются друг с другом, финансовые показатели отчёта об исполнении бюджета не соответствуют докладу о реализации программ.
В 2013 году Государственная Дума давала поручение Счётной палате особое внимание обратить на проблему управления государственным имуществом, а также выявления неэффективных трат государственных средств. Так, в ходе контрольных мероприятий Счётной палаты по вопросам приватизации установлены многочисленные системные проблемы, в том числе затянутые сроки и непрозрачность отдельных процедур приватизации. Введённая ещё в 2010 году законом о приватизации продажа государственного и муниципального имущества в электронной форме на протяжении 4,5 лет не реализовывалась. Практика привлечения юридических лиц для организации продажи государственных пакетов акций, в том числе крупных активов, показала отсутствие установленных критериев выбора как самих активов, подлежащих реализации, так и юридических лиц, которым поручается их продать.
В целом проверка эффективности приватизации федерального имущества в 2010-2014 годах показала, что поступления в бюджет от продажи акций составили лишь 21 процент от запланированного объёма. Соответственно, те параметры, которые представлялись одновременно с бюджетом, были недостоверные.
В первую очередь это связано с тем, что приватизация крупнейших государственных активов происходила в условиях недостаточного правового регулирования. В России отсутствуют единые требования к порядку совершения таких сделок, и это, соответственно, негативно влияет на обоснованность применяемых способов продажи, а также на размер поступлений средств в бюджет.
Несколько важных соображений о неэффективных тратах.
Вы знаете, что одной из форм бюджетного планирования являются взносы в уставные капиталы крупных акционерных обществ и государственных компаний.
В 2010-2014 годах за счёт средств федерального бюджета были осуществлены взносы в 67 крупных компаний с государственным участием, включенных в прогнозные планы приватизации на сумму 740,5 миллиарда рублей.
К сожалению, по сей день во многих этих компаниях средства остаются невостребованными, они размещаются на депозитные счета в банках и, соответственно, соответствующие госкомпании получают дополнительный ресурс на своё существование.
Мы неоднократно отмечали, что, несмотря на тот факт, что в соответствии с законодательством это не является нарушением, фактически государство беспроцентно кредитует крупные компании. Кое-что в этом направлении в 2014-2015 годах удалось сделать: теперь исполнение бюджета в этой части осуществляется при подтверждении факта выполненных работ, но этого недостаточно и это не главное.
Ключевая проблема - обоснованность включения в бюджет тех или иных объектов и соответствующих бюджетных ассигнований. К сожалению, нормативное регулирование в этой сфере сейчас отсутствует.
Хроническая проблема эффективности государственных расходов - это бюджетные инвестиции, причём не только на стадии формирования федеральной адресной инвестиционной программы, но и в процессе... не только на стадии исполнения, но и в процессе её формирования.
Общий объём средств, выделенных на реализацию адресной программы в 2014 году, составил почти 839 миллиардов рублей, открывая часть, кассовое исполнение составило 93,8 процента, что оказалось ниже уровня 2013 года, где было исполнение 96,5 процента.
При этом, как и в предыдущие годы, исполнение бюджетных ассигнований в течение финансового года оставалось неравномерным: более 50 процентов средств были перечислены в четвертом квартале 2014 года. Но не нужно, наверное, говорить, что они не были использованы на те цели, на которые предназначались.
Особенно важно отметить, что в 2014 году значение основного показателя результативности федеральной адресной инвестиционной программы такого, как ввод объектов в эксплуатацию, существенно ухудшилось по сравнению с предыдущим периодом: это 407 объектов, или 52,7 процента от общего количества. В 2013 году это было 369 объектов и 41 процент от общего количества.
Основная причина - низкий уровень финансовой дисциплины у всех министерств и ведомств, неэффективный контроль за исполнением государственных контрактов и работ, а также некачественное планирование расходов инвестиционного характера.
В этой связи считаю абсолютно оправданной и своевременной депутатскую инициативу о необходимости рассмотрения федеральной адресной инвестиционной программы, включая взносы в уставные капиталы и на инвестиционные цели, одновременно с проектом бюджета на соответствующий финансовый год и трёхлетний период.
Ещё одна проблемная сфера неэффективного расходования средств - это исполнение государственных заданий федеральными и автономными бюджетными учреждениями в соответствии с требованиями известного вам хорошо 83 федерального закона.
Хотелось бы отметить следующую тенденцию, выявленную по итогам наших проверок. Сравнительный анализ показал, что нормативные затраты по однотипным работам, которые выполняют бюджеты учреждения, подведомственные одному министерству, различаются многократно. Например, согласно отчёту о результатах деятельности Федерального агентства водных ресурсов в 2014 году фактическая стоимость единицы работы по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища различалась у двух учреждений почти в 80 раз. Стоимость подготовки отчётной формы в этом же агентстве составляет полтора миллиона в одном учреждении, а в другом учреждении 1 рубль 25 копеек, то есть разница в миллионы раз. У Россельхознадзора в подведомственных учреждениях разница достигает 25,5 раза.
Вывод очевиден, необходимо совершенствовать правовой и методологический аспект порядка нормирования государственных услуг и работ, иначе это приводит к образованию необоснованных остатков бюджетных средств на конец финансового года.
Хочу вам сказать, что 2014 год не был исключением. Продолжалось наращивание неиспользованных объёмов, и средства, которые были зафиксированы на 1 января 2015 года, составили в неиспользованных остатках 417 миллиардов рублей. А мы с вами ищем деньги, когда формируем бюджет. При этом ответственности за это никакой нет. И здесь необходимо просто думать, каким образом отрегулировать этот вопрос.
Как вы знаете, мы проводим ежеквартальный мониторинг осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Эта сфера тоже, к сожалению, имеет кучу проблем и недостатков.
Те задачи, которые ставились перед новым законодательством, перед 44-ым законом, пока оказались невыполненными, сроки реализации положений, которые должны были вступать периодически ежегодно, они отодвигаются.
По данным Федерального казначейства, зафиксировано снижение экономии от государственных закупок, такая тенденция длится уже три года. Мы провели в 2014 году более 100 контрольных мероприятий в этой сфере и выявили нарушений на сумму 39,6 миллиарда рублей.
Отдельно хочу остановиться па проверках Счётной палаты, вызвавших наибольший общественный резонанс. В прошлом году мы провели проверку реализации Федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов". В рамках этого мероприятия были выявлены риски увеличения финансирования обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный"посредством завышения стоимости работ.
В результате анализы материалов Счётной палаты, Главным следственным управлением Следственного комитета было возбуждено три уголовных дела о хищении в общей сложности 3,8 миллиарда рублей.
Логичным продолжением этой работы стала проверка деятельности Федерального центра ценообразования в строительстве, которая была завершена в конце прошлого года. Данная организация разрабатывала сметные строительные нормативы, в том числе индивидуальные для отдельных объектов и целых отраслей экономики.
Как показала проверка, нормативы нельзя назвать прозрачными и объективными. Анализ результатов применения индивидуальных нормативов при строительстве только объектов космодрома "Восточный", показал увеличение сметной стоимости строительства - 20 процентов, 13,2 миллиарда рублей.
В России действовало более 150 подобных сметных нормативов, увеличивающих стоимость строительства от 20 до 45 процентов. Более того, большинство нормативов были разработаны коммерческими организациями, аффилированными с бывшим руководителем ФЦЦСа.
Услуга по разработке сметных нормативов платная, несмотря на то, что это должна быть государственная услуга. Стоимость только двух сметных нормативов, в том числе для космодрома "Восточный"составила почти 1 миллиард рублей.
Ещё одна проверка, на которой бы я хотела остановиться, и которая, на наш взгляд, является значимой, эта проверка касается доходов. Это результативность администрирования налоговыми органами земельного налога. Несмотря на то, что проверка проводилась только в двух регионах: в Московской и в Рязанской областях, в ходе неё были выявлены недостатки, которые носят абсолютно системный характер и присущий всем регионам России. Прежде всего, это несовершенство нормативной базы, в том числе отсутствие единых подходов к проведению кадастровой оценки земель. Использование существующих федеральных стандартов оценки, основанных на субъективных подходах к выбору критериев для определения стоимости земельных участков, приводит к искажению результатов оценки, их дальнейшему оспариванию и, как следствие, неуплате земельного налога в бюджеты всех уровней.
Отсутствует системный подход и к определению ставок налога в зависимости от вида использования земель и основания для налоговых льгот. Зачастую ставки налогов по одинаковым видам использования земель, установленные в разных поселениях, отличаются в несколько раз. Выявлены факты, когда ставки налогов на земли, используемые в коммерческих целях, были значительно ниже, чем на земли, выделенные для индивидуального жилищного строительства. Уверена, что устранение этих проблем позволит в целом нам усилить собираемость земельного налога.
Уважаемые депутаты, на 2015 год нами запланировано проведение более 400 контрольных экспертно-аналитических мероприятий. План наших проверок затрагивает, практически, все сферы экономической жизни российского общества. И, как вы видите, мы выявляем достаточно большое количество нарушений. Однако зачастую довести процесс до суда не так просто. Поэтому хочу обратиться к вам с предложением ужесточить наказание за нарушение в бюджетной сфере. При этом я хочу обратить ваше внимание на то, что отдельным обособленным блоком в 2015 году будет проверка антикризисного плана правительства. И в соответствии с решением президента и Государственной Думы мы должны представлять такой отчёт ежеквартально. Первый такой отчёт нами был представлен в составе отчёта об исполнении бюджета за I квартал 2015 года.
Нарушения финансовой дисциплины зачастую приводят к плачевным последствиям. Прежде всего, самым плачевным последствием является некачественное предоставление услуг населению. Периодически мы выявляем вопиющие нарушения и это не только неэффективное использование средств, которому я посвятила сегодня основную часть выступления, но и хищения бюджетных средств.
Как я уже говорила в начале своего выступления, мы сегодня живём в условиях новых экономических реалий.
Текущая ситуация диктует необходимость применения более жёстких мер к нарушителям бюджетного законодательства, а также увеличения прозрачности и эффективности использования государственных средств.
Искренне надеюсь на вашу поддержку и благодарю за внимание.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот 20 минут пролетели совершенно незаметно. И, казалось бы... Вы знаете, я бы с удовольствием бы отдал бы сейчас это время, чтобы Татьяна Алексеевна продолжала говорить. А вот на комитете она выступала почти 45, и всё равно было то же самое ощущение. Сразу хочу сказать, что вот те предложения, которые были высказаны сейчас Татьяной Алексеевной, комитет полностью поддерживает. Но. Вот давайте всё-таки посмотрим, что сейчас происходит.
Ведь у нас с вами предельно простая задача: принять постановление, в котором принять к сведению отчёт Счётной палаты. Но вот наше сегодняшнее рассмотрение, конечно же, выходит далеко за рамки этой задачи. Если надо было бы ставить оценку, понятно, весь зал бы сейчас сказал "отлично", если нет шестёрки. Вот сидит Ирина Роднина, она бы сказала "шестёрка", никаких других вариантов нет вот просто. Абсолютно. Это понятно. Но. Вопрос не просто об оценке, ведь мы с вами год тому назад по существу начинали: новое законодательство, новые полномочия Счётной палаты, новый механизм. Новый механизм парламентского контроля, наконец, новый состав Счётной палаты. Поэтому сегодня - время подведения итогов не только для Счётной палаты, но и для нас с вами, правильным ли путём мы с вами пошли, когда мы стали ставить вопрос об усилении парламентского контроля за эффективностью расходов. Мне кажется, отчёт Счётной палаты сегодня даёт на это исчерпывающий ответ. Я не думаю, что у кого-то здесь есть какие-то сомнения.
И всё-таки хотелось бы поговорить сегодня об истоках вот тех проблем, о которых говорила здесь Татьяна Алексеевна, потому что для нас этот отчёт - не только послушать его, но и поставить новые задачи, потому что ситуация в экономике не стала проще за этот год. И, естественно, уровень задач, которые стоят перед нами, гораздо более сложный.
Вот о чём я сейчас хотел бы говорить? Вот смотрите, у нас существовало, вот Александр Дмитриевич хорошо помнит, когда председателем комитета по бюджету, и когда Татьяна Алексеевна ещё от Министерства финансов приходила к нам в бюджетный процесс, как проходил бюджетный процесс изначально в те годы. Тогда Министерство финансов собирало все заявки от главных распорядителей бюджетных средств и проводило, это была очень тяжёлая работа, когда по каждой заявке, по каждому вопросу проходил скрупулёзный анализ. И вот в ходе этой работы и отбиралось, что эффективно, а что неэффективно.
Посмотрите, что происходит сегодня. Министерство финансов доводит тем же самым... Да, кстати, то же самое проходило на комитете, потому что я хорошо помню на самом деле, к сожалению, ушли те времена, когда представитель Министерства финансов на комитете рассматривал вопрос с точки зрения того, как помочь решить проблему, а не как ярче сказать "нет".
Но вот всё-таки что происходит сейчас? Министерство финансов просто спускает лимиты бюджетных ассигнований главным распорядителям бюджетных средств и говорит - ребята, а вот в пределах этих лимитов делайте всё, что хотите. И дальше у нас происходит очень смешная ситуация, когда всем хорошо, кроме на самом деле тех, на кого бюджет должен работать. По одной простой причине - Минфин таким путем решает задачу сохранения резервов, я не хочу произносить слово "кубышки", а главные распорядители получают возможность рассовать эти средства так, как они считают нужным. Слово "рассовать", я ещё раз говорю, это я произношу в хорошем смысле этого слова. Ну, скажем так, в самом хорошем смысле этого слова. А дальше у нас происходит вообще очень интересная вещь. Ведь именно Министерство финансов выходило с предложением - программный бюджет. Вот главная задача, которая позволит показать, насколько эффективно рассматриваются средства. Мы говорим об этом каждый год. И вот сейчас абсолютно права Татьяна Алексеевна, когда говорит - нет никакого программного бюджета. Мы должны это понять и сказать об этом честно. Его нет. И вот отчёт об исполнении бюджета 2014 года показывает, что он никакого отношения к достижению целей государственных программ не имеет.
На самом деле и вот то, что я говорил в самом начале сегодняшнего заседания, когда рождается новый проект Бюджетного кодекса. Он и должен узаконить это положение, когда никто ни за что не будет отвечать. Вот это, с моей точки зрения. С точки зрения комитета по бюджету, который рассматривал отчёт Счётной палаты, совершенно неприемлемо.
И нам с вами, по существу, сегодня предстоит решить задачу очень важную, но она не решается в рамках одного заседания. Мы должны сформулировать задачу: изменить, системно изменить бюджетную систему нашей страны. Это очень важно. Потому что, если мы почитаем проект Бюджетного кодекса, мы увидим, что из процесса принятия решений по формированию бюджета и исполнение бюджета, а именно это конституционные полномочия правительства, по существу, выводятся уже не только министерства и ведомства, выводится само правительство.
И поэтому, когда... Вот опубликовали, благо, все можем посмотреть то, что опубликовано. Если, конечно, правительство согласится с таким подходом и воспользуется своим правом законодательной инициативы внести нам подобный проект, я думаю, что этот проект в Государственной Думе ждёт нелёгкая судьба. Хотя за то, что они прислали нам его в распечатанном виде, хотел сказать большое спасибо. Это позволяет сэкономить 522 листа бумаги. Я так понимаю, что это первый шаг на пути обрезать средства на деятельность парламента.
Впрочем, обрезаются средства и на Счётную палату. Увеличивается нагрузка Счётной палаты, но предлагается сократить средства, я даже не хочу называть цифры, на сколько. То есть я так понимаю, что деятельность Счётной палаты, та, которая сегодня происходит, тех, кто это делает, явно не устраивает. А вот у нас почему-то к этой деятельности претензий нет. И мне хотелось бы с этой трибуны заявить позицию бюджетного комитета, которую, я надеюсь, разделяют все депутаты Государственной Думы: мы этого не допустим. (Аплодисменты.) Следующий вопрос.
Абсолютно справедливо подняла Татьяна Алексеевна здесь и вопросы, скажем, вопросы, связанные с налоговым администрированием.
Это очень важные вопросы, потому что, на самом деле, мы должны, наконец, понять, что мы хотим. Понятно, что есть стимулирующая роль налогов, и о ней уже давно забыли. Давно забыли.
Но вот мы несколько лет подряд требовали от Министерства финансов, чтобы, наконец, в "Основных направлениях налоговой политики"показывались сравнения российской налоговой системы ни с Америкой там, ни с Германией, а с теми, с кем мы конкурируем: страны БРИКС, наши соседи. В этом году в первый раз это сделано. И сегодня вес, наконец, увидели, что наша налоговая система уже неконкурентоспособна и по налоговой нагрузке. Нам же всё время говорили, что у нас фантастическая налоговая нагрузка. Она неконкурентоспособна, и это вторая причина, которая сегодня, на самом деле, имеет значение для нашей экономики. Нам надо выводить экономику из кризиса. Не решая вот те системные проблемы с бюджетом, где, я бы сформулировал задачу проще, может быть, пора просто прекратить это бюджетное хулиганство? Я, кроме как "хулиганство", другого-то слова подобрать не могу. Вот у коммунистов есть другие слова, а я...
Нет, нет-нет, это в том-то и дело... Понимаете, мошенничество - это... От этого хоть кто-то получает что-то, а это вот именно хулиганство, потому что оно бессмысленно в своём начале.
Так вот, уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на то, что Счётная палата подняла, может быть, самые острые проблемы, которые сегодня стоят в бюджетной, финансовой, налоговой сфере.
И, наверное, Татьяна Алексеевна, вот на будущее, может быть, просьба: не тратьте время на перечисление количества мероприятий, которые вы провели. Вот жалко время. Никто не сомневается ни в количестве, ни в качестве мероприятий. Вот лучше лишний раз и лишнее время об этих проблемах.
А вот подводя итог тому, что было сказано, понятно, что Государственная Дума примет к сведению отчёт Счётной палаты, но нам, вместе со Счётной палатой, предстоит проделать работу для того, чтобы изменить бюджетную и налоговую систему, которая сегодня навязывается Министерством финансов исключительно для оправдания своих прошлых ошибок. К сожалению, нежелание признавать ошибки и не позволяет их исправлять.
Кстати, в результате, отвечают за ошибки далеко не те, кто их совершал.
Может быть, всё-таки хватит думать только о чести мундира и подумаем о судьбе страны.
Впрочем, я хотел бы снова вернуться к тем детям, которые услышали сегодня "последний звонок". На самом деле, выступление Татьяны Алексеевны сегодня - это выступление не только для нас, но и для них, в какой стране будут жить наши дети. А так, давайте примем к сведению. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Алексей Викторович Корниенко.
Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна. Отдельные депутаты Государственной Думы находят возможным, чтобы материалы проверок Счётной палаты России считать основанием для возбуждения уголовного дела и приравнять их по статусу к отдельному виду доказательств.
Вопрос. Реалистично ли такое предложение и как вы к этому относитесь? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, уважаемый Алексей Викторович.
На самом деле, с точки зрения реализации в нашем российской законодательстве это очень сложно. Но то, что на сегодняшний день нужно ужесточать наказания за нарушение бюджетного законодательства - это очевидно.
Я приведу два простых примера. Речь идёт о теме, скажем, штрафов об административных правонарушениях. Вот они несоизмеримы с теми объёмами нарушений, которые есть. Штрафы, их размеры, составляют 2-3 тысячи рублей и, конечно, объём нарушения, которое измеряется миллионами и штраф 2-3 тысячи, это, конечно, на мой взгляд, не очень справедливое наказание за то нарушение, которое было совершено.
А что касается дальнейшего совершенствования работы с правоохранительными органами, то мы очень активно двигаемся в этом направлении. И я думаю, что через обозримую перспективу вы увидите результат, тем более, что мы существенно улучшили взаимодействие по сравнению с 2013 годом.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в своём докладе вы сказали о нарушениях, которые были выявлены в ходе проверки расходования средств на космодроме "Восточный". Порядка 13 миллиардов, это достаточно серьёзная сумма для дальневосточных регионов. Вот и основные нарушения касались сметных, завышения сметных нормативов.
Вот, во-первых, почему так поздно мы провели эту проверку? Уже четвёртый год у нас космодром строится, и, наверное, это можно было сделать раньше.
Также, как вы считаете, может быть, целесообразно проверить также и Нижне-Бурейскукэ ГЭС в этом отношении, и наши инфраструктурные объекты, которые будут строиться к Чемпионату мира по футболу, а также те объекты, которые уже построены: Сочи, АТЭС? Ведь по в том числе и вашим заявлениям там такое комплексное мошенничество было в этих объектах.
Голикова Т. А. Спасибо, Иван Николаевич.
Я, к сожалению, не могу вам сказать, поскольку работаю второй год, почему не проверялся космодром "Восточный", но тот результат, который мы получили, он достаточно широко известен. И, собственно, это проблема, как вы справедливо заметили, не только космодрома "Восточный", а завышение стоимости строительства в основном на всех крупных объектах.
Мы сейчас, у нас в рамках плана на 2015 год, который вам сюда предоставлен в Государственную Думу, есть ряд крупных проектов, которые мы проверяем, включая и строительство стадионов. Строительство стадионов - это проверка, которая будет идти практически в постоянном режиме вплоть до 2018 года, и мы об этом будем информировать и парламент, и общество. Но теперь составной частью каждой из проверок является обоснованность тех сметных нормативов, которые применялись при формировании стоимости соответствующего инвестиционного проекта.
Но я должна обратить внимание, что наш доклад стал основой для принятия решения Дмитрием Анатольевичем Медведевым по принципиальному изменению процедуры формирования сметных нормативов, и сейчас в этом направлении работает Министерство строительства. И, кстати, средства в бюджете заложены на разработку сметных нормативов, а не на платные сметные нормативы, как это было до 2015 года.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Извините, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Общеизвестно, что в этом году прошли пожары в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока: Хакасия, Забайкальский край, Иркутская область, Бурятия.
В связи с этим вопрос. Денежных средств в регионах, безусловно, не хватает, выделяются федеральные средства. На ваш взгляд, насколько эффективно эти средства расходуются? Достаточно ли федеральных средств выделяется для противопожарных мероприятий и устранения последствий пожаров? Ситуация повторяется эта ежегодно.
Я в прошлом году об этом говорил, фракция тоже с этими вопросами регулярно обращается. Что ещё необходимо сделать и Минприроды, Рослесхозу для того, чтобы сократить эту ситуацию и свести её к минимуму, чтобы уйти от этой набившей уже оскомину проблемы?
Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Начну сразу с того, что... с ответа на вопрос: достаточно ли средств? Средств недостаточно.
Дело в том, что средства на тушение лесных пожаров, в том числе, они сформированы в рамках предоставления субвенций регионам в качестве делегированных полномочий. И когда средства формировались, это было уже много лет назад, к сожалению, не использовались и по сей день не используются никакие нормативы для того, чтобы определить: а сколько же реально средств нужно? И по сей день Агентство лесного хозяйства находится в дискуссии с Министерством финансов по поводу обоснованности размеров средств, которые на эти цели должны закладываться.
И у нас, к сожалению, происходит перекос: как правило, те регионы, которые горят, там средств и недостаточно.
Но есть и другая проблема - проблема, которая связана с функционированием и финансовым обеспечением федерального резерва сил.
Дело в том, что федеральный резерв сил по сегодняшнему законодательству фактически дублирует полномочия, которые переданы в субъекты Российской Федерации.
И, к сожалению, творится неразбериха по этому поводу. И зачастую никто не знает, в каком случае нужно применять полномочия субъектов Российской Федерации, а в каких случаях федеральные полномочия?
Насколько я знаю, сейчас новым руководством Рослесхоза ведется соответствующая работа по урегулированию этого вопроса в федеральном законодательстве.
Хочу обратить внимание только на одно - она ведётся крайне медленно. И чем быстрее мы законодательно урегулируем этот вопрос, тем меньше проблем у нас в этом направлении будет.
Председательствующий. Спасибо.
Голикова Т. А., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Добрый день.
2014 год стал полноценным годом, когда Счётная палата отработала в новом составе и в соответствии с новым, обновлённым законодательством о Счётной палате.
Хочу отметить, что прошедший год стал непростым, с точки зрения исполнения федерального бюджета в условиях новых экономических реалий. И ситуация предопределила необходимость повышения эффективности и результативности тех расходов, которые выделяются из федерального бюджета и из бюджетов всех уровней.
За прошедший год Счётной палатой проведено 445 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. При этом главная особенность работы в 2014 году - сосредоточение не на проверках по конкретным учреждениям, а сосредоточение контрольной работы по определённым проблемным вопросам в целях подготовки для президента, парламента и правительства системных выводов и предложений по решению накопившихся проблем.
По итогам проверок нами было направлено 435 представлений и предписаний с требованиями в отношении объектов контроля по устранению выявленных нарушений и недостатков. Масштабный план проверок позволил нам по прошедшему году выявить 260 нарушений, связанных с неэффективным использованием средств на сумму 173,1 миллиарда рублей.
Было выявлено девять нарушений, повлекших за собой нецелевое использование средств на сумму 9,1 миллиарда рублей.
В 2014 году Счётной палатой было зафиксировано всего 2600 нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджета на общую сумму 524,5 миллиарда рублей.
В отчётном периоде мы обеспечили возврат в федеральный бюджет и бюджет Союзного государства более 1 миллиарда рублей, из них в федеральный бюджет - 977 миллионов рублей, в бюджет Союзного государства - 57,7 миллиона рублей. При этом в ходе проведения контрольных мероприятий, возвращено 468,6 миллиона рублей, по завершению контрольных мероприятий ещё 566,1 миллиона рублей.
Ущерб, возмещённый мерами прокурорского реагирования по фактам, представленным Счётной палатой, составил 309 миллионов рублей.
В рамках новых законодательных полномочий в 2014 году начата работа по составлению административных протоколов Счётной палатой в отношении объектов контроля. За 2014 год составлено 88 таких протоколов, по состоянию на вчерашний день уже 258 административных протоколов об административных правонарушениях.
Коллеги, важно отметить, что взаимодействие Счётной палаты и палат Федерального Собрания в 2014 году было эффективно и носило исключительно конструктивный характер. Достигнутый высокий уровень взаимопонимания между нами, безусловно, послужил надёжной опорой для совместной работы, в том числе над федеральным бюджетом на 2015-2017 годы, бюджетами государственных внебюджетных фондов. И я надеюсь, что такая же работа продолжится и в этом году.
В профильных комитетах Федерального Собрания рассматривались материалы контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счётной палаты, по ним принимались соответствующие парламентские рекомендации. При этом в отношении объектов контроля по обращениям Государственной Думы нами было в 2014 году проведено 29 проверок, по обращениям членов Совета Федерации - 22.
В рамках законопроектной деятельности палатами Федерального Собрания на постоянной основе рассматриваются замечания Счётной палаты к тем законопроектам, которые являются основой законотворческой деятельности Государственной Думы.
В подавляющем большинстве случаев законопроекты принимаются с учётом высказанных нами замечаний.
В прошлом году мы подготовили экспертные заключения по 1300 законопроектам и направили сюда в Государственную Думу, которые содержали конкретные замечания и предложения, в том числе нацеленные на выявлении фактов коррупции.
Важнейшей составляющей нашей работы в 2014 году стало взаимодействие с правоохранительными органами и органами безопасности. В прошлом году мы отмечаем активизацию этой работы в соответствии с новым законодательством. Мы заключили новые, обновлённые соглашения с Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Министерства внутренних дел Федеральной службы безопасности.
В прошлом году с участием правоохранительных органов и органов государственной безопасности проведено 21 контрольное мероприятие.
В 2014 году в следственные органы и органы прокуратуры было направлено 158 материалов проведённых проверок. По выявленным нами нарушениям были возбуждены 24 уголовных дела, 26 материалов приобщено к уже имеющимся уголовным делам, по пяти проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.
По нашим материалам также приняты меры прокурорского реагирования, внесено 152 представления, возбуждено 34 дела об административных правонарушениях, 80 материалов в виде исковых заявлений направлены в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. По 394 фактам приняты меры по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.
В прошлом году в рамках исполнения поручения президента и парламента Счётная палата провела комплексный анализ всех 40 утверждённых государственных программ.
К сожалению, наша проверка, как вы знаете, показала, что пока программы не могут рассматриваться, как полноценный бюджетный инструмент. Действующий механизм формирования государственных программ не соответствовал задаче перехода на программный принцип планирования и исполнения бюджета, и основная цель программного бюджета, к сожалению, так и не была достигнута.
Об итогах проведённого анализа Счётная палата доложила Президенту Российской Федерации, который в свою очередь дал поручение правительству проанализировать эффективность применения действующего механизма разработки и реализации оценки эффективности программ, а также внести изменения в нормативные и правовые акты, предусматривающие уточнение концептуальных подходов к формированию программ.
По отдельным госпрограммам такая работа на сегодняшний день проведена, но таких примеров, к сожалению, пока мало. Работа ведётся крайне медленно, но мы надеемся, что к 1 октября, моменту представления бюджета в парламент, эта работа будет завершена.
Обращаем также внимание на рассогласованность действий федеральных ведомств. Согласно бюджетному законодательству при представлении в Государственную Думу отчёта об исполнении бюджета на соответствующий финансовый год теперь этот документ сопровождает доклад об исполнении государственных программ. К сожалению, рассмотренные на правительстве два документа - отчёт и доклад - никак не корреспондируются друг с другом, финансовые показатели отчёта об исполнении бюджета не соответствуют докладу о реализации программ.
В 2013 году Государственная Дума давала поручение Счётной палате особое внимание обратить на проблему управления государственным имуществом, а также выявления неэффективных трат государственных средств. Так, в ходе контрольных мероприятий Счётной палаты по вопросам приватизации установлены многочисленные системные проблемы, в том числе затянутые сроки и непрозрачность отдельных процедур приватизации. Введённая ещё в 2010 году законом о приватизации продажа государственного и муниципального имущества в электронной форме на протяжении 4,5 лет не реализовывалась. Практика привлечения юридических лиц для организации продажи государственных пакетов акций, в том числе крупных активов, показала отсутствие установленных критериев выбора как самих активов, подлежащих реализации, так и юридических лиц, которым поручается их продать.
В целом проверка эффективности приватизации федерального имущества в 2010-2014 годах показала, что поступления в бюджет от продажи акций составили лишь 21 процент от запланированного объёма. Соответственно, те параметры, которые представлялись одновременно с бюджетом, были недостоверные.
В первую очередь это связано с тем, что приватизация крупнейших государственных активов происходила в условиях недостаточного правового регулирования. В России отсутствуют единые требования к порядку совершения таких сделок, и это, соответственно, негативно влияет на обоснованность применяемых способов продажи, а также на размер поступлений средств в бюджет.
Несколько важных соображений о неэффективных тратах.
Вы знаете, что одной из форм бюджетного планирования являются взносы в уставные капиталы крупных акционерных обществ и государственных компаний.
В 2010-2014 годах за счёт средств федерального бюджета были осуществлены взносы в 67 крупных компаний с государственным участием, включенных в прогнозные планы приватизации на сумму 740,5 миллиарда рублей.
К сожалению, по сей день во многих этих компаниях средства остаются невостребованными, они размещаются на депозитные счета в банках и, соответственно, соответствующие госкомпании получают дополнительный ресурс на своё существование.
Мы неоднократно отмечали, что, несмотря на тот факт, что в соответствии с законодательством это не является нарушением, фактически государство беспроцентно кредитует крупные компании. Кое-что в этом направлении в 2014-2015 годах удалось сделать: теперь исполнение бюджета в этой части осуществляется при подтверждении факта выполненных работ, но этого недостаточно и это не главное.
Ключевая проблема - обоснованность включения в бюджет тех или иных объектов и соответствующих бюджетных ассигнований. К сожалению, нормативное регулирование в этой сфере сейчас отсутствует.
Хроническая проблема эффективности государственных расходов - это бюджетные инвестиции, причём не только на стадии формирования федеральной адресной инвестиционной программы, но и в процессе... не только на стадии исполнения, но и в процессе её формирования.
Общий объём средств, выделенных на реализацию адресной программы в 2014 году, составил почти 839 миллиардов рублей, открывая часть, кассовое исполнение составило 93,8 процента, что оказалось ниже уровня 2013 года, где было исполнение 96,5 процента.
При этом, как и в предыдущие годы, исполнение бюджетных ассигнований в течение финансового года оставалось неравномерным: более 50 процентов средств были перечислены в четвертом квартале 2014 года. Но не нужно, наверное, говорить, что они не были использованы на те цели, на которые предназначались.
Особенно важно отметить, что в 2014 году значение основного показателя результативности федеральной адресной инвестиционной программы такого, как ввод объектов в эксплуатацию, существенно ухудшилось по сравнению с предыдущим периодом: это 407 объектов, или 52,7 процента от общего количества. В 2013 году это было 369 объектов и 41 процент от общего количества.
Основная причина - низкий уровень финансовой дисциплины у всех министерств и ведомств, неэффективный контроль за исполнением государственных контрактов и работ, а также некачественное планирование расходов инвестиционного характера.
В этой связи считаю абсолютно оправданной и своевременной депутатскую инициативу о необходимости рассмотрения федеральной адресной инвестиционной программы, включая взносы в уставные капиталы и на инвестиционные цели, одновременно с проектом бюджета на соответствующий финансовый год и трёхлетний период.
Ещё одна проблемная сфера неэффективного расходования средств - это исполнение государственных заданий федеральными и автономными бюджетными учреждениями в соответствии с требованиями известного вам хорошо 83 федерального закона.
Хотелось бы отметить следующую тенденцию, выявленную по итогам наших проверок. Сравнительный анализ показал, что нормативные затраты по однотипным работам, которые выполняют бюджеты учреждения, подведомственные одному министерству, различаются многократно. Например, согласно отчёту о результатах деятельности Федерального агентства водных ресурсов в 2014 году фактическая стоимость единицы работы по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища различалась у двух учреждений почти в 80 раз. Стоимость подготовки отчётной формы в этом же агентстве составляет полтора миллиона в одном учреждении, а в другом учреждении 1 рубль 25 копеек, то есть разница в миллионы раз. У Россельхознадзора в подведомственных учреждениях разница достигает 25,5 раза.
Вывод очевиден, необходимо совершенствовать правовой и методологический аспект порядка нормирования государственных услуг и работ, иначе это приводит к образованию необоснованных остатков бюджетных средств на конец финансового года.
Хочу вам сказать, что 2014 год не был исключением. Продолжалось наращивание неиспользованных объёмов, и средства, которые были зафиксированы на 1 января 2015 года, составили в неиспользованных остатках 417 миллиардов рублей. А мы с вами ищем деньги, когда формируем бюджет. При этом ответственности за это никакой нет. И здесь необходимо просто думать, каким образом отрегулировать этот вопрос.
Как вы знаете, мы проводим ежеквартальный мониторинг осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Эта сфера тоже, к сожалению, имеет кучу проблем и недостатков.
Те задачи, которые ставились перед новым законодательством, перед 44-ым законом, пока оказались невыполненными, сроки реализации положений, которые должны были вступать периодически ежегодно, они отодвигаются.
По данным Федерального казначейства, зафиксировано снижение экономии от государственных закупок, такая тенденция длится уже три года. Мы провели в 2014 году более 100 контрольных мероприятий в этой сфере и выявили нарушений на сумму 39,6 миллиарда рублей.
Отдельно хочу остановиться па проверках Счётной палаты, вызвавших наибольший общественный резонанс. В прошлом году мы провели проверку реализации Федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов". В рамках этого мероприятия были выявлены риски увеличения финансирования обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный"посредством завышения стоимости работ.
В результате анализы материалов Счётной палаты, Главным следственным управлением Следственного комитета было возбуждено три уголовных дела о хищении в общей сложности 3,8 миллиарда рублей.
Логичным продолжением этой работы стала проверка деятельности Федерального центра ценообразования в строительстве, которая была завершена в конце прошлого года. Данная организация разрабатывала сметные строительные нормативы, в том числе индивидуальные для отдельных объектов и целых отраслей экономики.
Как показала проверка, нормативы нельзя назвать прозрачными и объективными. Анализ результатов применения индивидуальных нормативов при строительстве только объектов космодрома "Восточный", показал увеличение сметной стоимости строительства - 20 процентов, 13,2 миллиарда рублей.
В России действовало более 150 подобных сметных нормативов, увеличивающих стоимость строительства от 20 до 45 процентов. Более того, большинство нормативов были разработаны коммерческими организациями, аффилированными с бывшим руководителем ФЦЦСа.
Услуга по разработке сметных нормативов платная, несмотря на то, что это должна быть государственная услуга. Стоимость только двух сметных нормативов, в том числе для космодрома "Восточный"составила почти 1 миллиард рублей.
Ещё одна проверка, на которой бы я хотела остановиться, и которая, на наш взгляд, является значимой, эта проверка касается доходов. Это результативность администрирования налоговыми органами земельного налога. Несмотря на то, что проверка проводилась только в двух регионах: в Московской и в Рязанской областях, в ходе неё были выявлены недостатки, которые носят абсолютно системный характер и присущий всем регионам России. Прежде всего, это несовершенство нормативной базы, в том числе отсутствие единых подходов к проведению кадастровой оценки земель. Использование существующих федеральных стандартов оценки, основанных на субъективных подходах к выбору критериев для определения стоимости земельных участков, приводит к искажению результатов оценки, их дальнейшему оспариванию и, как следствие, неуплате земельного налога в бюджеты всех уровней.
Отсутствует системный подход и к определению ставок налога в зависимости от вида использования земель и основания для налоговых льгот. Зачастую ставки налогов по одинаковым видам использования земель, установленные в разных поселениях, отличаются в несколько раз. Выявлены факты, когда ставки налогов на земли, используемые в коммерческих целях, были значительно ниже, чем на земли, выделенные для индивидуального жилищного строительства. Уверена, что устранение этих проблем позволит в целом нам усилить собираемость земельного налога.
Уважаемые депутаты, на 2015 год нами запланировано проведение более 400 контрольных экспертно-аналитических мероприятий. План наших проверок затрагивает, практически, все сферы экономической жизни российского общества. И, как вы видите, мы выявляем достаточно большое количество нарушений. Однако зачастую довести процесс до суда не так просто. Поэтому хочу обратиться к вам с предложением ужесточить наказание за нарушение в бюджетной сфере. При этом я хочу обратить ваше внимание на то, что отдельным обособленным блоком в 2015 году будет проверка антикризисного плана правительства. И в соответствии с решением президента и Государственной Думы мы должны представлять такой отчёт ежеквартально. Первый такой отчёт нами был представлен в составе отчёта об исполнении бюджета за I квартал 2015 года.
Нарушения финансовой дисциплины зачастую приводят к плачевным последствиям. Прежде всего, самым плачевным последствием является некачественное предоставление услуг населению. Периодически мы выявляем вопиющие нарушения и это не только неэффективное использование средств, которому я посвятила сегодня основную часть выступления, но и хищения бюджетных средств.
Как я уже говорила в начале своего выступления, мы сегодня живём в условиях новых экономических реалий.
Текущая ситуация диктует необходимость применения более жёстких мер к нарушителям бюджетного законодательства, а также увеличения прозрачности и эффективности использования государственных средств.
Искренне надеюсь на вашу поддержку и благодарю за внимание.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот 20 минут пролетели совершенно незаметно. И, казалось бы... Вы знаете, я бы с удовольствием бы отдал бы сейчас это время, чтобы Татьяна Алексеевна продолжала говорить. А вот на комитете она выступала почти 45, и всё равно было то же самое ощущение. Сразу хочу сказать, что вот те предложения, которые были высказаны сейчас Татьяной Алексеевной, комитет полностью поддерживает. Но. Вот давайте всё-таки посмотрим, что сейчас происходит.
Ведь у нас с вами предельно простая задача: принять постановление, в котором принять к сведению отчёт Счётной палаты. Но вот наше сегодняшнее рассмотрение, конечно же, выходит далеко за рамки этой задачи. Если надо было бы ставить оценку, понятно, весь зал бы сейчас сказал "отлично", если нет шестёрки. Вот сидит Ирина Роднина, она бы сказала "шестёрка", никаких других вариантов нет вот просто. Абсолютно. Это понятно. Но. Вопрос не просто об оценке, ведь мы с вами год тому назад по существу начинали: новое законодательство, новые полномочия Счётной палаты, новый механизм. Новый механизм парламентского контроля, наконец, новый состав Счётной палаты. Поэтому сегодня - время подведения итогов не только для Счётной палаты, но и для нас с вами, правильным ли путём мы с вами пошли, когда мы стали ставить вопрос об усилении парламентского контроля за эффективностью расходов. Мне кажется, отчёт Счётной палаты сегодня даёт на это исчерпывающий ответ. Я не думаю, что у кого-то здесь есть какие-то сомнения.
И всё-таки хотелось бы поговорить сегодня об истоках вот тех проблем, о которых говорила здесь Татьяна Алексеевна, потому что для нас этот отчёт - не только послушать его, но и поставить новые задачи, потому что ситуация в экономике не стала проще за этот год. И, естественно, уровень задач, которые стоят перед нами, гораздо более сложный.
Вот о чём я сейчас хотел бы говорить? Вот смотрите, у нас существовало, вот Александр Дмитриевич хорошо помнит, когда председателем комитета по бюджету, и когда Татьяна Алексеевна ещё от Министерства финансов приходила к нам в бюджетный процесс, как проходил бюджетный процесс изначально в те годы. Тогда Министерство финансов собирало все заявки от главных распорядителей бюджетных средств и проводило, это была очень тяжёлая работа, когда по каждой заявке, по каждому вопросу проходил скрупулёзный анализ. И вот в ходе этой работы и отбиралось, что эффективно, а что неэффективно.
Посмотрите, что происходит сегодня. Министерство финансов доводит тем же самым... Да, кстати, то же самое проходило на комитете, потому что я хорошо помню на самом деле, к сожалению, ушли те времена, когда представитель Министерства финансов на комитете рассматривал вопрос с точки зрения того, как помочь решить проблему, а не как ярче сказать "нет".
Но вот всё-таки что происходит сейчас? Министерство финансов просто спускает лимиты бюджетных ассигнований главным распорядителям бюджетных средств и говорит - ребята, а вот в пределах этих лимитов делайте всё, что хотите. И дальше у нас происходит очень смешная ситуация, когда всем хорошо, кроме на самом деле тех, на кого бюджет должен работать. По одной простой причине - Минфин таким путем решает задачу сохранения резервов, я не хочу произносить слово "кубышки", а главные распорядители получают возможность рассовать эти средства так, как они считают нужным. Слово "рассовать", я ещё раз говорю, это я произношу в хорошем смысле этого слова. Ну, скажем так, в самом хорошем смысле этого слова. А дальше у нас происходит вообще очень интересная вещь. Ведь именно Министерство финансов выходило с предложением - программный бюджет. Вот главная задача, которая позволит показать, насколько эффективно рассматриваются средства. Мы говорим об этом каждый год. И вот сейчас абсолютно права Татьяна Алексеевна, когда говорит - нет никакого программного бюджета. Мы должны это понять и сказать об этом честно. Его нет. И вот отчёт об исполнении бюджета 2014 года показывает, что он никакого отношения к достижению целей государственных программ не имеет.
На самом деле и вот то, что я говорил в самом начале сегодняшнего заседания, когда рождается новый проект Бюджетного кодекса. Он и должен узаконить это положение, когда никто ни за что не будет отвечать. Вот это, с моей точки зрения. С точки зрения комитета по бюджету, который рассматривал отчёт Счётной палаты, совершенно неприемлемо.
И нам с вами, по существу, сегодня предстоит решить задачу очень важную, но она не решается в рамках одного заседания. Мы должны сформулировать задачу: изменить, системно изменить бюджетную систему нашей страны. Это очень важно. Потому что, если мы почитаем проект Бюджетного кодекса, мы увидим, что из процесса принятия решений по формированию бюджета и исполнение бюджета, а именно это конституционные полномочия правительства, по существу, выводятся уже не только министерства и ведомства, выводится само правительство.
И поэтому, когда... Вот опубликовали, благо, все можем посмотреть то, что опубликовано. Если, конечно, правительство согласится с таким подходом и воспользуется своим правом законодательной инициативы внести нам подобный проект, я думаю, что этот проект в Государственной Думе ждёт нелёгкая судьба. Хотя за то, что они прислали нам его в распечатанном виде, хотел сказать большое спасибо. Это позволяет сэкономить 522 листа бумаги. Я так понимаю, что это первый шаг на пути обрезать средства на деятельность парламента.
Впрочем, обрезаются средства и на Счётную палату. Увеличивается нагрузка Счётной палаты, но предлагается сократить средства, я даже не хочу называть цифры, на сколько. То есть я так понимаю, что деятельность Счётной палаты, та, которая сегодня происходит, тех, кто это делает, явно не устраивает. А вот у нас почему-то к этой деятельности претензий нет. И мне хотелось бы с этой трибуны заявить позицию бюджетного комитета, которую, я надеюсь, разделяют все депутаты Государственной Думы: мы этого не допустим. (Аплодисменты.) Следующий вопрос.
Абсолютно справедливо подняла Татьяна Алексеевна здесь и вопросы, скажем, вопросы, связанные с налоговым администрированием.
Это очень важные вопросы, потому что, на самом деле, мы должны, наконец, понять, что мы хотим. Понятно, что есть стимулирующая роль налогов, и о ней уже давно забыли. Давно забыли.
Но вот мы несколько лет подряд требовали от Министерства финансов, чтобы, наконец, в "Основных направлениях налоговой политики"показывались сравнения российской налоговой системы ни с Америкой там, ни с Германией, а с теми, с кем мы конкурируем: страны БРИКС, наши соседи. В этом году в первый раз это сделано. И сегодня вес, наконец, увидели, что наша налоговая система уже неконкурентоспособна и по налоговой нагрузке. Нам же всё время говорили, что у нас фантастическая налоговая нагрузка. Она неконкурентоспособна, и это вторая причина, которая сегодня, на самом деле, имеет значение для нашей экономики. Нам надо выводить экономику из кризиса. Не решая вот те системные проблемы с бюджетом, где, я бы сформулировал задачу проще, может быть, пора просто прекратить это бюджетное хулиганство? Я, кроме как "хулиганство", другого-то слова подобрать не могу. Вот у коммунистов есть другие слова, а я...
Нет, нет-нет, это в том-то и дело... Понимаете, мошенничество - это... От этого хоть кто-то получает что-то, а это вот именно хулиганство, потому что оно бессмысленно в своём начале.
Так вот, уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на то, что Счётная палата подняла, может быть, самые острые проблемы, которые сегодня стоят в бюджетной, финансовой, налоговой сфере.
И, наверное, Татьяна Алексеевна, вот на будущее, может быть, просьба: не тратьте время на перечисление количества мероприятий, которые вы провели. Вот жалко время. Никто не сомневается ни в количестве, ни в качестве мероприятий. Вот лучше лишний раз и лишнее время об этих проблемах.
А вот подводя итог тому, что было сказано, понятно, что Государственная Дума примет к сведению отчёт Счётной палаты, но нам, вместе со Счётной палатой, предстоит проделать работу для того, чтобы изменить бюджетную и налоговую систему, которая сегодня навязывается Министерством финансов исключительно для оправдания своих прошлых ошибок. К сожалению, нежелание признавать ошибки и не позволяет их исправлять.
Кстати, в результате, отвечают за ошибки далеко не те, кто их совершал.
Может быть, всё-таки хватит думать только о чести мундира и подумаем о судьбе страны.
Впрочем, я хотел бы снова вернуться к тем детям, которые услышали сегодня "последний звонок". На самом деле, выступление Татьяны Алексеевны сегодня - это выступление не только для нас, но и для них, в какой стране будут жить наши дети. А так, давайте примем к сведению. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Алексей Викторович Корниенко.
Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна. Отдельные депутаты Государственной Думы находят возможным, чтобы материалы проверок Счётной палаты России считать основанием для возбуждения уголовного дела и приравнять их по статусу к отдельному виду доказательств.
Вопрос. Реалистично ли такое предложение и как вы к этому относитесь? Спасибо.
Голикова Т. А. Спасибо, уважаемый Алексей Викторович.
На самом деле, с точки зрения реализации в нашем российской законодательстве это очень сложно. Но то, что на сегодняшний день нужно ужесточать наказания за нарушение бюджетного законодательства - это очевидно.
Я приведу два простых примера. Речь идёт о теме, скажем, штрафов об административных правонарушениях. Вот они несоизмеримы с теми объёмами нарушений, которые есть. Штрафы, их размеры, составляют 2-3 тысячи рублей и, конечно, объём нарушения, которое измеряется миллионами и штраф 2-3 тысячи, это, конечно, на мой взгляд, не очень справедливое наказание за то нарушение, которое было совершено.
А что касается дальнейшего совершенствования работы с правоохранительными органами, то мы очень активно двигаемся в этом направлении. И я думаю, что через обозримую перспективу вы увидите результат, тем более, что мы существенно улучшили взаимодействие по сравнению с 2013 годом.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в своём докладе вы сказали о нарушениях, которые были выявлены в ходе проверки расходования средств на космодроме "Восточный". Порядка 13 миллиардов, это достаточно серьёзная сумма для дальневосточных регионов. Вот и основные нарушения касались сметных, завышения сметных нормативов.
Вот, во-первых, почему так поздно мы провели эту проверку? Уже четвёртый год у нас космодром строится, и, наверное, это можно было сделать раньше.
Также, как вы считаете, может быть, целесообразно проверить также и Нижне-Бурейскукэ ГЭС в этом отношении, и наши инфраструктурные объекты, которые будут строиться к Чемпионату мира по футболу, а также те объекты, которые уже построены: Сочи, АТЭС? Ведь по в том числе и вашим заявлениям там такое комплексное мошенничество было в этих объектах.
Голикова Т. А. Спасибо, Иван Николаевич.
Я, к сожалению, не могу вам сказать, поскольку работаю второй год, почему не проверялся космодром "Восточный", но тот результат, который мы получили, он достаточно широко известен. И, собственно, это проблема, как вы справедливо заметили, не только космодрома "Восточный", а завышение стоимости строительства в основном на всех крупных объектах.
Мы сейчас, у нас в рамках плана на 2015 год, который вам сюда предоставлен в Государственную Думу, есть ряд крупных проектов, которые мы проверяем, включая и строительство стадионов. Строительство стадионов - это проверка, которая будет идти практически в постоянном режиме вплоть до 2018 года, и мы об этом будем информировать и парламент, и общество. Но теперь составной частью каждой из проверок является обоснованность тех сметных нормативов, которые применялись при формировании стоимости соответствующего инвестиционного проекта.
Но я должна обратить внимание, что наш доклад стал основой для принятия решения Дмитрием Анатольевичем Медведевым по принципиальному изменению процедуры формирования сметных нормативов, и сейчас в этом направлении работает Министерство строительства. И, кстати, средства в бюджете заложены на разработку сметных нормативов, а не на платные сметные нормативы, как это было до 2015 года.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Извините, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Общеизвестно, что в этом году прошли пожары в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока: Хакасия, Забайкальский край, Иркутская область, Бурятия.
В связи с этим вопрос. Денежных средств в регионах, безусловно, не хватает, выделяются федеральные средства. На ваш взгляд, насколько эффективно эти средства расходуются? Достаточно ли федеральных средств выделяется для противопожарных мероприятий и устранения последствий пожаров? Ситуация повторяется эта ежегодно.
Я в прошлом году об этом говорил, фракция тоже с этими вопросами регулярно обращается. Что ещё необходимо сделать и Минприроды, Рослесхозу для того, чтобы сократить эту ситуацию и свести её к минимуму, чтобы уйти от этой набившей уже оскомину проблемы?
Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Начну сразу с того, что... с ответа на вопрос: достаточно ли средств? Средств недостаточно.
Дело в том, что средства на тушение лесных пожаров, в том числе, они сформированы в рамках предоставления субвенций регионам в качестве делегированных полномочий. И когда средства формировались, это было уже много лет назад, к сожалению, не использовались и по сей день не используются никакие нормативы для того, чтобы определить: а сколько же реально средств нужно? И по сей день Агентство лесного хозяйства находится в дискуссии с Министерством финансов по поводу обоснованности размеров средств, которые на эти цели должны закладываться.
И у нас, к сожалению, происходит перекос: как правило, те регионы, которые горят, там средств и недостаточно.
Но есть и другая проблема - проблема, которая связана с функционированием и финансовым обеспечением федерального резерва сил.
Дело в том, что федеральный резерв сил по сегодняшнему законодательству фактически дублирует полномочия, которые переданы в субъекты Российской Федерации.
И, к сожалению, творится неразбериха по этому поводу. И зачастую никто не знает, в каком случае нужно применять полномочия субъектов Российской Федерации, а в каких случаях федеральные полномочия?
Насколько я знаю, сейчас новым руководством Рослесхоза ведется соответствующая работа по урегулированию этого вопроса в федеральном законодательстве.
Хочу обратить внимание только на одно - она ведётся крайне медленно. И чем быстрее мы законодательно урегулируем этот вопрос, тем меньше проблем у нас в этом направлении будет.
Председательствующий. Спасибо.