33. 725381-6 Госдума вопреки критике одобрила законопроект первого чтения для унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Документ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» внес 18.02.15 Верховный суд, представил зампред ВС Василий Нечаев.
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал не смотря на замечании. Оценка 500 тыс для граждан завышена. Вызывает сомнение норма единоличного рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Юрий Синельщиков. Нечаев: Люди признают иски, чтобы сэкономить могут в письменном виде представить. Письменное судопроизводство.
Вячеслав Мархаев: Кассация крайне неэффективна.
Синельщиков: Фракция поддержит законопроект но не потому что он нравится а потому что поддерживает идею сближения гражданского и арбитражного процессов. Мы были против объединения судов.
Александр Тарнавский поддержал. есть претензии к законопроекту, будем продолжат работу.
Пинский в отличие от Нечаева от заключительного слова не отказался.
Законопроектом предлагается:
- выносить судебный приказ по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышают 500 тыс. руб. При этом перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, расширяется посредством включения в него требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и требований о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
- установить упрощенную процедуру рассмотрения так называемых «малых исков» (т. е. дел с ценой иска до 500 тыс. руб. и бесспорных требований). При этом рассмотрение дел по правилам упрощенного производства осуществляется без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.
- решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня. Срок на апелляционное обжалование таких решений будет сокращен до 15 дней, а апелляционные жалобы на них будут рассматриваться судьей единолично.
Изменения корреспондирующего характера вносятся в АПК РФ.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Василий Иванович Нечаев.
Нечаев В. И., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Спасибо, уважаемые депутаты. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты.
17 февраля 2015 года Верховный Суд Российской Федерации на своём пленуме принял постановление, которым внёс в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законопроектом предлагается расширить перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, содержащийся в статье 122
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В законопроекте ограничивается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, а также стоимость движимого имущества подлежащего истребованию. Они не должны превышать 500 тысяч рублей.
В настоящее время ни размер денежных сумм, ни стоимость движимого имущества в приказном производстве не ограничены. Ограничения цены заявления о вынесении приказа необходимо, это требование судебной практики. Такое ограничение позволит исключить возможность использования коррупционных схем, направленных на отмывание денежных средств через судебные органы. И величина риска коррупционного фактора находится в прямой зависимости от размера предъявляемого требования.
У нас в судебной практике были случаи не единичные, когда мировой судья выдавал приказы о взыскании от 200 миллионов до 700 миллионов рублей. А когда стали проверять, то оказалось, что заявители просто по своему материальному и социальному положению не в состоянии были выдавать такие суммы должникам. Должники же, которые выплачивали такие огромные суммы, были фирмами-однодневками. Это и явилось поводом для ограничения в законопроект цены заявления о вынесении приказа до 500 тысяч рублей.
Не увеличит данная цена заявления о вынесении приказа количество гражданских дел в районных судах. Перед тем, как остановиться на указанных, на указанном размере цены, Верховный Суд Российской Федерации затребовал сведения о делах приказного производства из нижестоящих судов. По информации, полученной из судов Российской Федерации, размер подавляющего большинства требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, не превышает 50 тысяч рублей.
Рассматриваемый вами, уважаемые депутаты, проект закона, вводит в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации новый для названного кодекса процессуальный институт. Это глава 211 "Упрощённое производство".
Введение упрощённого производства вызвало необходимость унификации гражданского процесса с арбитражным процессом. В арбитражном процессе данный процессуальный институт применяется с сентября 2012 года. Эффективность его доказана на практике арбитражными судами. В 2013 году по результатам рассмотрения дел в таком порядке обжаловано только 4,2 процента из всех решений арбитражных судов, и лишь 0,4 процента решений судов были отменены или изменены.
Упрощённое производство фактически является письменным производством, а письменное производство не ново ни в нашей практике, ни в мировой практике. Западноевропейские страны уже давно принимают меры к упрощению и ускорению разбирательств гражданских дел в судах, проведению ... исключительно письменного производства.
Критерии, но которым дела будут рассматриваться в порядке упрощенного производства, четко формализованы в проекте закона.
Так, в порядке упрощенного производства предлагается рассматривать дела о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, о признании права собственности. При этом предусмотрено, что цена иска по этим требованиям не должна превышать 500 тысяч рублей.
В порядке упрощенного производства также предлагается рассматривать дела по искам, основанным на представлении истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчик признает, но не исполняет.
Кроме того, законопроектом устанавливается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства любого гражданского дела по инициативе сторон или при наличии их согласия.
Таким образом, в порядке упрощенного производства предлагается рассматривать простые дела, а также требования, носящие бесспорный характер, не входящие в круг требований, по которым выдается судебный приказ.
Цена иска не более 500 тысяч рублей для упрощенного производства, как показала судебная практика, оптимальная. Такую же цену иска для упрощенного производства предлагается установить в Арбитражном процессуальном кодексе.
Необходимо отметить, что при подготовке законопроекта обращалось внимание на опыт использования упрощенных процедур рассматривания так называемых малых исков и в других странах. Так, например, в Израиле действует суд по мелким искам, который в соответствии со статьей 60 закона о судах вправе рассматривать иски на сумму до 31 тысячи 200 шекелей, что сегодня, соответственно, примерно 450 тысяч рублей. Данная цена иска не нарушает прав и интересов граждан и организаций.
Рассмотрение дела на основании письменных доказательств является достаточным. Всё, что стороны пожелают объяснить, они могут это сделать путем подачи письменных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.
При этом законопроектом предусматриваются гибкие правила перехода из упрощенной процедуры в общий порядок рассмотрения дела на основании определения суда.
Законопроектом определяются категории гражданских дел, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства это первое - дела, возникающие из административных правоотношений, второе - дела, связанные с государственной тайной, третье -дела по спорам, затрагивающим права детей, и четвертое - дела особого производства.
В целях унификации процессуального законодательства вносятся изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Законопроектом предлагается установить единообразие упрощенного порядка рассмотрения дел в апелляционных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, действующих в качестве судов конституционных инстанций.
Дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощённого производства, должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства во второй и третьей судебных инстанциях.
Уважаемые депутаты, Верховный Суд Российской Федерации просит принять в первом чтении федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". И в случае, если кто-либо не согласен с отдельными положениями проекта закона, то можем внести поправки ко второму чтению. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
Присаживайтесь.
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Василий Иванович довольно подробно изложил суть данного проекта закона. Он связан с актуальностью, вернее, актуальность проекта у нас обусловлена слиянием арбитражных судов и судов общей юрисдикции в рамках создания единого Верховного Суда. Данный проект уточняет правила приказного производства и вводит новую судебную процедуру упрощённого рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
Комитет данный проект и концепцию данного проекта поддерживает, поскольку он может сделать судебные процедуры проще, быстрее, ближе к людям, даст им инструменты оперативного разрешения своих дел в суде.
Однако у комитета есть ряд замечаний к данному проекту закона, а именно для судебного приказа предлагается ограничить сферу его применения суммой 500 тысяч рублей. Сейчас такого ограничения нет, поскольку этот процессуальный институт уже отработан на практике, он касается бесспорных требований, то комитет не видит очевидности в том, чтобы устанавливать эту границу.
Второе. Проект вводит в гражданский процесс упрощённую процедуру рассмотрения, так называемых, малых исков. Комитет не может поддержать цифру в 500 тысяч данных исков, да и правительство высказывает обоснованные замечания в этой части, поскольку такая оценка для граждан у нас, как нам представляется, завышена.
Напомню, что сейчас в Арбитражно-процессуальном кодексе предусматривается, что в порядке упрощённого производства рассматриваются дела с ценой иска для организаций 300 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 тысяч рублей.
Если говорить о зарубежном опыте, там цена иска гоже значительно ниже.
Вызывает сомнение норма о единоличном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Есть ряд других вопросов, которые требуют обсуждения, но не столь острых. Об этих вопросах также в своём заключении говорит и Государственно-правовое управление, но все они не препятствуют рассмотрению данного проекта закона в первом чтении.
Тем не менее концептуально поддерживая законопроект, мы отмечаем наличие таких вопросов, по которым нам будет необходимо очень внимательно поработать при подготовке данного проекта закона к рассмотрению во втором чтении.
Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Кто хотел бы задать вопросы? Юрий Петрович Синелыциков, пожалуйста.
Синелыциков Ю. П. Спасибо.
Вопрос к Нечаеву. Скажите, пожалуйста, Василий Иванович, в законопроекте Верховный Суд предлагает упростить судопроизводство в целях разгрузки судей. Однако вы не попытались доказать депутатам, что предлагаемый законопроект - единственный способ разрешения проблемы.
Разве нет сейчас других путей разрешения ситуации? Что вы можете на этот счёт сказать?
Нечаев В. И. Данный законопроект мы предлагаем не только лишь в целях разгрузки судей, но и в целях защиты прав и интересов граждан и организаций, потому что это малые иски по многим делам, люди не приходят просто-напросто. А когда, в общем-то, суды откладывают рассмотрение дела и вызывают их, они, в общем-то, когда приходят, признают эти иски.
И поэтому, чтобы процессуальную экономию вообще соблюсти, и чтобы, вообще, не тратить время граждан и организаций, они могут всё письменно написать. И письменное производство, которое, вообще, мы как раз предлагаем, я сказал, что это письменное производство, уже настолько везде широко развито, да и Конституционный Суд тоже, в общем-то, на этой точке зрения стоит.
Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Иванович, вопрос к вам. В предложении сближения двух судебных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции, скажите, пожалуйста, рассматривается ли Верховным Судом идея создания отдельных конституционных судов в системе общей юрисдикции?
И ещё. Необходимо обратить внимание на модернизацию первого конституционного звена. К сожалению, бесспорно, сегодня касаться на уровне верховных, краевых и областных судов крайне неэффективно.
Например, в Республике Бурятия в порядке конституционного производства за год распутывают только четыре дела, хотя конституционная коллегия на уровне Верховного Суда России рассмотрела гораздо больше дел из Республики Бурятия. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Нечаев В. И. Судебная система у нас одна и в эту систему сейчас входят суды общей юрисдикции, конституционные суды и уставные суды. Я могу только говорить в отношении судов общей юрисдикции. А конституционные суды, они, в общем-то, не мы к ним никакого отношения не имеем, ни они к нам. Мы, в общем-то, действуем как бы автономно.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Один желающий - Юрий Петрович Синелыциков. С места включите микрофон. Два? Извините, Александр Георгиевич Тарнавский второй. Но заключительное слово, само собой. Да, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция поддержит законопроект, но не потому, что нам нравится его текст, а потому что мы поддерживаем идею сближения гражданского и арбитражного процесса.
Как известно, фракция была против объединения Высшего Арбитражного и Верховного Судов, так как опасалась, что лучшие традиции Арбитражного Суда поглотят худший суд - это суд общей юрисдикции.
Но коль скоро суды сейчас объединены, полагаем, разумным было бы сблизить, а, возможно, объединить и процессы. Поэтому мы поддерживаем идею о расширении пределов в действии норм о приказном производстве. Более того, нам представляется, что это производство можно было бы распространить и на некоторые другие ситуации.
Однако сомнительным представляется ряд иных предлагаемых новшеств, в том числе и введение упрощённой процедуры по так называемым малым искам, предельный размер которых предполагается определить аж в 500 тысяч рублей. Сомнительными представляются предложения об упрощении процедуры апелляции, кассации по таким делам и другое.
Обоснование неприемлемости этих положений дано в заключениях профильного комитета, Правового управления Госдумы, в экспертном заключении Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации. Эти предложения, законопроекты, конечно же, направлены на облегчение жизни судей, которые, якобы, перегружены. В то же время предложения не учитывают интересов граждан, истцов и ответчиков по делам.
Ко второму чтению мы намерены внести ряд принципиальных поправок. Наше отношение к законопроекту во втором и третьем чтении будет зависеть от того, какие поправки будут приняты и получим ли мы данные, свидетельствующие о том, что упрощение производства - это единственный путь решения сложившихся в гражданском судопроизводстве проблем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Хочется сказать, к сожалению, очень обидно, что нам приходится такой интересный с профессиональной и иной точки зрения законопроект обсуждать в укороченный перерыв, поэтому чисто профессиональные предложения и замечания, не столько претензии, я упоминать сейчас не буду, но хочу сказать главное. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"поддержит настоящий законопроект, и он не только важен, о чём говорили мои коллеги, он просто интересен и для юридической общественности, и не только.
Дело в том, что витает в воздухе и в наработках идея вообще о создании процессуального кодекса, о чём, например, у нас в Думе в своё время говорила, выступая первый раз публично, Лариса Игоревна Брычёва - руководитель Еосударственно-правового управления Президента Российской Федерации, говорилось в выступлениях многих коллег. И вот соотношение общих процессуальных норм для различных систем судов и частных систем, и прописывание особенностей, это очень интересная профессиональная задачка, отражающаяся на бытие российских граждан. Поэтому, повторюсь, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"настоящий законопроект поддержит. У нас есть целый ряд предложений и вопросов, но не претензий к этому законопроекту. Мы будем продолжать над ним работу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Василий Иванович, будете выступать с заключительным словом?
Нечаев В. И. Нет.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
Включите микрофон. Заключительное слово.
Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный закон, направлен, прежде всего, для людей, для доступности правосудия, поэтому спасибо, что его все поддерживают. Приглашаем все фракции присоединиться к работе ко второму чтению. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"также поддерживает данный проект закона.
Спасибо.
Первое чтение 443 0 0 17:37
Документ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» внес 18.02.15 Верховный суд, представил зампред ВС Василий Нечаев.
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал не смотря на замечании. Оценка 500 тыс для граждан завышена. Вызывает сомнение норма единоличного рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Юрий Синельщиков. Нечаев: Люди признают иски, чтобы сэкономить могут в письменном виде представить. Письменное судопроизводство.
Вячеслав Мархаев: Кассация крайне неэффективна.
Синельщиков: Фракция поддержит законопроект но не потому что он нравится а потому что поддерживает идею сближения гражданского и арбитражного процессов. Мы были против объединения судов.
Александр Тарнавский поддержал. есть претензии к законопроекту, будем продолжат работу.
Пинский в отличие от Нечаева от заключительного слова не отказался.
Законопроектом предлагается:
- выносить судебный приказ по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышают 500 тыс. руб. При этом перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, расширяется посредством включения в него требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и требований о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
- установить упрощенную процедуру рассмотрения так называемых «малых исков» (т. е. дел с ценой иска до 500 тыс. руб. и бесспорных требований). При этом рассмотрение дел по правилам упрощенного производства осуществляется без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.
- решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня. Срок на апелляционное обжалование таких решений будет сокращен до 15 дней, а апелляционные жалобы на них будут рассматриваться судьей единолично.
Изменения корреспондирующего характера вносятся в АПК РФ.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Василий Иванович Нечаев.
Нечаев В. И., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Спасибо, уважаемые депутаты. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты.
17 февраля 2015 года Верховный Суд Российской Федерации на своём пленуме принял постановление, которым внёс в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Законопроектом предлагается расширить перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, содержащийся в статье 122
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В законопроекте ограничивается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, а также стоимость движимого имущества подлежащего истребованию. Они не должны превышать 500 тысяч рублей.
В настоящее время ни размер денежных сумм, ни стоимость движимого имущества в приказном производстве не ограничены. Ограничения цены заявления о вынесении приказа необходимо, это требование судебной практики. Такое ограничение позволит исключить возможность использования коррупционных схем, направленных на отмывание денежных средств через судебные органы. И величина риска коррупционного фактора находится в прямой зависимости от размера предъявляемого требования.
У нас в судебной практике были случаи не единичные, когда мировой судья выдавал приказы о взыскании от 200 миллионов до 700 миллионов рублей. А когда стали проверять, то оказалось, что заявители просто по своему материальному и социальному положению не в состоянии были выдавать такие суммы должникам. Должники же, которые выплачивали такие огромные суммы, были фирмами-однодневками. Это и явилось поводом для ограничения в законопроект цены заявления о вынесении приказа до 500 тысяч рублей.
Не увеличит данная цена заявления о вынесении приказа количество гражданских дел в районных судах. Перед тем, как остановиться на указанных, на указанном размере цены, Верховный Суд Российской Федерации затребовал сведения о делах приказного производства из нижестоящих судов. По информации, полученной из судов Российской Федерации, размер подавляющего большинства требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, не превышает 50 тысяч рублей.
Рассматриваемый вами, уважаемые депутаты, проект закона, вводит в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации новый для названного кодекса процессуальный институт. Это глава 211 "Упрощённое производство".
Введение упрощённого производства вызвало необходимость унификации гражданского процесса с арбитражным процессом. В арбитражном процессе данный процессуальный институт применяется с сентября 2012 года. Эффективность его доказана на практике арбитражными судами. В 2013 году по результатам рассмотрения дел в таком порядке обжаловано только 4,2 процента из всех решений арбитражных судов, и лишь 0,4 процента решений судов были отменены или изменены.
Упрощённое производство фактически является письменным производством, а письменное производство не ново ни в нашей практике, ни в мировой практике. Западноевропейские страны уже давно принимают меры к упрощению и ускорению разбирательств гражданских дел в судах, проведению ... исключительно письменного производства.
Критерии, но которым дела будут рассматриваться в порядке упрощенного производства, четко формализованы в проекте закона.
Так, в порядке упрощенного производства предлагается рассматривать дела о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, о признании права собственности. При этом предусмотрено, что цена иска по этим требованиям не должна превышать 500 тысяч рублей.
В порядке упрощенного производства также предлагается рассматривать дела по искам, основанным на представлении истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчик признает, но не исполняет.
Кроме того, законопроектом устанавливается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства любого гражданского дела по инициативе сторон или при наличии их согласия.
Таким образом, в порядке упрощенного производства предлагается рассматривать простые дела, а также требования, носящие бесспорный характер, не входящие в круг требований, по которым выдается судебный приказ.
Цена иска не более 500 тысяч рублей для упрощенного производства, как показала судебная практика, оптимальная. Такую же цену иска для упрощенного производства предлагается установить в Арбитражном процессуальном кодексе.
Необходимо отметить, что при подготовке законопроекта обращалось внимание на опыт использования упрощенных процедур рассматривания так называемых малых исков и в других странах. Так, например, в Израиле действует суд по мелким искам, который в соответствии со статьей 60 закона о судах вправе рассматривать иски на сумму до 31 тысячи 200 шекелей, что сегодня, соответственно, примерно 450 тысяч рублей. Данная цена иска не нарушает прав и интересов граждан и организаций.
Рассмотрение дела на основании письменных доказательств является достаточным. Всё, что стороны пожелают объяснить, они могут это сделать путем подачи письменных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.
При этом законопроектом предусматриваются гибкие правила перехода из упрощенной процедуры в общий порядок рассмотрения дела на основании определения суда.
Законопроектом определяются категории гражданских дел, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства это первое - дела, возникающие из административных правоотношений, второе - дела, связанные с государственной тайной, третье -дела по спорам, затрагивающим права детей, и четвертое - дела особого производства.
В целях унификации процессуального законодательства вносятся изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Законопроектом предлагается установить единообразие упрощенного порядка рассмотрения дел в апелляционных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, действующих в качестве судов конституционных инстанций.
Дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощённого производства, должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства во второй и третьей судебных инстанциях.
Уважаемые депутаты, Верховный Суд Российской Федерации просит принять в первом чтении федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". И в случае, если кто-либо не согласен с отдельными положениями проекта закона, то можем внести поправки ко второму чтению. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
Присаживайтесь.
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Василий Иванович довольно подробно изложил суть данного проекта закона. Он связан с актуальностью, вернее, актуальность проекта у нас обусловлена слиянием арбитражных судов и судов общей юрисдикции в рамках создания единого Верховного Суда. Данный проект уточняет правила приказного производства и вводит новую судебную процедуру упрощённого рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
Комитет данный проект и концепцию данного проекта поддерживает, поскольку он может сделать судебные процедуры проще, быстрее, ближе к людям, даст им инструменты оперативного разрешения своих дел в суде.
Однако у комитета есть ряд замечаний к данному проекту закона, а именно для судебного приказа предлагается ограничить сферу его применения суммой 500 тысяч рублей. Сейчас такого ограничения нет, поскольку этот процессуальный институт уже отработан на практике, он касается бесспорных требований, то комитет не видит очевидности в том, чтобы устанавливать эту границу.
Второе. Проект вводит в гражданский процесс упрощённую процедуру рассмотрения, так называемых, малых исков. Комитет не может поддержать цифру в 500 тысяч данных исков, да и правительство высказывает обоснованные замечания в этой части, поскольку такая оценка для граждан у нас, как нам представляется, завышена.
Напомню, что сейчас в Арбитражно-процессуальном кодексе предусматривается, что в порядке упрощённого производства рассматриваются дела с ценой иска для организаций 300 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 тысяч рублей.
Если говорить о зарубежном опыте, там цена иска гоже значительно ниже.
Вызывает сомнение норма о единоличном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Есть ряд других вопросов, которые требуют обсуждения, но не столь острых. Об этих вопросах также в своём заключении говорит и Государственно-правовое управление, но все они не препятствуют рассмотрению данного проекта закона в первом чтении.
Тем не менее концептуально поддерживая законопроект, мы отмечаем наличие таких вопросов, по которым нам будет необходимо очень внимательно поработать при подготовке данного проекта закона к рассмотрению во втором чтении.
Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Кто хотел бы задать вопросы? Юрий Петрович Синелыциков, пожалуйста.
Синелыциков Ю. П. Спасибо.
Вопрос к Нечаеву. Скажите, пожалуйста, Василий Иванович, в законопроекте Верховный Суд предлагает упростить судопроизводство в целях разгрузки судей. Однако вы не попытались доказать депутатам, что предлагаемый законопроект - единственный способ разрешения проблемы.
Разве нет сейчас других путей разрешения ситуации? Что вы можете на этот счёт сказать?
Нечаев В. И. Данный законопроект мы предлагаем не только лишь в целях разгрузки судей, но и в целях защиты прав и интересов граждан и организаций, потому что это малые иски по многим делам, люди не приходят просто-напросто. А когда, в общем-то, суды откладывают рассмотрение дела и вызывают их, они, в общем-то, когда приходят, признают эти иски.
И поэтому, чтобы процессуальную экономию вообще соблюсти, и чтобы, вообще, не тратить время граждан и организаций, они могут всё письменно написать. И письменное производство, которое, вообще, мы как раз предлагаем, я сказал, что это письменное производство, уже настолько везде широко развито, да и Конституционный Суд тоже, в общем-то, на этой точке зрения стоит.
Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Иванович, вопрос к вам. В предложении сближения двух судебных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции, скажите, пожалуйста, рассматривается ли Верховным Судом идея создания отдельных конституционных судов в системе общей юрисдикции?
И ещё. Необходимо обратить внимание на модернизацию первого конституционного звена. К сожалению, бесспорно, сегодня касаться на уровне верховных, краевых и областных судов крайне неэффективно.
Например, в Республике Бурятия в порядке конституционного производства за год распутывают только четыре дела, хотя конституционная коллегия на уровне Верховного Суда России рассмотрела гораздо больше дел из Республики Бурятия. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Нечаев В. И. Судебная система у нас одна и в эту систему сейчас входят суды общей юрисдикции, конституционные суды и уставные суды. Я могу только говорить в отношении судов общей юрисдикции. А конституционные суды, они, в общем-то, не мы к ним никакого отношения не имеем, ни они к нам. Мы, в общем-то, действуем как бы автономно.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Один желающий - Юрий Петрович Синелыциков. С места включите микрофон. Два? Извините, Александр Георгиевич Тарнавский второй. Но заключительное слово, само собой. Да, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция поддержит законопроект, но не потому, что нам нравится его текст, а потому что мы поддерживаем идею сближения гражданского и арбитражного процесса.
Как известно, фракция была против объединения Высшего Арбитражного и Верховного Судов, так как опасалась, что лучшие традиции Арбитражного Суда поглотят худший суд - это суд общей юрисдикции.
Но коль скоро суды сейчас объединены, полагаем, разумным было бы сблизить, а, возможно, объединить и процессы. Поэтому мы поддерживаем идею о расширении пределов в действии норм о приказном производстве. Более того, нам представляется, что это производство можно было бы распространить и на некоторые другие ситуации.
Однако сомнительным представляется ряд иных предлагаемых новшеств, в том числе и введение упрощённой процедуры по так называемым малым искам, предельный размер которых предполагается определить аж в 500 тысяч рублей. Сомнительными представляются предложения об упрощении процедуры апелляции, кассации по таким делам и другое.
Обоснование неприемлемости этих положений дано в заключениях профильного комитета, Правового управления Госдумы, в экспертном заключении Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации. Эти предложения, законопроекты, конечно же, направлены на облегчение жизни судей, которые, якобы, перегружены. В то же время предложения не учитывают интересов граждан, истцов и ответчиков по делам.
Ко второму чтению мы намерены внести ряд принципиальных поправок. Наше отношение к законопроекту во втором и третьем чтении будет зависеть от того, какие поправки будут приняты и получим ли мы данные, свидетельствующие о том, что упрощение производства - это единственный путь решения сложившихся в гражданском судопроизводстве проблем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Хочется сказать, к сожалению, очень обидно, что нам приходится такой интересный с профессиональной и иной точки зрения законопроект обсуждать в укороченный перерыв, поэтому чисто профессиональные предложения и замечания, не столько претензии, я упоминать сейчас не буду, но хочу сказать главное. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"поддержит настоящий законопроект, и он не только важен, о чём говорили мои коллеги, он просто интересен и для юридической общественности, и не только.
Дело в том, что витает в воздухе и в наработках идея вообще о создании процессуального кодекса, о чём, например, у нас в Думе в своё время говорила, выступая первый раз публично, Лариса Игоревна Брычёва - руководитель Еосударственно-правового управления Президента Российской Федерации, говорилось в выступлениях многих коллег. И вот соотношение общих процессуальных норм для различных систем судов и частных систем, и прописывание особенностей, это очень интересная профессиональная задачка, отражающаяся на бытие российских граждан. Поэтому, повторюсь, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"настоящий законопроект поддержит. У нас есть целый ряд предложений и вопросов, но не претензий к этому законопроекту. Мы будем продолжать над ним работу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Василий Иванович, будете выступать с заключительным словом?
Нечаев В. И. Нет.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Витальевич Пинский.
Включите микрофон. Заключительное слово.
Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный закон, направлен, прежде всего, для людей, для доступности правосудия, поэтому спасибо, что его все поддерживают. Приглашаем все фракции присоединиться к работе ко второму чтению. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"также поддерживает данный проект закона.
Спасибо.
Первое чтение 443 0 0 17:37