Стенограмма заседания ГД 20.05.15 Элла Памфилова доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2014 год - начало
Результат: кворум есть Кворум есть. Можем продолжать заседание.
Стенограмма заседания ГД 20.05.15 Элла Памфилова доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2014 год
Результат: кворум есть Кворум есть. Можем продолжать заседание.
Уважаемые коллеги! У нас сегодня доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год. Элла Александровна Памфилова, пожалуйста. Коллеги, я прошу присаживаться.
Порядок у нас такой: доклад - до 20 минут, потом представители от фракций вправе задать по два вопроса.
Памфилова Э. А., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я благодарю вас за интерес к деятельности уполномоченного. И хотела бы сказать, что этот год был, конечно, необычный, первый вот такой начался. Вы меня утвердили именно 18 марта. И, естественно, начала я свою деятельность с поездки... первая поездка была r Крым. И, как вы если смотрели, я уверена, что вы посмотрели доклад и почитали, там довольно большой и подробный раздел, связанный с проблемами в этот сложный переходный период.
Я полагаю, что самым большим достижением за этот год был заложен фундамент для создания единой государственной системы защиты прав человека, независимой системы, основой которой послужили поправки, внесенные президентом в Конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека". И я благодарю вас за то, что вы поддержали. Это, действительно, даёт мощный импульс для дальнейшей системной работы, формирования рамочных законов, укрепления статуса уполномоченных как на федеральном, так и региональном уровнях, обеспечение большей независимости и возможностей региональных уполномоченных, лучшей координации взаимодействия между мной, как Федеральным уполномоченным, и региональными уполномоченными.
Я полагаю, что это абсолютно верный выбран вектор, потому что за этот год, как вы знаете, было очень много предложений, инициатив о необходимости создания того или иного института уполномоченных отраслевых. Возникает проблема, острая проблема - давайте создадим уполномоченных. Слава богу, мы не пошли по этому пути, потому что это размывание средств, возможностей, и очень верно, что надо... давайте укрепим основной конституционный институт Уполномоченного, в компетенции которого решать все проблемы, связанные с защитой прав и свобод человека и восстановления нарушенных прав.
Конечно, я считаю, что уполномоченный по правам бизнеса, который при президенте, то есть входит в систему исполнительной власти, у него своя специфика, и он эффективно работает. И работает институт уполномоченного по нравам ребёнка при президенте, входящий в исполнительную власть.
Конституционный институт Уполномоченного, который по правам человека, который не входит ни в структуру исполнительной, законодательной власти, обладает всем набором необходимых мер и возможностей, которые при определённых организационно-правовых мерах позволят более эффективно, ещё более эффективно защищать права человека. Я в этом глубоко убеждена, именно на это нацелена моя деятельность.
Если говорить о докладе, он, конечно, отличается от предыдущих, своей структурой.
В первой части впервые мы провели такое независимое исследование. По заказу Уполномоченного Фондом общественного мнения было большое комплексное исследование проведено. Дополнительно, вы видите, ссылки есть и на другие исследовательские институты о том, а как россияне смотрят на ситуацию с правами человека, как они её оценивают, что для них является приоритетом в этой сфере, какие проблемы их больше всего волнуют, на что они в первую очередь обращают внимание? Это вот такой трёхсторонний взгляд, это первая часть первой главы.
Вторая часть - это взгляд нашего традиционного правозащитного сообщества. Конечно, он такой фрагментарный, он не системный. Я апеллировала, скажем, использовала те материалы, которые мне предоставили, предоставляли правозащитники и акцентировала их взгляд.
По всем, скажем, когда сравниваешь, то видно, что по целому ряду проблем есть большие различия. Есть большое различие на то, как смотрят граждане на те или иные права, какие у них приоритеты и как смотрит правозащитное сообщество, и в этом нет ничего удивительного, это естественно.
Если вы посмотрите вот те опросы, которые в первой главе, то, конечно, в основном, более негативно оценивают ситуацию с правами человека именно те, кто сталкиваются с нарушением, но поскольку правозащитники работают в этой среде, у них и такой взгляд, он более негативный, это так и должно быть.
Я, несмотря на то, что далеко не во всём и не всегда соглашаясь с ними по тем или иным вопросам, всё-таки посчитала необходимым вот этот взгляд, дать взгляд правозащитников.
И, естественно, основной материал - это целая третья часть в первой главе и вся вторая глава посвящена непосредственно деятельности Уполномоченного по правам человека.
И здесь есть большое совпадение, скажем, то, как смотрят, какие приоритеты у граждан.
Например, то, что право на бесплатную медицинскую помощь остаётся самым приоритетным по всем опросам, и это я ощущаю по тем обращениям, которые к нам идут. Это касается всех возрастных групп.
Право, скажем, право на труд и его справедливую оплату тоже R приоритете.
Вопросы жилищных условий и безопасности являются актуальными примерно для 30 процентов населения. И вы знаете, половину российских граждан стало в большей степени беспокоить качество продуктов и воды. Вот эта тенденция, она нарастает. Это тоже, я полагаю, что в своей законотворческой деятельности, надеюсь, вы это учтёте, что экологическая составляющая, безопасность среды обитания, снижение её агрессивности - это очень важное приоритетное, скажем, направление, связанное вообще с правом на жизнь.
Ну и, видимо, закономерно, а, может быть, и нет, но вот именно все те базовые права, включая образование, потому что образование, для многих это является основным социальным лифтом, они связывают впрямую это, то есть по опросам граждан они, ну по их, скажем, мнению и нарушаются чаще всего. То есть приоритеты, на которые граждане обращают внимание, ну и нарушения тут же идут.
45 процентов опрошенных полагают, что за последние годы ситуация с правами человека улучшилась. Это 2014 год, это понимаете, это Крым, это Олимпиада, это такой подъём был. Это не должно нас, 33 процента не изменилось, 14 замечают ухудшение, 14 процентов, это не должно расхолаживать.
2015 год, естественно, очень сложный, я уже это ощущаю. Будет, скажем, нарастает целый ряд новых проблем, я дальше о них скажу, с которым раньше не сталкивались уполномоченные. И, скажем, надо к этому относиться очень так спокойно, потому что пока граждане вот такой аванс нам дают.
В отличие от правозащитников. Правозащитники довольно резко критикуют, они говорят, что возросла интенсивность и законодательных инициатив, направленных на те или иные ограничения прав и свобод, по их мнению. И если моё мнение, то я тоже, извините, считаю, что надо все-таки в целом ряде вопросов уходить от попыток решать какие-то очень сложные проблемы простым инициированием запретительных законодательных инициатив. К сожалению, нередко мы таким образом можем загонять проблему вглубь, надо просчитывать все последствия. Тут я готова, я думаю, что совершенно к здоровому оппонированию.
Прошу вас очень, когда вы будете рассматривать законопроекты, связанные с тем или иным вполне даже обоснованным, на ваш взгляд, ограничением прав и свобод для решения там проблем национальной безопасности и других очень важных аргументов, всё-таки мнение Уполномоченного должно в большей степени учитываться.
В этой связи я надеюсь, что вот я отправляла письмо в Думу, и надеюсь, мы к этому придем, всё-таки какой-то регламент, более упорядочивающий наши с вами взаимоотношения, надо будет, наверное, обсудить его и принять, да? Потому что сейчас вот то, что вы доклад мой слушаете,-это добрая воля, да, сложилась традиция. А надо, наверное, вот Совет Федерации, они приняли этот регламент. И я думаю, может быть, нам тоже вот целый ряд каких-то моментов, то, что связано с рассмотрением вопросов по правам человека и учётом мнения Уполномоченного, как-то это узаконить в рабочем регламенте, я думаю, что это всем пойдёт на пользу, и самое главное, нашим людям.
В 2014 году к Уполномоченному поступило 59 тысяч 100 обращений граждан, государственных и общественных организаций, ну, это на 43,6 процента возросло их количество по всем направлениям.
Мы сейчас новую форму развиваем-это Интернет-форма, да? Я надеюсь усовершенствовать приём населения как непосредственно мной как Уполномоченным и моим аппаратом.
У меня здесь пока есть много претензий. Пока, к сожалению, не изжита практика и отписок. Хотя я вам честно хочу сказать, что в отношении вас, депутатов, ну собственно говоря, все ваши обращения, их было немало, там 169 за этот год, они лично ложатся ко мне на стол, и отвечаю я вам, да. Там где-то в половине случаев действительно это обращения по моей компетенции, в половине-не в моей компетенции, но это отдельный разговор, я думаю, потом мы его, скажем, в рабочем порядке продолжим, если надо будет, да, потому что там, в чём отличие.
В большей степени на 30 процентов возросли обращения из-за рубежа о нарушении прав российских граждан за рубежом. Но за это же время удалось в 2,5 раза восстановить их, то есть в процессе взаимодействия.
Я вам хочу сказать, что у меня довольно эффективное взаимодействие с моей украинской коллегой сложилось за это время.
В результате чего удавалось решать очень многие проблемы, связанные с гражданами Украины на территории России и, в том числе, с гражданами России на территории Украины. Вот буквально вот эта история с двумя нашими гражданами. Я вам хочу сказать, что я немедленно направила обращение от своего имени для того, чтобы она, как Уполномоченный, всё-таки в рамках своей компетенции тоже проследила и за условиями содержания, и за процессуальными какими-то аспектами так, как делаю я, исходя из сё обращений.
По жалобам ещё. Ну, как всегда. Значит, то, что касается этих жалоб, которые поступили к Уполномоченному. Больше всего, это традиционно, это защита прав уголовного судопроизводства - 32 процента, жалобы на приговоры, постановления, определения судов и так далее. Защиты жилищных прав на втором месте - 18 процентов. Защиты прав человека в местах принудительного содержания, в частности, жалобы на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях - это 1 1 процентов. Социальная защита и здравоохранение, в принципе около 7 процентов, но на самом деле вот, скажем, то, что касается обращений организаций, то есть неформальный признак индивидуальных жалоб, то есть к этой теме ситуация со здравоохранением - резко возросло количество обращений со стороны общественных организаций и тех, кто занимается этими проблемами. Защита трудовых прав - около 5 процентов. Ну, и так далее.
В целом Уполномоченным самостоятельно и совместно с компетентными органами государственной власти приняты меры для восстановления нарушений прав по 25 тысячам 303 жалобам.
В уголовно-административном судопроизводстве и административном судопроизводстве восстановлены права более 14 тысяч человек.
Но я не буду дальше перечислять все цифры, потому что в принципе масштаб проблем такой, что меня эти цифры абсолютно не успокаивают, хотя динамика положительная, конечно, есть.
И я, как вам и обещала в прошлом году, первый этап реорганизации Аппарата проведён, сейчас предстоит второй этап, поскольку новые проблемы возникают в новых сферах деятельности, возникает новый характер проблем. И нам необходимо, как институту уполномоченных, динамично, адекватно на них реагировать, прогнозировать те проблемы новые, которые возникают, наряду с традиционными улучшать, конечно, работу с традиционными, но уметь реагировать на них.
В частности, я в большей степени сейчас и создаю там у себя, у меня, скажем, направление, связанное с защитой прав потерпевших, то что у нас как-то всегда уходило на второй план, а там проблемы есть, серьёзные проблемы.
И серьёзные проблемы, связанные с экономическими правами, о чём я немножко позже поподробнее скажу. Вот просто ещё отмечу те проблемы, на которые, я бы так сказала, ещё хотела обратить внимание.
В 2014 году в полтора раза суды стали чаще принимать решения о замене заключения под стражу под домашний арест, но при этом количество судебных решений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей остаётся всё равно стабильно высоким, то есть эта проблема, всё равно вот она уже такая хроническая, многолетняя, она есть.
Состязательность вот тоже в судебном процессе - это тоже очень... И тут моя точка зрения абсолютно совпадает и с правозащитниками. К сожалению, часто мы свидетельствуем отсутствие этой состязательности в судебном процессе.
К сожалению, не снижается количество жалоб по вопросам условно-досрочного освобождения, при этом содержание обращений стало меняться: в прошлом году стали поступать обращения осуждённых с просьбой разъяснить критерии принятия судом решений об условно-досрочном освобождении.
То есть вот право на доступную и понятную информацию, оно всё более становится актуальным. Это касается всех сфер: от социальной, то что касается пенсий, то, что касается страхования, то, что касается других направлений, система часто настолько запутана, что настолько людей часто вводят в заблуждение вместо того, чтобы разъяснять.
Часто сами сотрудники плохо понимают на местах, что им надо делать и как надо делать? А подчас сознательно. Это как коррупционная составляющая, аспект коррупционной составляющей.
В частности, вот, например, очень актуальна проблема сейчас с финансовой грамотностью населения. Я эту тему поднимала при президенте и сейчас хочу её тоже здесь поднять. 120 миллионов долларов Мировой банк выделял на финансовую грамотность. Вот я полагаю, что надо, может быть, и запросами проверить, куда они пошли, каким образом? У нас это большая проблема, финансовая грамотность населения. То есть, людей часто обманывают. Люди не готовы к этому.
Я хочу сказать, что мой коллега, Борис Титов, очень эффективно защищает бизнес. Я так вот... Молодец! Но мы, и, я думаю, все мы заинтересованы в поддержке социально ответственного бизнеса. Но проблема защиты граждан от недобросовестного бизнеса стоит очень остро. И, практически, она мало кем решается.
Знаете, есть потрясающая книга Джозефа Стиглица "Цена неравенства", где он говорит о таком явлении новом, как когнитивный захват, я бы хотела обратить внимание. Это когда высокопоставленные чиновники правительства слишком часто общаются с представителями крупного бизнеса, бизнеса и начинают, так, знаете, как аналог "шведского синдрома", мыслить в большей степени теми категориями и вставать на защиту в большей степени бизнеса, чем потребителя, который является основным элементом вообще экономики и его интереса. Вы понимаете, что грамотные профессионалы тоже идут, в основном, защищать корпоративные интересы. Мощные у нас организации и дай бог им здоровья, я тоже им помогаю там где-то, но часто потребитель оказывается один на один с недобросовестными, извините, производителями некачественных продуктов питания. Почему граждане в большей степени стали обращать внимание на продовольственную безопасность, это право на жизнь, на целый ряд других вопросов?
Я хотела бы сказать, я знаю, что вы на днях отклонили закон о, скажем, передаче долгов из одних банков в другие. Я, когда была у президента, и выступала, скажем, с критикой финансовых коллекторов, я не отрицаю их существование, они должны быть, только мы должны очень жёстко ограничить и упорядочить их деятельность, ввести их в законодательные рамки.
Именно на это, я не буду перечислять, были направлены мои предложения. Президент услышал и дал совершенно конкретные поручения по этому поводу.
И я тоже хотела обратить ваше внимание на это, потому что очень часто... вот мы, когда с президентом это обсуждали, он говорит: ну да, но ведь люди берут кредиты и не возвращают их. Да. Но давайте, здесь много мифов. Много мифов. У меня есть таблица Макензи, который сделал сравнительный анализ, вы посмотрите. В Нидерландах задолженность за 2014 год 230, например, 230 миллиардов, да? Дания - 269, Норвегия - 266 и так далее. А у нас в России - 27. И мы уже говорим, что всё, критично. Вот надо очень аккуратно, здесь тоже осторожно, не брать ничью сторону, надо взвесить, чтобы и бизнес не пострадал, но и наших граждан защитить.
Дело в том, что по тем исследованиям, которые у меня есть, по той информации, страдают в первую очередь именно от микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, которые выдают микрокредиты. И 21 процент домохозяйств, это самая низкая доходность, группа населения, потому что им навязывают эти маленькие кредиты, подсаживают на них, а потом что происходит? Наши банки, они просто дарят практически, представляете, 1,6-2 процента, то есть они 100 процентов долгов отдают за 1,6 процента этим коллекторским агентствам, то есть они теряют 80 процентов. Значит, они идут на это. Но если рядовой гражданин... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Элла Александровна, сколько надо ещё времени? Сколько надо?
Ещё две минуты добавьте.
Памфилова Э. А. ...приходит в банк и просит реструктурировать его долг, поскольку он потерял работу или что-то, банки ему отказывают. Это что? Это безответственность. Я полагаю, что давайте вместе ещё посмотрим и всё-таки эту тему будем обсуждать. И...
Я готова, раз уже время вышло, да, отвечать на ваши вопросы.
Председательствующий. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Элла Александровна, судя по докладу, опубликованному 6 мая, и вашим выступлениям в СМИ, вы как Уполномоченный пытаетесь, цитирую "повернуть общество от раскола к желанию найти общий язык по ключевым проблемам, возобновить нормальные интеллектуальные, цивилизованные дискуссии, в чём-то поддержать российскую власть, участвовать в борьбе с наркобизнесом", пытаетесь решать иные глобальные государственные проблемы, на которые, как нам представляется, у Уполномоченного нет ни времени, ни средств, ни полномочий. Не правильнее ли было бы все усилия Уполномоченного и его аппарата сосредоточить на защите прав и свобод граждан, как того требует Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"? Быть может, задача уполномоченного всё-таки не бороться с наркоманией, а бороться за права тех, кто необоснованно арестован по делам о наркотиках? Спасибо.
Памфилова Э. А. Ну, во-первых, я не знаю, где вы это вычитали. Я исхожу абсолютно из своих полномочий. Основополагающее право - это право на жизнь. И те вызовы, начиная от лесных пожаров, извините, и всё, что касается и продовольственной безопасности, в том числе, и наркомании, и высокого уровня коррупции, это непосредственно. Если высокий уровень коррупции, значит, у нас здания рушатся, значит, продаются лицензии, значит, у нас СНиПы не выполняются и так далее. И это приводит к высокому уровню травматизма, люди гибнут и так далее, и так далее. Поэтому, скажем так, обозначать угрозы, которые непосредственно влияют на качество системы жизнеобеспечения, я полагаю, что я как Уполномоченный имею права.
А что касается моей непосредственной деятельности, будьте добры, представьте тогда свои какие-то претензии. По-моему всё, что касается, все направления, которые вменены мне в мои обязанности, и все жалобы, которые ко мне поступают, я их отрабатываю. Другое дело, что, я полагаю, что я ещё не удовлетворена своей работой полностью, нужен более системный подход, нужно быть готовыми более глубоко анализировать те жалобы, которые приходят и давать какие-то более системные предложения. По я это делаю. Вы посмотрите, к вам, я просто не стала перечислять, сколько, целый ряд поправок в законы поступило. Я не обладаю законодательной инициативой, она мне не нужна, мы можем это рассматривать в законодательном порядке. Я отвечаю на ваши запросы, даю рецензии и свой взгляд на те или иные законопроекты, которые вы даёте.
Пожалуйста, какая претензия конкретная, где я недорабатываю, по какому направлению? Я полагаю, что, конечно, надо в большей степени уделять внимания, если посмотрите по докладу, проблемам, связанным с защитой прав инвалидов, людей третьего возраста. Я специально не говорю, пенсионеры, потому что люди третьего возраста, там много и работоспособных, более широкое понятие, и прав там больше. Ну, за год я не могу всё так резко изменить.
Председательствующий. Иилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, ну, ваш доклад, он заметно отличается от предыдущих. Он и более яркий, эмоциональный, профессиональный. Здесь самое главное, что есть выводы и рекомендации. Но реально прочитали его очень немногие, а для того, чтобы донести до широких масс, конечно, здесь крайне важна роль средств массовой информации, с одной стороны. А, с другой стороны, вам для работы тоже важна информация с мест, для того чтобы ею располагать. И как раз дать её могут средства массовой информации, особенно независимые.
Вот, например, газета "Коммерсант"дала информацию о массовых нарушениях прав автомобилистов в Москве, о безумстве эвакуации. Газета "Московский комсомолец"постоянно поднимает тему работы системы исполнения наказаний. Архангельский совет "Эхо Севера"регулярно ставит общие такие острые вопросы.
Поэтому предложение наше от ЛДПР. Может быть, рассмотрите его и будете проводить ежегодную открытую линию с журналистами, особенно с региональными. С одной стороны, это позволит защищать права журналистов и граждан в регионах. С другой стороны, та информация, которую будете получать вы, она будет полезна в вашей работе. Просим рассмотреть и поддержать.
Памфилова Э. А. Благодарю вас за это предложение.
Я каюсь, за этот год, глубоко погрузившись в работу, чтобы заложить какой-то новый фундамент, я очень мало уделяла внимания прессе и им приношу свои извинения. Я практически не проводила каких-то пресс-конференций и так далее. Мне казалось, что сейчас надо разгрести, проанализировать, а потом уже выходить. Потому что выход на прессу, он должен быть только в одном случае, что эта должна быть информация полезная для граждан и всё. Поэтому...
Ну, первые шаги сделаны. Мы изменили сайт и, как вы видите, он более интерактивный. Мы сделали английскую версию, и доклад будет на английском языке. Я считаю, что очень важно представлять его на всех международных площадках в том числе. И я обещаю вам, что информационная политика Уполномоченного будет более открытая.
Она просто была обусловлена, я вам скажу, невероятной нагрузкой, которая... ну, в общем, мне просто или работать, или пиариться. Вот я вам честно скажу, была такая ситуация, а сейчас надо... Действительно, я выстраиваю системную информационную политику и буду более открыта.
В том числе, я буду вам крайне благодарна, потому что мы начали формировать, как я и обещала, правозащитную карту регионов, и даже та ваша аналитика, когда вы встречаетесь со своими, скажем, избирателями, там что-то по этим вопросам, весь материал, который вы считаете нужным, я готова его анализировать. И мы договорились и с Ниловым о том, что, да, что встретимся там. Я, вообще, намерена создать вот такую... Попросить вас от каждой фракции, тех депутатов, которые интересуются, ну, скажем, такая часть экспертного совета, правами человека в большей степени, предварительно обкатывать какие-то вопросы для лучшего взаимодействия в этой сфере.
Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, не так давно мы наделили уполномоченных по правам человека правом беседовать с осуждёнными лицами, которые находятся... заключены под стражу, наедине, и когда их могут только видеть, но не могут слышать.
Скажите, вам удалось воспользоваться этой возможностью? И какие видите вы в этом выгоды, какие преимущества вот для таких условий ведения беседы, и не станет ли это в отдельных случаях, по вашему мнению, допустим поводом для злоупотреблений? Спасибо.
Памфилова Э. А. Но, во-первых, это не я наделила, это вы меня наделили. Я вас очень благодарю. Вы, как законодатели, я благодарю вас за то, что вы расширили... Действительно, в течение года расширен целый ряд аспектов, то есть моей компетенции, и, в том числе, инициировать общественные расследования я могу сейчас больше. И вы правы, и посещать места, скажем, там, где для мигрантов, да, то есть, и так далее...
Я полагаю, что это все зависит от уровня ответственности. А как же? Конечно, это налагает огромную ответственность, чтобы не вредить следствию. Точно также как общественные наблюдательные комиссии должны придерживаться очень жёстких этических норм, потому что у них полномочий до последнего времени было гораздо больше, чем у Федерального уполномоченного. Это налагает моральные, нравственные и другие ограничения и самоцензуру определенную для того, чтобы действовать жёстко в рамках закона, не нанести вред, в том числе и следствию.
Но это уровень моей ответственности, не более того.
Председательствующий. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
Мизулина Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна. Действительно ваш доклад очень обстоятельный, его, думаю, будут изучать очень тщательно зарубежные эксперты. И я думаю, что в нём нужно не только на наши слабости обращать внимание, но и подчеркнуть то, что есть положительное.
Например, мы же фактически справились с проблемой торговли людьми, женщинами и детьми, об этом надо говорить. Это наш плюс.
И жаль, что, например, не отражена деятельность Координационного совета при президенте по реализации иацетратегии действий в интересах детей. Потому что в России впервые появился целостный механизм межведомственного взаимодействия и, причём не только при принятии решений по вопросам семьи и детей, но и защиты их, и реализации правительственных планов.
Нет ничего об очень острой проблеме для семей с детьми - это невыплата алиментов. 10 процентов населения вовлечены в алиментные отноц]ения. Алиментный фонд, идея давно обсуждается в обществе, в том числе и в координационном совете.
Как вы относитесь... (Микрофон отключён.)
Памфилова Э. А. Уважаемая Елена Борисовна. Я туг не со всем могу согласиться, поскольку, ну, почему я должна? Я независимый институт Уполномоченного, скажем, информировать о деятельности координационного совета.
Его право, пусть он себя рекламирует и информирует о своих достижениях.
Я даю положительную информацию только для того... Моя задача выявлять самые проблемные вещи. Но, конечно, я постараюсь давать там, где есть определённые достижения. Я подчёркиваю и дальше иду, а вот здесь вот нерешённые проблемы, но это жанр Уполномоченного. И, естественно, если вы посмотрите, там есть и положительные моменты и, скажем, и по статистике, где есть определённые достижения. Почему? Мне кажется, там сбалансировано.
Но я полагаю, что мне не стоит этим увлекаться, иначе, что же это тогда, кто же будет... Потому что ведомства, итак они, их задача показывать, как они хорошо работают, а моя задача выявлять, где они недорабатывают.
Тогда, если я буду так работать, тогда и будут возникать вопросы: давайте, вот здесь у нас по инвалидам проблемы, здесь у нас по блогерам, здесь по пациентам.
Давайте вместо плохой работы ведомств создадим институт отраслевого уполномоченного, и пусть он за них решает. Нет, моя задача - побуждать, чтобы ведомства работали.
То, что касается раздела по детям, по семье, я постаралась сказать коротко концептуальный подход, стратегический подход, в чём я вижу главную проблему. Несмотря на то, что у нас много всяких институтов, которые занимаются детьми и семьёй, у нас в Семейном кодексе даже понятия семьи нет, как ни странно. У нас у семи нянек дитя без глазу.
Вот мы начали смотреть статистику, статистику не соберёшь, потому что все зги учёты идут разрозненные, и нельзя даже собрать объективную информацию. Даже вот эта тема, которой сейчас, извините, спекулируют по насилию в семье, жестокое насилие в семье, а когда начинаешь разбираться, это не в семье, это бытовое, и тут идёт подмена понятий.
Поэтому я полагаю, что здесь необходим системный подход, в том числе то, что касается и алиментов, и целого ряда других проблем, надо как-то это всё в единой логике взаимоувязать. Я пока не готова вам вот это предложить, эти все системные моменты. Но я уверяю вас, что я работаю в этом направлении.
Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Элла Александровна, в одном из своих интервью вы отметили, что меньше всего сегодня людей волнует - это возможность митинговать. Но, с другой стороны, очень много обращений по социальным всевозможным вопросам. Не кажется ли вам, что нерешение социальных вопросов потом приведёт уже без всяких процентов к митингам?
А вопрос мой следующий. В последнее время обсуждается и журналистами, и политиками возможность появления уже омбудсменов по правам инвалидов, по охране здоровья, уполномоченных по пенсионерам, по правам малочисленных народов и так далее. Как вы к этому относитесь, к такой возможности? И не говорит ли это о том, что всё-таки не совсем эффективна работа человека, который занимается в общем по правам человека? И нужна ли какая-то помощь от нас?
Памфилова Э. А. Я, во-первых, уже ответила на этот вопрос. Я абсолютно не почиваю на лаврах и считаю, что да, я не довольна пока своей работой, я не удовлетворена ей. Укрепляйте статус уполномоченного, чтобы не делить его на кучу уполномоченных при исполнительной власти, извините, укрепляйте независимый статус, и я на вас рассчитываю, то есть в принципе на региональном уровне, у меня даже сейчас достаточно полномочий.
Я надеюсь, что, ну, будут успехи в этом направлении и дальше, будут они, эти успехи, иначе зачем я сюда пришла, на эту работу?
А то, что касается, я бы не согласилась, я просто, приводя результаты исследований, я всё-таки большое значение уделяю политическим правам и гражданским правам. И то, что если вы посмотрите в докладе, то, что касается свободы проведения митингов и собраний, там очень жесткий, критичный материал, основанный на фактах, собранных из регионов.
И я полагаю, что это право, конституционное, не должно нарушаться. Я обращаю на это пристальное внимание, в том числе, то, что касается избирательных прав и так далее.
Поэтому тут тоже нельзя, я не стараюсь манипулировать общественным мнением для того, чтобы не уделять внимания этим базовым, ключевым правам первого порядка.
Председательствующий. Зелинский Ян Викторович.
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, я бы хотел перейти на местный уровень, я получил коллективное обращение от жителей микрорайона Рябиновка города Омска, которых насильственно переселяют из аварийного жилья. В ход идут любые методы угрозы: шантаж, обман со стороны администрации города Омска.
Жилые дома построены на заболоченной местности, в подвалах почти во всех домах стоит вода, фундамент выполнен с грубейшими нарушениями, не соблюдены противопожарные и санитарно-гигиенические требования и нормы. В построенных жилых домах уже появились плесень и грибок. На расстоянии около 500 метров от ближайших домов микрорайона Рябиновка располагается несанкционированный полигон пивных отходов. Полностью отсутствует инфраструктура: нет ни школ, ни детских садов, ни больниц, ни аптек, ни почты, ни магазинов, отсутствуют отделения Сбербанка, даже отсутствует полиция. Ближайшая остановка автобусов находится в полутора километрах.
Как вы как Уполномоченный по правам человека готовы решить данную проблему?
Памфилова Э. А. Если ваших возможностей как депутата, возможностей вашей фракции и вашей партии недостаточно для того, чтобы эту решить проблему, я готова подключиться в рамках своей компетенции, но, исходя из закона конституционного об уполномоченном, вы знаете, я это могу сделать после обжалования.
Скажем, если они уже обращались в инстанции, получили, скажем, неудовлетворяющий их ответ, на этом этапе я могу вмешаться. Готова. У меня есть удачные примеры восстановления нарушенных прав, по Москве довольно много именно жилищных прав.
Как вы знаете, я обращалась к президенту и по поводу необходимости создания манёвренного жилья на случай непредвиденных обстоятельств во всех регионах, то есть я этой проблемой занимаюсь и, пожалуйста, готова предметно с вами это обсудить, но сначала прошу вас посмотреть, а что вы можете сделать как депутат. Давайте посмотрим. Если действительно не хватает полномочий и возможностей и необходимо моё вмешательство, я никогда не отказываюсь, и ещё раз хочу сказать, очень внимательно отношусь ко всем вашим просьбам.
Результат: кворум есть Кворум есть. Можем продолжать заседание.
Стенограмма заседания ГД 20.05.15 Элла Памфилова доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2014 год
Результат: кворум есть Кворум есть. Можем продолжать заседание.
Уважаемые коллеги! У нас сегодня доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год. Элла Александровна Памфилова, пожалуйста. Коллеги, я прошу присаживаться.
Порядок у нас такой: доклад - до 20 минут, потом представители от фракций вправе задать по два вопроса.
Памфилова Э. А., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я благодарю вас за интерес к деятельности уполномоченного. И хотела бы сказать, что этот год был, конечно, необычный, первый вот такой начался. Вы меня утвердили именно 18 марта. И, естественно, начала я свою деятельность с поездки... первая поездка была r Крым. И, как вы если смотрели, я уверена, что вы посмотрели доклад и почитали, там довольно большой и подробный раздел, связанный с проблемами в этот сложный переходный период.
Я полагаю, что самым большим достижением за этот год был заложен фундамент для создания единой государственной системы защиты прав человека, независимой системы, основой которой послужили поправки, внесенные президентом в Конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека". И я благодарю вас за то, что вы поддержали. Это, действительно, даёт мощный импульс для дальнейшей системной работы, формирования рамочных законов, укрепления статуса уполномоченных как на федеральном, так и региональном уровнях, обеспечение большей независимости и возможностей региональных уполномоченных, лучшей координации взаимодействия между мной, как Федеральным уполномоченным, и региональными уполномоченными.
Я полагаю, что это абсолютно верный выбран вектор, потому что за этот год, как вы знаете, было очень много предложений, инициатив о необходимости создания того или иного института уполномоченных отраслевых. Возникает проблема, острая проблема - давайте создадим уполномоченных. Слава богу, мы не пошли по этому пути, потому что это размывание средств, возможностей, и очень верно, что надо... давайте укрепим основной конституционный институт Уполномоченного, в компетенции которого решать все проблемы, связанные с защитой прав и свобод человека и восстановления нарушенных прав.
Конечно, я считаю, что уполномоченный по правам бизнеса, который при президенте, то есть входит в систему исполнительной власти, у него своя специфика, и он эффективно работает. И работает институт уполномоченного по нравам ребёнка при президенте, входящий в исполнительную власть.
Конституционный институт Уполномоченного, который по правам человека, который не входит ни в структуру исполнительной, законодательной власти, обладает всем набором необходимых мер и возможностей, которые при определённых организационно-правовых мерах позволят более эффективно, ещё более эффективно защищать права человека. Я в этом глубоко убеждена, именно на это нацелена моя деятельность.
Если говорить о докладе, он, конечно, отличается от предыдущих, своей структурой.
В первой части впервые мы провели такое независимое исследование. По заказу Уполномоченного Фондом общественного мнения было большое комплексное исследование проведено. Дополнительно, вы видите, ссылки есть и на другие исследовательские институты о том, а как россияне смотрят на ситуацию с правами человека, как они её оценивают, что для них является приоритетом в этой сфере, какие проблемы их больше всего волнуют, на что они в первую очередь обращают внимание? Это вот такой трёхсторонний взгляд, это первая часть первой главы.
Вторая часть - это взгляд нашего традиционного правозащитного сообщества. Конечно, он такой фрагментарный, он не системный. Я апеллировала, скажем, использовала те материалы, которые мне предоставили, предоставляли правозащитники и акцентировала их взгляд.
По всем, скажем, когда сравниваешь, то видно, что по целому ряду проблем есть большие различия. Есть большое различие на то, как смотрят граждане на те или иные права, какие у них приоритеты и как смотрит правозащитное сообщество, и в этом нет ничего удивительного, это естественно.
Если вы посмотрите вот те опросы, которые в первой главе, то, конечно, в основном, более негативно оценивают ситуацию с правами человека именно те, кто сталкиваются с нарушением, но поскольку правозащитники работают в этой среде, у них и такой взгляд, он более негативный, это так и должно быть.
Я, несмотря на то, что далеко не во всём и не всегда соглашаясь с ними по тем или иным вопросам, всё-таки посчитала необходимым вот этот взгляд, дать взгляд правозащитников.
И, естественно, основной материал - это целая третья часть в первой главе и вся вторая глава посвящена непосредственно деятельности Уполномоченного по правам человека.
И здесь есть большое совпадение, скажем, то, как смотрят, какие приоритеты у граждан.
Например, то, что право на бесплатную медицинскую помощь остаётся самым приоритетным по всем опросам, и это я ощущаю по тем обращениям, которые к нам идут. Это касается всех возрастных групп.
Право, скажем, право на труд и его справедливую оплату тоже R приоритете.
Вопросы жилищных условий и безопасности являются актуальными примерно для 30 процентов населения. И вы знаете, половину российских граждан стало в большей степени беспокоить качество продуктов и воды. Вот эта тенденция, она нарастает. Это тоже, я полагаю, что в своей законотворческой деятельности, надеюсь, вы это учтёте, что экологическая составляющая, безопасность среды обитания, снижение её агрессивности - это очень важное приоритетное, скажем, направление, связанное вообще с правом на жизнь.
Ну и, видимо, закономерно, а, может быть, и нет, но вот именно все те базовые права, включая образование, потому что образование, для многих это является основным социальным лифтом, они связывают впрямую это, то есть по опросам граждан они, ну по их, скажем, мнению и нарушаются чаще всего. То есть приоритеты, на которые граждане обращают внимание, ну и нарушения тут же идут.
45 процентов опрошенных полагают, что за последние годы ситуация с правами человека улучшилась. Это 2014 год, это понимаете, это Крым, это Олимпиада, это такой подъём был. Это не должно нас, 33 процента не изменилось, 14 замечают ухудшение, 14 процентов, это не должно расхолаживать.
2015 год, естественно, очень сложный, я уже это ощущаю. Будет, скажем, нарастает целый ряд новых проблем, я дальше о них скажу, с которым раньше не сталкивались уполномоченные. И, скажем, надо к этому относиться очень так спокойно, потому что пока граждане вот такой аванс нам дают.
В отличие от правозащитников. Правозащитники довольно резко критикуют, они говорят, что возросла интенсивность и законодательных инициатив, направленных на те или иные ограничения прав и свобод, по их мнению. И если моё мнение, то я тоже, извините, считаю, что надо все-таки в целом ряде вопросов уходить от попыток решать какие-то очень сложные проблемы простым инициированием запретительных законодательных инициатив. К сожалению, нередко мы таким образом можем загонять проблему вглубь, надо просчитывать все последствия. Тут я готова, я думаю, что совершенно к здоровому оппонированию.
Прошу вас очень, когда вы будете рассматривать законопроекты, связанные с тем или иным вполне даже обоснованным, на ваш взгляд, ограничением прав и свобод для решения там проблем национальной безопасности и других очень важных аргументов, всё-таки мнение Уполномоченного должно в большей степени учитываться.
В этой связи я надеюсь, что вот я отправляла письмо в Думу, и надеюсь, мы к этому придем, всё-таки какой-то регламент, более упорядочивающий наши с вами взаимоотношения, надо будет, наверное, обсудить его и принять, да? Потому что сейчас вот то, что вы доклад мой слушаете,-это добрая воля, да, сложилась традиция. А надо, наверное, вот Совет Федерации, они приняли этот регламент. И я думаю, может быть, нам тоже вот целый ряд каких-то моментов, то, что связано с рассмотрением вопросов по правам человека и учётом мнения Уполномоченного, как-то это узаконить в рабочем регламенте, я думаю, что это всем пойдёт на пользу, и самое главное, нашим людям.
В 2014 году к Уполномоченному поступило 59 тысяч 100 обращений граждан, государственных и общественных организаций, ну, это на 43,6 процента возросло их количество по всем направлениям.
Мы сейчас новую форму развиваем-это Интернет-форма, да? Я надеюсь усовершенствовать приём населения как непосредственно мной как Уполномоченным и моим аппаратом.
У меня здесь пока есть много претензий. Пока, к сожалению, не изжита практика и отписок. Хотя я вам честно хочу сказать, что в отношении вас, депутатов, ну собственно говоря, все ваши обращения, их было немало, там 169 за этот год, они лично ложатся ко мне на стол, и отвечаю я вам, да. Там где-то в половине случаев действительно это обращения по моей компетенции, в половине-не в моей компетенции, но это отдельный разговор, я думаю, потом мы его, скажем, в рабочем порядке продолжим, если надо будет, да, потому что там, в чём отличие.
В большей степени на 30 процентов возросли обращения из-за рубежа о нарушении прав российских граждан за рубежом. Но за это же время удалось в 2,5 раза восстановить их, то есть в процессе взаимодействия.
Я вам хочу сказать, что у меня довольно эффективное взаимодействие с моей украинской коллегой сложилось за это время.
В результате чего удавалось решать очень многие проблемы, связанные с гражданами Украины на территории России и, в том числе, с гражданами России на территории Украины. Вот буквально вот эта история с двумя нашими гражданами. Я вам хочу сказать, что я немедленно направила обращение от своего имени для того, чтобы она, как Уполномоченный, всё-таки в рамках своей компетенции тоже проследила и за условиями содержания, и за процессуальными какими-то аспектами так, как делаю я, исходя из сё обращений.
По жалобам ещё. Ну, как всегда. Значит, то, что касается этих жалоб, которые поступили к Уполномоченному. Больше всего, это традиционно, это защита прав уголовного судопроизводства - 32 процента, жалобы на приговоры, постановления, определения судов и так далее. Защиты жилищных прав на втором месте - 18 процентов. Защиты прав человека в местах принудительного содержания, в частности, жалобы на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях - это 1 1 процентов. Социальная защита и здравоохранение, в принципе около 7 процентов, но на самом деле вот, скажем, то, что касается обращений организаций, то есть неформальный признак индивидуальных жалоб, то есть к этой теме ситуация со здравоохранением - резко возросло количество обращений со стороны общественных организаций и тех, кто занимается этими проблемами. Защита трудовых прав - около 5 процентов. Ну, и так далее.
В целом Уполномоченным самостоятельно и совместно с компетентными органами государственной власти приняты меры для восстановления нарушений прав по 25 тысячам 303 жалобам.
В уголовно-административном судопроизводстве и административном судопроизводстве восстановлены права более 14 тысяч человек.
Но я не буду дальше перечислять все цифры, потому что в принципе масштаб проблем такой, что меня эти цифры абсолютно не успокаивают, хотя динамика положительная, конечно, есть.
И я, как вам и обещала в прошлом году, первый этап реорганизации Аппарата проведён, сейчас предстоит второй этап, поскольку новые проблемы возникают в новых сферах деятельности, возникает новый характер проблем. И нам необходимо, как институту уполномоченных, динамично, адекватно на них реагировать, прогнозировать те проблемы новые, которые возникают, наряду с традиционными улучшать, конечно, работу с традиционными, но уметь реагировать на них.
В частности, я в большей степени сейчас и создаю там у себя, у меня, скажем, направление, связанное с защитой прав потерпевших, то что у нас как-то всегда уходило на второй план, а там проблемы есть, серьёзные проблемы.
И серьёзные проблемы, связанные с экономическими правами, о чём я немножко позже поподробнее скажу. Вот просто ещё отмечу те проблемы, на которые, я бы так сказала, ещё хотела обратить внимание.
В 2014 году в полтора раза суды стали чаще принимать решения о замене заключения под стражу под домашний арест, но при этом количество судебных решений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей остаётся всё равно стабильно высоким, то есть эта проблема, всё равно вот она уже такая хроническая, многолетняя, она есть.
Состязательность вот тоже в судебном процессе - это тоже очень... И тут моя точка зрения абсолютно совпадает и с правозащитниками. К сожалению, часто мы свидетельствуем отсутствие этой состязательности в судебном процессе.
К сожалению, не снижается количество жалоб по вопросам условно-досрочного освобождения, при этом содержание обращений стало меняться: в прошлом году стали поступать обращения осуждённых с просьбой разъяснить критерии принятия судом решений об условно-досрочном освобождении.
То есть вот право на доступную и понятную информацию, оно всё более становится актуальным. Это касается всех сфер: от социальной, то что касается пенсий, то, что касается страхования, то, что касается других направлений, система часто настолько запутана, что настолько людей часто вводят в заблуждение вместо того, чтобы разъяснять.
Часто сами сотрудники плохо понимают на местах, что им надо делать и как надо делать? А подчас сознательно. Это как коррупционная составляющая, аспект коррупционной составляющей.
В частности, вот, например, очень актуальна проблема сейчас с финансовой грамотностью населения. Я эту тему поднимала при президенте и сейчас хочу её тоже здесь поднять. 120 миллионов долларов Мировой банк выделял на финансовую грамотность. Вот я полагаю, что надо, может быть, и запросами проверить, куда они пошли, каким образом? У нас это большая проблема, финансовая грамотность населения. То есть, людей часто обманывают. Люди не готовы к этому.
Я хочу сказать, что мой коллега, Борис Титов, очень эффективно защищает бизнес. Я так вот... Молодец! Но мы, и, я думаю, все мы заинтересованы в поддержке социально ответственного бизнеса. Но проблема защиты граждан от недобросовестного бизнеса стоит очень остро. И, практически, она мало кем решается.
Знаете, есть потрясающая книга Джозефа Стиглица "Цена неравенства", где он говорит о таком явлении новом, как когнитивный захват, я бы хотела обратить внимание. Это когда высокопоставленные чиновники правительства слишком часто общаются с представителями крупного бизнеса, бизнеса и начинают, так, знаете, как аналог "шведского синдрома", мыслить в большей степени теми категориями и вставать на защиту в большей степени бизнеса, чем потребителя, который является основным элементом вообще экономики и его интереса. Вы понимаете, что грамотные профессионалы тоже идут, в основном, защищать корпоративные интересы. Мощные у нас организации и дай бог им здоровья, я тоже им помогаю там где-то, но часто потребитель оказывается один на один с недобросовестными, извините, производителями некачественных продуктов питания. Почему граждане в большей степени стали обращать внимание на продовольственную безопасность, это право на жизнь, на целый ряд других вопросов?
Я хотела бы сказать, я знаю, что вы на днях отклонили закон о, скажем, передаче долгов из одних банков в другие. Я, когда была у президента, и выступала, скажем, с критикой финансовых коллекторов, я не отрицаю их существование, они должны быть, только мы должны очень жёстко ограничить и упорядочить их деятельность, ввести их в законодательные рамки.
Именно на это, я не буду перечислять, были направлены мои предложения. Президент услышал и дал совершенно конкретные поручения по этому поводу.
И я тоже хотела обратить ваше внимание на это, потому что очень часто... вот мы, когда с президентом это обсуждали, он говорит: ну да, но ведь люди берут кредиты и не возвращают их. Да. Но давайте, здесь много мифов. Много мифов. У меня есть таблица Макензи, который сделал сравнительный анализ, вы посмотрите. В Нидерландах задолженность за 2014 год 230, например, 230 миллиардов, да? Дания - 269, Норвегия - 266 и так далее. А у нас в России - 27. И мы уже говорим, что всё, критично. Вот надо очень аккуратно, здесь тоже осторожно, не брать ничью сторону, надо взвесить, чтобы и бизнес не пострадал, но и наших граждан защитить.
Дело в том, что по тем исследованиям, которые у меня есть, по той информации, страдают в первую очередь именно от микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, которые выдают микрокредиты. И 21 процент домохозяйств, это самая низкая доходность, группа населения, потому что им навязывают эти маленькие кредиты, подсаживают на них, а потом что происходит? Наши банки, они просто дарят практически, представляете, 1,6-2 процента, то есть они 100 процентов долгов отдают за 1,6 процента этим коллекторским агентствам, то есть они теряют 80 процентов. Значит, они идут на это. Но если рядовой гражданин... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Элла Александровна, сколько надо ещё времени? Сколько надо?
Ещё две минуты добавьте.
Памфилова Э. А. ...приходит в банк и просит реструктурировать его долг, поскольку он потерял работу или что-то, банки ему отказывают. Это что? Это безответственность. Я полагаю, что давайте вместе ещё посмотрим и всё-таки эту тему будем обсуждать. И...
Я готова, раз уже время вышло, да, отвечать на ваши вопросы.
Председательствующий. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Элла Александровна, судя по докладу, опубликованному 6 мая, и вашим выступлениям в СМИ, вы как Уполномоченный пытаетесь, цитирую "повернуть общество от раскола к желанию найти общий язык по ключевым проблемам, возобновить нормальные интеллектуальные, цивилизованные дискуссии, в чём-то поддержать российскую власть, участвовать в борьбе с наркобизнесом", пытаетесь решать иные глобальные государственные проблемы, на которые, как нам представляется, у Уполномоченного нет ни времени, ни средств, ни полномочий. Не правильнее ли было бы все усилия Уполномоченного и его аппарата сосредоточить на защите прав и свобод граждан, как того требует Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"? Быть может, задача уполномоченного всё-таки не бороться с наркоманией, а бороться за права тех, кто необоснованно арестован по делам о наркотиках? Спасибо.
Памфилова Э. А. Ну, во-первых, я не знаю, где вы это вычитали. Я исхожу абсолютно из своих полномочий. Основополагающее право - это право на жизнь. И те вызовы, начиная от лесных пожаров, извините, и всё, что касается и продовольственной безопасности, в том числе, и наркомании, и высокого уровня коррупции, это непосредственно. Если высокий уровень коррупции, значит, у нас здания рушатся, значит, продаются лицензии, значит, у нас СНиПы не выполняются и так далее. И это приводит к высокому уровню травматизма, люди гибнут и так далее, и так далее. Поэтому, скажем так, обозначать угрозы, которые непосредственно влияют на качество системы жизнеобеспечения, я полагаю, что я как Уполномоченный имею права.
А что касается моей непосредственной деятельности, будьте добры, представьте тогда свои какие-то претензии. По-моему всё, что касается, все направления, которые вменены мне в мои обязанности, и все жалобы, которые ко мне поступают, я их отрабатываю. Другое дело, что, я полагаю, что я ещё не удовлетворена своей работой полностью, нужен более системный подход, нужно быть готовыми более глубоко анализировать те жалобы, которые приходят и давать какие-то более системные предложения. По я это делаю. Вы посмотрите, к вам, я просто не стала перечислять, сколько, целый ряд поправок в законы поступило. Я не обладаю законодательной инициативой, она мне не нужна, мы можем это рассматривать в законодательном порядке. Я отвечаю на ваши запросы, даю рецензии и свой взгляд на те или иные законопроекты, которые вы даёте.
Пожалуйста, какая претензия конкретная, где я недорабатываю, по какому направлению? Я полагаю, что, конечно, надо в большей степени уделять внимания, если посмотрите по докладу, проблемам, связанным с защитой прав инвалидов, людей третьего возраста. Я специально не говорю, пенсионеры, потому что люди третьего возраста, там много и работоспособных, более широкое понятие, и прав там больше. Ну, за год я не могу всё так резко изменить.
Председательствующий. Иилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, ну, ваш доклад, он заметно отличается от предыдущих. Он и более яркий, эмоциональный, профессиональный. Здесь самое главное, что есть выводы и рекомендации. Но реально прочитали его очень немногие, а для того, чтобы донести до широких масс, конечно, здесь крайне важна роль средств массовой информации, с одной стороны. А, с другой стороны, вам для работы тоже важна информация с мест, для того чтобы ею располагать. И как раз дать её могут средства массовой информации, особенно независимые.
Вот, например, газета "Коммерсант"дала информацию о массовых нарушениях прав автомобилистов в Москве, о безумстве эвакуации. Газета "Московский комсомолец"постоянно поднимает тему работы системы исполнения наказаний. Архангельский совет "Эхо Севера"регулярно ставит общие такие острые вопросы.
Поэтому предложение наше от ЛДПР. Может быть, рассмотрите его и будете проводить ежегодную открытую линию с журналистами, особенно с региональными. С одной стороны, это позволит защищать права журналистов и граждан в регионах. С другой стороны, та информация, которую будете получать вы, она будет полезна в вашей работе. Просим рассмотреть и поддержать.
Памфилова Э. А. Благодарю вас за это предложение.
Я каюсь, за этот год, глубоко погрузившись в работу, чтобы заложить какой-то новый фундамент, я очень мало уделяла внимания прессе и им приношу свои извинения. Я практически не проводила каких-то пресс-конференций и так далее. Мне казалось, что сейчас надо разгрести, проанализировать, а потом уже выходить. Потому что выход на прессу, он должен быть только в одном случае, что эта должна быть информация полезная для граждан и всё. Поэтому...
Ну, первые шаги сделаны. Мы изменили сайт и, как вы видите, он более интерактивный. Мы сделали английскую версию, и доклад будет на английском языке. Я считаю, что очень важно представлять его на всех международных площадках в том числе. И я обещаю вам, что информационная политика Уполномоченного будет более открытая.
Она просто была обусловлена, я вам скажу, невероятной нагрузкой, которая... ну, в общем, мне просто или работать, или пиариться. Вот я вам честно скажу, была такая ситуация, а сейчас надо... Действительно, я выстраиваю системную информационную политику и буду более открыта.
В том числе, я буду вам крайне благодарна, потому что мы начали формировать, как я и обещала, правозащитную карту регионов, и даже та ваша аналитика, когда вы встречаетесь со своими, скажем, избирателями, там что-то по этим вопросам, весь материал, который вы считаете нужным, я готова его анализировать. И мы договорились и с Ниловым о том, что, да, что встретимся там. Я, вообще, намерена создать вот такую... Попросить вас от каждой фракции, тех депутатов, которые интересуются, ну, скажем, такая часть экспертного совета, правами человека в большей степени, предварительно обкатывать какие-то вопросы для лучшего взаимодействия в этой сфере.
Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна, не так давно мы наделили уполномоченных по правам человека правом беседовать с осуждёнными лицами, которые находятся... заключены под стражу, наедине, и когда их могут только видеть, но не могут слышать.
Скажите, вам удалось воспользоваться этой возможностью? И какие видите вы в этом выгоды, какие преимущества вот для таких условий ведения беседы, и не станет ли это в отдельных случаях, по вашему мнению, допустим поводом для злоупотреблений? Спасибо.
Памфилова Э. А. Но, во-первых, это не я наделила, это вы меня наделили. Я вас очень благодарю. Вы, как законодатели, я благодарю вас за то, что вы расширили... Действительно, в течение года расширен целый ряд аспектов, то есть моей компетенции, и, в том числе, инициировать общественные расследования я могу сейчас больше. И вы правы, и посещать места, скажем, там, где для мигрантов, да, то есть, и так далее...
Я полагаю, что это все зависит от уровня ответственности. А как же? Конечно, это налагает огромную ответственность, чтобы не вредить следствию. Точно также как общественные наблюдательные комиссии должны придерживаться очень жёстких этических норм, потому что у них полномочий до последнего времени было гораздо больше, чем у Федерального уполномоченного. Это налагает моральные, нравственные и другие ограничения и самоцензуру определенную для того, чтобы действовать жёстко в рамках закона, не нанести вред, в том числе и следствию.
Но это уровень моей ответственности, не более того.
Председательствующий. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
Мизулина Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Элла Александровна. Действительно ваш доклад очень обстоятельный, его, думаю, будут изучать очень тщательно зарубежные эксперты. И я думаю, что в нём нужно не только на наши слабости обращать внимание, но и подчеркнуть то, что есть положительное.
Например, мы же фактически справились с проблемой торговли людьми, женщинами и детьми, об этом надо говорить. Это наш плюс.
И жаль, что, например, не отражена деятельность Координационного совета при президенте по реализации иацетратегии действий в интересах детей. Потому что в России впервые появился целостный механизм межведомственного взаимодействия и, причём не только при принятии решений по вопросам семьи и детей, но и защиты их, и реализации правительственных планов.
Нет ничего об очень острой проблеме для семей с детьми - это невыплата алиментов. 10 процентов населения вовлечены в алиментные отноц]ения. Алиментный фонд, идея давно обсуждается в обществе, в том числе и в координационном совете.
Как вы относитесь... (Микрофон отключён.)
Памфилова Э. А. Уважаемая Елена Борисовна. Я туг не со всем могу согласиться, поскольку, ну, почему я должна? Я независимый институт Уполномоченного, скажем, информировать о деятельности координационного совета.
Его право, пусть он себя рекламирует и информирует о своих достижениях.
Я даю положительную информацию только для того... Моя задача выявлять самые проблемные вещи. Но, конечно, я постараюсь давать там, где есть определённые достижения. Я подчёркиваю и дальше иду, а вот здесь вот нерешённые проблемы, но это жанр Уполномоченного. И, естественно, если вы посмотрите, там есть и положительные моменты и, скажем, и по статистике, где есть определённые достижения. Почему? Мне кажется, там сбалансировано.
Но я полагаю, что мне не стоит этим увлекаться, иначе, что же это тогда, кто же будет... Потому что ведомства, итак они, их задача показывать, как они хорошо работают, а моя задача выявлять, где они недорабатывают.
Тогда, если я буду так работать, тогда и будут возникать вопросы: давайте, вот здесь у нас по инвалидам проблемы, здесь у нас по блогерам, здесь по пациентам.
Давайте вместо плохой работы ведомств создадим институт отраслевого уполномоченного, и пусть он за них решает. Нет, моя задача - побуждать, чтобы ведомства работали.
То, что касается раздела по детям, по семье, я постаралась сказать коротко концептуальный подход, стратегический подход, в чём я вижу главную проблему. Несмотря на то, что у нас много всяких институтов, которые занимаются детьми и семьёй, у нас в Семейном кодексе даже понятия семьи нет, как ни странно. У нас у семи нянек дитя без глазу.
Вот мы начали смотреть статистику, статистику не соберёшь, потому что все зги учёты идут разрозненные, и нельзя даже собрать объективную информацию. Даже вот эта тема, которой сейчас, извините, спекулируют по насилию в семье, жестокое насилие в семье, а когда начинаешь разбираться, это не в семье, это бытовое, и тут идёт подмена понятий.
Поэтому я полагаю, что здесь необходим системный подход, в том числе то, что касается и алиментов, и целого ряда других проблем, надо как-то это всё в единой логике взаимоувязать. Я пока не готова вам вот это предложить, эти все системные моменты. Но я уверяю вас, что я работаю в этом направлении.
Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Элла Александровна, в одном из своих интервью вы отметили, что меньше всего сегодня людей волнует - это возможность митинговать. Но, с другой стороны, очень много обращений по социальным всевозможным вопросам. Не кажется ли вам, что нерешение социальных вопросов потом приведёт уже без всяких процентов к митингам?
А вопрос мой следующий. В последнее время обсуждается и журналистами, и политиками возможность появления уже омбудсменов по правам инвалидов, по охране здоровья, уполномоченных по пенсионерам, по правам малочисленных народов и так далее. Как вы к этому относитесь, к такой возможности? И не говорит ли это о том, что всё-таки не совсем эффективна работа человека, который занимается в общем по правам человека? И нужна ли какая-то помощь от нас?
Памфилова Э. А. Я, во-первых, уже ответила на этот вопрос. Я абсолютно не почиваю на лаврах и считаю, что да, я не довольна пока своей работой, я не удовлетворена ей. Укрепляйте статус уполномоченного, чтобы не делить его на кучу уполномоченных при исполнительной власти, извините, укрепляйте независимый статус, и я на вас рассчитываю, то есть в принципе на региональном уровне, у меня даже сейчас достаточно полномочий.
Я надеюсь, что, ну, будут успехи в этом направлении и дальше, будут они, эти успехи, иначе зачем я сюда пришла, на эту работу?
А то, что касается, я бы не согласилась, я просто, приводя результаты исследований, я всё-таки большое значение уделяю политическим правам и гражданским правам. И то, что если вы посмотрите в докладе, то, что касается свободы проведения митингов и собраний, там очень жесткий, критичный материал, основанный на фактах, собранных из регионов.
И я полагаю, что это право, конституционное, не должно нарушаться. Я обращаю на это пристальное внимание, в том числе, то, что касается избирательных прав и так далее.
Поэтому тут тоже нельзя, я не стараюсь манипулировать общественным мнением для того, чтобы не уделять внимания этим базовым, ключевым правам первого порядка.
Председательствующий. Зелинский Ян Викторович.
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Элла Александровна, я бы хотел перейти на местный уровень, я получил коллективное обращение от жителей микрорайона Рябиновка города Омска, которых насильственно переселяют из аварийного жилья. В ход идут любые методы угрозы: шантаж, обман со стороны администрации города Омска.
Жилые дома построены на заболоченной местности, в подвалах почти во всех домах стоит вода, фундамент выполнен с грубейшими нарушениями, не соблюдены противопожарные и санитарно-гигиенические требования и нормы. В построенных жилых домах уже появились плесень и грибок. На расстоянии около 500 метров от ближайших домов микрорайона Рябиновка располагается несанкционированный полигон пивных отходов. Полностью отсутствует инфраструктура: нет ни школ, ни детских садов, ни больниц, ни аптек, ни почты, ни магазинов, отсутствуют отделения Сбербанка, даже отсутствует полиция. Ближайшая остановка автобусов находится в полутора километрах.
Как вы как Уполномоченный по правам человека готовы решить данную проблему?
Памфилова Э. А. Если ваших возможностей как депутата, возможностей вашей фракции и вашей партии недостаточно для того, чтобы эту решить проблему, я готова подключиться в рамках своей компетенции, но, исходя из закона конституционного об уполномоченном, вы знаете, я это могу сделать после обжалования.
Скажем, если они уже обращались в инстанции, получили, скажем, неудовлетворяющий их ответ, на этом этапе я могу вмешаться. Готова. У меня есть удачные примеры восстановления нарушенных прав, по Москве довольно много именно жилищных прав.
Как вы знаете, я обращалась к президенту и по поводу необходимости создания манёвренного жилья на случай непредвиденных обстоятельств во всех регионах, то есть я этой проблемой занимаюсь и, пожалуйста, готова предметно с вами это обсудить, но сначала прошу вас посмотреть, а что вы можете сделать как депутат. Давайте посмотрим. Если действительно не хватает полномочий и возможностей и необходимо моё вмешательство, я никогда не отказываюсь, и ещё раз хочу сказать, очень внимательно отношусь ко всем вашим просьбам.