Стенограмма обсуждения 3-й вопрос повестки. Проект федерального закона "О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках".
окончание
Антон Анатольевич Ищенко.
Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, закон, несомненно, актуален, но эффективность его реализации будет напрямую зависеть от того, сможет ли государство предоставить гарантии и защитить всех тех, кто захочет задекларировать свои иностранные счета и имущество. И здесь чрезвычайно важна государственная пропаганда необходимости и желательности для государства возврата капиталов в страну, важно правильно сформировать позитивное отношение общества и граждан, которые воспользуются данным законом.
Вместе с тем, законопроект, по моему мнению, имеет ряд недоработок. Так, например, действующим законом 79 ФЗ предусматривается запрет на открытие иностранных счетов государственными служащими и другими категориями лиц.
Так вот вопрос. Могут ли главы госкорпораций, губернаторы и иные лица, нарушившие указанный закон, рассчитывать на освобождение от ответственности в виде увольнения за сокрытие своих счетов, не указанных ранее в случае их декларирования?
Шаталов С. Д. Спасибо, Антон Анатольевич. Я совершенно согласен с вами в отношении того, что этот законопроект, если он будет принят и станет законом, нужно пропагандировать, нужно разъяснять, это очень важный закон.
А теперь в отношении того, в какой степени он распределяется на чиновников и исполнение ими обязанностей, не связанных напрямую с требованиями налогового, таможенного и валютного регулирования.
Предполагается, что такие граждане точно так же, как и все другие граждане Российской Федерации, смогут в полной мере воспользоваться этим законом. Это вовсе не означает, что в том случае, если они нарушили законодательство о гражданской службе, к ним не будут применены те меры, которые предусмотрены этим законодательством, в частности, увольнение от должности.
Председательствующий. Спасибо.
Илья Евгеньевич Костунов.
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Михайловичу Макарову.
Уважаемый Андрей Михайлович, в законопроекте указано, что декларант и/или номинальный владелец освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта нарушения им законодательства Российской Федерации при приобретении и использовании либо распоряжении имуществом информации, которая содержится в декларации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены постановлением об амнистии, принимаемым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Вопрос: когда этот проект постановления будет внесён? Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, Илья Евгеньевич.
Мне кажется, я пояснил позицию здесь. Дело в том, что я думаю, что правительство не могло иначе сформулировать в законе решение данного вопроса, от каких составов освобождать ответственность, потому что этот закон требовал предварительного согласования с ФАТФ. Именно поэтому закон содержит ссылку на то, что должен быть самостоятельный проект, должно быть самостоятельное постановление об амнистии. Вот сегодня есть развилка, по которой мы можем пойти, о которой я говорил. Либо мы пропишем составы преступлений из Уголовного кодекса, статьи Административного кодекса непосредственно в законе. Либо мы будем делать проект постановления об амнистии. В любом случае и то, и другое должно быть сделано ко второму чтению. Мне кажется, что более предпочтительным является вариант, когда непосредственно в законе без каких-то дополнительных актов будут прописаны все статьи Уголовного кодекса и статьи административного кодекса. Эту работу мы готовы провести в кратчайшее время.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Алексеевич Шеин.
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Михайловичу. Как известно, попытка правительства провести в 2007 году налоговую амнистию, ну, мягко говоря, не удалась. В чём причина неудачи? Проделали анализ и учли нерешённые вопросы в данном законопроекте. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, Антон Алексеевич.
Я вынужден снять этот 1руз ответственности с правительства. Если уж не удалась попытка 2007-го, правда 2006 года, тогда это было принято в 2006 году, законопроект, то это в данном случае не удалась моя попытка, потому что автором этого законопроекта был я. У нас с вами разные оценки, разные оценки того, удалось или не удалось. Дело в том, что у нас налоговую амнистию 2006 года люди оценивают с точки зрения средств, которые получило государство. На самом деле, на мой взгляд, цель того закона была полностью достигнута. Потому что мы впервые создали механизм, когда сам факт того, что лицо воспользовалось данным законом декларирования, не могли использовать никакие правоохранительные, никакие силовые структуры.
И вот самое важное, что в 2006 году вот опыт показал, что ни одно лицо не было ни привлечено к ответственности, эти данные не были вскрыты, и банк не мог передавать, и не передал никаким структурам как бы они того не хотели.
Вот это, мне кажется, самое главное в том законе, которое было принято.
Почему не так много людей воспользовалось, да просто потому, что тогда не было тех угроз, которые сегодня существуют нашим капиталам в других странах, за границей Российской Федерации, и люди взвешивали: а не спокойнее ли держать деньги там. Это то, о чём я говорил, то, что сказал Президент Российской Федерации в 2004 году про пыль глотать, пытаясь достать деньги из офшоров.
Сегодня есть реальная угроза, и простой, понятный и экономически необременительный механизм, который позволяет людям быть уверенными: их капиталам в стране ничего не угрожает в связи с декларацией, которую они подадут. Именно поэтому, мне кажется, мы должны рассматривать эти акты совместно. И, безусловно, не забывать опыт 2006 года, а наоборот говорить, что это был положительный опыт, а не отрицательный.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Фёдорович, вы по ведению хотите выступить? Уверены, да? Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.
Да, спасибо, Сергей Евгеньевич, именно по ведению.
Председательствующий. Давайте.
Рябов Н. Ф. Обсуждаем серьёзный воровской закон, а почему с залом мы не согласовали, а на Совете Госдумы приняли такое решение, что по два вопроса, кто-то выступающий? Я, честно говоря, работаю, сижу в зале и удивлён от этого. Я готовился и выступить, и задать вопросы, а оказался лишённым такого права.
Председательствующий. Николай Фёдорович, вы прослушали. Я обратился к залу, спросил: есть ли возражения против предложенного Советом порядка, никто не возражал. Поэтому будьте, пожалуйста, внимательнее во время заседания.
Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Вот начать я хотела бы с одного риторического вопроса: а какой процент, интересно знать, именно "честных денег"находится у нас в офшорных зонах, и сколько таких средств, сколько людей и средств подлежит, так скажем, освобождению от уголовной ответственности? Это из вопросов вопрос.
Дело в том. что рассмотрение законопроекта об амнистии капиталов с одной стороны свидетельствует о серьезных недоработках власти, которая не сумела обеспечить благоприятный экономический и налоговый климат в нашей стране, который бы не толкал бы предпринимателей к сокрытию имущества и капитала.
С другой стороны законопроект говорит о том, что у нас работает в стране только риторика о коррупции, а конкретных действий по борьбе с коррупцией, к сожалению, очень и очень немного.
Ну а теперь к самому законопроекту.
Вы знаете, вот благородство, оно осталось в прежних веках, а сейчас, даже в международной политике, это не относится, а уж о бизнесе и говорить нечего.
Если целые страны сейчас грабят под видом борьбы с терроризмом и нарушения каких-либо прав, то обвинить отдельного предпринимателя, тем более российского предпринимателя, ничего не стоит. И всё, что нажито непосильным трудом и спрятано в офшорах можно просто отобрать. И таких примеров, к сожалению, история знает очень немало.
Безусловно, пусть лучше деньги вернутся в Россию и работают на развитие нашей экономики, а не чужой.
По вопрос еще один, не знаю, насколько он риторический - а вернутся ли эти деньги? Вот здесь большое сомнение.
Отток капитала - это настоящее бедствие для нашей экономики.
И вот недавно на комитете я задавала вопрос - какие меры предпринимает правительство для предотвращения вот этого явления? Суть ответа такова, что ситуация изменится, когда стабилизируется экономика. А сколько ждать? Когда стабилизируется наша экономика?
При нынешней экономической политике, я думаю, ждать это нужно до скончания века. А может и не одного.
Поэтому нынешний вот законопроект и гарантии государства - это попытка сдвинуть проблему с мертвой точки.
И насколько она будет сдвинута? Ведь уже говорили здесь, и до меня выступающие говорили и вопросы задавали о том, что у нас начинает работать, то есть у нас уже законы о деофшоризации экономики. Насколько они эффективны? Ну, пока очень сложно это сказать. Масштабы оттока капитала огромны, и бороться с ними нужно, с этими масштабами, другими средствами, другими способами. Амнистия капитала проблему не решит.
В прошлом году 151 миллиард ушёл из страны, а эти деньги могли бы работать на нашу экономику, работают на чужую. В этом году мы тоже запланировали, так скажем, плановая цифра более 100 миллиардов, плановая, то есть мы лаже планируем, сколько денег у нас уйдёт из страны. Это ненормальная совершенно ситуация. И опять этот законопроект эту проблему не решит.
В законопроекте срок действия до 31 декабря - 7 месяцев. Вот мы убеждены, наша фракция, что для предотвращения оттока капитала нужны более действенные меры и серьёзные меры. Эти меры мы, кстати, неоднократно уже озвучивали.
И вы знаете, в завершение хочу сказать. Не знаю, как вам, мои дорогие коллеги, а мне очень, очень хотелось бы посмотреть на того экстремала, который заберёт свои деньги из офшорной зоны и переведёт их в Россию. Если таковых вдруг не найдётся, то, думаю, у нашего правительства больше не останется аргументов, чтобы в очередной раз отклонить наши, фракции КПРФ, предложения по деофшоризации экономики и возврату средств из офшорных зон. Фракция КПРФ воздержится голосовать за этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Безусловно тот закон, который мы сейчас рассматриваем, является важным политическим шагом, потому что амнистия - это всегда... Налоговая, я подчёркиваю, амнистия это всегда как бы отсечение прошлых проблем и открытие новых возможностей для решения накопившихся, ну, скажем так, задач, которые на сегодняшний день есть, И действительно реальная ситуация в мире такова, что на сегодняшний день даже не российский бизнес, а российские граждане, имеющие счета за рубежом, активы за рубежом, требуют защиты.
Но вы знаете, помимо Кипра, Испания заморозила счета, Англия сейчас предъявляет ко всем держащим там деньги вопрос: а деньги-то откуда? И гак далее.
Коллеги, нужно ведь понимать, есть преступники, которые пользуясь офшорными схемами, не просто уходили от налогов, но и отмывали деньги, прятали деньги, но есть огромное количество людей, которые просто хранят деньга за рубежом, не веря в стабильность российской политической системы, и об этом нужно говорить.
Фракция ЛДПР ещё в 1998 году выступила с инициативой вот такой налоговой амнистии, при этом мы говорили, что пора действительно поставить шлагбаум утечки капиталов из страны, то есть простить всё, что было в мутные 90-е и начать по ясным, открытым правилам игру. Но, к сожалению, тогда эта инициатива не прошла.
Таким образом, мы всячески поддерживаем данный законопроект в первом чтении, как концепцию, концепцию амнистии, концепцию открытости пашей экономической системы. Но было гладко на бумаге, но забыли про овраги. Исполнение Поручения президента, на наш взгляд, оказалось очень неэффективным.
В данном законопроекте, несмотря на заверения и официального представителя правительства и председателя комитета по бюджету, существует достаточно много огрехов, которые вообще-то сводят на нет вот эту, на наш взгляд, хорошую идею. Технические механизмы настолько, ну, скажем так, легковесны, что практически каждый из них обречен на то, чтобы не работать.
Я приведу только один пример. Это то, что говорил и председатель комитета по бюджету Андрей Михайлович Макаров, и говорил официальный представитель правительства - это переход собственности от номинальной к фактической.
Да, Казахстан, который уже 2 года ведет эту реформу, реформу, связанную с амнистией, использует эти два понятия. Но за бортом остается целый ряд вопросов.
Во-первых, требуется поправка в Гражданский кодекс, никаких номинальных собственников там нет.
Второе. Это любые активы могут быть обремененными. Каким образом будет учитываться это обременение, это на сегодняшний день остается открытым.
Второй вопрос. Это юрисдикция иностранных государств. Коллеги, да в иностранных государствах основанием передачи собственности от одного лица другому, будь то физическое или юридическое лицо, обременено достаточно жесткими правилами. Просто так отдать свой актив кому-то невозможно.
Есть узаконенные формы гражданских кодексов других стран через дарение, наследование, все что угодно, и это никак не попадает под эту амнистию. Если это юрисдикция иностранных государств, то практически ни в одной стране передать это просто так кому-то, просто невозможно. Я не понимаю, каким образом на это упирают в этом законе, зная это все прекрасно.
Нужно говорить о техническом исполнении. Ну глядите. Вот все деяния до 1 января 2014 года, декларации до 31 декабря 2015 года - 2 года. То есть человек отчитывается до 1 января 2014 года, а что практически 2 года происходило с его счетом, а он должен представлять именно эту информацию, это все не попадает под амнистию. Предложили до 1 января 2015 года, это тоже не решает проблему, потому что год-то остается и за год многое в реальном бизнесе происходит.
Второе. Конечно, никак не синхронизирован данный закон с законом о контролируемых организациях.
Коллеги, ну 15 июня все должны задекларировать, есть или нет у тебя офшор. Если он у тебя есть и ты его не задекларировал, но собираешься подать соответствующую декларацию, то ты уже попадаешь под соответствующее наказание, под соответствующую ответственность. Ну давайте, если мы хотим сделать доброе дело, то хоть, по крайней мере, сами себе не ставить подножку.
Другое. Срок гарантий. Программа кончается 31 декабря 2015 года, и дальше амнистии уже нет. А всё, что вскрылось потом, всё, что происходит с бизнесом, попадает под соответствующее наказание.
Коллеги, я бы много мог перечислять дальше этих нестыковок, начиная с того, что в законе написано, соответствие с порядком... декларация и её порядок утверждается данным законом, сейчас мы вдруг узнаём, что это будет отдельное приложение.
Я хочу сказать о другом. Нельзя за неделю, как обещает Макаров, этот закон исправить. Вы понимаете, слишком много проблем, причём принципиальных, технических. Поэтому я считаю, что нельзя уходить на то, что быстрей-быстрей, давай-давай, потому что закон, действительно, серьёзный. И если он в очередной раз, как в 2006-2007 году окажется выстрелом в пустую, это ни нашу власть, ни предложение президента не украсит. Так давайте мы сделаем нормальный закон, который, действительно, нужен.
И последнее. Совершенно не согласен с декларацией и официального представителя, и Андрея Михайловича Макарова по поводу наших отношений с ФАТФ. Из четырёх основополагающих положений, которые являются необходимыми при проведении налоговой амнистии, впрямую в законодательстве нарушаются два, а именно о раскрытии источников доходов, это непременное требование, и второе - об обмене соответствующей информацией. У нас в законе написано, информацию не даём, источники не раскрываем.
Коллеги, здесь нам много могут рассказывать, что мы с ФАС договорились, но чревато это, между прочим, конкретными санкциями в обороте... в международном обороте капитала.... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович. Спасибо. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"выступает Андрей Михайлович Макаров.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"Александр Георгиевич Тарнавский.
Коллеги, сейчас Александр Георгиевич выступит и, наверное, лучше завершить этот вопрос.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как написано в пояснительной записке, настоящий законопроект действительно сделан во исполнение Послания Президента Российской Федерации от 4 декабря прошлого года.
Я позволю себе напомнить, что сказал президент в ходе Послания, на котором все мы с вами присутствовали и слышали. Вот некоторые из его слов: "Все мы понимаем, что происхождение денег разное, по-разному они заработаны и получены. Но, убеждён, нам нужно окончательно закрыть, перевернуть офшорную страницу в истории нашей экономики и нашей страны.
Рассчитываю, что после известных кипрских событий, нынешней санкционной кампании наш бизнес, наконец, понял, что за рубежом его интересы ни во что не ставят и то и вовсе могут ободрать как липку". И что лучшая гарантия - это национальная юрисдикция.
Ну вот посыл, от которого мы все оттолкнулись и поняли, что политическая воля, что-то сделать в этом отношении - правильная, хорошая, полезная для страны, есть.
Я не могу не сказать в этом зале, тем более что присутствуют представители правительства, что и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"активно включилась в эту работу, наши коллеги подготовили соответствующий законопроект, оперативно его внесли, на него потребовалось заключение правительства, вот оно у меня в руках.
И я позволю себе, вот видя Александра Юрьевича Синенко, Сергея Дмитриевича Шаталова прочитать, что в заключении на наш законопроект, представленный правительством, сказано, сказано следующее: "Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу будет отражена в соответствующем проекте федерального закона. В этой связи Правительство Российской Федерации полагает, что рассмотрение представленного законопроекта преждевременно".
Мне и моим коллегам кажется, что вот такой отзыв, заключение правительства на депутатский законопроект не совсем корректен. Может быть, нам кажется, но прошу на это обратить внимание.
Теперь что касается правительственного законопроекта, он внесён в Думу 27 марта этого года.
И обращу внимание на две такие базовые посылки, потому что на многие детали уже и Сергей Калашников указывал, и ряд других коллег.
Первое. Когда мы слушали президента, речь шла о том, прежде всего, что российские деньги должны вернуться в Россию, работать на экономику России. И сейчас Сергей Катасонов по этому вопросу совершенно правильно задавал вопрос, полностью с ним согласен. Мы сейчас работаем с тем текстом, который нам предоставило правительство. Можно что угодно говорить вокруг, но есть документ, есть текст, есть слова, и другого ничего нет, потому что это всё останется для стенограммы. В тексте, который предложен нам правительством, а много было написано в СМИ, что текст готовился в ужасной спешке, но всё-таки, мы увидели следующее: акценты изменены. Сейчас не главное, может быть, ну, не столь, или важное, перевести деньги в Россию, но сейчас не менее важное - защитить российские деньги, а они разные по происхождению, как сказал президент, и чистые, и не совсем чистые, и совсем нечистые и суперкриминальные, сейчас важно эти деньги защитить за рубежом. Наверное, это тоже важно, но мне казалось, и моим коллегам по фракции казалось, что президент-то дал нам другие акценты. Это одно.
Позволю себе обратить внимание на другое, особенно на статью 4 законопроекта. "Декларант (как написано в законопроекте от правительства) освобождается от уголовной ответственности при приобретении и формировании источников приобретения имущества. Факт предоставления сведений не может быть использован в качестве доказательств в рамках уголовного дела". Сейчас уже речь шла о том, что какая-то маленькая квартирка в Болгарии, которая не задекларирована. Такое есть, действительно, и фактов очень много, но все мы читаем СМИ и перед глазами масса других фактов. Ну, факт вот: недавно мы принимали решение о ратификации соглашения о защите инвестиций в Гватемале. Вот там с Гватемалой один базовый факт: наш известный предприниматель взял в государственном банке большой многомиллиардный кредит, перевёл эти деньги за рубеж и приобрёл активы и живёт в Гватемале. Вот как бы ситуация. Активы есть, он пойдёт их легализовать, но источник происхождения активов: это взятый кредит в государственном банке (а государство, я извиняюсь, это мы, российский народ), значит, переведённый в Россию.
Другой пример. Выше приснопамятный Межпромбанк. Базовая тема, которая обсуждается.
Межпромбанк взял в Центральном банке Российской Федерации 32 миллиарда рублей (на те времена не меньше миллиарда долларов, да). Сейчас это, вроде, квалифицируется, как присвоение и растрата. Были выведены деньги за рубеж и приобретены активы.
Ну я могу вам, и вы сами мне можете привести десятки, сотни примеров, как появляются некоторые наши капиталы, в том числе через получение в государственных банках многомиллиардных кредитов, переводе их за рубеж, покупки на них активов. И сейчас в рамках действующих норм мы, используя эти нормы, приходим, говорим, мы легализуем это имущество, деньги на счетах, поэтому мы освобождаемся от уголовной ответственности.
Вот так это пока записано. Что, кто думал, как понимал и как оно, что готовилось, кем в спешке - это всё останется за кадром. Поэтому, конечно, отношение весьма скептическое к настоящему закону. Есть одно "но".
Одно "но"заключается, во-первых, в том, что действительно есть информация, что ФАТФ готово нас поддержать, есть заявление о том, что всё-таки будет установлено 8 лишь статей УК, при нарушении которых как раз амнистия будет применяться (всего лишь 8, и не объявлены), и это существенно изменит концепцию законопроекта. Только при этих условиях мы сейчас, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", авансом проголосуем за.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Да, спасибо. Спасибо, Александр Георгиевич.
Сергей Дмитриевич, я прошу обратить внимание на вот первое замечание, которое сделал Александр Георгиевич. Недопустимо, чтобы правительство давало вот такие заключения.
Александр Георгиевич, это заключение было или отзыв?
Заключение правительства. Правительство должно по существу законопроекта давать заключение, а не такую отписку, как было сделано в данном случае. И Александру Юрьевичу Синенко передайте, пожалуйста. И нашим коллегам, которые участвуют в заседании правительственной комиссии по законотворческой деятельности, я тоже прошу, значит, на это обратить внимание. Спасибо.
Коллеги, давайте мы завершим обсуждение этого вопроса, а потом я объявлю перерыв. Так. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. Вы, пожалуйста, Синенко передайте, что я сказал.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле, мне кажется, вот то ли я старею, то ли у меня такое ощущение, что все хотят работать над законом. Поэтому ничего плохого говорить не хочу.
Значит, несколько может быть вопросов, которые может быть имеет смысл осветить. Вот депутат Калашников сказал, что то, что написано в законе, противоречит принципам ФАТФ. Ну, ради бога, извините, я сам вёл переговоры с ведущими экспертами ФАТФ по этому закону. Ну, близко пет ничего. А когда он говорит, что у нас нет раскрытия информации, ну, обратите внимание, что если человек хочет, чтобы его освободили от ответственности, и мы не случайно говорим, что только человек может воспользоваться декларацией, которую он подал, именно для этого мы и предлагаем, чтобы в декларации он мог отразить информацию и об источниках происхождения указанных средств. И только совпадения источников объёмов тех средств, которые идут с той информацией, которая содержится в декларации, даст ему освобождение. Это находится в полном соответствии с требованиями ФАТФ.
Более того никаких противоречий, потому что если возникнут вопросы, связанные с отмыванием средств, с терроризмом и так далее, то всё это проходит проверку и никаких ограничений данный закон не содержит. Но хотел бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, оно действительно очень важное обстоятельство. Оно связано с тем, что мы даём возможность человеку комфортно и то, как он считает, показать, чем он владеет. Вот было очень много споров, когда готовился закон, чтобы люди указывали всё, что у них есть или только то, что они считают. Вот остановились на том, то, что сам человек хочет задекларировать, он задекларирует. Но ведь важно сделать следующий шаг.
Хорошо, задекларировал человек те средства, которые у него есть в какой бы то... либо в какой-то стране, где-то в банке. А откуда они у него пришли? Не означает ли это, что человек... это мы вроде от ответственности за налоги освободили, но придёт в компанию, через которую пришли эти средства, и взыщем всё с этой компании. Человека мы от уголовной ответственности освободили, а там есть бухгалтер, в этой компании, и директор, который сядет в тюрьму. Так вот, для того чтобы вот этого не произошло мы и говорим, что раскрытие источника средств, то есть схемы, как переводились эти деньги, даёт человеку абсолютную гарантию, поверьте, это... сколько ты дал информации, вот ровно в пределах этой информации тебе и гарантирует государство освобождение от ответственности.
Вот это те вопросы, я подчёркиваю, которые нам, безусловно, надо конкретизировать. Я согласен с коллегами. Если ведь возникают вопросы у депутатов, людей, безусловно, гораздо более подготовленных, чем многие граждане страны, в этом зале, то значит они возникнут и у граждан. Давайте вместе во втором чтении отработает так, чтобы эти вопросы не возникали.
Но, коллеги, говорить о том, что мы не можем доработать данный законопроект только потому, что, в общем, либо недостаточно хорошо его прочитали, либо просто, в общем-то, говорим вещи, ну, достаточно непонятные, когда говорят, что вот 15 июня те, кто не подал... кстати, не сведения, не о том, что владеешь, а только информацию об участии в КИКах надо подавать до 15 июня. Это первое. Я хотел бы обратить внимание, что ответственность наступает там с 2017 года, так чуть-чуть. Поэтому 15 июня никакой ответственности ни у кого не наступает.
Президент и сказал: давайте синхронизуем, что человек подаёт информацию о том, чем он владеет по закону, антиофшорному закону, по КИКам, и в то же время он знает, что его освобождают, вот в чём смысл связки этих законов. Бот почему мы должны поторопиться с принятием этого закона с тем, чтобы 15 июня они были синхронизированы. И тот, кто 15 июня должен подать это уведомление, уведомление об участии, он знает: я освобождаюсь от этой ответственности. Вот это главное, что здесь прописано.
И, естественно, решение тех вопросов, о которых здесь говорил и депутат Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), и уважаемые депутаты со стороны КПРФ, безусловно, я подчёркиваю, мы должны пройти по веем этим вопросам, в том числе и по Уголовно-процессуальному кодексу, есть ли какая-то необходимость, в том числе, естественно, с точки зрения, что прописать в этом законе, это всё предмет второго чтения.
Но мы не можем затягивать, нельзя переносить антиофшорный закон постоянно, как мы это делаем.
Еще раз говорю, что одновременно на следующей неделе все фракции предложат поправки в закон о контролируемых иностранных компаниях, с тем чтобы просьбы бизнеса, которые были, также были удовлетворены.
На самом деле это очень важные шаги, не один, а целая серия шагов по созданию в стране благоприятного инвестиционного климата.
А вот заработает этот закон или нет, в значительной степени зависит и от нас с вами, оттого, что мы будем по этому поводу говорить: закон никуда не годится или закон - это очень серьезный шанс для нашей экономики, чтобы выполнить поручение президента и перевернуть антиофшорную страницу ее истории.
Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Нет? Выносим на "час голосования".
Коллеги, объявляю перерыв до 12 часов 35 минут.
Спасибо.
(Перерыв.)
окончание
Антон Анатольевич Ищенко.
Ищенко А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, закон, несомненно, актуален, но эффективность его реализации будет напрямую зависеть от того, сможет ли государство предоставить гарантии и защитить всех тех, кто захочет задекларировать свои иностранные счета и имущество. И здесь чрезвычайно важна государственная пропаганда необходимости и желательности для государства возврата капиталов в страну, важно правильно сформировать позитивное отношение общества и граждан, которые воспользуются данным законом.
Вместе с тем, законопроект, по моему мнению, имеет ряд недоработок. Так, например, действующим законом 79 ФЗ предусматривается запрет на открытие иностранных счетов государственными служащими и другими категориями лиц.
Так вот вопрос. Могут ли главы госкорпораций, губернаторы и иные лица, нарушившие указанный закон, рассчитывать на освобождение от ответственности в виде увольнения за сокрытие своих счетов, не указанных ранее в случае их декларирования?
Шаталов С. Д. Спасибо, Антон Анатольевич. Я совершенно согласен с вами в отношении того, что этот законопроект, если он будет принят и станет законом, нужно пропагандировать, нужно разъяснять, это очень важный закон.
А теперь в отношении того, в какой степени он распределяется на чиновников и исполнение ими обязанностей, не связанных напрямую с требованиями налогового, таможенного и валютного регулирования.
Предполагается, что такие граждане точно так же, как и все другие граждане Российской Федерации, смогут в полной мере воспользоваться этим законом. Это вовсе не означает, что в том случае, если они нарушили законодательство о гражданской службе, к ним не будут применены те меры, которые предусмотрены этим законодательством, в частности, увольнение от должности.
Председательствующий. Спасибо.
Илья Евгеньевич Костунов.
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Михайловичу Макарову.
Уважаемый Андрей Михайлович, в законопроекте указано, что декларант и/или номинальный владелец освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта нарушения им законодательства Российской Федерации при приобретении и использовании либо распоряжении имуществом информации, которая содержится в декларации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены постановлением об амнистии, принимаемым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Вопрос: когда этот проект постановления будет внесён? Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, Илья Евгеньевич.
Мне кажется, я пояснил позицию здесь. Дело в том, что я думаю, что правительство не могло иначе сформулировать в законе решение данного вопроса, от каких составов освобождать ответственность, потому что этот закон требовал предварительного согласования с ФАТФ. Именно поэтому закон содержит ссылку на то, что должен быть самостоятельный проект, должно быть самостоятельное постановление об амнистии. Вот сегодня есть развилка, по которой мы можем пойти, о которой я говорил. Либо мы пропишем составы преступлений из Уголовного кодекса, статьи Административного кодекса непосредственно в законе. Либо мы будем делать проект постановления об амнистии. В любом случае и то, и другое должно быть сделано ко второму чтению. Мне кажется, что более предпочтительным является вариант, когда непосредственно в законе без каких-то дополнительных актов будут прописаны все статьи Уголовного кодекса и статьи административного кодекса. Эту работу мы готовы провести в кратчайшее время.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Алексеевич Шеин.
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Михайловичу. Как известно, попытка правительства провести в 2007 году налоговую амнистию, ну, мягко говоря, не удалась. В чём причина неудачи? Проделали анализ и учли нерешённые вопросы в данном законопроекте. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, Антон Алексеевич.
Я вынужден снять этот 1руз ответственности с правительства. Если уж не удалась попытка 2007-го, правда 2006 года, тогда это было принято в 2006 году, законопроект, то это в данном случае не удалась моя попытка, потому что автором этого законопроекта был я. У нас с вами разные оценки, разные оценки того, удалось или не удалось. Дело в том, что у нас налоговую амнистию 2006 года люди оценивают с точки зрения средств, которые получило государство. На самом деле, на мой взгляд, цель того закона была полностью достигнута. Потому что мы впервые создали механизм, когда сам факт того, что лицо воспользовалось данным законом декларирования, не могли использовать никакие правоохранительные, никакие силовые структуры.
И вот самое важное, что в 2006 году вот опыт показал, что ни одно лицо не было ни привлечено к ответственности, эти данные не были вскрыты, и банк не мог передавать, и не передал никаким структурам как бы они того не хотели.
Вот это, мне кажется, самое главное в том законе, которое было принято.
Почему не так много людей воспользовалось, да просто потому, что тогда не было тех угроз, которые сегодня существуют нашим капиталам в других странах, за границей Российской Федерации, и люди взвешивали: а не спокойнее ли держать деньги там. Это то, о чём я говорил, то, что сказал Президент Российской Федерации в 2004 году про пыль глотать, пытаясь достать деньги из офшоров.
Сегодня есть реальная угроза, и простой, понятный и экономически необременительный механизм, который позволяет людям быть уверенными: их капиталам в стране ничего не угрожает в связи с декларацией, которую они подадут. Именно поэтому, мне кажется, мы должны рассматривать эти акты совместно. И, безусловно, не забывать опыт 2006 года, а наоборот говорить, что это был положительный опыт, а не отрицательный.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Фёдорович, вы по ведению хотите выступить? Уверены, да? Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.
Да, спасибо, Сергей Евгеньевич, именно по ведению.
Председательствующий. Давайте.
Рябов Н. Ф. Обсуждаем серьёзный воровской закон, а почему с залом мы не согласовали, а на Совете Госдумы приняли такое решение, что по два вопроса, кто-то выступающий? Я, честно говоря, работаю, сижу в зале и удивлён от этого. Я готовился и выступить, и задать вопросы, а оказался лишённым такого права.
Председательствующий. Николай Фёдорович, вы прослушали. Я обратился к залу, спросил: есть ли возражения против предложенного Советом порядка, никто не возражал. Поэтому будьте, пожалуйста, внимательнее во время заседания.
Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Вера Анатольевна Ганзя, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Вот начать я хотела бы с одного риторического вопроса: а какой процент, интересно знать, именно "честных денег"находится у нас в офшорных зонах, и сколько таких средств, сколько людей и средств подлежит, так скажем, освобождению от уголовной ответственности? Это из вопросов вопрос.
Дело в том. что рассмотрение законопроекта об амнистии капиталов с одной стороны свидетельствует о серьезных недоработках власти, которая не сумела обеспечить благоприятный экономический и налоговый климат в нашей стране, который бы не толкал бы предпринимателей к сокрытию имущества и капитала.
С другой стороны законопроект говорит о том, что у нас работает в стране только риторика о коррупции, а конкретных действий по борьбе с коррупцией, к сожалению, очень и очень немного.
Ну а теперь к самому законопроекту.
Вы знаете, вот благородство, оно осталось в прежних веках, а сейчас, даже в международной политике, это не относится, а уж о бизнесе и говорить нечего.
Если целые страны сейчас грабят под видом борьбы с терроризмом и нарушения каких-либо прав, то обвинить отдельного предпринимателя, тем более российского предпринимателя, ничего не стоит. И всё, что нажито непосильным трудом и спрятано в офшорах можно просто отобрать. И таких примеров, к сожалению, история знает очень немало.
Безусловно, пусть лучше деньги вернутся в Россию и работают на развитие нашей экономики, а не чужой.
По вопрос еще один, не знаю, насколько он риторический - а вернутся ли эти деньги? Вот здесь большое сомнение.
Отток капитала - это настоящее бедствие для нашей экономики.
И вот недавно на комитете я задавала вопрос - какие меры предпринимает правительство для предотвращения вот этого явления? Суть ответа такова, что ситуация изменится, когда стабилизируется экономика. А сколько ждать? Когда стабилизируется наша экономика?
При нынешней экономической политике, я думаю, ждать это нужно до скончания века. А может и не одного.
Поэтому нынешний вот законопроект и гарантии государства - это попытка сдвинуть проблему с мертвой точки.
И насколько она будет сдвинута? Ведь уже говорили здесь, и до меня выступающие говорили и вопросы задавали о том, что у нас начинает работать, то есть у нас уже законы о деофшоризации экономики. Насколько они эффективны? Ну, пока очень сложно это сказать. Масштабы оттока капитала огромны, и бороться с ними нужно, с этими масштабами, другими средствами, другими способами. Амнистия капитала проблему не решит.
В прошлом году 151 миллиард ушёл из страны, а эти деньги могли бы работать на нашу экономику, работают на чужую. В этом году мы тоже запланировали, так скажем, плановая цифра более 100 миллиардов, плановая, то есть мы лаже планируем, сколько денег у нас уйдёт из страны. Это ненормальная совершенно ситуация. И опять этот законопроект эту проблему не решит.
В законопроекте срок действия до 31 декабря - 7 месяцев. Вот мы убеждены, наша фракция, что для предотвращения оттока капитала нужны более действенные меры и серьёзные меры. Эти меры мы, кстати, неоднократно уже озвучивали.
И вы знаете, в завершение хочу сказать. Не знаю, как вам, мои дорогие коллеги, а мне очень, очень хотелось бы посмотреть на того экстремала, который заберёт свои деньги из офшорной зоны и переведёт их в Россию. Если таковых вдруг не найдётся, то, думаю, у нашего правительства больше не останется аргументов, чтобы в очередной раз отклонить наши, фракции КПРФ, предложения по деофшоризации экономики и возврату средств из офшорных зон. Фракция КПРФ воздержится голосовать за этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Безусловно тот закон, который мы сейчас рассматриваем, является важным политическим шагом, потому что амнистия - это всегда... Налоговая, я подчёркиваю, амнистия это всегда как бы отсечение прошлых проблем и открытие новых возможностей для решения накопившихся, ну, скажем так, задач, которые на сегодняшний день есть, И действительно реальная ситуация в мире такова, что на сегодняшний день даже не российский бизнес, а российские граждане, имеющие счета за рубежом, активы за рубежом, требуют защиты.
Но вы знаете, помимо Кипра, Испания заморозила счета, Англия сейчас предъявляет ко всем держащим там деньги вопрос: а деньги-то откуда? И гак далее.
Коллеги, нужно ведь понимать, есть преступники, которые пользуясь офшорными схемами, не просто уходили от налогов, но и отмывали деньги, прятали деньги, но есть огромное количество людей, которые просто хранят деньга за рубежом, не веря в стабильность российской политической системы, и об этом нужно говорить.
Фракция ЛДПР ещё в 1998 году выступила с инициативой вот такой налоговой амнистии, при этом мы говорили, что пора действительно поставить шлагбаум утечки капиталов из страны, то есть простить всё, что было в мутные 90-е и начать по ясным, открытым правилам игру. Но, к сожалению, тогда эта инициатива не прошла.
Таким образом, мы всячески поддерживаем данный законопроект в первом чтении, как концепцию, концепцию амнистии, концепцию открытости пашей экономической системы. Но было гладко на бумаге, но забыли про овраги. Исполнение Поручения президента, на наш взгляд, оказалось очень неэффективным.
В данном законопроекте, несмотря на заверения и официального представителя правительства и председателя комитета по бюджету, существует достаточно много огрехов, которые вообще-то сводят на нет вот эту, на наш взгляд, хорошую идею. Технические механизмы настолько, ну, скажем так, легковесны, что практически каждый из них обречен на то, чтобы не работать.
Я приведу только один пример. Это то, что говорил и председатель комитета по бюджету Андрей Михайлович Макаров, и говорил официальный представитель правительства - это переход собственности от номинальной к фактической.
Да, Казахстан, который уже 2 года ведет эту реформу, реформу, связанную с амнистией, использует эти два понятия. Но за бортом остается целый ряд вопросов.
Во-первых, требуется поправка в Гражданский кодекс, никаких номинальных собственников там нет.
Второе. Это любые активы могут быть обремененными. Каким образом будет учитываться это обременение, это на сегодняшний день остается открытым.
Второй вопрос. Это юрисдикция иностранных государств. Коллеги, да в иностранных государствах основанием передачи собственности от одного лица другому, будь то физическое или юридическое лицо, обременено достаточно жесткими правилами. Просто так отдать свой актив кому-то невозможно.
Есть узаконенные формы гражданских кодексов других стран через дарение, наследование, все что угодно, и это никак не попадает под эту амнистию. Если это юрисдикция иностранных государств, то практически ни в одной стране передать это просто так кому-то, просто невозможно. Я не понимаю, каким образом на это упирают в этом законе, зная это все прекрасно.
Нужно говорить о техническом исполнении. Ну глядите. Вот все деяния до 1 января 2014 года, декларации до 31 декабря 2015 года - 2 года. То есть человек отчитывается до 1 января 2014 года, а что практически 2 года происходило с его счетом, а он должен представлять именно эту информацию, это все не попадает под амнистию. Предложили до 1 января 2015 года, это тоже не решает проблему, потому что год-то остается и за год многое в реальном бизнесе происходит.
Второе. Конечно, никак не синхронизирован данный закон с законом о контролируемых организациях.
Коллеги, ну 15 июня все должны задекларировать, есть или нет у тебя офшор. Если он у тебя есть и ты его не задекларировал, но собираешься подать соответствующую декларацию, то ты уже попадаешь под соответствующее наказание, под соответствующую ответственность. Ну давайте, если мы хотим сделать доброе дело, то хоть, по крайней мере, сами себе не ставить подножку.
Другое. Срок гарантий. Программа кончается 31 декабря 2015 года, и дальше амнистии уже нет. А всё, что вскрылось потом, всё, что происходит с бизнесом, попадает под соответствующее наказание.
Коллеги, я бы много мог перечислять дальше этих нестыковок, начиная с того, что в законе написано, соответствие с порядком... декларация и её порядок утверждается данным законом, сейчас мы вдруг узнаём, что это будет отдельное приложение.
Я хочу сказать о другом. Нельзя за неделю, как обещает Макаров, этот закон исправить. Вы понимаете, слишком много проблем, причём принципиальных, технических. Поэтому я считаю, что нельзя уходить на то, что быстрей-быстрей, давай-давай, потому что закон, действительно, серьёзный. И если он в очередной раз, как в 2006-2007 году окажется выстрелом в пустую, это ни нашу власть, ни предложение президента не украсит. Так давайте мы сделаем нормальный закон, который, действительно, нужен.
И последнее. Совершенно не согласен с декларацией и официального представителя, и Андрея Михайловича Макарова по поводу наших отношений с ФАТФ. Из четырёх основополагающих положений, которые являются необходимыми при проведении налоговой амнистии, впрямую в законодательстве нарушаются два, а именно о раскрытии источников доходов, это непременное требование, и второе - об обмене соответствующей информацией. У нас в законе написано, информацию не даём, источники не раскрываем.
Коллеги, здесь нам много могут рассказывать, что мы с ФАС договорились, но чревато это, между прочим, конкретными санкциями в обороте... в международном обороте капитала.... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович. Спасибо. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"выступает Андрей Михайлович Макаров.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"Александр Георгиевич Тарнавский.
Коллеги, сейчас Александр Георгиевич выступит и, наверное, лучше завершить этот вопрос.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как написано в пояснительной записке, настоящий законопроект действительно сделан во исполнение Послания Президента Российской Федерации от 4 декабря прошлого года.
Я позволю себе напомнить, что сказал президент в ходе Послания, на котором все мы с вами присутствовали и слышали. Вот некоторые из его слов: "Все мы понимаем, что происхождение денег разное, по-разному они заработаны и получены. Но, убеждён, нам нужно окончательно закрыть, перевернуть офшорную страницу в истории нашей экономики и нашей страны.
Рассчитываю, что после известных кипрских событий, нынешней санкционной кампании наш бизнес, наконец, понял, что за рубежом его интересы ни во что не ставят и то и вовсе могут ободрать как липку". И что лучшая гарантия - это национальная юрисдикция.
Ну вот посыл, от которого мы все оттолкнулись и поняли, что политическая воля, что-то сделать в этом отношении - правильная, хорошая, полезная для страны, есть.
Я не могу не сказать в этом зале, тем более что присутствуют представители правительства, что и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"активно включилась в эту работу, наши коллеги подготовили соответствующий законопроект, оперативно его внесли, на него потребовалось заключение правительства, вот оно у меня в руках.
И я позволю себе, вот видя Александра Юрьевича Синенко, Сергея Дмитриевича Шаталова прочитать, что в заключении на наш законопроект, представленный правительством, сказано, сказано следующее: "Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу будет отражена в соответствующем проекте федерального закона. В этой связи Правительство Российской Федерации полагает, что рассмотрение представленного законопроекта преждевременно".
Мне и моим коллегам кажется, что вот такой отзыв, заключение правительства на депутатский законопроект не совсем корректен. Может быть, нам кажется, но прошу на это обратить внимание.
Теперь что касается правительственного законопроекта, он внесён в Думу 27 марта этого года.
И обращу внимание на две такие базовые посылки, потому что на многие детали уже и Сергей Калашников указывал, и ряд других коллег.
Первое. Когда мы слушали президента, речь шла о том, прежде всего, что российские деньги должны вернуться в Россию, работать на экономику России. И сейчас Сергей Катасонов по этому вопросу совершенно правильно задавал вопрос, полностью с ним согласен. Мы сейчас работаем с тем текстом, который нам предоставило правительство. Можно что угодно говорить вокруг, но есть документ, есть текст, есть слова, и другого ничего нет, потому что это всё останется для стенограммы. В тексте, который предложен нам правительством, а много было написано в СМИ, что текст готовился в ужасной спешке, но всё-таки, мы увидели следующее: акценты изменены. Сейчас не главное, может быть, ну, не столь, или важное, перевести деньги в Россию, но сейчас не менее важное - защитить российские деньги, а они разные по происхождению, как сказал президент, и чистые, и не совсем чистые, и совсем нечистые и суперкриминальные, сейчас важно эти деньги защитить за рубежом. Наверное, это тоже важно, но мне казалось, и моим коллегам по фракции казалось, что президент-то дал нам другие акценты. Это одно.
Позволю себе обратить внимание на другое, особенно на статью 4 законопроекта. "Декларант (как написано в законопроекте от правительства) освобождается от уголовной ответственности при приобретении и формировании источников приобретения имущества. Факт предоставления сведений не может быть использован в качестве доказательств в рамках уголовного дела". Сейчас уже речь шла о том, что какая-то маленькая квартирка в Болгарии, которая не задекларирована. Такое есть, действительно, и фактов очень много, но все мы читаем СМИ и перед глазами масса других фактов. Ну, факт вот: недавно мы принимали решение о ратификации соглашения о защите инвестиций в Гватемале. Вот там с Гватемалой один базовый факт: наш известный предприниматель взял в государственном банке большой многомиллиардный кредит, перевёл эти деньги за рубеж и приобрёл активы и живёт в Гватемале. Вот как бы ситуация. Активы есть, он пойдёт их легализовать, но источник происхождения активов: это взятый кредит в государственном банке (а государство, я извиняюсь, это мы, российский народ), значит, переведённый в Россию.
Другой пример. Выше приснопамятный Межпромбанк. Базовая тема, которая обсуждается.
Межпромбанк взял в Центральном банке Российской Федерации 32 миллиарда рублей (на те времена не меньше миллиарда долларов, да). Сейчас это, вроде, квалифицируется, как присвоение и растрата. Были выведены деньги за рубеж и приобретены активы.
Ну я могу вам, и вы сами мне можете привести десятки, сотни примеров, как появляются некоторые наши капиталы, в том числе через получение в государственных банках многомиллиардных кредитов, переводе их за рубеж, покупки на них активов. И сейчас в рамках действующих норм мы, используя эти нормы, приходим, говорим, мы легализуем это имущество, деньги на счетах, поэтому мы освобождаемся от уголовной ответственности.
Вот так это пока записано. Что, кто думал, как понимал и как оно, что готовилось, кем в спешке - это всё останется за кадром. Поэтому, конечно, отношение весьма скептическое к настоящему закону. Есть одно "но".
Одно "но"заключается, во-первых, в том, что действительно есть информация, что ФАТФ готово нас поддержать, есть заявление о том, что всё-таки будет установлено 8 лишь статей УК, при нарушении которых как раз амнистия будет применяться (всего лишь 8, и не объявлены), и это существенно изменит концепцию законопроекта. Только при этих условиях мы сейчас, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", авансом проголосуем за.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Да, спасибо. Спасибо, Александр Георгиевич.
Сергей Дмитриевич, я прошу обратить внимание на вот первое замечание, которое сделал Александр Георгиевич. Недопустимо, чтобы правительство давало вот такие заключения.
Александр Георгиевич, это заключение было или отзыв?
Заключение правительства. Правительство должно по существу законопроекта давать заключение, а не такую отписку, как было сделано в данном случае. И Александру Юрьевичу Синенко передайте, пожалуйста. И нашим коллегам, которые участвуют в заседании правительственной комиссии по законотворческой деятельности, я тоже прошу, значит, на это обратить внимание. Спасибо.
Коллеги, давайте мы завершим обсуждение этого вопроса, а потом я объявлю перерыв. Так. Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста. Вы, пожалуйста, Синенко передайте, что я сказал.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле, мне кажется, вот то ли я старею, то ли у меня такое ощущение, что все хотят работать над законом. Поэтому ничего плохого говорить не хочу.
Значит, несколько может быть вопросов, которые может быть имеет смысл осветить. Вот депутат Калашников сказал, что то, что написано в законе, противоречит принципам ФАТФ. Ну, ради бога, извините, я сам вёл переговоры с ведущими экспертами ФАТФ по этому закону. Ну, близко пет ничего. А когда он говорит, что у нас нет раскрытия информации, ну, обратите внимание, что если человек хочет, чтобы его освободили от ответственности, и мы не случайно говорим, что только человек может воспользоваться декларацией, которую он подал, именно для этого мы и предлагаем, чтобы в декларации он мог отразить информацию и об источниках происхождения указанных средств. И только совпадения источников объёмов тех средств, которые идут с той информацией, которая содержится в декларации, даст ему освобождение. Это находится в полном соответствии с требованиями ФАТФ.
Более того никаких противоречий, потому что если возникнут вопросы, связанные с отмыванием средств, с терроризмом и так далее, то всё это проходит проверку и никаких ограничений данный закон не содержит. Но хотел бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, оно действительно очень важное обстоятельство. Оно связано с тем, что мы даём возможность человеку комфортно и то, как он считает, показать, чем он владеет. Вот было очень много споров, когда готовился закон, чтобы люди указывали всё, что у них есть или только то, что они считают. Вот остановились на том, то, что сам человек хочет задекларировать, он задекларирует. Но ведь важно сделать следующий шаг.
Хорошо, задекларировал человек те средства, которые у него есть в какой бы то... либо в какой-то стране, где-то в банке. А откуда они у него пришли? Не означает ли это, что человек... это мы вроде от ответственности за налоги освободили, но придёт в компанию, через которую пришли эти средства, и взыщем всё с этой компании. Человека мы от уголовной ответственности освободили, а там есть бухгалтер, в этой компании, и директор, который сядет в тюрьму. Так вот, для того чтобы вот этого не произошло мы и говорим, что раскрытие источника средств, то есть схемы, как переводились эти деньги, даёт человеку абсолютную гарантию, поверьте, это... сколько ты дал информации, вот ровно в пределах этой информации тебе и гарантирует государство освобождение от ответственности.
Вот это те вопросы, я подчёркиваю, которые нам, безусловно, надо конкретизировать. Я согласен с коллегами. Если ведь возникают вопросы у депутатов, людей, безусловно, гораздо более подготовленных, чем многие граждане страны, в этом зале, то значит они возникнут и у граждан. Давайте вместе во втором чтении отработает так, чтобы эти вопросы не возникали.
Но, коллеги, говорить о том, что мы не можем доработать данный законопроект только потому, что, в общем, либо недостаточно хорошо его прочитали, либо просто, в общем-то, говорим вещи, ну, достаточно непонятные, когда говорят, что вот 15 июня те, кто не подал... кстати, не сведения, не о том, что владеешь, а только информацию об участии в КИКах надо подавать до 15 июня. Это первое. Я хотел бы обратить внимание, что ответственность наступает там с 2017 года, так чуть-чуть. Поэтому 15 июня никакой ответственности ни у кого не наступает.
Президент и сказал: давайте синхронизуем, что человек подаёт информацию о том, чем он владеет по закону, антиофшорному закону, по КИКам, и в то же время он знает, что его освобождают, вот в чём смысл связки этих законов. Бот почему мы должны поторопиться с принятием этого закона с тем, чтобы 15 июня они были синхронизированы. И тот, кто 15 июня должен подать это уведомление, уведомление об участии, он знает: я освобождаюсь от этой ответственности. Вот это главное, что здесь прописано.
И, естественно, решение тех вопросов, о которых здесь говорил и депутат Тарнавский (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), и уважаемые депутаты со стороны КПРФ, безусловно, я подчёркиваю, мы должны пройти по веем этим вопросам, в том числе и по Уголовно-процессуальному кодексу, есть ли какая-то необходимость, в том числе, естественно, с точки зрения, что прописать в этом законе, это всё предмет второго чтения.
Но мы не можем затягивать, нельзя переносить антиофшорный закон постоянно, как мы это делаем.
Еще раз говорю, что одновременно на следующей неделе все фракции предложат поправки в закон о контролируемых иностранных компаниях, с тем чтобы просьбы бизнеса, которые были, также были удовлетворены.
На самом деле это очень важные шаги, не один, а целая серия шагов по созданию в стране благоприятного инвестиционного климата.
А вот заработает этот закон или нет, в значительной степени зависит и от нас с вами, оттого, что мы будем по этому поводу говорить: закон никуда не годится или закон - это очень серьезный шанс для нашей экономики, чтобы выполнить поручение президента и перевернуть антиофшорную страницу ее истории.
Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Нет? Выносим на "час голосования".
Коллеги, объявляю перерыв до 12 часов 35 минут.
Спасибо.
(Перерыв.)