23 апреля комитет по жилищной политике Государственной Думы провел совещание по вопросу работы хостелов.
Председатель комитета Галина Хованская рассказала о многочисленных жалобах, поступающих от жителей, которые «имеют несчастье соседствовать с так называемыми хостелами, мини-гостиницами, предоставляющими гостиничные услуги в жилищном фонде». По ее данным из 280 хостелов Москвы 200 располагаются в жилых домах, при этом постояльцы хулиганят, употребляют наркотики и алкоголь. «Я готова выслушать предложения. Мы подумаем и предложим позиции в области изменения жилищного законодательства», – сказала Хованская.
Депутат Московской городской Думы Ярослав Кузьминов отметил, что хостелы и общежития составляют примерно 20% от мест, которые предоставляются в Москве, остальные 80% – это гостиницы. Но существуют еще квартиры с посуточной арендой.
«Если запретить хостелы, есть реальная опасность, что весь этот плохо регулируемый рынок станет теневым. Часть хостелов уйдет в квартиры посуточно, которые никак не контролируются надзорными органами, а также не платят налоги», – сказал Ярослав Кузьминов.
Депутат Сергей Катасонов поднял вопрос о недопустимости полного запрета хостелов. «Мы должны соблюдать баланс интересов. Соглашусь, что если хостелы запретить, рынок уйдет в тень», – сказал Катасонов.
Второй вопрос, которого коснулся Ярослав Кузьминов – защита прав жильцов. «Я молодой депутат, избирательная кампания была летом. Избрался от самого центра Москвы, поэтому для меня ситуация, когда хостел мешает жильцам, яркая, я видел массу подобных ситуаций в своем округе». Кузьминов заострил внимание на защите режима жилого дома. Для начала, по его мнению, нужно дать четкое определение этому понятию. «Когда нарушается режим жилого дома? Где эта грань? Если мы решили бороться с таким злом, как некорректное использование жилых помещений, то давайте напишем регламент. Тогда судебной процедуре с огромными рисками и издержками появится альтернатива – административный регламент, который будет четко фиксироваться жилинспекцией. В этот регламент могут входить и шум, и количество внешних посетителей», – сказал Ярослав Кузьминов. Но он предостерег, что чрезмерно жесткие формы регулирования могут создать ситуацию, когда даже гостей домой нельзя будет пригласить.
Третий вопрос, который осветил Кузьминов – необходимость создания условий, при которых жители могли бы договориться с хостелом о совместном существовании, и оформить эту договоренность. «Я знаю два случая, когда хостелы работали без отдельного входа на первом этаже жилого дома. Но они взяли на себя уборку подъезда и его текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги с учетом своей предельной загрузки. И жители согласились», – рассказал Ярослав Кузьминов. По его мнению, нужно создать рекомендуемый регламент сосуществования жильцов с хостелами. Чтобы это соседство состоялось, документ должен быть подписан жителями на общем собрании. «Но мы должны категорически запретить хостелы на верхних этажах», – подчеркнул Кузьминов.
«Соглашусь, ни в коем случае нельзя допускать, чтобы под хостелами располагались жилые помещения. Ситуация, когда все граждане могут собраться, обсудить услуги, которые им может предоставить хостел и прийти к общему решению поможет избежать конфликтов», – прокомментировала Галина Хованская.
Идею проведения общих собраний, на которых жители смогли бы решить на каких условиях разрешать работу хостела в своем подъезде или не разрешать вовсе также поддержала Ирина Шевкун, начальник управления санитарного надзора Роспотребнадзора.
Все высказанные в ходе совещания предложения до 30 мая будут направлены в профильный комитет Госдумы для дальнейшего рассмотрения и подготовки изменений в законодательство, регулирующее работу средств временного размещения.
Выступление Ярослава Ивановича Кузьминова, депутата Московской городской Думы, на совещании комитета Госдумы по ЖКХ по работе хостелам.
Я молодой депутат, избирательная кампания была летом. Избрался я от самого центра Москвы, поэтому для меня эта ситуация совершенно яркая. Это один из ярких примеров того, что заботит людей, проживающих в центре Москвы, ну и в Санкт-Петербурге. Я лично посещал порядка 7-8 хостелов. Есть разные совершенно впечатления. Есть предельно хорошие впечатления. Хостел расположен в отдельно стоящих зданиях, с прекрасно организованным досугом. Туда можно делегации водить. Этот хостел, что интересно, предоставляет услуги за меньшие деньги, чем хостелы которые расположены в жилых домах. Ну просто масштаб у людей позволяет это делать. Другой крайний случай. Незарегистрированный хостел. Не явочное подключение к воде и к электричеству без каких-то попыток платить, так сказать взятки представителям власти. Отсутствие полное уборки подъезда. Это, условно говоря, 20% случаев. Между ними есть промежутки. Я искал и нашел два случая, когда жильцы согласны на то, чтобы хостел у них был. В обоих случаях хостелы располагаются на первом этаже. Фактически достигнута договоренность, но она не оформлена. Наша задача ее оформить. Договоренность такая: хостел берет на себя уборку подъезда, раз-два раза в год его текущий ремонт. Он платит свою долю с учетом его предельной загрузки текущих платежей. И жители согласились. Это рядом с дикими случаями расположены, где вперемежку хостел-квартира-хостел квартира и жильцы просто стонут. Это самый центр Москвы. У нас были беседы с хостельерами разными. Понятно, что владельцы хостелов, которые явно вызывают негодования жильцов, они от всех бесед уходят и предпочитают оставаться неизвестными, обычно это пересданные квартиры. И мне кажется, и первый и второй случай очевидны, это не надо обсуждать. Надо определиться с тем, что представляют хостелы экономически. Мы посчитали немножко. Получается по Москве хостелы и общаги предтавл гост услуги, это примерно 20% от мест, которые предоставляются в городе. 80% – это нормальные гостиницы. При этом нижний предел гостиницы – это одна звезда. По стоимости что и хостел. Это важно. Часто аргументом выступает, что хостел – это особый сектор дешевле, чем гостиница. Молодежи удобней. Молодежный хостел – это отдельная вещь. Хостелы без общежития – это 10%, хостелы, расположенные в жилых домах – это 5%. При этом есть еще один сегмент – квартира с посуточной арендой. Это совсем скрытие сегменты. В них мест 10 тыс. мест. И есть реальная опасность, если хостелы запретить, то весь этот рынок уйдет в теневой. Бороться с этим нужно будет. Хостелы относительно цивилизованная часть этого неурегулированного рынка. Почти такой же сегмент квартир с посуточной арендой, де-факто хостелы, но совершенно неприспособленных. И есть классический эффект кобры – они уйдут вниз вообще, платить ничего не будут. Главный момент в том, что мы экономически можем заниматься регулированием хостелов, никакой катастрофы ни с малым бизнесом, ни с предоставлением мест населению не произойдет. Речь идут о 5% рынка, с учетов этих диких квартир – о 10%.
Теперь относительно защиты прав жильцов. Мы с вами говорим о защите режима жилого дома. Но, мне кажется, что мы сейчас имеем странную ситуацию, мы не имеем четко определенного представления о том, что такое режим жилого дома. Давайте рассмотрим случай. Когда нарушается режим жилого дома. У нас целый ряд бизнесов зарегистрирован в квартирах. Какая-то контора юридическая зарегистрирована. Когда мы начинаем ее замечать? Когда в контору ежедневно приходят по 15 человек. А если в квартире человек решил открыть заказанных по интернету товаров? Это уже 50 или 100 человек в день. Вот где грань режима жилого дома? Мне кажется, что если мы решили с вами бороться, а бороться надо, потому что это действительно раздражает, с этим злом, некорректного использования жилых помещений. То давайте мы определимся, что значит внешний режим, режим подъезда жилого помещения. Напишем регламент. И тогда у нас будет альтернатива судебной процедуре с огромными рисками и издержками, к которой сейчас должны прибегать жители. Или административного регламента, который будет четко фиксироваться жилинспекцией и другими органами. В этот регламент может входить и шум, и количество внешних посетителей, явно превышающее, то, что привычно квартире. Выходящее за рамки. Если я день рождения праздную, может ко мне прийти 30 человек? Может, но очевидно, что раз пять в год. Такого рода вещи привожу, чтобы мы видели, что любое регулирование и на наши с вами права может наступить. Если мы уйдем в чрезмерно жесткие формы этого регулирования.
Проблема отдельного входа. Цивилизованный хостел – это первый этаж и отдельный вход. Я, как свежий депутат, могу сказать, что примерно треть жалоб жителей во дворах – это зачем тут этот магазин. Он реально нарушает их права, шумит ночью, помойку устроил. Можем мы защитить права этих людей? Ну, очень выборочно. Крайне редко шум и хулиганство фиксируется участковым. Как мне представляется, ключевая проблема – мы должны определить ту грань, где хостел становится неприемлемым. В случае, когда хостел расположен в жилом подъезде. И определить тот режим, при котором жители могут добровольно могут согласиться на этот хостел и его описать, потому что не каждый догадается до этого режима. То, что я перечислил при определении признаков, на которые жители согласны – это и есть тот минимальный рекомендуемый регламент, который мы можем предложить подписанными всеми жителями подъезда. Мы должны ограничить, мы не должны разрешать функционирование хостелов на верхних этажах, когда под ними есть квартиры. Фактически, у нас половина хостелов так и работают.
Председатель комитета Галина Хованская рассказала о многочисленных жалобах, поступающих от жителей, которые «имеют несчастье соседствовать с так называемыми хостелами, мини-гостиницами, предоставляющими гостиничные услуги в жилищном фонде». По ее данным из 280 хостелов Москвы 200 располагаются в жилых домах, при этом постояльцы хулиганят, употребляют наркотики и алкоголь. «Я готова выслушать предложения. Мы подумаем и предложим позиции в области изменения жилищного законодательства», – сказала Хованская.
Депутат Московской городской Думы Ярослав Кузьминов отметил, что хостелы и общежития составляют примерно 20% от мест, которые предоставляются в Москве, остальные 80% – это гостиницы. Но существуют еще квартиры с посуточной арендой.
«Если запретить хостелы, есть реальная опасность, что весь этот плохо регулируемый рынок станет теневым. Часть хостелов уйдет в квартиры посуточно, которые никак не контролируются надзорными органами, а также не платят налоги», – сказал Ярослав Кузьминов.
Депутат Сергей Катасонов поднял вопрос о недопустимости полного запрета хостелов. «Мы должны соблюдать баланс интересов. Соглашусь, что если хостелы запретить, рынок уйдет в тень», – сказал Катасонов.
Второй вопрос, которого коснулся Ярослав Кузьминов – защита прав жильцов. «Я молодой депутат, избирательная кампания была летом. Избрался от самого центра Москвы, поэтому для меня ситуация, когда хостел мешает жильцам, яркая, я видел массу подобных ситуаций в своем округе». Кузьминов заострил внимание на защите режима жилого дома. Для начала, по его мнению, нужно дать четкое определение этому понятию. «Когда нарушается режим жилого дома? Где эта грань? Если мы решили бороться с таким злом, как некорректное использование жилых помещений, то давайте напишем регламент. Тогда судебной процедуре с огромными рисками и издержками появится альтернатива – административный регламент, который будет четко фиксироваться жилинспекцией. В этот регламент могут входить и шум, и количество внешних посетителей», – сказал Ярослав Кузьминов. Но он предостерег, что чрезмерно жесткие формы регулирования могут создать ситуацию, когда даже гостей домой нельзя будет пригласить.
Третий вопрос, который осветил Кузьминов – необходимость создания условий, при которых жители могли бы договориться с хостелом о совместном существовании, и оформить эту договоренность. «Я знаю два случая, когда хостелы работали без отдельного входа на первом этаже жилого дома. Но они взяли на себя уборку подъезда и его текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги с учетом своей предельной загрузки. И жители согласились», – рассказал Ярослав Кузьминов. По его мнению, нужно создать рекомендуемый регламент сосуществования жильцов с хостелами. Чтобы это соседство состоялось, документ должен быть подписан жителями на общем собрании. «Но мы должны категорически запретить хостелы на верхних этажах», – подчеркнул Кузьминов.
«Соглашусь, ни в коем случае нельзя допускать, чтобы под хостелами располагались жилые помещения. Ситуация, когда все граждане могут собраться, обсудить услуги, которые им может предоставить хостел и прийти к общему решению поможет избежать конфликтов», – прокомментировала Галина Хованская.
Идею проведения общих собраний, на которых жители смогли бы решить на каких условиях разрешать работу хостела в своем подъезде или не разрешать вовсе также поддержала Ирина Шевкун, начальник управления санитарного надзора Роспотребнадзора.
Все высказанные в ходе совещания предложения до 30 мая будут направлены в профильный комитет Госдумы для дальнейшего рассмотрения и подготовки изменений в законодательство, регулирующее работу средств временного размещения.
Выступление Ярослава Ивановича Кузьминова, депутата Московской городской Думы, на совещании комитета Госдумы по ЖКХ по работе хостелам.
Я молодой депутат, избирательная кампания была летом. Избрался я от самого центра Москвы, поэтому для меня эта ситуация совершенно яркая. Это один из ярких примеров того, что заботит людей, проживающих в центре Москвы, ну и в Санкт-Петербурге. Я лично посещал порядка 7-8 хостелов. Есть разные совершенно впечатления. Есть предельно хорошие впечатления. Хостел расположен в отдельно стоящих зданиях, с прекрасно организованным досугом. Туда можно делегации водить. Этот хостел, что интересно, предоставляет услуги за меньшие деньги, чем хостелы которые расположены в жилых домах. Ну просто масштаб у людей позволяет это делать. Другой крайний случай. Незарегистрированный хостел. Не явочное подключение к воде и к электричеству без каких-то попыток платить, так сказать взятки представителям власти. Отсутствие полное уборки подъезда. Это, условно говоря, 20% случаев. Между ними есть промежутки. Я искал и нашел два случая, когда жильцы согласны на то, чтобы хостел у них был. В обоих случаях хостелы располагаются на первом этаже. Фактически достигнута договоренность, но она не оформлена. Наша задача ее оформить. Договоренность такая: хостел берет на себя уборку подъезда, раз-два раза в год его текущий ремонт. Он платит свою долю с учетом его предельной загрузки текущих платежей. И жители согласились. Это рядом с дикими случаями расположены, где вперемежку хостел-квартира-хостел квартира и жильцы просто стонут. Это самый центр Москвы. У нас были беседы с хостельерами разными. Понятно, что владельцы хостелов, которые явно вызывают негодования жильцов, они от всех бесед уходят и предпочитают оставаться неизвестными, обычно это пересданные квартиры. И мне кажется, и первый и второй случай очевидны, это не надо обсуждать. Надо определиться с тем, что представляют хостелы экономически. Мы посчитали немножко. Получается по Москве хостелы и общаги предтавл гост услуги, это примерно 20% от мест, которые предоставляются в городе. 80% – это нормальные гостиницы. При этом нижний предел гостиницы – это одна звезда. По стоимости что и хостел. Это важно. Часто аргументом выступает, что хостел – это особый сектор дешевле, чем гостиница. Молодежи удобней. Молодежный хостел – это отдельная вещь. Хостелы без общежития – это 10%, хостелы, расположенные в жилых домах – это 5%. При этом есть еще один сегмент – квартира с посуточной арендой. Это совсем скрытие сегменты. В них мест 10 тыс. мест. И есть реальная опасность, если хостелы запретить, то весь этот рынок уйдет в теневой. Бороться с этим нужно будет. Хостелы относительно цивилизованная часть этого неурегулированного рынка. Почти такой же сегмент квартир с посуточной арендой, де-факто хостелы, но совершенно неприспособленных. И есть классический эффект кобры – они уйдут вниз вообще, платить ничего не будут. Главный момент в том, что мы экономически можем заниматься регулированием хостелов, никакой катастрофы ни с малым бизнесом, ни с предоставлением мест населению не произойдет. Речь идут о 5% рынка, с учетов этих диких квартир – о 10%.
Теперь относительно защиты прав жильцов. Мы с вами говорим о защите режима жилого дома. Но, мне кажется, что мы сейчас имеем странную ситуацию, мы не имеем четко определенного представления о том, что такое режим жилого дома. Давайте рассмотрим случай. Когда нарушается режим жилого дома. У нас целый ряд бизнесов зарегистрирован в квартирах. Какая-то контора юридическая зарегистрирована. Когда мы начинаем ее замечать? Когда в контору ежедневно приходят по 15 человек. А если в квартире человек решил открыть заказанных по интернету товаров? Это уже 50 или 100 человек в день. Вот где грань режима жилого дома? Мне кажется, что если мы решили с вами бороться, а бороться надо, потому что это действительно раздражает, с этим злом, некорректного использования жилых помещений. То давайте мы определимся, что значит внешний режим, режим подъезда жилого помещения. Напишем регламент. И тогда у нас будет альтернатива судебной процедуре с огромными рисками и издержками, к которой сейчас должны прибегать жители. Или административного регламента, который будет четко фиксироваться жилинспекцией и другими органами. В этот регламент может входить и шум, и количество внешних посетителей, явно превышающее, то, что привычно квартире. Выходящее за рамки. Если я день рождения праздную, может ко мне прийти 30 человек? Может, но очевидно, что раз пять в год. Такого рода вещи привожу, чтобы мы видели, что любое регулирование и на наши с вами права может наступить. Если мы уйдем в чрезмерно жесткие формы этого регулирования.
Проблема отдельного входа. Цивилизованный хостел – это первый этаж и отдельный вход. Я, как свежий депутат, могу сказать, что примерно треть жалоб жителей во дворах – это зачем тут этот магазин. Он реально нарушает их права, шумит ночью, помойку устроил. Можем мы защитить права этих людей? Ну, очень выборочно. Крайне редко шум и хулиганство фиксируется участковым. Как мне представляется, ключевая проблема – мы должны определить ту грань, где хостел становится неприемлемым. В случае, когда хостел расположен в жилом подъезде. И определить тот режим, при котором жители могут добровольно могут согласиться на этот хостел и его описать, потому что не каждый догадается до этого режима. То, что я перечислил при определении признаков, на которые жители согласны – это и есть тот минимальный рекомендуемый регламент, который мы можем предложить подписанными всеми жителями подъезда. Мы должны ограничить, мы не должны разрешать функционирование хостелов на верхних этажах, когда под ними есть квартиры. Фактически, у нас половина хостелов так и работают.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.