начало см. http://leo-mosk.livejournal.com/2535596.html
Переходим к вопросам.
Николай Васильевич Коломейцев.
Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон включите, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Скажите, пожалуйста, почему в работе правительства и Центрального банка приоритетным направлением является подавление инфляции, вместо стимулирования роста отечественного промышленного производства, аграрного сектора и других производящих отраслей?
Более того, с нашей точки зрения вы стимулируете отток капитала, потому что только за последние шесть лет вывезено 570 миллиардов долларов под разговор об инвестициях.
И ваша политика с Центробанком, вот смотрите, ЕЦБ и ФРС увеличили в два и... уменьшили в 14 раз - ФРС, и в два раза ЕЦБ в 2008 году процентную ставку, в то время, когда мы увеличивали. И в 2014 году ЕЦБ в пять раз уменьшило, ФРС оставил на прежнем уровне. Монетизация экономики РФ является самой низкой среди "двадцатки"и в четыре раза меньше, чем в Китае... (Микрофон отключён.)
Улюкаев А. В. Спасибо.
Для начала я разделил бы, конечно, функции правительства и Банка России, потому что Банк России - это ответственность за стабильность валюты, а у правительства действительно ответственность за поддержание экономики, экономический рост и так далее. Первое.
Втрое. Конечно же, инфляция является одним из факторов, на которые обращает внимание правительство и Центральный банк. И ответственность -центральный банкир, он всегда сравнивает риски по инфляции и риски по экономическому росту в зависимости оттого, какой риск представляется более острым, и в настоящий момент принимает соответствующее решение.
И мы видим, что в последнее время Банк России снижает свою ключевую ставку, тем позволяя конечным заёмщикам получать более дешевый кредит, заметьте, в ситуации, когда многие его за это критикуют, потому что текущая инфляция выше, чем его ключевая ставка. То есть он предоставляет ресурс на уровне ниже инфляции с отрицательной фактически ставкой.
Значит, что касается оттока капитала, то это очень сложный и комплексный вопрос, потому что под него попадает всё, что угодно, например, погашение долга российских компаний перед зарубежными заёмщиками. С одной стороны, говорят, что большой риск состоит в том, что долг очень велик, а, с другой стороны, проблема в том, что долг выплачивается. Вот что-нибудь одно из двух: или то плохо, или это плохо. Я считаю, что то, что снижается обременение наших российских компаний, что то, что соотношение долг ... их доходности к их обязательствам уменьшаются, позволяет им крепче стоять на ногах, лучше себя финансово чувствовать.
Мы очень хорошо, я считаю, прошли пиковые моменты по платежам внешнего долга, это по декабрь прошлого года, февраль и март этого года. По совокупности это более 60 миллиардов долларов. Да, эти цифры по статистике показаны, как отток капитала, но одновременно эти цифры означают уменьшение бремени для наших заёмщиков.
И, наконец, по поводу монетизации. Вот монетизация это не всегда благо. Монетизация - это означает, что в финансовой системе находится очень много денег, по не всегда означает, что эти деньги работают на экономический рост.
Вот Китай вы привели. 200 процентов ВВП, а в Японии 250. больше, чем в Китае. В Китае рост 7 процентов, а в Японии 0,5.
И вот надо ещё задумываться, лучше ли здесь в такой ситуации увеличивать па монетизацию или может быть сделать её какими-то более аккуратными способами.
Конечно же, нужно, чтобы росла денежная база, росла денежная масса в нашей экономике, предоставлялось больше кредита, но, не создавая дополнительных рисков не для государства, не для банков, не для их заёмщиков. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валентинович. Для фракции ЛДПР Смоленская область, она особая, учитывая, что депутат, бывший, фракции ЛДПР Островский является её руководителем.
Мы читали ваше публичное интервью, что для вас тоже эта область особая. Вы там праздновали Новый год, у вас там хутор, натуральное хозяйство, за что вам спасибо.
Пу, и учитывая особое отношение к Смоленской области на примере Сафоновского индустриального парка композитных материалов, хотел бы привлечь внимание к проблеме, которая является общей для других субъектов РФ. ЬЗ чём суть?
Дело в том, что финансирование дополнительное этой организации и других идёт по линии двух министерств: Министерства промышленности и Минэкономразвития. Представляется, что для оптимизации и для ускорения процесса целесообразно было бы, наверное, сосредоточить это в рамках одного министерства.
Ну, может быть тогда в рамках Министерства экономического развития и этот вопрос сосредоточить, как вы думаете?
Улюкаев А. В. Спасибо. Я действительно очень люблю Смоленскую область, особенно Тёмкинский район.
А что касается работы по индустриальным паркам. Действительно там стараемся всё-таки работать вместе. У нас в нашу комиссию входят представители Минпромторга, в их комиссию входят представители нашего министерства. Мы хотели бы, конечно, координировать работу.
Не всегда это получается, иногда даём сбои какие-то. Давайте я специально посмотрю вот на эту историю, может быть несогласованность ведомств относительно этого объекта, и мы постараемся её исправить. Спасибо.
Предстательствующий. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Мардапшин.
Марданшип P. М, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, у партии " Li/it-IH Л.Я РОСХ ИЯ"есть партийный проект, который называется "Мы вместе". И в рамках данного партийного проекта наши граждане через электронный портал могут задавать вопросы руководителям министерств и ведомств. И вот в преддверии данного "правительственного часа"в ваш адрес поступило более ЗО вопросов, которые я вам позже передам.
Но хотел бы задать вопрос самый актуальный, который задаётся и который поступил от Томилко Сергея, и этот вопрос задают многие наши избиратели, касается он кадастровой оценки стоимости земли, которая в разы, а порой в десятки раз превышает рыночную стоимость, что ведёт к увеличению налоговых ставок.
Соответственно, вопрос такой. Что планируете вы делать для того, чтобы решить вот эту проблему? И, может быть, стоит пересмотреть методику расчётов кадастровой стоимости земли? Потому что предприниматели обращаются в суд, практически в ста процентах случаях... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Улюкаев А. В. Спасибо.
Я с вами в основном соглашусь, это действительно проблема очень практическая, проблема больших рисков, которые для бизнеса возникают в части резкого роста, значит, ставок. Прежде всего, это, конечно, работа оценщиков. Мы сейчас разрабатываем новую методику кадастровой оценки. Кстати, у нас 20-го числа будет первый совет по оценочной деятельности, где мы должны эту методику рассматривать, утверждать. Приглашаем заинтересованных депутатов тоже к нам прийти и в этом поучаствовать, может быть, подсказать какую-то позицию. Это первое.
Второе. Относительно оценки, ведь у нас действует необходимость на конкурсной основе её осуществлять в соответствии с законодательством федеральным, и есть требование проведения его через электронные торги. Мы считаем, что для оценки это, наверное, не совсем правильно, должны быть иные формы, связанные с предквалификацией. И в этой связи мы хотели бы, чтобы были сформулированы дополнительные требования к тем оценщикам, которые проводят соответствующие оценочные работы, которые бы включали и опыт, и компетенцию оценщиков, и срок их работы, и какие-то финансовые обязательства. И, конечно, очень важно введение процедуры досудебного и внесудебного рассмотрения споров, которые связаны с оценочной деятельностью и которые тоже сейчас мы в нормативную плоскость вводим.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о введении института государственного оценщика. Вот у нас ряд субъектов Федерации вышел с такими предложениями о том, что можно было бы муниципальному образованию, субъекту Федерации создавать муниципального и регионального оценщика, который мог бы работать для проведения кадастровой государственной, прежде всего, государственной кадастровой оценки.
Мы считаем, что это рациональное предложение, которое, наверное, следует поддержать и которое поможет оптимизации оценочной деятельности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, сейчас делается много различного рода прогнозов, ну, к примеру, по ВВП, на прошлой неделе мы в прессе прочитали, что ваше министерство сказало, что к концу года ожидается рост ВВП, а Ксения Юдаева (ЦБ) говорит, что роста не будет и к концу года и в следующем году. А вообще Международный валютный фонд сказал, что к концу года будет минус 3 процента, точнее, было... планировали минус 3, а будет 3,8 процента. Ну, как говорится, до конца года доживем и увидим, кто был прав, оценим профессионализм предсказателей.
У меня вопрос немножко другой, касаемый "нефтяной иглы", сползания с "нефтяной иглы". Вот могли бы вы сказать, назвать реперные точки, вот что-то произошло, мы сказали: начали сползать с "нефтяной иглы"или сползли на 50 процентов, окончательно. Вот как бы мы... вы оценили или расставили эти приоритеты, чтобы мы понимали, что здесь происходит? Улюкаев А. В. Спасибо.
Относительно прогнозов, действительно к ним нужно относиться с известной осторожностью, потому что что греха таить, прогнозисты, ну, часто просто экстраполируют существующие тенденции, и поэтому такой разброд в прогнозных оценках.
Тем не менее мы действительно полагаем, что есть... что рецессия в этом году продлится, скорее всего, не более трех кварталов. Начиная с четвертого квартала этого года и первого квартала следующего, возможен постепенный выход па положительные темпы роста.
И по 2016 году мы ожидаем, как я уже сказал, 2,3 процента роста при сохранении, в общем, не самых лучших конъюнктурных условий для нашего бизнеса и при сохранении санкционного режима, который требует вот погашения внешнего долга. невозможности его рефинансирования для компаний.
Что касается зависимости от монокультуры, ОТ экспорта нефти, то мы исходим из того, что физические объёмы экспорта сохранятся (не в этом дело), но просто темы роста экспорта в стоимостном выражении, будет совершенно разная динамика для нефтяного экспорта, потому что мы ожидаем некоторого роста стоимостных показателей, там до 80 долларов за баррель к концу трёхлетнего периода, к 2018 году.
Но невозвращение к тем ценовым условиям, которые были у нас в прошлом году, скажем, поэтому стоимостная динамика нефтяного экспорта и её доля в общем рынке, в общем экспорте будет снижаться. В то же время доля несырьевого экспорта, его темпы роста мы ожидаем на уровне примерно 7 процентов и, соответственно, увеличение его доли в общем объёме экспорта.
Поэтому первая реперная точка - это изменение соотношения в экспорте. Второе. Это изменение соотношения в доходах бюджета. Получение большей доли дохода с бюджета не от экспортной пошлины на нефть, а оттого, что связано с ростом валового внутреннего продукта: НДС, налог на прибыль, акцизы и так далее.
Вот это две важнейшие составляющие. А па них, конечно, работают все цепочки импоргозамещения и поддержки несырьевого экспорта и малого, и среднего бизнеса, о которых мы говорили до сих пор.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Константин Александрович Лазарев. Лазарев К. А., фракция КПРФ.
Алексей Валентинович, вот Министерство экономического развития реализует общую экономическую политику в стране, и в связи с этим должно деятельность смежных министерств, в частности, Министерство по развитию Дальнего Востока из сферы своего внимания не выпускать.
У нас Министерство но развитию Дальнего Востока презентовало красочную презентацию (извините за тавтологию), из которой следует, что у них готово 19 инвестиционных проектов для реализации в рамках ТОРов. Но из этих 19 инвестиционных проектов практически все можно отнести к проектам минерально-сырьевого плана, минерально-сырьевой отрасли.
Вот в связи с этим, в какой степени такая работа Министерства по развитию Дальнего Востока соответствует многолетним и постоянным публичным заявлениям главы государства, премьер-министра о необходимости менять сырьевую модель экономики?
Улюкасв А. В. Ну, наверное, мне не совсем корректно оценивать своих коллег из Министерства по развитию Дальнего Востока. Как сказано в Писании: я не сторож брагу своему. Тем не менее, мы считаем, что для инвестиционных проектов важна, конечно, не сырьевая направленность. Поэтому в методологию, скажем, российского фонда прямых инвестиций мы это требование нормативно прописали, что работают с несырьевыми проектами, привлекая туда инвестиции, частные инвестиции и свои собственные, которые получены от бюджетного финансирования.
В наших проектах проектного финансирования, о которых мы говорили, мы также на это делаем упор. И, кстати говоря, вот это один из тех проектов, который мы отобрали, это проект Дальнего Востока, - это свиноводческий комплекс па Дальнем Востоке.
Сырьевые проекты мы тоже через этот канал не реализуем, не проводим. Но, с другой стороны, понятно, что, имея такой мощный ресурсный потенциал полезных ископаемых на Дальнем Востоке, наверное, стоит их поддерживать.
Но мы считаем, что важно поддерживать не напрямую, вкладываясь в добычу сырья, а в создание соответствющих инфраструктурных условий. Ну, скажем, модернизация БАМа и Транссиба позволяет перевалку сделать дополнительно, примерно, 55 миллионов тонн, грузов, в основном сырьевых грузов, это медь Удокана, и уголь Кузбасса и Якутии, я золото Забайкальское и так далее. Вот здесь нужно с разных сторон, наверное, смотреть на эту проблему. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
Абрамов И. Н. Да, уважаемый Алексей Валентинович, как раз гаки тоже про Дальний Восток.
Анализ реализации госпрограмм РФ показывает существенное недофинансирование из расчёта на одного жителя Дальнего Востока по сравнению со среднероссийскими показателями. Я сегодня уже говорил, что по разделу "Здравоохранение" - в 5 раз, "Образование" - в 4, "Культура" - в 1,7 и так далее.
Вот в связи с этим, как вы относитесь к идее того, что в госпрограммах сделать специальные разделы, в которых нам прописать отдельные условия по ускоренному развитию Дальнего Востока ? Ну и, соответственно, предусмотреть софинансировапие на уровне... посмотреть. Хотелось бы, конечно, 5> процентов для дальневосточных субъектов.
Улюкаев А.. И. Я считаю, что в данном случае какое-то квотирование прямое, наверное, было бы не совсем эффективно. Всё-таки каждая госпрограмма, это определение приоритетов и механизмов их реализации. Наверное, госпрограмму делить по региональному признаку, что не очень плодотворно, не очень продуктивно. Мне кажется, важнее просто работать по каждой госпрограмме, доказывать обоснованность: наличие качественных проектов, объектов для инвестирования. соответствующих условий их реализации. Другое дело, что в некоторых случаях может быть до наст роена нормативная база. Что я имею в виду?
У нас, например, когда правительство распределяет субсидии, например, наши субсидии о поддержке малого и среднего предпринимательства, которые мы администрируем, или субсидии в области образования, здравоохранения и так далее, там в критериях одним из важнейших критериев прописана численность населения. И поэтому мы сейчас видим, что доля субъектов Дальнего Востока уменьшается. Это чисто демографическое влияние. Наверное, это неправильно, вот здесь, наверное, стоит донастроить нормативную базу, чтобы это требование убрать. Например, для распределения средств по госпрограмме поддержки малого и среднего предпринимательства, видимо, важнее, это численность малых и средних предприятий, нежели численность населения. И вот здесь донастройки, наверное, могли бы несколько улучшить ситуацию с точки зрения поддержки Дальневосточного региона!.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич Teн.
Тен С. Ю., фракция ЕР.
Уважаемый Алексей Валентинович, в 2014 году с целью создания объектов инфраструктуры в регионах создан Фонд развития моногородов. В прошлом году было выделено 3 миллиарда рублей, в этом году - 5 миллиардов.
Всего до 2017 года включительно предполагается выделение порядка 30 миллиардов рублей. Ну достаточно приличная сумма. Известно, что субсидии предоставляются в соответствии с соглашением, заключённым между Министерством экономического развития и фондом. В настоящий момент у фонда нет официального сайта, регионы не владеют- информацией о порядке предоставления средств моногородам. При этом в соответствии с заявками, которые подаются в фонд в соответствии с требованием, часовых показателей не указывается, и ограничиваются указанием численности населения моногородов, получивших поддержку за счёт фонда.
Вопрос. Как министерство планирует оценивать эффективность, и каким образом были истрачены 3 миллиарда рублей в 20 1 4 году? Улюкасв А. В. Спасибо.
1 1у начну с того, что сайт уже есть. Он действует, и на нём, скажем, может быть, с опозданием, но создан. На нём уже сейчас размещены соглашения, которые заключил Фонд поддержки моногородов с несколькими субъектами Федерации именно в части тех средств, которые фонд получил, 3 миллиарда рублей, из бюджета 2014 года. Там, значит, у нас 7 моногородов-получателей этих средств. Предполагается авансирование вот сейчас в сумме 30 процентов от объёма заявленных средств, это в соглашениях прописано. Это у нас Карелия, Архангельская область, Чувашия, Хабаровский край, Свердловская область, Кемеровская область. Вот это первый блок моногородов-получателей поддержки. Они отобраны и в соответствии с теми критериями, ну как бы оценки рисков, которые несут эти предприятия градообразующие, с точки зрения готовности субъектов Федерации и местного бизнеса, которые готовят соответствующие инфраструктурные проекты, и с точки зрения того, что по ним имеются поручения президента и председателя правительства. Дальше ведётся отбор следующих городов в соответствии с прописанными в постановлении Правительства РФ критериями, довольно чёткими и ясными. И, конечно же, оцениваются по имеющейся методике заявки, которые они предоставляют, с конкретными работами, объектами, которые предполагается профинансировать с участием софииансирования из фонда. 5 миллиардов у нас в бюджете этого года также стоит на дополнительные моногорода. И вот на сайте эти, как я уже сказал, несколько соглашений уже опубликованы, в дальнейшем будут публиковаться. И мы надеемся, что эта будет процедура прозрачной для общественности.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ". Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович! Существует некий экономический постулат или аксиома, где сельское хозяйство не рассматривается как самодостаточная в финансовом отношении отрасль, причём это во всех странах мира. И суть аграрной политики стран с высокоразвитой сельскохозяйственной индустрией - это её всемирная поддержка, поддержка аграрной науки и сельских сообществ.
Вопрос здесь следующий. Первый вопрос. Разделяете ли вы подобные подходы? И вопрос второй. Принимая во внимание те мизерные цифры, которые у нас заложены на поддержку сельского хозяйства на ближайшее время, считаете ли вы достаточными те меры, которые предпринимаются правительством в этом направлении? И в чём в этом случае заключается суть аграрной политики вот правительства РФ?
Улюкаев А. В. Спасибо.
Относительно того, что сельское хозяйство обречено быть финансово несамодостаточным, я не считаю, что это аксиома. Это, скорее, теорема, которую надо доказывать, доказательства этого я не видел, в разных странах по-разному.
Что касается того, что необходимо поддерживать сельское хозяйство, безусловно, да. И наша поддержка в рамках госпрограммы, наверное, достаточной не является. Но прошу обратить внимание, что госпрограмма сельского хозяйства это, пожалуй, единственный плюс... ну ФЦП Крыма еще, две программы, которые не были сокращены в рамках уточнения бюджета на 2015 год. Мы сохранили, хотя бы в номинальных объёмах эту поддержку, недостаточно, но лучше, чем по другим направлениям, в том числе в антикризисном плане предполагается до 59 миллиардов дополнительного финансирования, в том числе на цели субсидирования оборотных средств, прежде всего, на проведение весенних полевых работ в этом году - это 20 миллиардов рублей, на цели импортозамещения - это инвестпрограммы в молочном животноводстве, финансирование имеющейся задолженности прошлых лет и новые проекты. Как я уже сказал, мы стараемся расставить приоритеты в тех небольших средствах, которые мы имеем, таким образом, чтобы сельское хозяйство всё-таки было на переднем плане.
Вот я сказал, что мы отобрали семь проектов в рамках проектного финансирования, из них пять - эти проекты сельского хозяйства: два -птицеводство, два - свиноводство, одно - тепличные хозяйства. Будем иметь больше В пределах тех средств, которые есть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Николаевич Тетекин.
Тетекин В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, вот смотрите. ВВП России за два месяца этого года сократился на 1,5-2 процента, к концу года упадём на 3, а может и на 5-6 процентов. Вся обрабатывающая промышленность убыточная, инвестиции падают на 5-7 и больше процентов. Уровень жизни официально упал на 9, а по покупательной способности - на 30 процентов.
Вы нам здесь рисуете розовые картины, но все ваши оптимистические прогнозы постоянно рушатся. Мы как сидели, так и сидим на нефтегазовой игле, и в ваших планах как не было, так и нет реального намерения восстановить научно-техническую независимость России.
Не пора ли признать, что ваша экономическая стратегия обанкротилась и пора уйти в отставку? И в чём вообще смысл существования вашего министерства, если оно, в отличие от вашего великого предшественника -Госплана , СССР, в стенах которого мы сейчас находимся, не имеет организационно-распорядительных функций и, по сути дела, ни за что не отвечает. Спасибо.
Улюкаев А.. Спасибо.
Рад. что такие острые вопросы задаются. Наверное, они, в основном, носят риторический характер.
Значит, что касается розовости или серости прогнозов. 13 ы знаете, рисовать чёрные прогнозы большого ума-то не надо, а вот постараться выстроить позитивную динамику - гораздо труднее. Вели у нас что-то не получается, вы подскажите, чего не так, а потом уже отставку принимайте, тем более, что это не ваша компетенция.
Что касается поддержки науки, научно-технического прогресса - это чрезвычайно важная вещь. И мы, вот смотрите, вот сейчас с большим трудом, но смогли 5 миллиардов выделить на малые и средние предприятия в области науки, которые дают новые технологии, дают новые научные заделы.
Мы смогли направить снова, вот уже третий год мы направляем средства на так называемые инновационные кластеры, в субъектах Федерации создаются те площадки, на которых технологическое предпринимательство в соединении науки с производством получает место для работы, получает возможность подключиться к сетям, получает возможность начинать эту деятельность. И в более крупных инвестиционных проектах мы всюду отдаём предпочтение тем, которые несут новые технологии, которые несут новые возможности.
Нужны ли нам дополнительные функции, да мне кажется не нужны. Я думало, что они есть и у правительства, они есть и у государственных корпораций. Нужно просто более скоординировано работать. Я думаю, что с вашей помощью мы это сможем сделать.
П редсе да тел ьс тву ющи й. Спасибо. Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Алексей Валентинович, я вот внимательно слушал ваше выступление, интересные данные: плюс 3 процента по сельскому хозяйству, снижение процентных ставок для заёмщиков. Вот если честно, я даже не знаю, откуда вы берёте такие данные, где ваш источник. Я вам могу сказать, как на деле обстоит ситуация. То есть резкая закредитованность, сильная закредитованность сельхозпроизводителей па местах и невозможность перскредитоваться, резкий рост ГСМ, по сути дела там от полутора до трёх рублей на солярку. И вот сейчас мы слушали представителя Счётной палаты по поводу агентства кредитных гарантий, из 50 миллиардов, выделенных средств, только 35 миллионов (35 миллионов .), по сути дела в тысячу раз меньше, для сельхозпроизводителей.
Вы мне объясните, пожалуйста, как в таких вот условиях развивать сельхозпроизводство и поддерживать малый и средний бизнес? Спасибо. Улюкасв А. В. Спасибо.
Значит, относительно данных процентного роста - это Росстат даёт. Это совершенно достоверная статистика.
Что касается закредитованности, да, конечно, вы правы, степень здесь закредитованности сельского хозяйства выше, чем других отраслей и это огромная проблема для банков, которые кредитуют. Здесь проблема регуляторики. Это требование Центрального банка, который ограничивает, значит, долю риска, который принимается на отрасль или на одного заёмщика или на группу связанных заёмщиков. Здесь есть, с чем работать. Мы работаем и над реструктуризацией задолженности хозпроизводителей. значит, пролонгацией выдаваемых кредитов.
Что касается дороговизны. Вы понимаете, что это не для сельского хозяйства. Только это вот при ключевой ставке в 14 процентов притом, что банки получают фондирование либо от Центрального банка по уровню там 14, 15, 16 процентов, либо от депозитов населения по уровню там, 11, 12, 13 процентов, они вряд ли могут давать дешёвые кредиты. Для этого есть программы субсидирования, они, к сожалению, не такие большие и не такие широкие, как хотелось бы, тем не менее мы стараемся постоянно их расширять.
Что касается цен на ГСМ, так вы, наверное, сравниваете апрельские цены с январскими. А вы сравните их с апрелем прошлого года, и тогда выяснится, что такого скачка нет, и что цены на ГСМ растут темпами меньше, чем инфляция в целом. Они просто сезонные, но всегда скачок их бывает весенний...
Из зала. (Не слышно.)
окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2536009.html
Переходим к вопросам.
Николай Васильевич Коломейцев.
Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон включите, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Скажите, пожалуйста, почему в работе правительства и Центрального банка приоритетным направлением является подавление инфляции, вместо стимулирования роста отечественного промышленного производства, аграрного сектора и других производящих отраслей?
Более того, с нашей точки зрения вы стимулируете отток капитала, потому что только за последние шесть лет вывезено 570 миллиардов долларов под разговор об инвестициях.
И ваша политика с Центробанком, вот смотрите, ЕЦБ и ФРС увеличили в два и... уменьшили в 14 раз - ФРС, и в два раза ЕЦБ в 2008 году процентную ставку, в то время, когда мы увеличивали. И в 2014 году ЕЦБ в пять раз уменьшило, ФРС оставил на прежнем уровне. Монетизация экономики РФ является самой низкой среди "двадцатки"и в четыре раза меньше, чем в Китае... (Микрофон отключён.)
Улюкаев А. В. Спасибо.
Для начала я разделил бы, конечно, функции правительства и Банка России, потому что Банк России - это ответственность за стабильность валюты, а у правительства действительно ответственность за поддержание экономики, экономический рост и так далее. Первое.
Втрое. Конечно же, инфляция является одним из факторов, на которые обращает внимание правительство и Центральный банк. И ответственность -центральный банкир, он всегда сравнивает риски по инфляции и риски по экономическому росту в зависимости оттого, какой риск представляется более острым, и в настоящий момент принимает соответствующее решение.
И мы видим, что в последнее время Банк России снижает свою ключевую ставку, тем позволяя конечным заёмщикам получать более дешевый кредит, заметьте, в ситуации, когда многие его за это критикуют, потому что текущая инфляция выше, чем его ключевая ставка. То есть он предоставляет ресурс на уровне ниже инфляции с отрицательной фактически ставкой.
Значит, что касается оттока капитала, то это очень сложный и комплексный вопрос, потому что под него попадает всё, что угодно, например, погашение долга российских компаний перед зарубежными заёмщиками. С одной стороны, говорят, что большой риск состоит в том, что долг очень велик, а, с другой стороны, проблема в том, что долг выплачивается. Вот что-нибудь одно из двух: или то плохо, или это плохо. Я считаю, что то, что снижается обременение наших российских компаний, что то, что соотношение долг ... их доходности к их обязательствам уменьшаются, позволяет им крепче стоять на ногах, лучше себя финансово чувствовать.
Мы очень хорошо, я считаю, прошли пиковые моменты по платежам внешнего долга, это по декабрь прошлого года, февраль и март этого года. По совокупности это более 60 миллиардов долларов. Да, эти цифры по статистике показаны, как отток капитала, но одновременно эти цифры означают уменьшение бремени для наших заёмщиков.
И, наконец, по поводу монетизации. Вот монетизация это не всегда благо. Монетизация - это означает, что в финансовой системе находится очень много денег, по не всегда означает, что эти деньги работают на экономический рост.
Вот Китай вы привели. 200 процентов ВВП, а в Японии 250. больше, чем в Китае. В Китае рост 7 процентов, а в Японии 0,5.
И вот надо ещё задумываться, лучше ли здесь в такой ситуации увеличивать па монетизацию или может быть сделать её какими-то более аккуратными способами.
Конечно же, нужно, чтобы росла денежная база, росла денежная масса в нашей экономике, предоставлялось больше кредита, но, не создавая дополнительных рисков не для государства, не для банков, не для их заёмщиков. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валентинович. Для фракции ЛДПР Смоленская область, она особая, учитывая, что депутат, бывший, фракции ЛДПР Островский является её руководителем.
Мы читали ваше публичное интервью, что для вас тоже эта область особая. Вы там праздновали Новый год, у вас там хутор, натуральное хозяйство, за что вам спасибо.
Пу, и учитывая особое отношение к Смоленской области на примере Сафоновского индустриального парка композитных материалов, хотел бы привлечь внимание к проблеме, которая является общей для других субъектов РФ. ЬЗ чём суть?
Дело в том, что финансирование дополнительное этой организации и других идёт по линии двух министерств: Министерства промышленности и Минэкономразвития. Представляется, что для оптимизации и для ускорения процесса целесообразно было бы, наверное, сосредоточить это в рамках одного министерства.
Ну, может быть тогда в рамках Министерства экономического развития и этот вопрос сосредоточить, как вы думаете?
Улюкаев А. В. Спасибо. Я действительно очень люблю Смоленскую область, особенно Тёмкинский район.
А что касается работы по индустриальным паркам. Действительно там стараемся всё-таки работать вместе. У нас в нашу комиссию входят представители Минпромторга, в их комиссию входят представители нашего министерства. Мы хотели бы, конечно, координировать работу.
Не всегда это получается, иногда даём сбои какие-то. Давайте я специально посмотрю вот на эту историю, может быть несогласованность ведомств относительно этого объекта, и мы постараемся её исправить. Спасибо.
Предстательствующий. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Мардапшин.
Марданшип P. М, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валентинович, у партии " Li/it-IH Л.Я РОСХ ИЯ"есть партийный проект, который называется "Мы вместе". И в рамках данного партийного проекта наши граждане через электронный портал могут задавать вопросы руководителям министерств и ведомств. И вот в преддверии данного "правительственного часа"в ваш адрес поступило более ЗО вопросов, которые я вам позже передам.
Но хотел бы задать вопрос самый актуальный, который задаётся и который поступил от Томилко Сергея, и этот вопрос задают многие наши избиратели, касается он кадастровой оценки стоимости земли, которая в разы, а порой в десятки раз превышает рыночную стоимость, что ведёт к увеличению налоговых ставок.
Соответственно, вопрос такой. Что планируете вы делать для того, чтобы решить вот эту проблему? И, может быть, стоит пересмотреть методику расчётов кадастровой стоимости земли? Потому что предприниматели обращаются в суд, практически в ста процентах случаях... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Улюкаев А. В. Спасибо.
Я с вами в основном соглашусь, это действительно проблема очень практическая, проблема больших рисков, которые для бизнеса возникают в части резкого роста, значит, ставок. Прежде всего, это, конечно, работа оценщиков. Мы сейчас разрабатываем новую методику кадастровой оценки. Кстати, у нас 20-го числа будет первый совет по оценочной деятельности, где мы должны эту методику рассматривать, утверждать. Приглашаем заинтересованных депутатов тоже к нам прийти и в этом поучаствовать, может быть, подсказать какую-то позицию. Это первое.
Второе. Относительно оценки, ведь у нас действует необходимость на конкурсной основе её осуществлять в соответствии с законодательством федеральным, и есть требование проведения его через электронные торги. Мы считаем, что для оценки это, наверное, не совсем правильно, должны быть иные формы, связанные с предквалификацией. И в этой связи мы хотели бы, чтобы были сформулированы дополнительные требования к тем оценщикам, которые проводят соответствующие оценочные работы, которые бы включали и опыт, и компетенцию оценщиков, и срок их работы, и какие-то финансовые обязательства. И, конечно, очень важно введение процедуры досудебного и внесудебного рассмотрения споров, которые связаны с оценочной деятельностью и которые тоже сейчас мы в нормативную плоскость вводим.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о введении института государственного оценщика. Вот у нас ряд субъектов Федерации вышел с такими предложениями о том, что можно было бы муниципальному образованию, субъекту Федерации создавать муниципального и регионального оценщика, который мог бы работать для проведения кадастровой государственной, прежде всего, государственной кадастровой оценки.
Мы считаем, что это рациональное предложение, которое, наверное, следует поддержать и которое поможет оптимизации оценочной деятельности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, сейчас делается много различного рода прогнозов, ну, к примеру, по ВВП, на прошлой неделе мы в прессе прочитали, что ваше министерство сказало, что к концу года ожидается рост ВВП, а Ксения Юдаева (ЦБ) говорит, что роста не будет и к концу года и в следующем году. А вообще Международный валютный фонд сказал, что к концу года будет минус 3 процента, точнее, было... планировали минус 3, а будет 3,8 процента. Ну, как говорится, до конца года доживем и увидим, кто был прав, оценим профессионализм предсказателей.
У меня вопрос немножко другой, касаемый "нефтяной иглы", сползания с "нефтяной иглы". Вот могли бы вы сказать, назвать реперные точки, вот что-то произошло, мы сказали: начали сползать с "нефтяной иглы"или сползли на 50 процентов, окончательно. Вот как бы мы... вы оценили или расставили эти приоритеты, чтобы мы понимали, что здесь происходит? Улюкаев А. В. Спасибо.
Относительно прогнозов, действительно к ним нужно относиться с известной осторожностью, потому что что греха таить, прогнозисты, ну, часто просто экстраполируют существующие тенденции, и поэтому такой разброд в прогнозных оценках.
Тем не менее мы действительно полагаем, что есть... что рецессия в этом году продлится, скорее всего, не более трех кварталов. Начиная с четвертого квартала этого года и первого квартала следующего, возможен постепенный выход па положительные темпы роста.
И по 2016 году мы ожидаем, как я уже сказал, 2,3 процента роста при сохранении, в общем, не самых лучших конъюнктурных условий для нашего бизнеса и при сохранении санкционного режима, который требует вот погашения внешнего долга. невозможности его рефинансирования для компаний.
Что касается зависимости от монокультуры, ОТ экспорта нефти, то мы исходим из того, что физические объёмы экспорта сохранятся (не в этом дело), но просто темы роста экспорта в стоимостном выражении, будет совершенно разная динамика для нефтяного экспорта, потому что мы ожидаем некоторого роста стоимостных показателей, там до 80 долларов за баррель к концу трёхлетнего периода, к 2018 году.
Но невозвращение к тем ценовым условиям, которые были у нас в прошлом году, скажем, поэтому стоимостная динамика нефтяного экспорта и её доля в общем рынке, в общем экспорте будет снижаться. В то же время доля несырьевого экспорта, его темпы роста мы ожидаем на уровне примерно 7 процентов и, соответственно, увеличение его доли в общем объёме экспорта.
Поэтому первая реперная точка - это изменение соотношения в экспорте. Второе. Это изменение соотношения в доходах бюджета. Получение большей доли дохода с бюджета не от экспортной пошлины на нефть, а оттого, что связано с ростом валового внутреннего продукта: НДС, налог на прибыль, акцизы и так далее.
Вот это две важнейшие составляющие. А па них, конечно, работают все цепочки импоргозамещения и поддержки несырьевого экспорта и малого, и среднего бизнеса, о которых мы говорили до сих пор.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Константин Александрович Лазарев. Лазарев К. А., фракция КПРФ.
Алексей Валентинович, вот Министерство экономического развития реализует общую экономическую политику в стране, и в связи с этим должно деятельность смежных министерств, в частности, Министерство по развитию Дальнего Востока из сферы своего внимания не выпускать.
У нас Министерство но развитию Дальнего Востока презентовало красочную презентацию (извините за тавтологию), из которой следует, что у них готово 19 инвестиционных проектов для реализации в рамках ТОРов. Но из этих 19 инвестиционных проектов практически все можно отнести к проектам минерально-сырьевого плана, минерально-сырьевой отрасли.
Вот в связи с этим, в какой степени такая работа Министерства по развитию Дальнего Востока соответствует многолетним и постоянным публичным заявлениям главы государства, премьер-министра о необходимости менять сырьевую модель экономики?
Улюкасв А. В. Ну, наверное, мне не совсем корректно оценивать своих коллег из Министерства по развитию Дальнего Востока. Как сказано в Писании: я не сторож брагу своему. Тем не менее, мы считаем, что для инвестиционных проектов важна, конечно, не сырьевая направленность. Поэтому в методологию, скажем, российского фонда прямых инвестиций мы это требование нормативно прописали, что работают с несырьевыми проектами, привлекая туда инвестиции, частные инвестиции и свои собственные, которые получены от бюджетного финансирования.
В наших проектах проектного финансирования, о которых мы говорили, мы также на это делаем упор. И, кстати говоря, вот это один из тех проектов, который мы отобрали, это проект Дальнего Востока, - это свиноводческий комплекс па Дальнем Востоке.
Сырьевые проекты мы тоже через этот канал не реализуем, не проводим. Но, с другой стороны, понятно, что, имея такой мощный ресурсный потенциал полезных ископаемых на Дальнем Востоке, наверное, стоит их поддерживать.
Но мы считаем, что важно поддерживать не напрямую, вкладываясь в добычу сырья, а в создание соответствющих инфраструктурных условий. Ну, скажем, модернизация БАМа и Транссиба позволяет перевалку сделать дополнительно, примерно, 55 миллионов тонн, грузов, в основном сырьевых грузов, это медь Удокана, и уголь Кузбасса и Якутии, я золото Забайкальское и так далее. Вот здесь нужно с разных сторон, наверное, смотреть на эту проблему. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
Абрамов И. Н. Да, уважаемый Алексей Валентинович, как раз гаки тоже про Дальний Восток.
Анализ реализации госпрограмм РФ показывает существенное недофинансирование из расчёта на одного жителя Дальнего Востока по сравнению со среднероссийскими показателями. Я сегодня уже говорил, что по разделу "Здравоохранение" - в 5 раз, "Образование" - в 4, "Культура" - в 1,7 и так далее.
Вот в связи с этим, как вы относитесь к идее того, что в госпрограммах сделать специальные разделы, в которых нам прописать отдельные условия по ускоренному развитию Дальнего Востока ? Ну и, соответственно, предусмотреть софинансировапие на уровне... посмотреть. Хотелось бы, конечно, 5> процентов для дальневосточных субъектов.
Улюкаев А.. И. Я считаю, что в данном случае какое-то квотирование прямое, наверное, было бы не совсем эффективно. Всё-таки каждая госпрограмма, это определение приоритетов и механизмов их реализации. Наверное, госпрограмму делить по региональному признаку, что не очень плодотворно, не очень продуктивно. Мне кажется, важнее просто работать по каждой госпрограмме, доказывать обоснованность: наличие качественных проектов, объектов для инвестирования. соответствующих условий их реализации. Другое дело, что в некоторых случаях может быть до наст роена нормативная база. Что я имею в виду?
У нас, например, когда правительство распределяет субсидии, например, наши субсидии о поддержке малого и среднего предпринимательства, которые мы администрируем, или субсидии в области образования, здравоохранения и так далее, там в критериях одним из важнейших критериев прописана численность населения. И поэтому мы сейчас видим, что доля субъектов Дальнего Востока уменьшается. Это чисто демографическое влияние. Наверное, это неправильно, вот здесь, наверное, стоит донастроить нормативную базу, чтобы это требование убрать. Например, для распределения средств по госпрограмме поддержки малого и среднего предпринимательства, видимо, важнее, это численность малых и средних предприятий, нежели численность населения. И вот здесь донастройки, наверное, могли бы несколько улучшить ситуацию с точки зрения поддержки Дальневосточного региона!.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич Teн.
Тен С. Ю., фракция ЕР.
Уважаемый Алексей Валентинович, в 2014 году с целью создания объектов инфраструктуры в регионах создан Фонд развития моногородов. В прошлом году было выделено 3 миллиарда рублей, в этом году - 5 миллиардов.
Всего до 2017 года включительно предполагается выделение порядка 30 миллиардов рублей. Ну достаточно приличная сумма. Известно, что субсидии предоставляются в соответствии с соглашением, заключённым между Министерством экономического развития и фондом. В настоящий момент у фонда нет официального сайта, регионы не владеют- информацией о порядке предоставления средств моногородам. При этом в соответствии с заявками, которые подаются в фонд в соответствии с требованием, часовых показателей не указывается, и ограничиваются указанием численности населения моногородов, получивших поддержку за счёт фонда.
Вопрос. Как министерство планирует оценивать эффективность, и каким образом были истрачены 3 миллиарда рублей в 20 1 4 году? Улюкасв А. В. Спасибо.
1 1у начну с того, что сайт уже есть. Он действует, и на нём, скажем, может быть, с опозданием, но создан. На нём уже сейчас размещены соглашения, которые заключил Фонд поддержки моногородов с несколькими субъектами Федерации именно в части тех средств, которые фонд получил, 3 миллиарда рублей, из бюджета 2014 года. Там, значит, у нас 7 моногородов-получателей этих средств. Предполагается авансирование вот сейчас в сумме 30 процентов от объёма заявленных средств, это в соглашениях прописано. Это у нас Карелия, Архангельская область, Чувашия, Хабаровский край, Свердловская область, Кемеровская область. Вот это первый блок моногородов-получателей поддержки. Они отобраны и в соответствии с теми критериями, ну как бы оценки рисков, которые несут эти предприятия градообразующие, с точки зрения готовности субъектов Федерации и местного бизнеса, которые готовят соответствующие инфраструктурные проекты, и с точки зрения того, что по ним имеются поручения президента и председателя правительства. Дальше ведётся отбор следующих городов в соответствии с прописанными в постановлении Правительства РФ критериями, довольно чёткими и ясными. И, конечно же, оцениваются по имеющейся методике заявки, которые они предоставляют, с конкретными работами, объектами, которые предполагается профинансировать с участием софииансирования из фонда. 5 миллиардов у нас в бюджете этого года также стоит на дополнительные моногорода. И вот на сайте эти, как я уже сказал, несколько соглашений уже опубликованы, в дальнейшем будут публиковаться. И мы надеемся, что эта будет процедура прозрачной для общественности.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ". Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович! Существует некий экономический постулат или аксиома, где сельское хозяйство не рассматривается как самодостаточная в финансовом отношении отрасль, причём это во всех странах мира. И суть аграрной политики стран с высокоразвитой сельскохозяйственной индустрией - это её всемирная поддержка, поддержка аграрной науки и сельских сообществ.
Вопрос здесь следующий. Первый вопрос. Разделяете ли вы подобные подходы? И вопрос второй. Принимая во внимание те мизерные цифры, которые у нас заложены на поддержку сельского хозяйства на ближайшее время, считаете ли вы достаточными те меры, которые предпринимаются правительством в этом направлении? И в чём в этом случае заключается суть аграрной политики вот правительства РФ?
Улюкаев А. В. Спасибо.
Относительно того, что сельское хозяйство обречено быть финансово несамодостаточным, я не считаю, что это аксиома. Это, скорее, теорема, которую надо доказывать, доказательства этого я не видел, в разных странах по-разному.
Что касается того, что необходимо поддерживать сельское хозяйство, безусловно, да. И наша поддержка в рамках госпрограммы, наверное, достаточной не является. Но прошу обратить внимание, что госпрограмма сельского хозяйства это, пожалуй, единственный плюс... ну ФЦП Крыма еще, две программы, которые не были сокращены в рамках уточнения бюджета на 2015 год. Мы сохранили, хотя бы в номинальных объёмах эту поддержку, недостаточно, но лучше, чем по другим направлениям, в том числе в антикризисном плане предполагается до 59 миллиардов дополнительного финансирования, в том числе на цели субсидирования оборотных средств, прежде всего, на проведение весенних полевых работ в этом году - это 20 миллиардов рублей, на цели импортозамещения - это инвестпрограммы в молочном животноводстве, финансирование имеющейся задолженности прошлых лет и новые проекты. Как я уже сказал, мы стараемся расставить приоритеты в тех небольших средствах, которые мы имеем, таким образом, чтобы сельское хозяйство всё-таки было на переднем плане.
Вот я сказал, что мы отобрали семь проектов в рамках проектного финансирования, из них пять - эти проекты сельского хозяйства: два -птицеводство, два - свиноводство, одно - тепличные хозяйства. Будем иметь больше В пределах тех средств, которые есть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Николаевич Тетекин.
Тетекин В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, вот смотрите. ВВП России за два месяца этого года сократился на 1,5-2 процента, к концу года упадём на 3, а может и на 5-6 процентов. Вся обрабатывающая промышленность убыточная, инвестиции падают на 5-7 и больше процентов. Уровень жизни официально упал на 9, а по покупательной способности - на 30 процентов.
Вы нам здесь рисуете розовые картины, но все ваши оптимистические прогнозы постоянно рушатся. Мы как сидели, так и сидим на нефтегазовой игле, и в ваших планах как не было, так и нет реального намерения восстановить научно-техническую независимость России.
Не пора ли признать, что ваша экономическая стратегия обанкротилась и пора уйти в отставку? И в чём вообще смысл существования вашего министерства, если оно, в отличие от вашего великого предшественника -Госплана , СССР, в стенах которого мы сейчас находимся, не имеет организационно-распорядительных функций и, по сути дела, ни за что не отвечает. Спасибо.
Улюкаев А.. Спасибо.
Рад. что такие острые вопросы задаются. Наверное, они, в основном, носят риторический характер.
Значит, что касается розовости или серости прогнозов. 13 ы знаете, рисовать чёрные прогнозы большого ума-то не надо, а вот постараться выстроить позитивную динамику - гораздо труднее. Вели у нас что-то не получается, вы подскажите, чего не так, а потом уже отставку принимайте, тем более, что это не ваша компетенция.
Что касается поддержки науки, научно-технического прогресса - это чрезвычайно важная вещь. И мы, вот смотрите, вот сейчас с большим трудом, но смогли 5 миллиардов выделить на малые и средние предприятия в области науки, которые дают новые технологии, дают новые научные заделы.
Мы смогли направить снова, вот уже третий год мы направляем средства на так называемые инновационные кластеры, в субъектах Федерации создаются те площадки, на которых технологическое предпринимательство в соединении науки с производством получает место для работы, получает возможность подключиться к сетям, получает возможность начинать эту деятельность. И в более крупных инвестиционных проектах мы всюду отдаём предпочтение тем, которые несут новые технологии, которые несут новые возможности.
Нужны ли нам дополнительные функции, да мне кажется не нужны. Я думало, что они есть и у правительства, они есть и у государственных корпораций. Нужно просто более скоординировано работать. Я думаю, что с вашей помощью мы это сможем сделать.
П редсе да тел ьс тву ющи й. Спасибо. Максим Александрович Щепинов.
Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Алексей Валентинович, я вот внимательно слушал ваше выступление, интересные данные: плюс 3 процента по сельскому хозяйству, снижение процентных ставок для заёмщиков. Вот если честно, я даже не знаю, откуда вы берёте такие данные, где ваш источник. Я вам могу сказать, как на деле обстоит ситуация. То есть резкая закредитованность, сильная закредитованность сельхозпроизводителей па местах и невозможность перскредитоваться, резкий рост ГСМ, по сути дела там от полутора до трёх рублей на солярку. И вот сейчас мы слушали представителя Счётной палаты по поводу агентства кредитных гарантий, из 50 миллиардов, выделенных средств, только 35 миллионов (35 миллионов .), по сути дела в тысячу раз меньше, для сельхозпроизводителей.
Вы мне объясните, пожалуйста, как в таких вот условиях развивать сельхозпроизводство и поддерживать малый и средний бизнес? Спасибо. Улюкасв А. В. Спасибо.
Значит, относительно данных процентного роста - это Росстат даёт. Это совершенно достоверная статистика.
Что касается закредитованности, да, конечно, вы правы, степень здесь закредитованности сельского хозяйства выше, чем других отраслей и это огромная проблема для банков, которые кредитуют. Здесь проблема регуляторики. Это требование Центрального банка, который ограничивает, значит, долю риска, который принимается на отрасль или на одного заёмщика или на группу связанных заёмщиков. Здесь есть, с чем работать. Мы работаем и над реструктуризацией задолженности хозпроизводителей. значит, пролонгацией выдаваемых кредитов.
Что касается дороговизны. Вы понимаете, что это не для сельского хозяйства. Только это вот при ключевой ставке в 14 процентов притом, что банки получают фондирование либо от Центрального банка по уровню там 14, 15, 16 процентов, либо от депозитов населения по уровню там, 11, 12, 13 процентов, они вряд ли могут давать дешёвые кредиты. Для этого есть программы субсидирования, они, к сожалению, не такие большие и не такие широкие, как хотелось бы, тем не менее мы стараемся постоянно их расширять.
Что касается цен на ГСМ, так вы, наверное, сравниваете апрельские цены с январскими. А вы сравните их с апрелем прошлого года, и тогда выяснится, что такого скачка нет, и что цены на ГСМ растут темпами меньше, чем инфляция в целом. Они просто сезонные, но всегда скачок их бывает весенний...
Из зала. (Не слышно.)
окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2536009.html