31. 761564-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Пономарева Ильи Владимировича и возбуждение в отношении его уголовного дела»
Документ внес 06.04.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД, представил заместитель Генерального прокурора Александр Буксман.
Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов.
Выступление депутата Ильи Пономарева предусмотрено, хотя все знают, что он в США и в России больше не появится.
Илья не заставил себя ждать, привычно сыграв роль истины в последней инстанции. Его аудитория аргументы депутатов игнорирует: http://offtherec.org/ilya-ponomarev-rus/ - Дума подарила России и миру нового гения революции, идеологически подкованного прагматика.
Предлагается (в связи с представлением Генерального прокурора РФ от 25.03.15 34/1-159-13) дать согласие на лишение неприкосновенности депутата ГД И.В. Пономарева (СР) и возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст. 160 УК РФ.
Стенограмма обсуждения
Предлагается выступление исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Александра Эмануиловича Буксмана - до 10 минут. Затем доклад председателя комитета по Регламенту - до 5 минут. Вопросы-ответы, по три вопроса от фракции, зачем выступления представителей фракций - до 7 минут. И дальше голосование. Напомню, что если палата по предложению депутатов приняла решение об открытом способе голосования, то проводится открытое. Если таких предложений не поступает, проводится тайное голосование. Решение о постановлении Государственной Думы считается принятым, если та пего проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.
Это порядок, предложенный Советом Государственной Думы. Нет никаких вопросов, возражений по этому поводу? Если нет, тогда, пожалуйста,
слово предоставляется Александру Эмануиловичу Буксману.
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич. уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поводом для обращения Генерального прокурора России с представлением "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича и возбуждение и отношении его уголовного дела"послужили результаты расследования дела в отношении бывшего вице-президента фонда "Сколкооо"Бельтюкова. Установлено, что ЗО ноября 201 О года фонд в лине тогдашнего вице-президента фонда Королёва заключил с Пономареаым договор на выполнение научно-исследовательской работы, которым предусматривалось выполнение её в четыре этапа с составлением отчёта и оплаты в равных долях, включая авансовый платёж. Общая стоимость работ по договору составляла 750 тысяч долларов США по курсу Центробанка па момент оплаты.
По условиям договора оплата должна была производиться только после утверждения промежуточных отчётов на заседании рабочей группы, состоящей из сотрудников научных кластеров и функциональных подразделений фонда. По окончании последнего этапа Пономарёв обязан был предоставить аналитический отчёт, научное исследование.
Кроме того по условиям технического задания, являющимся неотъемлемой частью договора, все промежуточные отчёты 11ономарёв должен был та свой счёт опубликовать в научных международных и российских изданиях. А на защиту аналитического отчета перед рабочей группой фонда представить не менее трёх отзывов учёных Российской Федерации, имеющих степень докторов наук, и не менее двух лицензий международных научных организаций.
С 17 января 2011 года вице-президентом фонда назначен Бельтюков, на которого были возложены обязанности финансового директора. Бельтюков совместно с Пономарёвым, понимая, что обусловленным договором продукт научно-исследовательской работы не будет создан, стали совершать действия, направленные на растрату вверенных фонду денежных средств. С этой целью 5 января 2011 года, то есть через месяц Бельтюков подписал с Пономарёвым соглашение, дополнительное соглашение к первоначальному договору, в котором, в частности, всё упрощено. Исключалась необходимость представления фонду поэтапных отчётов рабочей группы фонда, отзывов научных учреждений и рецензий учёных па выполненную им научно-исследовательскую работу. Тем самым всё зависело от субъективной оценки самого Бельтюкова.
Поскольку на основании дополнительного соглашения стоимость работ снизилась до 450 тысяч ;долларов., то для реализации умысла на полный объём (750, напомню вам) с Пономарёвым Бельтюков заключил ещё договор, согласно которому последний должен был прочесть курс лекций и провести семинары по строго определённой тематике за сумму 300 тысяч долларов США. По условиям договора из форм контроля предусматривалась лишь обязанность Пономарёва заранее устно сообщать представителю фонда время, место и аудиторию, где он читал соответствующие лекции.
Таким образом, Бельтюковым и Пономарёвым были созданы условия для фактически бесконтрольного, противоправного и безвозмездного изъятия отчуждённых денежных средств фонда "Сколково".
В период с февраля по июль (за шесть месяцев) Пономарёв, способствуя растрате, для создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по договору представил Бельтюкову в электронном виде различные презентации, статьи, иные материалы, косвенно относящиеся и не относящиеся совершенно к предмету договора, соответствующие и предшествующие датам заключения этого договора. Не выполняя никаких научно-исследовательских работ, Пономарёв подписал с Бельтюковым подложные акты приёма-сдачи выполненных работ 25 февраля 2011 года, 2() апреля 201 1 года и 11 июля 2011 года.
Кроме того, не выполнив всех условий договора, своих обязательств. Пономарёв подготовил и подписал отчёт, содержащий заведомо ложные сведения о якобы прочитанных им лекциях, проведённых семинарах, и подписал с Бельтюковым подложный акт приёма-сдачи работ- от 1 ноября 2011 года.
С целью сокрытия хищений и придания видимости исполнению условий договора
Бельтюков изготовил под видом научно-исследовательской работы два отчета, которые научной работой не являлись и не отвечали требованиям технического задания, и приобщил их к документам о расходовании денежных средств.
Материалами дела установлены доказательства, которые лежат в основе представления Генеральному прокурору. В частности, имеются акты Управления внутреннего аудита фонда "Сколково", есть показания подозреваемого Бельтюкова, показания работников фонда, протоколы выемки и осмотра документов, в том числе договоров, заключённых между фондом и Пономаревым, фонограммы, почерковедческие экспертизы, автороведческие экспертизы и иные документы, касающиеся выступлений Пономарёва, которые он считал лекциями и семинарами.
Таким образом, в ходе расследования получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Пономарёва преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и части четвёртой статьи 1б() Уголовного кодекса России, то есть пособничество в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
В связи с изложенным прошу депутатов Государственной Думы дать согласие на лишение депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича неприкосновенности и на возбуждение в отношении его уголовного дела но признакам мною названного состава преступления.
Спасибо.
Прслссдагсл1>ствую1ций. Спасибо, Александр Эмапуилович. Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Думы Сергея Александровича I 1опова. Пожалуйста.
Попов С. А., пр<гс)с-сч)агисл1-> Комитета Г~осуОа}>с-твинмой /1ул1Ы по Регламенту и организации работы l^oc-yOapcmaei той Дули>1, фракция /4//11JIЛ Я РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
25 марта в Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Ильи Владимировича Пономарёва и возбуждение в отношении его уголовного дела.
В соответствии с Регламентом хотел бы напомнить, что мы обязаны с вами рассмотреть данный вопрос на заседании палаты в недельный срок, в течение семи дней.
С учётом того, что у нас с вами была региональная неделя, сегодня как раз крайний срок, когда мы должны выполнить в соответствии с нормами Регламента эту задачу.
Вчера Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы на своём заседании подробно рассмотрел данное представление, у нас было достаточно времени с 25-го числа, для того чтобы изучить все материалы.
Хотел бы отметить, что наряду с представлением Генеральная прокуратура представила в Государственную Думу шесть томов уголовного дела. "Это достаточно большой и объёмный материал.
Целый ряд коллег, которые хотели, имели возможность достаточно подробно изучить и познакомиться с этими материалами, но несмотря на это вчера на заседании комитета состоялся достаточно подробный разговор, было задано много вопросов представителю Генеральной прокуратуры, а присутствовал начальник управления по особо важным, по расследованию особо важных дел, Владимир Петрович Юдин, и коллеги смогли получить ответы на все интересующие нас вопросы.
В результате, хотел бы это особо отметить, единогласно комитет по Регламенту принял решение выйти с предложением в Совет Государственной Думы для рассмотрения представления Генеральной прокуратуры на своём пленарном заседании. Соответственно комитет Государственной Думы подготовил проект постановления Государственной Думы о поддержке представления Генерального прокурора.
По документу, постановлению, замечаний не имеется, документ прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Соответственно просим рассмотреть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, в соответствии с Регламентом предусматривается выступление депутата Пономарева, но в связи с его отсутствием переходим к вопросам. От фракции КПРФ Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Эмануилович. это стало возможным, этот факт, в силу того, что 1 17 депутатов Госдумы обратились в Счётную палату проверить деятельность Роснано. По там, к сожалению, то, что сделал Пономарёв, это маленькая капелька. Там ведь выявлены параллельные документы, отчёты "Сколково"и Роснано, где уведены миллионы долларов за рубеж, где перечислены "Сколково"миллиарды в американские университеты. Что-то я не слышал, чтобы кого-то ещё... возбудили дела и привлекли к ответственности, хотя прошло уже почти три года.
Спасибо.
Буксман А. Я могу доложить, что только по нашим материалам в отношении разного рода должностных лиц Роснано возбуждено три уголовных дела, они расследуются. А применительно к "Сколково"это не первое и не последнее уголовное дело. Там рассматривается целый ряд материалов о хищении. >1 думаю, что им будет дана соответствующая процессуальная
оценка.
Председательствующий. Щспинов Максим Александрович. Щепинон М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к Александру Эмануиловичу. Александр Эмануилович, понятна деятельность Пономарёва в этом деле. А скажите, пожалуйста, а вот следствие в отношении других фигурантов этого дела какие-нибудь вопросы и какие-нибудь действия предпринимает? Ведь понятно, что господин Пономарёв во всей этой истории участвовал не один. Это первый вопрос.
И второй вопрос. А вот в связи с тем, что мы сейчас услышали, вы вообще планируете осуществить полную проверку деятельности фонда "Сколково"?
Спасибо.
Буксман А. Максим Александрович, я частично ответил на вопрос.
Дело в том, что основанием для проверки, для возбуждения уголовных дел, для расследований явились материалы Счётной палаты. И если такие материалы ещё поступят, мы отработаем их, безусловно. Я думаю, что это не последнее дело, как я уже сказал. Будут дела - будут результаты.
Что касается конкретно данного дела, безусловно, если вы обратили внимание, что Генеральный прокурор просит дать согласие на лишение неприкосновенности и возбуждение уголовного дела за пособничество (статья 33 пункт 5 и 160-я). То есть не основное виновное лицо, конечно, в данном случае депутат Пономарёв, он соучастник в форме пособничества.
Ну, это всё предмет расследования. Понятное дело, что таких цен не существует, поэтому мы исходим из того, что это способ хищения денежных средств из фонда "Сколково".
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В.. фракция JJ/JJ1Г".
Спасибо, Александр Дми гриевич.
Уважаемый Александр г Эмануилович! Ну, я шесть томов материалов дела не читал, полому не совсем ясна всё-таки часть f> статьи 33. Как доказывается пособничество? Го ли это его Бельтюков оговорил, то ли есть какие-то другие факты.
Вопрос в следующем. Вот, насколько я знаю, фонд "Сколково"подал иск и как написано в представлении, Гагаринский районный суд Москвы признал Пономарёва, должен что он выплатить деньги. И судя по сообщениям в прессе, ОН почти всю эту сумму выплатил. Вот если он полностью всё это погасит, это дело имеет судебные перспективы или, например, будет принята амнистия ко Дню Победы, 70 лет которой скоро будет?
Буксман А. Э. Нет, это не освобождает от уголовной ответственности.
11о это, безусловно, сыграет свою роль при определении судом, если он будет выносить приговор, меры наказания.
Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.
Горовнон Д. 1?„ фракция "СПРАВЕДЛИВА Я РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Александру Эмануилоиичу. Ну. мы уже далеко не первый раз, уважаемые коллеги, вынуждены с высокой трибуны заслушивать доклад уважаемого заместителя Генерального прокурора Российской Федора ни и е просьбой дать согласие Государственной Думы о снятии неприкосновенности с наших, коллег.
Ну не пора ли наконец подумать, и как вы к -этому относитесь, у меня вопрос, не пора ли подумать о введении всё-таки императивного мандата, о том, чтобы каждая фракция имела возможность ротации своих кадров, о чём сегодня в выступлении говорил Владимир Вольфович Жириновский. Спасибо.
1>> комам А. Э. Ну, я думаю, вы адресовали вопрос самому себе. Я немножко здесь по другой теме. Если вы найдете нужным и решите вопрос именно таким образом, я думаю, хуже не будет. Спасибо.
Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста. Шудегов В. Е. Спасибо.
У меня вопрос также в адрес Александра Эмануиловича. В своё время я многие годы проработал проректором по научной работе в университете в городе Ижевске и знаю не понаслышке, как сложно оформить документацию на получение гранта на международном уровне, на всероссийском, и даже на региональном и университетском. В первую очередь там требуется, чтобы это был ученый с очень хорошим именем, то есть давно себя зарекомендовал по своим публикациям, монографиям и гак далее. И, естественно, все конкурсы, которые проводились для получения фантов на российском уровне, там, ну. может быть, иногда и не соблюдались эти требования, но в основном соблюдались.
Вот тот пример, который сейчас произошел в "Сколково", мне кажется, должен был вам, в общем-то, послужить, дать повод для того, чтобы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время, формулируйте...
Шудсгов В. Е. Вы обратили внимание па все те, па всех тех грантополучателей, которые есть и в академии наук, и в "Сколково". и наi госструктурах, где выделены огромные деньги, а гранты, в общем-то. зачастую распределяются не так. как нужно, чтобы здесь вот этот пример послужил поводом для серьёзных разбирательств, в целом антикоррупционных по всей стране.
Спасибо.
Председательствующий. Скорее, выступление уже. чем вопрос, да. Буксман А. 3. Спасибо большое.
Ну я должен сказать, что это не единственный случай, которым мы занимаемся. Я уже ранее сказал, что у нас но "Сколково"есть ещё направленные материалы для возбуждения уголовного дела, в том числе как раз и по распределению грантов своим карманным структурам руководством данного фонда.
Л вообще мы систематически занимаемся в рамках надзора за исполнением Роеоборонзаказа и других вопросов: вопросами научно-исследовательских работ, НИОКРов и так далее. Безобразий много, мы их вскрываем и ставим вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечению к уголовной ответственности виновных.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синслыцнков К). П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по мнению фракции, п представленных в Думу материалах содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступлений в действиях депутата Пономарева, в связи с чем фракция будет Голосоваться за дачу согласия на возбуждение уголовного дела.
В споём выступлении хотел бы высказать три замечшгия, касающихся расследования дела. Во-первых, проверочные И затем следственные действия по событиям, описанным в постановлении, длятся уже свыше двух лег, хотя представленные нам в шести томах материал ы можно было бы наработать в течение двух-трёх месяцев.
Во-вторых, сегодняшнее решение Думы. оно, очевидно, будет положительным, никак не позволяет рассчитывать на скорый приговор в отношении Пономарева.
Обращаем внимание на приведённые Пономаревым на допросе доводы о том, что он для фонда проделал намного больше работы, чем отчитался. Полученные им от фонда деньги якобы возмещали не только затраты на то, что было указано в документах, но также компенсировали понесённые
11ономаревым расходы в 2010-201 1 годах
на выезды в интересах фонда за рубеж, на прием в России иностранных экспертов и другое.
По мнению президента фонда Вексельберга, в допросе. Пономарев действовал надлежащим образом.
Обращает па себя внимание тот факт, что в представлении Генпрокуратуры ущерб оценивается в 22 миллиона рублей. Фонд "Сколково"посчитал, что ущерб составляет О миллионов рублей, а Гагарипекий суд по заявленному фонду иску изыскал с Пономарева только 2.7 миллиона рублей.
Третье замечание. Касается своевременности возбуждения
правоохранителями ходатайства перед Думой о даче согласия на возбуждение дела.
Необходимые основания для этого имелись ещё 2 года назад. Однако тогда в апреле 2013 года дело возбудили не в отношении Пономарева, а в отношении вице-президента фонда Бельтюкова, виновность которого в преступлении была и остается весьма сомнительной.
В постановлении о возбуждении дела от апреля 2013 года в отношении Бельтюкова указано, что он совершил противоправное отчуждение вверенных ему денежных средств в пользу Пономарева. При этом говорится, что Бельтюков не имел, цитирую: не имел реальной возможности дать объективную оценку соответствия данной НИР требованиям технического задания. У пего отсутствует ученая степень и опыт научной работы (говорит следователь).
Замечу, что сам Бельтюков ничего не присвоил и вес перечислил Пономареву.
Позже в постановлении о продлении срока следствия говорится следующее: Пономарев, представив фальсифицированный предмет сделки, обманул Бельтюкова, который под воздействием обмана и злоупотребления доверием добровольно оплатил Пономареву стоимость работ по договору.
Дело фактически расследовалось в отношении депутата Пономарева под прикрытием постановления, вынесенного в отношении Бельтюкова. Причем в отношении Пономарева, обладающего уголовно-процессуальным
иммунитетом, проводились не только такие следственные действия, как допросы, выемки документов, но и оперативно-розыскные мероприятия.
Следователь Чернышев дает одному из подразделений ФСБ в мае 2013 года поручение, цитирую: прошу организовать проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о Пономареве, лицах из его ближайшего окружения, об используемых ими средствах связи и транспортных средствах, жилых и нежилых помещениях, об источниках финансовых средств и ином имуществе, а также сведений об обстоятельствах. которые могуч иметь значение для принятия законного и обоснованного решения по результатам проверки сообщения о преступлении. Как мы знаем, такие примеры - возбудим, дело в отношении лиц., не обладающих иммунитетом, а затем через следственные действия подтянуть к делу и депутата Госдумы, используются следователями Следственного комитета России уже не первый раз. Понятно, что так проще доказать вину депутата, но подобное игнорирование иммунитета является нарушением Российской Конституции.
Дума должна наконец-то отреагировать на всё это, поставив вопрос об ответственности следователей и их руководителей. Необходимо также в законе освободить Думу от обязанности давать согласие на возбуждение дела в отношении депутата. Такое решение надлежит возложить на председателя Следственного комитета, а Думе следует рассматривать лишь вопросы о направлении дела в отношении депутата в суд, а также о применении к депутату мер процессуального принуждения: заключение под стражу, домашний арест, привод, обыск и так далее.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЛДПР Диденко Алексей Николаевич. Пожалуйста.
Диденко А. Н. Да, спасибо, Юрий Петрович, очень интересно и содержательно с точки зрения лекции по уголовному процессу, но фракцию ЛДПР очень интересуют те причины, тс обстоятельства и черты личности Ильи Пономарёва, которые привели его в итоге за океан и становится возможным то, что он произносит.
Мы давно уже, фракция ЛДПР, говорили, я обращаюсь к мистеру Пономарёву, потому я уверен, что он смотрит нас из США или в онлайн-трансляции, или у него есть здесь товарищи, с которыми он в тесных контактах, так вот, мистера Пономарёва мы предлагали лишить депутатского мандата почти полгода назад. Хотя фракция ЛДПР, она уже 25 лет твердит о том, что русский язык и категория "неприкосновенность"должна быть абсолютной.
По это не должно касаться тех случаев, когда депутат напрямую совершает уголовно наказуемое преступление или напрямую не выполняет возлагаемые на него обязанности. Вы вес помните историческое голосование здесь, в палате 19 марта 2014 года, когда мы вес ратифицировали Федеральный конституционный закон "О вхождении в состав Российской Федерации двух новых субъектов". И нашёлся всего один депутат, который проголосовал против, это был Илья Пономарёв. Вот это его черта характера, вот то, что он выше всех других, вот у него особое мнение, что у него дворянские голубые крови текут в его жилах, пренебрежение окружением каким бы то пи было, тем более если оно не разделяет его точку зрения, они были характерны для этой личности. Гак вот уже тогда были юридические основания у нас с вами лишить его мандата. И фракция ЛДПР внесла соответствующий проект постановления. И тогда. Сергей Александрович, мы очень долго дискутировали па комитете и в принципе предрекали печальную участь Ильи Пономарёва. Но, к сожалению, вот всегда мы запаздываем и то, что ЛДПР предлагает на долгое время вперёд, намного раньше, мы, к сожалению, с вами не принимаем.
Так вот любой депутат и Государственная Дума, государственную власть в Российской Федерации осуществляет, ну, это Конституция, статья 11, вы все прекрасно знаете, президент, Федеральное Собрание. То есть каждый депутат в отдельности осуществляет свои полномочия государственного органа, свою часть государственной власти.
Так вот Российская Федерация в соответствии с той же Конституцией Российской Федерации обязана обеспечивать неприкосновенность и целостность своей территории, это статья 4 суверенитета государства. Поэтому любой депутат обязан все свои полномочия и все свои формы деятельности и работы осуществлять так, чтобы сохранять целостность и неприкосновенность государства.
И в данном случае, в данном конкретном голосовании депутат совершил не то, чтобы преступление, но прямо обратное то. чего от него требует федеральный закон и Конституция. Он проголосовал против сохранения государственной целостности и против государственного суверенитета Российской Федерации. И уже тогда был прецедент, и можно было нам, и комитету по конституционному законодательству, по уголовному законодательству начать эти процессы. Тем не менее не было сделано. И сегодня мы с вами вынуждены чуть позже, но рассматривать этот проект решения.
Уважаемые коллеги, мы все прекрасно помним, как депутат Пономарёв
относился и к этому залу, и к отдельным коллегам.
Я недаром задал вопрос о том, сколько получал Пономарёв за свои лекции, и насколько это соотносилось с тем научным вкладом и с теми научными предложениями, которые Пономарёв излагал в своих лекциях. Для сравнения: Пономарёв получал там больше 3 тысяч долларов за одну минуту лекции, а экс-президент США, например, получал за свои лекции 1 тысячу 700. Нобелевский лауреат - ЗОО долларов, бизнес-консультант обычный - 250 долларов. Бизнес-консультант элитный - 1 тысячу 700 долларов. Ну, например, Дональд Трамп (да?), очень известный, который свою лекцию читал на семидесятитысячном стадионе, а не депутат без высшего образования, который читал свою лекцию в двадцатиместной аудитории.
И мы вес прекрасно с вами знаем, что контракт у него был заключён с
фондом "Сколково". И вот это вот пренебрежение ко всему, что он делал, что вот он вынужден мириться с этой глупой действительностью, подтверждается и им.
Так он оценивал привлекательность фонда "Сколково". Цитата (это он читал лекцию, это вот то немногое, что есть в Интернете): "Есть, например, "Сколково", оно отбирает какие-то проекты. Я с удовольствием все свои проекты обязательно посылаю в "Сколково", потому что налоговые льготы и так далее. Глядишь, ещё и грант какой-нибудь получишь. Почему бы нет? Я
езжу по всей стране и говорю: "Сколково", "Сколково", "Сколково"... Вопрос: приду я в качестве инвестора в "Сколково"? Да чёрта-с два!". Это прямая цитата депутата, лектора Пономарёва, который должен был заниматься привлекательностью... и привлечением инвестиций в фонд "Сколково".
Мы помним, в какой грязной одежде он сюда приходил, а не в деловой. Он нарушал Регламент напрямую. Такой потрёпанный... И видим, как он сегодня предрекает России скорый мятеж в Киеве (это было в январе 2 О 1 5 года), в каком он прекрасном пиджачке, с подстриженной бородкой, интеллигентного вида, в жилетке... И не скажешь, что этот депутат в таком виде появлялся в заседании палаты Федерального Собрания. высшего органа государственной власти.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы с огромным трудом, но голосуем за снятие неприкосновенности с отдельно взятых депутатов. Хотя ещё раз напомню, что фракция ЛДПP всегда была сторонником не подвергать депутата во время его срока каким-либо преследованиям: уголовным, гражданским, административным.
Именно поэтому мы предлагали вводить ротацию состава депутатов. Это не императивный мандат, императивный мандат - возможность отзыва депутата от его полномочий. Здесь сама фракция решает совместно с консультациями комитета по Регламенту по явке, по дисциплине депутата, по количеству проведённых ими встреч.
И такой ещё момент, на который коллеги не обратили внимание. Сейчас говорят, что его зарплата идет в счёт погашения задолженности. Там 2,7 ему выставил 1 агаринский суд, зарплата чуть больше за год .3-х миллионов. Но вопрос, сколько другого имущественного вреда он наносит? У него здесь помощники. Чем они занимаются? Депутата на месте нет. нечего ему... ни кофе варить, пи за него какие-то документы оформлять, а это почти 150 тысяч в месяц, и многое другое, автомобиль. И он сам делился, что во время Болотной он отдавал свою симку и служебный автомобиль использовал для ТОГО, чтобы подвозить на Болотную активистов.
По совокупности всех этих фактов фракция ЛДПР с огромным удовлетворением проголосует за снятие с депутата Пономарёва неприкосновенности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Клинцевич Франц Адамович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста. Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Лишить неприкосновенности депутата Государственной Думы или не лишать, это только видимая часть вопроса, который мы сегодня рассматриваем. Я не хочу повторяться из того, что говорили мои коллеги. То, что говорил первый заместитель Генерального прокурора, там даны обоснования и всё раскрыто. 22 миллиона, 9 миллионов, 3 миллиона, не имеет значения. Это деньги, которые присвоены депутатом Государственной Думы. И мы абсолютно чётко на Президиуме, обсуждая эту тему, приняли решение, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет консолидированно голосовать за лишение неприкосновенности.
Хочу, коллеги, обратить ваше внимание, что это никак не связано с личностью Пономарева, ни с его деятельностью как депутата, ни к нему отношения депутатов нашей фракции, как говорится, мухи отдельно, а котлеты отдельно.
Алгоритм наших действий лишён даже малейшего какого-то политического налёта. Он точно такой же, как при рассмотрении других представлений Генеральной прокуратуры, внесённых в Государственную Думу по сходным обстоятельствам.
И"казалось бы, на этом я мог бы своё выступление закончить, если бы не ряд сопутствующих обстоятельств. И как пи странно, вот эти сопутствующие обстоятельства мне сегодня указали студенты, которые были со Смоленской академии госслужбы, и я встречался с ними, когда я разговаривал.
И когда мы говорим об этих обстоятельствах, то, конечно, первое, что мне было сказано - неужели, Франц Адамович, вы не в состоянии перекрыть все лазейки в законодательстве, позволяющие депутатам абсолютно без всяких оснований месяцами отсутствовать на рабочем месте?
И за последний год мы таких обстоятельств имеем два - депутат Пономарев и депутат Митрофанов. Оба получают деньги, числятся, и работают не понятно где и как.
А вот обстоятельство второе, наиважнейшее, я хотел бы на нём, с точки зрения того, как сказали наши избиратели, обратить ваше внимание, и, наверное, в этом есть некое обстоятельство.
Мне студенты говорят - Франц Адамович, Вы посмотрите любые выступления, которые осуществлял депутат Пономарев. В каждом из этих выступлений есть не просто неприязнь, ненависть к России, она брюзжала, я прошу прощения, он был пропитан ею, этой ненавистью, работая как абсолютно открытый, не маскирующийся враг.
Правильно коллеги говорили: он и голосовал против воссоединения Крыма с Россией, он и делал другие заявления.
И как сказал мне молодой человек: "Франц Адамович, он не ваш оппонент, и даже не противник, он ваш настоящий враг. Мы, - говорит, - со Смоленской области, мы знаем, что такое предатели, он власовец. А сейчас, находясь в Соединенных Штатах Америки, он работает только тем, что привлекает людей и формирует соответствующее мнение о Российской Федерации, нагло, открыто и откровенно".
И я согласен со студентом, что нам надо подумать, как в деле Пономарёва поставить точку. I 1рокуратура определилась, и суд определит: виновен он или не виновен, похитил он или не похитил. Мы абсолютно беспристрастны в тэтом деле-Ыо я думаю, что нам надо просто подумать над тем, как сделать так, чтобы слова "депутат Государственной Думы и враг России"никогда не стояли рядом. А для того чтобы для каждого из нас это было основанием, я сегодня предлагаю голосование по депутату Пономарёву провести открытым.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, добрый вечер!
Сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"по данному вопросу будет голосовать за, кроме некоторых членов нашей фракции, как я предполагаю, которых мы также бы хотели исключить, как и господина Пономарёва.
Значит, год назад, когда вскрылся этот факт, мы на фракции устроили буквально такой допрос господину Пономарёву по вот ЭТИМ всем вещам. Он нам ответил очень коротко и просто: вы же сами понимаете, что никакие лекции я не читал, а это были представительские расходы, на которые ездили в том числе высокопоставленные государственные чиновники за границу.
И я сейчас обращаюсь здесь к представителю Генеральной прокуратуры, и хочу сказать, что вы всесторонне и детально исследовали данный вопрос. И надеюсь, что всё-таки господин 1 1ономарёв путём подачи па него в Интерпол и так далее будет доставлен в Российскую Федерацию и сможет дать определённые показания. Но хотелось бы, чтобы в том числе, мы будем внимательно за чтим делом смотреть, чтобы те чиновники, которые подвигли, а ведь не сам Пономарёв, вы понимаете, ведь деньги, которые направляются, это в том числе деньги федерального бюджета, "Сколково". И тот вице-президент, который подписывал такой абсурдный договор, должен был прекрасно понимать, что он подписывает и за что он отвечает. Поэтому его деятельность мы никоим образом не умаляем и не говорим, что в отношении него должны быть прекращены процессуальные действия.
Конечно, действия все даст наш суд, но я хочу сразу сказать, что у нас есть и пробелы в нашем законодательстве. Вот наша фракция уже давно
выходила с предложением о введении императивного мандата. Сегодня мой коллега задавал, по он задавал вопрос не как сотруднику Генпрокуратуры, а как юристу. Намного проще нам было не выносить вот эту грязь сейчас на
рассмотрение Государственной Думы, не отвлекать столько времени по данному вопросу. Наша фракция давно бы уже лишила господина Пономарёва мандата, передала бы на рассмотрение всей Государственной Думе для голосования. Думак>, все проголосовали бы за, как я уже говорил, за исключением отдельных людей.
Поэтому в данной ситуации то пятно, которое легло на пашу партию, мы прекрасно понимаем, что, знаете, в семье не без урода. Действительно, у него были очень хорошие корни. Все знают прекрасно, что у него дед раньше занимался и был секретарём ЦК КПСС, мама была в Совете Федерации. То есть любая семья, вы понимаете прекрасно, может быть при хорошем деде, при хорошей маме или хорошем отце будет плохой сын или дочь.
Поэтому я хочу сказать следующее, что не красит нашего депутата то, что он находится за границей, получает зарплату и не выполняет решение суда. Решение суда святое, его обязаны исполнять все.
Но я хочу сказать, что есть и наша вина как законодателей, потому что мы недоработали закон о статусе депутата. Почему мы можем давать право получать таким гражданам, находящимся за границей и порочащим Россию, зарплату из федерального бюджета, это абсурд. Почему мы должны содержать его помощников за счёт федерального бюджета? Почему он должен пользоваться правом, статусом неприкосновенности и так далее?
Вот этот звонок, который прозвучал, это было в выступлениях сказано представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ"и других фракций, мы должны с вами отработать и сказать следующее: мы не должны превращать подобные заседания, выдавать Генеральной прокуратуре в случае обнаружения подобных фактов своих же коллег, может быть, даже и бывших.
Поэтому я ещё раз подчеркиваю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет настаивать на принятии законопроекта, который у нас есть, об императивном мандате, он уже давно внесён в Государственную Думу.
Мы должны с вами отрегулировать, у нас будет совсем другое, придет много одномандатников, я не знаю, что ещё там будет, какие там скрытые у нас троянские кони будут за этими одномандатниками, что будет скрываться.
Но мы не должны с вами вместе дискредитировать большинство Государственной Думы, которое здесь работает, занимается, и поверьте, занимается, журналисты любят вытаскивать только всё самое "желтое", я ни разу не слышал что-нибудь хорошее о Государственной Думе. Нот плохое можно вытащить, показать там то-то, то-то и то-то о депутате, а то. что депутаты сделали хорошего, ну, поверьте, журналистам невыгодно показывать.
Поэтому у четвертой власти тоже есть такое вот право показать всё самое плохое, а хорошее не показывать.
Поэтому, коллеги, обращаюсь сегодня к вам, я думаю, мы единодушно все проголосуем, но надо нам подумать о внесении в федеральное законодательство изменений, чтобы подобного не повторялось. Спасибо за внимание.
Председагсльсгвующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили.
Франц Адамович Клинцевич внес предложение об открытом голосовании.
Предложение Клинцевича по открытому голосованию 377 0 0 16:44
Постановление 438 1 1 16:45
Документ внес 06.04.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД, представил заместитель Генерального прокурора Александр Буксман.
Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов.
Выступление депутата Ильи Пономарева предусмотрено, хотя все знают, что он в США и в России больше не появится.
Илья не заставил себя ждать, привычно сыграв роль истины в последней инстанции. Его аудитория аргументы депутатов игнорирует: http://offtherec.org/ilya-ponomarev-rus/ - Дума подарила России и миру нового гения революции, идеологически подкованного прагматика.
Предлагается (в связи с представлением Генерального прокурора РФ от 25.03.15 34/1-159-13) дать согласие на лишение неприкосновенности депутата ГД И.В. Пономарева (СР) и возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст. 160 УК РФ.
Стенограмма обсуждения
Предлагается выступление исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Александра Эмануиловича Буксмана - до 10 минут. Затем доклад председателя комитета по Регламенту - до 5 минут. Вопросы-ответы, по три вопроса от фракции, зачем выступления представителей фракций - до 7 минут. И дальше голосование. Напомню, что если палата по предложению депутатов приняла решение об открытом способе голосования, то проводится открытое. Если таких предложений не поступает, проводится тайное голосование. Решение о постановлении Государственной Думы считается принятым, если та пего проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.
Это порядок, предложенный Советом Государственной Думы. Нет никаких вопросов, возражений по этому поводу? Если нет, тогда, пожалуйста,
слово предоставляется Александру Эмануиловичу Буксману.
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич. уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поводом для обращения Генерального прокурора России с представлением "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича и возбуждение и отношении его уголовного дела"послужили результаты расследования дела в отношении бывшего вице-президента фонда "Сколкооо"Бельтюкова. Установлено, что ЗО ноября 201 О года фонд в лине тогдашнего вице-президента фонда Королёва заключил с Пономареаым договор на выполнение научно-исследовательской работы, которым предусматривалось выполнение её в четыре этапа с составлением отчёта и оплаты в равных долях, включая авансовый платёж. Общая стоимость работ по договору составляла 750 тысяч долларов США по курсу Центробанка па момент оплаты.
По условиям договора оплата должна была производиться только после утверждения промежуточных отчётов на заседании рабочей группы, состоящей из сотрудников научных кластеров и функциональных подразделений фонда. По окончании последнего этапа Пономарёв обязан был предоставить аналитический отчёт, научное исследование.
Кроме того по условиям технического задания, являющимся неотъемлемой частью договора, все промежуточные отчёты 11ономарёв должен был та свой счёт опубликовать в научных международных и российских изданиях. А на защиту аналитического отчета перед рабочей группой фонда представить не менее трёх отзывов учёных Российской Федерации, имеющих степень докторов наук, и не менее двух лицензий международных научных организаций.
С 17 января 2011 года вице-президентом фонда назначен Бельтюков, на которого были возложены обязанности финансового директора. Бельтюков совместно с Пономарёвым, понимая, что обусловленным договором продукт научно-исследовательской работы не будет создан, стали совершать действия, направленные на растрату вверенных фонду денежных средств. С этой целью 5 января 2011 года, то есть через месяц Бельтюков подписал с Пономарёвым соглашение, дополнительное соглашение к первоначальному договору, в котором, в частности, всё упрощено. Исключалась необходимость представления фонду поэтапных отчётов рабочей группы фонда, отзывов научных учреждений и рецензий учёных па выполненную им научно-исследовательскую работу. Тем самым всё зависело от субъективной оценки самого Бельтюкова.
Поскольку на основании дополнительного соглашения стоимость работ снизилась до 450 тысяч ;долларов., то для реализации умысла на полный объём (750, напомню вам) с Пономарёвым Бельтюков заключил ещё договор, согласно которому последний должен был прочесть курс лекций и провести семинары по строго определённой тематике за сумму 300 тысяч долларов США. По условиям договора из форм контроля предусматривалась лишь обязанность Пономарёва заранее устно сообщать представителю фонда время, место и аудиторию, где он читал соответствующие лекции.
Таким образом, Бельтюковым и Пономарёвым были созданы условия для фактически бесконтрольного, противоправного и безвозмездного изъятия отчуждённых денежных средств фонда "Сколково".
В период с февраля по июль (за шесть месяцев) Пономарёв, способствуя растрате, для создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по договору представил Бельтюкову в электронном виде различные презентации, статьи, иные материалы, косвенно относящиеся и не относящиеся совершенно к предмету договора, соответствующие и предшествующие датам заключения этого договора. Не выполняя никаких научно-исследовательских работ, Пономарёв подписал с Бельтюковым подложные акты приёма-сдачи выполненных работ 25 февраля 2011 года, 2() апреля 201 1 года и 11 июля 2011 года.
Кроме того, не выполнив всех условий договора, своих обязательств. Пономарёв подготовил и подписал отчёт, содержащий заведомо ложные сведения о якобы прочитанных им лекциях, проведённых семинарах, и подписал с Бельтюковым подложный акт приёма-сдачи работ- от 1 ноября 2011 года.
С целью сокрытия хищений и придания видимости исполнению условий договора
Бельтюков изготовил под видом научно-исследовательской работы два отчета, которые научной работой не являлись и не отвечали требованиям технического задания, и приобщил их к документам о расходовании денежных средств.
Материалами дела установлены доказательства, которые лежат в основе представления Генеральному прокурору. В частности, имеются акты Управления внутреннего аудита фонда "Сколково", есть показания подозреваемого Бельтюкова, показания работников фонда, протоколы выемки и осмотра документов, в том числе договоров, заключённых между фондом и Пономаревым, фонограммы, почерковедческие экспертизы, автороведческие экспертизы и иные документы, касающиеся выступлений Пономарёва, которые он считал лекциями и семинарами.
Таким образом, в ходе расследования получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Пономарёва преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и части четвёртой статьи 1б() Уголовного кодекса России, то есть пособничество в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
В связи с изложенным прошу депутатов Государственной Думы дать согласие на лишение депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича неприкосновенности и на возбуждение в отношении его уголовного дела но признакам мною названного состава преступления.
Спасибо.
Прслссдагсл1>ствую1ций. Спасибо, Александр Эмапуилович. Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Думы Сергея Александровича I 1опова. Пожалуйста.
Попов С. А., пр<гс)с-сч)агисл1-> Комитета Г~осуОа}>с-твинмой /1ул1Ы по Регламенту и организации работы l^oc-yOapcmaei той Дули>1, фракция /4//11JIЛ Я РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
25 марта в Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата Ильи Владимировича Пономарёва и возбуждение в отношении его уголовного дела.
В соответствии с Регламентом хотел бы напомнить, что мы обязаны с вами рассмотреть данный вопрос на заседании палаты в недельный срок, в течение семи дней.
С учётом того, что у нас с вами была региональная неделя, сегодня как раз крайний срок, когда мы должны выполнить в соответствии с нормами Регламента эту задачу.
Вчера Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы на своём заседании подробно рассмотрел данное представление, у нас было достаточно времени с 25-го числа, для того чтобы изучить все материалы.
Хотел бы отметить, что наряду с представлением Генеральная прокуратура представила в Государственную Думу шесть томов уголовного дела. "Это достаточно большой и объёмный материал.
Целый ряд коллег, которые хотели, имели возможность достаточно подробно изучить и познакомиться с этими материалами, но несмотря на это вчера на заседании комитета состоялся достаточно подробный разговор, было задано много вопросов представителю Генеральной прокуратуры, а присутствовал начальник управления по особо важным, по расследованию особо важных дел, Владимир Петрович Юдин, и коллеги смогли получить ответы на все интересующие нас вопросы.
В результате, хотел бы это особо отметить, единогласно комитет по Регламенту принял решение выйти с предложением в Совет Государственной Думы для рассмотрения представления Генеральной прокуратуры на своём пленарном заседании. Соответственно комитет Государственной Думы подготовил проект постановления Государственной Думы о поддержке представления Генерального прокурора.
По документу, постановлению, замечаний не имеется, документ прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Соответственно просим рассмотреть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, в соответствии с Регламентом предусматривается выступление депутата Пономарева, но в связи с его отсутствием переходим к вопросам. От фракции КПРФ Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Эмануилович. это стало возможным, этот факт, в силу того, что 1 17 депутатов Госдумы обратились в Счётную палату проверить деятельность Роснано. По там, к сожалению, то, что сделал Пономарёв, это маленькая капелька. Там ведь выявлены параллельные документы, отчёты "Сколково"и Роснано, где уведены миллионы долларов за рубеж, где перечислены "Сколково"миллиарды в американские университеты. Что-то я не слышал, чтобы кого-то ещё... возбудили дела и привлекли к ответственности, хотя прошло уже почти три года.
Спасибо.
Буксман А. Я могу доложить, что только по нашим материалам в отношении разного рода должностных лиц Роснано возбуждено три уголовных дела, они расследуются. А применительно к "Сколково"это не первое и не последнее уголовное дело. Там рассматривается целый ряд материалов о хищении. >1 думаю, что им будет дана соответствующая процессуальная
оценка.
Председательствующий. Щспинов Максим Александрович. Щепинон М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к Александру Эмануиловичу. Александр Эмануилович, понятна деятельность Пономарёва в этом деле. А скажите, пожалуйста, а вот следствие в отношении других фигурантов этого дела какие-нибудь вопросы и какие-нибудь действия предпринимает? Ведь понятно, что господин Пономарёв во всей этой истории участвовал не один. Это первый вопрос.
И второй вопрос. А вот в связи с тем, что мы сейчас услышали, вы вообще планируете осуществить полную проверку деятельности фонда "Сколково"?
Спасибо.
Буксман А. Максим Александрович, я частично ответил на вопрос.
Дело в том, что основанием для проверки, для возбуждения уголовных дел, для расследований явились материалы Счётной палаты. И если такие материалы ещё поступят, мы отработаем их, безусловно. Я думаю, что это не последнее дело, как я уже сказал. Будут дела - будут результаты.
Что касается конкретно данного дела, безусловно, если вы обратили внимание, что Генеральный прокурор просит дать согласие на лишение неприкосновенности и возбуждение уголовного дела за пособничество (статья 33 пункт 5 и 160-я). То есть не основное виновное лицо, конечно, в данном случае депутат Пономарёв, он соучастник в форме пособничества.
Ну, это всё предмет расследования. Понятное дело, что таких цен не существует, поэтому мы исходим из того, что это способ хищения денежных средств из фонда "Сколково".
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В.. фракция JJ/JJ1Г".
Спасибо, Александр Дми гриевич.
Уважаемый Александр г Эмануилович! Ну, я шесть томов материалов дела не читал, полому не совсем ясна всё-таки часть f> статьи 33. Как доказывается пособничество? Го ли это его Бельтюков оговорил, то ли есть какие-то другие факты.
Вопрос в следующем. Вот, насколько я знаю, фонд "Сколково"подал иск и как написано в представлении, Гагаринский районный суд Москвы признал Пономарёва, должен что он выплатить деньги. И судя по сообщениям в прессе, ОН почти всю эту сумму выплатил. Вот если он полностью всё это погасит, это дело имеет судебные перспективы или, например, будет принята амнистия ко Дню Победы, 70 лет которой скоро будет?
Буксман А. Э. Нет, это не освобождает от уголовной ответственности.
11о это, безусловно, сыграет свою роль при определении судом, если он будет выносить приговор, меры наказания.
Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.
Горовнон Д. 1?„ фракция "СПРАВЕДЛИВА Я РОССИЯ".
Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Александру Эмануилоиичу. Ну. мы уже далеко не первый раз, уважаемые коллеги, вынуждены с высокой трибуны заслушивать доклад уважаемого заместителя Генерального прокурора Российской Федора ни и е просьбой дать согласие Государственной Думы о снятии неприкосновенности с наших, коллег.
Ну не пора ли наконец подумать, и как вы к -этому относитесь, у меня вопрос, не пора ли подумать о введении всё-таки императивного мандата, о том, чтобы каждая фракция имела возможность ротации своих кадров, о чём сегодня в выступлении говорил Владимир Вольфович Жириновский. Спасибо.
1>> комам А. Э. Ну, я думаю, вы адресовали вопрос самому себе. Я немножко здесь по другой теме. Если вы найдете нужным и решите вопрос именно таким образом, я думаю, хуже не будет. Спасибо.
Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста. Шудегов В. Е. Спасибо.
У меня вопрос также в адрес Александра Эмануиловича. В своё время я многие годы проработал проректором по научной работе в университете в городе Ижевске и знаю не понаслышке, как сложно оформить документацию на получение гранта на международном уровне, на всероссийском, и даже на региональном и университетском. В первую очередь там требуется, чтобы это был ученый с очень хорошим именем, то есть давно себя зарекомендовал по своим публикациям, монографиям и гак далее. И, естественно, все конкурсы, которые проводились для получения фантов на российском уровне, там, ну. может быть, иногда и не соблюдались эти требования, но в основном соблюдались.
Вот тот пример, который сейчас произошел в "Сколково", мне кажется, должен был вам, в общем-то, послужить, дать повод для того, чтобы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время, формулируйте...
Шудсгов В. Е. Вы обратили внимание па все те, па всех тех грантополучателей, которые есть и в академии наук, и в "Сколково". и наi госструктурах, где выделены огромные деньги, а гранты, в общем-то. зачастую распределяются не так. как нужно, чтобы здесь вот этот пример послужил поводом для серьёзных разбирательств, в целом антикоррупционных по всей стране.
Спасибо.
Председательствующий. Скорее, выступление уже. чем вопрос, да. Буксман А. 3. Спасибо большое.
Ну я должен сказать, что это не единственный случай, которым мы занимаемся. Я уже ранее сказал, что у нас но "Сколково"есть ещё направленные материалы для возбуждения уголовного дела, в том числе как раз и по распределению грантов своим карманным структурам руководством данного фонда.
Л вообще мы систематически занимаемся в рамках надзора за исполнением Роеоборонзаказа и других вопросов: вопросами научно-исследовательских работ, НИОКРов и так далее. Безобразий много, мы их вскрываем и ставим вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечению к уголовной ответственности виновных.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синслыцнков К). П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по мнению фракции, п представленных в Думу материалах содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступлений в действиях депутата Пономарева, в связи с чем фракция будет Голосоваться за дачу согласия на возбуждение уголовного дела.
В споём выступлении хотел бы высказать три замечшгия, касающихся расследования дела. Во-первых, проверочные И затем следственные действия по событиям, описанным в постановлении, длятся уже свыше двух лег, хотя представленные нам в шести томах материал ы можно было бы наработать в течение двух-трёх месяцев.
Во-вторых, сегодняшнее решение Думы. оно, очевидно, будет положительным, никак не позволяет рассчитывать на скорый приговор в отношении Пономарева.
Обращаем внимание на приведённые Пономаревым на допросе доводы о том, что он для фонда проделал намного больше работы, чем отчитался. Полученные им от фонда деньги якобы возмещали не только затраты на то, что было указано в документах, но также компенсировали понесённые
11ономаревым расходы в 2010-201 1 годах
на выезды в интересах фонда за рубеж, на прием в России иностранных экспертов и другое.
По мнению президента фонда Вексельберга, в допросе. Пономарев действовал надлежащим образом.
Обращает па себя внимание тот факт, что в представлении Генпрокуратуры ущерб оценивается в 22 миллиона рублей. Фонд "Сколково"посчитал, что ущерб составляет О миллионов рублей, а Гагарипекий суд по заявленному фонду иску изыскал с Пономарева только 2.7 миллиона рублей.
Третье замечание. Касается своевременности возбуждения
правоохранителями ходатайства перед Думой о даче согласия на возбуждение дела.
Необходимые основания для этого имелись ещё 2 года назад. Однако тогда в апреле 2013 года дело возбудили не в отношении Пономарева, а в отношении вице-президента фонда Бельтюкова, виновность которого в преступлении была и остается весьма сомнительной.
В постановлении о возбуждении дела от апреля 2013 года в отношении Бельтюкова указано, что он совершил противоправное отчуждение вверенных ему денежных средств в пользу Пономарева. При этом говорится, что Бельтюков не имел, цитирую: не имел реальной возможности дать объективную оценку соответствия данной НИР требованиям технического задания. У пего отсутствует ученая степень и опыт научной работы (говорит следователь).
Замечу, что сам Бельтюков ничего не присвоил и вес перечислил Пономареву.
Позже в постановлении о продлении срока следствия говорится следующее: Пономарев, представив фальсифицированный предмет сделки, обманул Бельтюкова, который под воздействием обмана и злоупотребления доверием добровольно оплатил Пономареву стоимость работ по договору.
Дело фактически расследовалось в отношении депутата Пономарева под прикрытием постановления, вынесенного в отношении Бельтюкова. Причем в отношении Пономарева, обладающего уголовно-процессуальным
иммунитетом, проводились не только такие следственные действия, как допросы, выемки документов, но и оперативно-розыскные мероприятия.
Следователь Чернышев дает одному из подразделений ФСБ в мае 2013 года поручение, цитирую: прошу организовать проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о Пономареве, лицах из его ближайшего окружения, об используемых ими средствах связи и транспортных средствах, жилых и нежилых помещениях, об источниках финансовых средств и ином имуществе, а также сведений об обстоятельствах. которые могуч иметь значение для принятия законного и обоснованного решения по результатам проверки сообщения о преступлении. Как мы знаем, такие примеры - возбудим, дело в отношении лиц., не обладающих иммунитетом, а затем через следственные действия подтянуть к делу и депутата Госдумы, используются следователями Следственного комитета России уже не первый раз. Понятно, что так проще доказать вину депутата, но подобное игнорирование иммунитета является нарушением Российской Конституции.
Дума должна наконец-то отреагировать на всё это, поставив вопрос об ответственности следователей и их руководителей. Необходимо также в законе освободить Думу от обязанности давать согласие на возбуждение дела в отношении депутата. Такое решение надлежит возложить на председателя Следственного комитета, а Думе следует рассматривать лишь вопросы о направлении дела в отношении депутата в суд, а также о применении к депутату мер процессуального принуждения: заключение под стражу, домашний арест, привод, обыск и так далее.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЛДПР Диденко Алексей Николаевич. Пожалуйста.
Диденко А. Н. Да, спасибо, Юрий Петрович, очень интересно и содержательно с точки зрения лекции по уголовному процессу, но фракцию ЛДПР очень интересуют те причины, тс обстоятельства и черты личности Ильи Пономарёва, которые привели его в итоге за океан и становится возможным то, что он произносит.
Мы давно уже, фракция ЛДПР, говорили, я обращаюсь к мистеру Пономарёву, потому я уверен, что он смотрит нас из США или в онлайн-трансляции, или у него есть здесь товарищи, с которыми он в тесных контактах, так вот, мистера Пономарёва мы предлагали лишить депутатского мандата почти полгода назад. Хотя фракция ЛДПР, она уже 25 лет твердит о том, что русский язык и категория "неприкосновенность"должна быть абсолютной.
По это не должно касаться тех случаев, когда депутат напрямую совершает уголовно наказуемое преступление или напрямую не выполняет возлагаемые на него обязанности. Вы вес помните историческое голосование здесь, в палате 19 марта 2014 года, когда мы вес ратифицировали Федеральный конституционный закон "О вхождении в состав Российской Федерации двух новых субъектов". И нашёлся всего один депутат, который проголосовал против, это был Илья Пономарёв. Вот это его черта характера, вот то, что он выше всех других, вот у него особое мнение, что у него дворянские голубые крови текут в его жилах, пренебрежение окружением каким бы то пи было, тем более если оно не разделяет его точку зрения, они были характерны для этой личности. Гак вот уже тогда были юридические основания у нас с вами лишить его мандата. И фракция ЛДПР внесла соответствующий проект постановления. И тогда. Сергей Александрович, мы очень долго дискутировали па комитете и в принципе предрекали печальную участь Ильи Пономарёва. Но, к сожалению, вот всегда мы запаздываем и то, что ЛДПР предлагает на долгое время вперёд, намного раньше, мы, к сожалению, с вами не принимаем.
Так вот любой депутат и Государственная Дума, государственную власть в Российской Федерации осуществляет, ну, это Конституция, статья 11, вы все прекрасно знаете, президент, Федеральное Собрание. То есть каждый депутат в отдельности осуществляет свои полномочия государственного органа, свою часть государственной власти.
Так вот Российская Федерация в соответствии с той же Конституцией Российской Федерации обязана обеспечивать неприкосновенность и целостность своей территории, это статья 4 суверенитета государства. Поэтому любой депутат обязан все свои полномочия и все свои формы деятельности и работы осуществлять так, чтобы сохранять целостность и неприкосновенность государства.
И в данном случае, в данном конкретном голосовании депутат совершил не то, чтобы преступление, но прямо обратное то. чего от него требует федеральный закон и Конституция. Он проголосовал против сохранения государственной целостности и против государственного суверенитета Российской Федерации. И уже тогда был прецедент, и можно было нам, и комитету по конституционному законодательству, по уголовному законодательству начать эти процессы. Тем не менее не было сделано. И сегодня мы с вами вынуждены чуть позже, но рассматривать этот проект решения.
Уважаемые коллеги, мы все прекрасно помним, как депутат Пономарёв
относился и к этому залу, и к отдельным коллегам.
Я недаром задал вопрос о том, сколько получал Пономарёв за свои лекции, и насколько это соотносилось с тем научным вкладом и с теми научными предложениями, которые Пономарёв излагал в своих лекциях. Для сравнения: Пономарёв получал там больше 3 тысяч долларов за одну минуту лекции, а экс-президент США, например, получал за свои лекции 1 тысячу 700. Нобелевский лауреат - ЗОО долларов, бизнес-консультант обычный - 250 долларов. Бизнес-консультант элитный - 1 тысячу 700 долларов. Ну, например, Дональд Трамп (да?), очень известный, который свою лекцию читал на семидесятитысячном стадионе, а не депутат без высшего образования, который читал свою лекцию в двадцатиместной аудитории.
И мы вес прекрасно с вами знаем, что контракт у него был заключён с
фондом "Сколково". И вот это вот пренебрежение ко всему, что он делал, что вот он вынужден мириться с этой глупой действительностью, подтверждается и им.
Так он оценивал привлекательность фонда "Сколково". Цитата (это он читал лекцию, это вот то немногое, что есть в Интернете): "Есть, например, "Сколково", оно отбирает какие-то проекты. Я с удовольствием все свои проекты обязательно посылаю в "Сколково", потому что налоговые льготы и так далее. Глядишь, ещё и грант какой-нибудь получишь. Почему бы нет? Я
езжу по всей стране и говорю: "Сколково", "Сколково", "Сколково"... Вопрос: приду я в качестве инвестора в "Сколково"? Да чёрта-с два!". Это прямая цитата депутата, лектора Пономарёва, который должен был заниматься привлекательностью... и привлечением инвестиций в фонд "Сколково".
Мы помним, в какой грязной одежде он сюда приходил, а не в деловой. Он нарушал Регламент напрямую. Такой потрёпанный... И видим, как он сегодня предрекает России скорый мятеж в Киеве (это было в январе 2 О 1 5 года), в каком он прекрасном пиджачке, с подстриженной бородкой, интеллигентного вида, в жилетке... И не скажешь, что этот депутат в таком виде появлялся в заседании палаты Федерального Собрания. высшего органа государственной власти.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы с огромным трудом, но голосуем за снятие неприкосновенности с отдельно взятых депутатов. Хотя ещё раз напомню, что фракция ЛДПP всегда была сторонником не подвергать депутата во время его срока каким-либо преследованиям: уголовным, гражданским, административным.
Именно поэтому мы предлагали вводить ротацию состава депутатов. Это не императивный мандат, императивный мандат - возможность отзыва депутата от его полномочий. Здесь сама фракция решает совместно с консультациями комитета по Регламенту по явке, по дисциплине депутата, по количеству проведённых ими встреч.
И такой ещё момент, на который коллеги не обратили внимание. Сейчас говорят, что его зарплата идет в счёт погашения задолженности. Там 2,7 ему выставил 1 агаринский суд, зарплата чуть больше за год .3-х миллионов. Но вопрос, сколько другого имущественного вреда он наносит? У него здесь помощники. Чем они занимаются? Депутата на месте нет. нечего ему... ни кофе варить, пи за него какие-то документы оформлять, а это почти 150 тысяч в месяц, и многое другое, автомобиль. И он сам делился, что во время Болотной он отдавал свою симку и служебный автомобиль использовал для ТОГО, чтобы подвозить на Болотную активистов.
По совокупности всех этих фактов фракция ЛДПР с огромным удовлетворением проголосует за снятие с депутата Пономарёва неприкосновенности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Клинцевич Франц Адамович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста. Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Лишить неприкосновенности депутата Государственной Думы или не лишать, это только видимая часть вопроса, который мы сегодня рассматриваем. Я не хочу повторяться из того, что говорили мои коллеги. То, что говорил первый заместитель Генерального прокурора, там даны обоснования и всё раскрыто. 22 миллиона, 9 миллионов, 3 миллиона, не имеет значения. Это деньги, которые присвоены депутатом Государственной Думы. И мы абсолютно чётко на Президиуме, обсуждая эту тему, приняли решение, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"будет консолидированно голосовать за лишение неприкосновенности.
Хочу, коллеги, обратить ваше внимание, что это никак не связано с личностью Пономарева, ни с его деятельностью как депутата, ни к нему отношения депутатов нашей фракции, как говорится, мухи отдельно, а котлеты отдельно.
Алгоритм наших действий лишён даже малейшего какого-то политического налёта. Он точно такой же, как при рассмотрении других представлений Генеральной прокуратуры, внесённых в Государственную Думу по сходным обстоятельствам.
И"казалось бы, на этом я мог бы своё выступление закончить, если бы не ряд сопутствующих обстоятельств. И как пи странно, вот эти сопутствующие обстоятельства мне сегодня указали студенты, которые были со Смоленской академии госслужбы, и я встречался с ними, когда я разговаривал.
И когда мы говорим об этих обстоятельствах, то, конечно, первое, что мне было сказано - неужели, Франц Адамович, вы не в состоянии перекрыть все лазейки в законодательстве, позволяющие депутатам абсолютно без всяких оснований месяцами отсутствовать на рабочем месте?
И за последний год мы таких обстоятельств имеем два - депутат Пономарев и депутат Митрофанов. Оба получают деньги, числятся, и работают не понятно где и как.
А вот обстоятельство второе, наиважнейшее, я хотел бы на нём, с точки зрения того, как сказали наши избиратели, обратить ваше внимание, и, наверное, в этом есть некое обстоятельство.
Мне студенты говорят - Франц Адамович, Вы посмотрите любые выступления, которые осуществлял депутат Пономарев. В каждом из этих выступлений есть не просто неприязнь, ненависть к России, она брюзжала, я прошу прощения, он был пропитан ею, этой ненавистью, работая как абсолютно открытый, не маскирующийся враг.
Правильно коллеги говорили: он и голосовал против воссоединения Крыма с Россией, он и делал другие заявления.
И как сказал мне молодой человек: "Франц Адамович, он не ваш оппонент, и даже не противник, он ваш настоящий враг. Мы, - говорит, - со Смоленской области, мы знаем, что такое предатели, он власовец. А сейчас, находясь в Соединенных Штатах Америки, он работает только тем, что привлекает людей и формирует соответствующее мнение о Российской Федерации, нагло, открыто и откровенно".
И я согласен со студентом, что нам надо подумать, как в деле Пономарёва поставить точку. I 1рокуратура определилась, и суд определит: виновен он или не виновен, похитил он или не похитил. Мы абсолютно беспристрастны в тэтом деле-Ыо я думаю, что нам надо просто подумать над тем, как сделать так, чтобы слова "депутат Государственной Думы и враг России"никогда не стояли рядом. А для того чтобы для каждого из нас это было основанием, я сегодня предлагаю голосование по депутату Пономарёву провести открытым.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, добрый вечер!
Сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"по данному вопросу будет голосовать за, кроме некоторых членов нашей фракции, как я предполагаю, которых мы также бы хотели исключить, как и господина Пономарёва.
Значит, год назад, когда вскрылся этот факт, мы на фракции устроили буквально такой допрос господину Пономарёву по вот ЭТИМ всем вещам. Он нам ответил очень коротко и просто: вы же сами понимаете, что никакие лекции я не читал, а это были представительские расходы, на которые ездили в том числе высокопоставленные государственные чиновники за границу.
И я сейчас обращаюсь здесь к представителю Генеральной прокуратуры, и хочу сказать, что вы всесторонне и детально исследовали данный вопрос. И надеюсь, что всё-таки господин 1 1ономарёв путём подачи па него в Интерпол и так далее будет доставлен в Российскую Федерацию и сможет дать определённые показания. Но хотелось бы, чтобы в том числе, мы будем внимательно за чтим делом смотреть, чтобы те чиновники, которые подвигли, а ведь не сам Пономарёв, вы понимаете, ведь деньги, которые направляются, это в том числе деньги федерального бюджета, "Сколково". И тот вице-президент, который подписывал такой абсурдный договор, должен был прекрасно понимать, что он подписывает и за что он отвечает. Поэтому его деятельность мы никоим образом не умаляем и не говорим, что в отношении него должны быть прекращены процессуальные действия.
Конечно, действия все даст наш суд, но я хочу сразу сказать, что у нас есть и пробелы в нашем законодательстве. Вот наша фракция уже давно
выходила с предложением о введении императивного мандата. Сегодня мой коллега задавал, по он задавал вопрос не как сотруднику Генпрокуратуры, а как юристу. Намного проще нам было не выносить вот эту грязь сейчас на
рассмотрение Государственной Думы, не отвлекать столько времени по данному вопросу. Наша фракция давно бы уже лишила господина Пономарёва мандата, передала бы на рассмотрение всей Государственной Думе для голосования. Думак>, все проголосовали бы за, как я уже говорил, за исключением отдельных людей.
Поэтому в данной ситуации то пятно, которое легло на пашу партию, мы прекрасно понимаем, что, знаете, в семье не без урода. Действительно, у него были очень хорошие корни. Все знают прекрасно, что у него дед раньше занимался и был секретарём ЦК КПСС, мама была в Совете Федерации. То есть любая семья, вы понимаете прекрасно, может быть при хорошем деде, при хорошей маме или хорошем отце будет плохой сын или дочь.
Поэтому я хочу сказать следующее, что не красит нашего депутата то, что он находится за границей, получает зарплату и не выполняет решение суда. Решение суда святое, его обязаны исполнять все.
Но я хочу сказать, что есть и наша вина как законодателей, потому что мы недоработали закон о статусе депутата. Почему мы можем давать право получать таким гражданам, находящимся за границей и порочащим Россию, зарплату из федерального бюджета, это абсурд. Почему мы должны содержать его помощников за счёт федерального бюджета? Почему он должен пользоваться правом, статусом неприкосновенности и так далее?
Вот этот звонок, который прозвучал, это было в выступлениях сказано представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ"и других фракций, мы должны с вами отработать и сказать следующее: мы не должны превращать подобные заседания, выдавать Генеральной прокуратуре в случае обнаружения подобных фактов своих же коллег, может быть, даже и бывших.
Поэтому я ещё раз подчеркиваю, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет настаивать на принятии законопроекта, который у нас есть, об императивном мандате, он уже давно внесён в Государственную Думу.
Мы должны с вами отрегулировать, у нас будет совсем другое, придет много одномандатников, я не знаю, что ещё там будет, какие там скрытые у нас троянские кони будут за этими одномандатниками, что будет скрываться.
Но мы не должны с вами вместе дискредитировать большинство Государственной Думы, которое здесь работает, занимается, и поверьте, занимается, журналисты любят вытаскивать только всё самое "желтое", я ни разу не слышал что-нибудь хорошее о Государственной Думе. Нот плохое можно вытащить, показать там то-то, то-то и то-то о депутате, а то. что депутаты сделали хорошего, ну, поверьте, журналистам невыгодно показывать.
Поэтому у четвертой власти тоже есть такое вот право показать всё самое плохое, а хорошее не показывать.
Поэтому, коллеги, обращаюсь сегодня к вам, я думаю, мы единодушно все проголосуем, но надо нам подумать о внесении в федеральное законодательство изменений, чтобы подобного не повторялось. Спасибо за внимание.
Председагсльсгвующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили.
Франц Адамович Клинцевич внес предложение об открытом голосовании.
Предложение Клинцевича по открытому голосованию 377 0 0 16:44
Постановление 438 1 1 16:45