Комитет СФ по международным делам ставит вопрос о деятельности международных рейтинговых агентств.
Заседание Комитета СФ по международным делам провел в к.802 бел. Константин Косачев.
В итоге обсуждения практики деятельности международных судов по разрешению международных конфликтов комитет СФ по международным делам принял решение оказать поддержу гражданам Украины в ЕСПЧ.
Комитет поддержал закон о присоединении к Конвенции по кофе. Косачева заверили, что рисков не возникают.
Замминистра финансов Сергей Сторчак представил закон о реструктуризации долгов Кипра. Во время визита в Москву подписано 11 соглашений включая военное сотрудничество. По просьбе Кипра снизили процентную ставку с 4,5% до 2,5%. РФ получит 550 млн долларов процентных платежей за счет удлинения платежей.
Косачев спросил Сторчака, не будет ли он против обсуждения вопроса о деятельности международных рейтинговых агентств. Сторчак не против, но просит пригласить коллегу Алексея Моисеева.
Сторчак не слышал о намерении менять бюджет росписью. Готовится законопроект, фактически новый бюджет. За счет монополизации рейтинговые агентства в России не оказывают роли. Недовольные европейцы США поторопились создать свое. В России есть четыре, но сколько нужно лет, чтобы его учитывали. Остается вопрос об эффективности управления.
Константине Косачев поделил земной шар на зоны ответственности членов комитета.
По функционалу. Джабаров ближнее зарубежье. Игнатенко дальнее зарубежье ПАСЕ и ОБСЕ, ООН, СМИ и выборы. Каноков терроризм. Климов Европарламент и БРИКС. Тягачев международное спортивное сотрудничество. Пономарев интеграция в АТР. Тимофеева противодействие фальсификации истории.
География. Джабаров Украина. Игнатенко Северная Америка. Кривицкая СНГ. Лисицын Центральная Азия. Морозов Пакистан Индия. Тимофеева Африка. Торлопов Балтия. Цеков Центральная Америка.
О выборах в Таджикистане. Выборы традиционно прошли спокойно. Демократическая партия, Партия коммунистов и Исламская партия. Наблюдатели ОБСЕ все поехали в дальние регионы. Явка была высокая, результатов пока нет.
В Таджикистане конфликтнейшая ситуация с соотечественниками. Новый председатель Конгресса. Пишет, обвиняет нашего посла. То что произошло на Украине, к письмам мы должны относиться внимательно.
Косачев сообщил о поручении председателя палаты по обсуждению в комитетах по сокращению 10% нашего денежного содержания. Нет ли у кого радикальных возражений?
По окончании заседания международного комитета на вопросы журналистов глава комитета ответил уклончиво и даже нервно.
Будем создавать международный трибунал или это все-таки пока несвоевременно?
Константин Косачев во ответ сказал, что состоялось очень глубокое и профессиональное обсуждение не менее полутора часов с участием всех заинтересованных министерств и ведомств. Главный вывод: безусловно почва, фактологический материал накопленный по преступлениям на Юго-востоке Украины и в других регионах Украины он достаточен, чтобы апеллировать к международным судебным инстанциям. Преступления действительно совершались. По многим критериям эти преступления подпадают под классификацию позволяющую привлекать виновных лиц к ответственности за совершенные преступления. Где-то есть признаки геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений. Масштабы и объемы, качественные и количественные достаточны, чтобы апеллировать к международным судебным инстанциям. Второй вывод в том, что в силу специфики ситуации, когда конфликт на Украине носит внутриукраинский, а не межгосударственный характер, наиболее перспективной юридической формой апелляции к международном судебным инстанциям являются заявления физических лиц, которые пострадали, индивидуальные и групповые иски. Наиболее уместной сейчас инстанцией является ЕСПЧ. Но не исключена подача исков и в другие институты международные. Договорились о том, что по линии СФ будем обеспечивать государственную поддержку таких индивидуальных и групповых исков. Третья часть связана непосредственно с инициативой Ольги Ковитиди о возможности и целесообразности создания либо отдельного международного трибунала по этим преступлениям, либо использования уже существующего инструмента, а это международный уголовный суд. Мы столкнулись с тем, что здесь существует очень много дополнительных обстоятельств число юридического характера, но не политического, которые предполагают дальнейшую работу в этом направлении. Здесь мы никаких решений не принимали. Мы понимаем, что идти на подобного рода инициативу можно только в том случае, когда мы будем уверены в их результате. Затеивать эту кампанию только для того чтобы что называется прозвучать на международном уровне, было бы непростительно по отношению к тем людям, которые оказались затронуты этими конфликтами, в них пострадали и получив какую-то надежду на защиту своих прав, в конечном итоге ее не получат. Мы должны обеспечить результат. Чтобы его обеспечить, мы согласились в том, что пока у нас недостаточно этот вопрос проработан. Работа совершенно точно не закончена, она будет продолжаться. если мы придем к выводу о том, что наступил момент и можно идти вперед, мы разумеется это сделаем. Если мы будем понимать, что работаем в условиях, когда деятельность многих международных правовых институтов по прежнему в высшей степени политизирована, как это произошло с международным трибуналом по бывшей Югославии, на деятельность подобных трибуналов влияют иные, не правовые, а геополитические соображения, и острие правосудия поворачивается не в отношении реально виновных, а в отношении тех, кто объявляется виновными исходя уже из геополитических соображений, тогда мы будем действовать с предельной осторожностью и возможно мы этом случае не будем предпринимать никаких конкретных шагов. Дискуссия была жаркой и острой, она не была дискуссией сторонников и противников этой инициативы, она была дискуссией в пользу того, чтобы не совершать непродуманных непросчитанных шагов, не выходить с этими инициативами до того, как они будут в полном объеме готовы и будем добиваться максимальной эффективности этих решений. О несвоевременности выводов не делалось. Был сделан вывод о том, что эту работу необходимо продолжить по подготовке соответствующих инициатив и в какой форме они в итоге обретут свой окончательный вид, это покажет дальнейшее обсуждение.
Подчеркнем, Косачев совсем не касался вопроса который поднимает учсек Парламентского центра Валерий Севостьянов: трибунал организуют победили, в случае Украинского конфликта победителей нет. Нет и организаций, которые подобно SS признаны преступными. Вашингтон учел опыт Нюрнберга и для юридического обоснования его ответственности надо криминализовать новые составы, как собственно это и было сделано в Нюрнберге.
Константин Косачев ничего не слышал о Внешний центр управления Украиной, о чем сказал 16.01.15 Сергей Марков на заседании рабочей группы Сергея Нарышкина по Украине в Думе.
Константин Косачев заявил, что он в первый раз слышит и что всегда такие вопросы.
Константин Косачев не готов ответить, нужно ли России национальное рейтинговое агентство, но уверен что международные агентства предвзяты.
Константин Косачев сказал, что судя по тем комментариям, которые нам дает исполнительная власть, а в случае с последним раундом снижения рейтинга практически все российские эксперты заявили, что оно ничем не обосновано, что нет никаких объективных показателей, которые бы предполагали такое радикальное решение, что это не более чем фактор во-первых политического давления и во-вторых некачественной международной конкуренции. С учетом этой реакции экспертов мы и посчитали возможным вынести этот вопрос на одно из заседаний нашего комитета. Будем к этому готовится.
Надо ли создавать национальное рейтинговое агентство, Косачев не готов сказать.
Заседание Комитета СФ по международным делам провел в к.802 бел. Константин Косачев.
В итоге обсуждения практики деятельности международных судов по разрешению международных конфликтов комитет СФ по международным делам принял решение оказать поддержу гражданам Украины в ЕСПЧ.
Комитет поддержал закон о присоединении к Конвенции по кофе. Косачева заверили, что рисков не возникают.
Замминистра финансов Сергей Сторчак представил закон о реструктуризации долгов Кипра. Во время визита в Москву подписано 11 соглашений включая военное сотрудничество. По просьбе Кипра снизили процентную ставку с 4,5% до 2,5%. РФ получит 550 млн долларов процентных платежей за счет удлинения платежей.
Косачев спросил Сторчака, не будет ли он против обсуждения вопроса о деятельности международных рейтинговых агентств. Сторчак не против, но просит пригласить коллегу Алексея Моисеева.
Сторчак не слышал о намерении менять бюджет росписью. Готовится законопроект, фактически новый бюджет. За счет монополизации рейтинговые агентства в России не оказывают роли. Недовольные европейцы США поторопились создать свое. В России есть четыре, но сколько нужно лет, чтобы его учитывали. Остается вопрос об эффективности управления.
Константине Косачев поделил земной шар на зоны ответственности членов комитета.
По функционалу. Джабаров ближнее зарубежье. Игнатенко дальнее зарубежье ПАСЕ и ОБСЕ, ООН, СМИ и выборы. Каноков терроризм. Климов Европарламент и БРИКС. Тягачев международное спортивное сотрудничество. Пономарев интеграция в АТР. Тимофеева противодействие фальсификации истории.
География. Джабаров Украина. Игнатенко Северная Америка. Кривицкая СНГ. Лисицын Центральная Азия. Морозов Пакистан Индия. Тимофеева Африка. Торлопов Балтия. Цеков Центральная Америка.
О выборах в Таджикистане. Выборы традиционно прошли спокойно. Демократическая партия, Партия коммунистов и Исламская партия. Наблюдатели ОБСЕ все поехали в дальние регионы. Явка была высокая, результатов пока нет.
В Таджикистане конфликтнейшая ситуация с соотечественниками. Новый председатель Конгресса. Пишет, обвиняет нашего посла. То что произошло на Украине, к письмам мы должны относиться внимательно.
Косачев сообщил о поручении председателя палаты по обсуждению в комитетах по сокращению 10% нашего денежного содержания. Нет ли у кого радикальных возражений?
По окончании заседания международного комитета на вопросы журналистов глава комитета ответил уклончиво и даже нервно.
Будем создавать международный трибунал или это все-таки пока несвоевременно?
Константин Косачев во ответ сказал, что состоялось очень глубокое и профессиональное обсуждение не менее полутора часов с участием всех заинтересованных министерств и ведомств. Главный вывод: безусловно почва, фактологический материал накопленный по преступлениям на Юго-востоке Украины и в других регионах Украины он достаточен, чтобы апеллировать к международным судебным инстанциям. Преступления действительно совершались. По многим критериям эти преступления подпадают под классификацию позволяющую привлекать виновных лиц к ответственности за совершенные преступления. Где-то есть признаки геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений. Масштабы и объемы, качественные и количественные достаточны, чтобы апеллировать к международным судебным инстанциям. Второй вывод в том, что в силу специфики ситуации, когда конфликт на Украине носит внутриукраинский, а не межгосударственный характер, наиболее перспективной юридической формой апелляции к международном судебным инстанциям являются заявления физических лиц, которые пострадали, индивидуальные и групповые иски. Наиболее уместной сейчас инстанцией является ЕСПЧ. Но не исключена подача исков и в другие институты международные. Договорились о том, что по линии СФ будем обеспечивать государственную поддержку таких индивидуальных и групповых исков. Третья часть связана непосредственно с инициативой Ольги Ковитиди о возможности и целесообразности создания либо отдельного международного трибунала по этим преступлениям, либо использования уже существующего инструмента, а это международный уголовный суд. Мы столкнулись с тем, что здесь существует очень много дополнительных обстоятельств число юридического характера, но не политического, которые предполагают дальнейшую работу в этом направлении. Здесь мы никаких решений не принимали. Мы понимаем, что идти на подобного рода инициативу можно только в том случае, когда мы будем уверены в их результате. Затеивать эту кампанию только для того чтобы что называется прозвучать на международном уровне, было бы непростительно по отношению к тем людям, которые оказались затронуты этими конфликтами, в них пострадали и получив какую-то надежду на защиту своих прав, в конечном итоге ее не получат. Мы должны обеспечить результат. Чтобы его обеспечить, мы согласились в том, что пока у нас недостаточно этот вопрос проработан. Работа совершенно точно не закончена, она будет продолжаться. если мы придем к выводу о том, что наступил момент и можно идти вперед, мы разумеется это сделаем. Если мы будем понимать, что работаем в условиях, когда деятельность многих международных правовых институтов по прежнему в высшей степени политизирована, как это произошло с международным трибуналом по бывшей Югославии, на деятельность подобных трибуналов влияют иные, не правовые, а геополитические соображения, и острие правосудия поворачивается не в отношении реально виновных, а в отношении тех, кто объявляется виновными исходя уже из геополитических соображений, тогда мы будем действовать с предельной осторожностью и возможно мы этом случае не будем предпринимать никаких конкретных шагов. Дискуссия была жаркой и острой, она не была дискуссией сторонников и противников этой инициативы, она была дискуссией в пользу того, чтобы не совершать непродуманных непросчитанных шагов, не выходить с этими инициативами до того, как они будут в полном объеме готовы и будем добиваться максимальной эффективности этих решений. О несвоевременности выводов не делалось. Был сделан вывод о том, что эту работу необходимо продолжить по подготовке соответствующих инициатив и в какой форме они в итоге обретут свой окончательный вид, это покажет дальнейшее обсуждение.
Подчеркнем, Косачев совсем не касался вопроса который поднимает учсек Парламентского центра Валерий Севостьянов: трибунал организуют победили, в случае Украинского конфликта победителей нет. Нет и организаций, которые подобно SS признаны преступными. Вашингтон учел опыт Нюрнберга и для юридического обоснования его ответственности надо криминализовать новые составы, как собственно это и было сделано в Нюрнберге.
Константин Косачев ничего не слышал о Внешний центр управления Украиной, о чем сказал 16.01.15 Сергей Марков на заседании рабочей группы Сергея Нарышкина по Украине в Думе.
Константин Косачев заявил, что он в первый раз слышит и что всегда такие вопросы.
Константин Косачев не готов ответить, нужно ли России национальное рейтинговое агентство, но уверен что международные агентства предвзяты.
Константин Косачев сказал, что судя по тем комментариям, которые нам дает исполнительная власть, а в случае с последним раундом снижения рейтинга практически все российские эксперты заявили, что оно ничем не обосновано, что нет никаких объективных показателей, которые бы предполагали такое радикальное решение, что это не более чем фактор во-первых политического давления и во-вторых некачественной международной конкуренции. С учетом этой реакции экспертов мы и посчитали возможным вынести этот вопрос на одно из заседаний нашего комитета. Будем к этому готовится.
Надо ли создавать национальное рейтинговое агентство, Косачев не готов сказать.