22. 715037-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».
Документ внесен 04.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.
Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов поддержал.
Николай Коломейцев сказал что в Крыму проблема банкротства сложнее, проблема рейдерства и искусственного банкротства. Кадастр и регистрация не созданы. Проблемы создает ваша нераспорядительность. В Крыму было две тысячи отделений банков ведущих российских и украинских. Сейчас четыреста. Росреестр не создал отделений. Самое главное не принимаются меры, там есть Ахметов, Порошенко. Они же и воспользуются, чтоб все там прибрать. Недопонимание, а м.б. целенаправленное действие, чтобы навредить президенту.
Владимир Афонский сказал о поддержке ЕР.
Законопроектом устанавливаются особенности рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату, а также особенностей приобретения членства в саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Предусматриваются:
1) в течение 30 рабочих дней со дня вступления ФЗ в силу должник или его кредитор, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Не позднее чем через 30 рабочих дней со дня поступления в суд такого ходатайства по результатам его рассмотрения суд выносит один из следующих судебных актов:
- о введении процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура распоряжения имуществом, и об утверждении временного управляющего;
- о введении внешнего управления в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура санации, и об утверждении внешнего управляющего;
- об открытии конкурсного производства в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура ликвидации банкрота, и об утверждении конкурсного управляющего.
2) особенности приобретения членства в СРО арбитражных управляющих гражданами РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, к которым обязательное условие членства в СРО арбитражных управляющих, заключающееся в наличии стажа работы, не применяется.
Стенограмма обсуждения
Алексей Владимирович Моисеев.
Моисеев А. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Законопроект разработан в рамках реакции на последствия катастрофического наводнения, которое произошло сначала в Крымске Краснодарского края, затем на Дальнем Востоке нашей страны, и направлен на обеспечение защиты имущественных интересов граждан, которые пострадали от такого рода ситуаций.
Законопроектом предусматривается наделение правом субъектов Российской Федерации утверждать программы защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования, определяется минимальное содержание таких программ, обеспечивающих доступность для граждан добровольного страхования жилых помещений, различные способы заключения договора, в том числе и предусматривающие обращение к страховщику или не предусматривающие обращение к страховщику или к страховому агенту, гибкий подход к определению условий программы с учётом специфики регионов Российской Федерации, различные способы уплаты страховой премии, включая право страхователя на уплату в рассрочку с использованием вот этих обычных квитанций, которые кладутся в почтовый ящик, а также право субъектов Российской Федерации, именно право субъектов Российской Федерации на предоставление компенсации в части страховой премии или иных льгот отдельным категориям граждан.
Кроме того, в целях стимулирования граждан к заключению договоров страхования вводится целый ряд норм, который ограничит права граждан, которые не заключили договор страхования, когда им предоставляется жильё после того, как какое-то катастрофическое событие это жильё у них повредило или привело к тому, что его необходимо сносить.
И, наконец, для того, чтобы защитить права граждан именно в рамках вот того, о чём мы говорили в предыдущем вопросе, вводится право Банка России устанавливать дополнительные требования к страховщикам, которые участвуют в данных программах.
А также полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать порядок определения размера страхового возмещения, порядок его осуществления, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.
Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги! Ну, докладчик достаточно подробно рассказал о самом законопроекте. Мы его достаточно подробно обсуждали на комитете.
Здесь основной принцип вводится, это принцип добровольности страхования жилья, но при этом нужно понимать, что, скажем, меры поддавливания или принуждения для страхования жилья, здесь они все-таки, значит, предложены. И сами меры по себе, которые будут... предлагаются в качестве стимулирования страхования жилья, они вызывают, скажем, вызвали, скажем, ни комитете дискуссию.
Здесь есть заключение комитета-соисполнителя, это комитет по жилищной политике. Гам они достаточно подробно об этом всём рассказывают. По смысл такой, что если произошла утрата жилья в силу там обстоятельств, когда виновником он сам не является, в результате там какого-то случая, стихийного бедствия, и это жильё было не застраховано, он может получить другое жильё, но при этом, значит, отдельные ограничения для, значит, лица, которое такое жильё в компенсацию получил, но оно не застраховано, значит, вводится, ну, первое ограничение, это запрет на приватизацию. Хотя я знаю, что в Жилищном кодексе там есть другие нормы, и в данном случае это предложение является спорным, дискуссионным и, конечно, нужно обсуждать его... Также запрет на отдельные операции по мену, если нет страхования, и ряд, ряд вопросов.
И ещё один главный вопрос, который здесь докладчиком был обойдён, но на самом деле на него тоже, видимо, нужно будет отвечать, ко второму чтению - это, первое, есть программа страхования регионов, естественно, должны быть соответствующие у регионов доходы для того, чтобы они могли добровольные программы страхования осуществлять.
Второй вопрос - это вопрос ветхого жилья. Не очень понятно, кто его будет страховать, какие будут там тарифы и какая у него стоимость? Потому что в случае даже утраты ветхого жилья, необходимо будет получать не ветхое жильё.
И вот эти все вопросы, они, к сожалению, из предложенного текста законопроекта, никаких ответов на него вот в концепции первого чтения, кроме того, что нужно видеть риски и, в том числе, если соседи спалили квартиру, от них пострадал либо залили, либо какое-то стихийное бедствие и в принципе какие-то там вот эти механизмы спорные и предложены для того, чтобы люди добровольно страховали своё жилье.
И вопрос, как смогут люди застраховать своё ветхое жильё, остался, к сожалению, без ответа. Ну так как всё равно механизмы страхования цивилизованные и защиты, в том числе имущества должны развиваться в стране в нашей, я думаю, что они должны быть, всё-таки цивилизованно развиваться и тарифы, и оценка должны быть более менее понятные, все эти вопросы необходимо будет ко второму чтению дорабатывать тщательно.
Я думаю, что должны быть поправки и профильного комитета, касательно Жилищного кодекса. Ну с учётом вышеизложенного комитет предлагает всё-таки данный законопроект поддержать в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лазарев Константин Александрович. Лазарев К. А., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот у меня как у юриста возник вопрос: какова правовая природа той страховой премии, которую будет оплачивать физическое лицо, заведомо зная, что страховое возмещение оно не получит?
Моисеев А. В. Природа гражданско-правовая. Лицо знает, какую он получит - это право лица: либо получить премию в виде наличных денег, либо в виде нового жилья. Этот выбор осуществляет лицо, которое заключило этот договор. Поэтому природа абсолютно гражданско-правовая.
Председательствующий. Спасибо. Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.
Да. Уважаемый Алексей Владимирович, ну вот наводнение, которое на Дальнем Востоке было в 2013 году, там, конечно, сотни были тысяч пострадавших, ну, в части имущества, я говорю, это наводнение у нас случилось за последние, скажем, с периодичностью 115 лет. И специалисты говорят о том, что вероятность повторного события - это 200-300 лет.
В основном попали, конечно, под наводнение это сельская местность, там, где у людей зарплаты... там средняя зарплата 10 тысяч рублей. Вот в связи с этим, как вы думаете, какую вообще сумму сможет сельчанин потратить на страхование своего жилища?
Моисеев А. В. Да. Но я очень надеюсь тоже, что это будет у нас ещё лет 200 нам до такого ещё наводнения. Слава богу, дай бог, такой катастрофы больше не будет у нас.
Но, отвечая на ваш вопрос, мы ожидаем, что ежемесячный платёж будет составлять от 30 до 50 рублей в среднем по стране.
Председательствующий. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Вот скажите, пожалуйста, понятно, что законопроект возник в связи с кризисными явлениями, вот Министерство финансов правильно, наверное, предполагает вот эти потери из финансов переложить на собственников.
Вот сколько сегодня через добровольную систему страхования возмещается вот в таких случаях массовых явлений и пожаров, катастроф и сколько вот этот законопроект предполагает? То есть, как мы, по сути дела, защитим интересы государства? Насколько тогда мы будем защищены и выделение и экономия сумм по страхованию? Спасибо.
Моисеев А. В. Ну, практика по разным секторам по-разному. У нас есть несколько субъектов, которые подобные программы реализовывают, это, в первую очередь, Москва, где такая программа реализовывается уже около 20 лет. Есть регионы, которые начали реализовывать значительно недавно, такие, как Краснодарский край.
Если говорить про опыт Москвы, который, наверное, более показателен с учётом того, что он долгосрочный, там, примерно, 70 процентов убытков в количественном итоге компенсируется за счёт взносов граждан и 30 процентов - за счёт бюджета города Москвы.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Три выступления.
Коллеги, объявляю перерыв до 12.30. Выступления будут после перерыва.
(Перерыв)
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Время 12 часов 30 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 442 чел 98,2 %
Отсутствует 8 чел 1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел 1,8 %
Результат: кворум есть Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение вопроса номер 21 порядка работы. Выступает депутат Хованская Галина Петровна.
Галина Петровна, от фракции вы? Галина Петровна, от фракции, нет?
Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
От фракции, ладно?
Председательствующий. От фракции поставьте.
Хованская Г. П. Хорошо.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!
Мы вчера на комитете очень подробно обсуждали представленный вам законопроект. К нему имеются существенные замечания, и он нуждается в серьёзнейшей доработке.
Общее замечание такого рода, что вносить изменения в Жилищный кодекс при наличии специального закона федерального, который посвящен защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера... Есть закон, вот в этом законе и нужно урегулировать жилищные права граждан, попавших в нестандартную ситуацию. Потому что Жилищный кодекс, он регулирует всё-таки общие положения, и поэтому здесь вносить изменения не нужно. Не нужно вносить изменения в Жилищный кодекс, в статью 12, которая регулирует вопросы полномочий органа государственной власти, совершенно это не нужно делать. Страхование - это Гражданский кодекс, и, пожалуйста, регулируйте там все эти вопросы в нужном ключе.
Дальше. Предлагается предоставлять по договору социального найма жилое помещение, независимо от того, это в собственности было жилое помещение до несчастья, до утраты этого помещения либо занимал гражданин или семья по договору социального найма. При этом вводятся совершенно, с нашей точки зрения, необоснованные ограничения. Ну то, что касается приватизации, уже сейчас бессмысленно, потому что мы с вами срок этот определили год, а вот эти нормы, они через год... как бы предполагалось, что они вступят в действие. Так что и не будет возможности приватизировать это жилое помещение.
Но вот то, что касается обменов жилого помещения, мы просто не понимаем логики, по которой предлагалось вот это ограничение. Жилищный кодекс содержит чёткие основания, когда это обмен запрещён, и когда при этом нарушаются жилищные права граждан - тех же соседей при вселении тяжелобольных людей и так далее... Я сейчас не буду перечислять, там много положений, которые... значит, по которым можно признать обмен недействительным и запрещают этот обмен.
Так что, вот эти нормы, они совершенно не должны быть включены в Жилищный кодекс.
Дальше, есть более, может быть, мелкие замечания, но тоже важные. Почему только, когда в доме создано ТСЖ? Ведь может быть не ТСЖ, а управляющая организация может управлять домом. Да? Почему вот какие-то такие, совершенно для нас непонятные вещи тоже написаны в этом законопроекте.
И самое главное, вот об этом уже говорила Наталья Викторовна Бурыкина, но вот, вы знаете, в основном всё-таки страдают помещения, которые непригодны. Но застрахуют это помещение, какова будет страховая выплата? Сможет ли гражданин на эти средства, что-то приобрести? Я думаю, что он ничего не сможет приобрести. И вот о какой тут экономии бюджетных средств идёт речь? Вот мне совершенно непонятна эта логика, абсолютно.
То есть, я не буду долго задерживать ваше внимание, но всё-таки скажу ещё об одном моменте.
Нельзя заставлять нанимателя, не являющегося собственником жилого помещения, страховать не принадлежащее ему имущество. Он может застраховать движимое имущество внутри квартиры, это вполне нормально. Но практически ему вот этим законопроектом навязывается вот эта вот обязанность страховать это имущество.
Короче говоря, в заключении хочу сказать, что у нас создана рабочая группа по доработке этого законопроекта и я вас очень прошу... Да, пожалуйста, можно включаться, конечно, в эту работу, но документ писали явно люди, которые не знают или плохо владеют жилищным законодательством.
Так что, коллеги, ну, вы можете, конечно, поддержать этот документ в первом чтении. Наша фракция голосовать не будет за него, но он нуждается в очень существенной доработке, иначе нас наши граждане, избиратели не поймут, не поймут. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Лазарев Константин Александрович от фракции.
Лазарев К. А. Уважаемые депутаты. Я полностью поддерживаю Галину Петровну, только я хочу углубить и расширить её мысль.
Этот законопроект не просто требует существенно доработки, он вообще не требует никакой доработки, он вообще не нужен. Все вопросы, связанные со страхованием у нас урегулированы Гражданским кодексом, законом "О страховании"и всеми сопутствующими смежными нормативными актами. Этот закон является однозначно лишним.
Утверждение Алексея Владимировича о том, что введение этого законопроекта приведёт к тому, что тарифы по страховке будут в пределах 30-70 рублей, это, ну, совершенно неправильное утверждение, которое не соответствует элементарным рыночным механизмам.
Закон этот направлен для того, чтобы решить проблему не в центральной полосе России, а для того, чтобы решить эту проблему в тех регионах, которые подвержены стихийным бедствиям: Дальний Восток, Сибирь. Там даже на хлеб цена выше, чем в центральной полосе, соответственно и размер страховки будет существенно, а скорее всего в разы больше. Раз.
Второе. Он направлен на оказание помощи, ну планируется на оказание помощи как раз гражданам, которые относятся к категории малоимущих, они у нас больше всех пострадали, это показывает практика наводнения на Дальнем Востоке. Это, как правило, частный сектор, частные дома. С чем столкнутся в будущем в случае принятия этого закона граждане?
Во-первых, необходимо будет зарегистрировать право собственности на частные дома. Опыт показал, что по итогам наводнения 2013 года на Дальнем Востоке, прокуратура была вынуждена подавать в массовом порядке исковые заявления о признании права собственности на недвижимое имущество. Люди пользуются годами своими домами и земельными участками, не имея права собственности на этот участок. Ну и, соответственно, расходы, которые связаны с регистрацией права собственности — это оценка, БТИ, регистрация, пошлина и прочее.
Далее. Мы недавно с вами приняли закон о налоге на имущество. Мы фактически подводим данных граждан, их имущество под налогооблагаемую базу. Зарегистрировав право собственности, они будут вынуждены платить ещё и налог на имущество.
Кроме того, в случае, если событие это произойдёт, необходимо будет произвести до события, на момент страхования необходимо произвести оценку имущества. Кто её будет делать? После произведения события нужно произвести оценку причинённого имуществу. Кто это будет делать? И вы хотите сказать, что ставка будет 30-70 рублей? Что эта сумма означает? Даже если возьмём в среднем 50 рублей, за год это 600 рублей, за 10 лет - это 6000 рублей, за 20, за 30 лет - это смехотворная сумма. Что можно на них застраховать?
Кроме того, сегодня сельская местность в основном представлена пенсионным возрастом. Пенсионеры получают очень небольшую, мизерную пенсию. У нас в сельской местности огромное затруднение вызывает сбор членских взносов по 100 рублей с каждого, люди не могут заплатить это.
Принятие данного законопроекта наслаивается ещё и на общее финансовое положение сегодня в стране, на кризис, который в два раза увеличил фактически цены на продукты.
А те регионы, которые наиболее подвержены стихийным бедствиям, там цены изначально были очень большие, а в некоторых местах просто запредельные. Закредитованносгь этого населения тоже очень большая. Сегодня пенсионеры понабрали кредитов для детей, для внуков. Им охотно дают кредиты, потому что очень просто удержать, с пенсии идут очень хорошие платежи, банки с удовольствием идут на это. И мы ещё накладываем на них ещё и страхование добровольное.
Мы отлично понимаем, каким образом будет происходить это добровольное страхование на практике в части социального найма, это к гадалке не ходи, будет обязательным условием заключения договора социального найма. И буквально на следующий период такого договора после вступления в силу этого закона во всех этих договорах появится обязанность гласно либо негласно заключать договоры страхования. То есть на местах будут реализовывать этот проект, скажем там, административными методами.
Что касается критики самого законопроекта. Я вот недаром задал вопрос Алексею Владимировичу о характере правоотношений. Мне понятна вообще сама схема; которая предложена в законопроекте.
Физическое лицо платит страховую премию страховой компании, а страховое возмещение получает субъект Федерации. На каком основании он получает такое страховое возмещение? Насколько эта предложенная схема соответствует вообще нашему гражданскому законодательству?
В части мер стимуляции вступления в эту программу. Те способы: запрет на приватизацию и запрет на обмен помещениями, жилыми - это вообще, в общем-то, правила, я бы сказал бы, возмутительные. Уже в силу данной нормы стоит голосовать против принятия данного законопроекта.
Подытоживая сказанное, я хочу обратить внимание на то, что помощь необходимо оказывать, поддерживать граждан, которые потеряли свое жилье в силу непредвиденных чрезвычайных обстоятельств, государство обязано, оно ни в коем случае не должно перекладывать такую ответственность на плечи самих граждан и частично на плечи субъектов Федерации. Это и так приведёт к ещё большим долгам и ещё большей закредитованности.
Этот закон не нужен, он лишний. Я призываю всех голосовать против данного законопроекта. Правительство должно предложить другую действенную схему оказания помощи и, безусловно, в этой схеме должно недвусмысленно прослеживаться участие самого государства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Константин Александрович.
Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Уважаемые коллеги, я также считаю, что в погоне за каким-то благим намерением поторопились, поспешили и выдали вот такой документ, который действительно ничего не решит в обозначенных целях этого законопроекта. Масса недоработок, и поэтому, конечно, его либо нужно сразу отложить, либо дорабатывать очень серьёзно во втором чтении.
Какие, Алексей Владимирович, здесь есть вопросы. Конечно, когда чрезвычайное происшествие происходит в связи, не знаю, там с ударом молнии, падением метеорита, землетрясением, да, это все происшествия непреодолимой силы. Но есть катастрофы, которых, которые чаще всего мы видели последнее время и о которых, наверное, думали авторы законопроекта, которые происходят, да, по каким-то техногенным причинам, катастрофам, но их нельзя назвать вот непреодолимой силой.
Ну, например, взрывы на складах боеприпасов, да, это ЧП, но которое происходит по вине конкретных служб, сил физических, юридических лиц. Те же самые пожары. Когда пожар идёт десятки километров по лесам, подходит к населённому пункту, и пожарная служба не может его остановить. По разным причинам, не будем обсуждать. Это, это другое ЧП, и почему здесь ответственность должен полностью взять на себя владелец жилья?
Большие вопросы. Да, давайте тогда пусть страхуются вот эти службы, по вине которых происходят, не знаю, там прорывы дамб, ещё какие-то разрушения каких-то там станций и так далее, и так далее и наводнения в связи с этим происходят. Тогда пусть они страхуют свою ответственность, и тогда из этих сумм потом регионы, если что будут восстанавливать.
Давайте вот такой страховкой предложим, значит, обложить вот эти структуры, и ту же пожарную службу, и многие другие.
Конечно, главный вопрос уже здесь озвучили, для того, чтобы реально, не для галочки страховать имущество и платить реальные деньги за жильё, должны быть соответствующие доходы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Нилов О. А. И вам совершенно понятно, что ни с каких пенсий, ни с каких зарплат, которые сегодня на уровне прожиточного минимума, реально нельзя заплатить страховые взносы, значит, страховые компании, кроме получения своей прибыли, ну, никакой вот такой значимой поддержки не окажут.
И если вы предложите, допустим, создавать государственные страховые
компании, что для поддержки туристов, выезжающих за рубеж, что для поддержки вот собственников жилья, тогда это может быть совсем... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете с заключительным словом выступать?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования". 22-й вопрос.
Проект федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития.
Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Росс и йско и Федера i/ и и.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также внесение изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Проектом указанного федерального закона предусмотрены особенности дальнейшего проведения дел о банкротстве, находившихся на рассмотрении судов Республики Крым и города Севастополя на дату образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Во избежание необоснованных расходов законопроектом предусматривается, что в отношении должника вводится процедура банкротства, соответствующая его финансовому состоянию и аналогичная по характеру той процедуре, которая применялась к должнику в соответствии с законодательством Украины.
В течение 30 рабочих дней со дня вступления закона в силу, сам должник, его кредитор или уполномоченные органы вправе обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с российским законодательством "О банкротстве".
Не позднее, чем через 30 дней со дня поступления в суд ходатайства по результатам его рассмотрения, суд выносит один из следующих судебных актов: о введении наблюдения, если в соответствии с ранее действовавшим украинским законодательством была введена процедура распоряжения имуществом о введении внешнего управления, если соответствующая процедура в Украине была процедурой санации и об открытии конкурсного производства, если ранее была введена процедура ликвидации банкротства.
Законопроект решает также вопрос об особенностях приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами России, имевшими статус арбитражного управляющего в соответствии с законодательством Украины.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части установления особенностей государственной регистрации юридических лиц должников), дела о банкротстве которых находились в производстве хозяйственных судов присоединившихся субъектов Российской Федерации.
Просьба поддержать депутатам законопроект в первом чтении, который закрывает пробелы в банкротстве. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно очень важный законопроект, он восполняет пробел, появившийся после принятия в состав Российской Федерации двух новых субъектов Федерации и во многом он приводит не только в соответствие с действующим законодательством "О банкротстве", но и препятствует различным негативным явлениям, , в том числе таким явлениям, как рейдерство, к необоснованным претензиям ряда квазисобственников, в том числе оставшихся вне пределов Крыма.
Мы предполагаем, что за каждыми судами будут вынесены правильные решения как но соответствию процедурам банкротства. Потому что наблюдение внешнего управления и конкурсное производство, принятые в российском законодательстве, не соответствуют тем процедурам, которые были приняты в гражданско-правовом законодательстве Украины.
Кроме того, нам нужно пересмотреть реестры кредиторов, это очень важно, чтобы адекватно оценить добросовестных кредиторов и не плодить различные махинации в правонарушениях.
Ну и, наконец, мы должны привести в соответствие деятельность арбитражных управляющих. Я напомню, что в прошлом году Государственная Дума приняла очень жёсткие законы по надзору, по ответственности арбитражных управляющих о наказаниях за недобросовестное их поведение. И мы надеемся, что наше более жёсткое законодательство, которое принято в Российской Федерации, сможет быть применено после принятия данного закона и на территории Крыма и Севастополя.
В комитете считают, что законопроект может быть принят в первом чтении. У нас есть замечания ко второму чтению. Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КП/ Ф. Спасибо.
Уважаемый Василий... Радиевич. Председательствующий. Николай Радиевич. Пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Нет, так я же задаю вопрос.
Николай Радиевич, вы понимаете, проблема в чём? Приводить законодательство нужно, но проблема-то в Крыму, в чём заключается? Мы не создали своевременно хотя бы адекватную той банковскую систему. Регистрационные службы у нас до настоящего времени, ни кадастровая, ни Росреестр должным образом не работают. В результате проблема искусственного банкротства, она значительно острее, чем в Российской Федерации, на материке и мы хотим уравнять ситуацию. Не кажется ли вам, что в данной ситуации нужен несколько другой механизм? Потому что там лакомые куски.
Винные заводы там, виноградарские хозяйства, они сегодня подвержены в основном проблеме рейдерства и искусственного банкротства ... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 15 секунд добавьте. Спасибо, Николай Васильевич. 11ожалуйста.
Подгузов Н. Р. Николай Васильевич, в общем-то, именно по этим мотивам мы и разработали данный законопроект с целью как можно скорее запустить российские процедуры банкротства на территории присоединившихся субъектов, чтобы, в общем-то, таких ситуаций не возникало и их возникало меньше. Вот тот период, скорее, такого "серого"поля вот в этом вопросе, он, собственно, рождает вот те проблемы, о которых вы только что совершенно справедливо упомянули в своём вопросе.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемый
Проблемы эти порождает как раз ваша нераспорядительность. И "серое"поле как раз из-за того, что Роскадастр, Росреестр, Налоговая служба, Центральный банк не предприняли должных мер для того, чтобы хотя бы по плану мероприятий методично восстановить то, что там было. Я вам докладываю, что там было 2 тысячи отделений банков ведущих, российских и украинских. Сегодня их там пятая часть - 400. Понимаете?
Второе. Росреестр до настоящего времени не организовал должным образом работу своей службы. Роскадастр не сделал ничего. Земельный кадастр, там ситуация следующая. Там есть участок один и тот же, у которого три хозяина. Понимаете? И никто не торопится, потому что это выгодно людям, имеющим капитал, чтобы в этом беспределе побыстрее за понюшку табака получить и Массандру, и Солнечную Долину, и целый ряд других, ну, это я называю известные бренды, понимаете, и Магарач. Там ведь Крым, это уникальная, вообще-то, инфраструктура, потому что там есть и сельхоззона, но она, правда, без воды превратится в полупустыню. И самое страшное, там не принимаются меры... Там есть Фирташ, Шахметов, Порошенко, Тимошенко и все другие через подставные структуры. И в данной ситуации, понимаете, с моей точки зрения, они же и воспользуются вашими предложениями, для того чтобы теперь на вновь организованные структуры опять всё себе прибрать.
И меня просто удивляет... Я с этой трибуны много раз по Крыму, я там полгода прожил и глубоко въехал во все системы, понимаете. Мне кажется, что здесь идёт какое-то недопонимание, а, может, умышленные действия, чтобы насолить президенту, понимаете. Мне кажется, что здесь должны быть несколько другие подходы. Не годятся шаблоны, которые действуют на территории Российской Федерации и не всегда эффективны к Крыму. Там другая ситуация. Туда надо ехать, изучать и принимать меры. Там надо взять местных специалистов, привести на пашу территорию, простажировать их месяц, и тогда у вас это всё будет быстрее, понимаете. А так, если вы хотите свои старые шаблоны, то мы там можем возродить стрельбу, к сожалению, не дай бог, но... Вот с моей точки зрения, если мы не осознаем, что там несколько другая ситуация, там могут быть более жёсткие вопросы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игоревич Афонский.
С места. Включите микрофон.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Разделяем все опасения, которые высказал Николай Васильевич. Но данный закон, который представил Николай Радиевич и внимательно был изучен на заседании Комитета по вопросам собственности, Сергей Анатольевич докладывал, как раз и предполагает установить барьер тем недобросовестным людям, которые хотят поучаствовать в процедуре банкротства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, поскольку он определяет порядок дальнейшего рассмотрения дел о банкротстве, которые уже были возбуждены и которые были начаты до вступления Крыма и Севастополя в состав России.
Законопроект взвешенный, сохраняющий баланс между интересами добросовестных кредиторов и самого должника.
При доработке ко второму чтению, на наш взгляд, необходимо внести в него ряд поправок с целью сохранения в максимальном числе случаев производства и рабочих мест, что особенно важно для экономик Крыма и Севастополя. Спасибо ча внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Радиевич, будете выступать с заключительным словом? Подгузов Н. Р. Ещё немножко прокомментировать выступление Николая Васильевича.
Действительно, при разработке законопроекта мы довольно плотно пообщались с субъектами - с Крымом и с Севастополем. По результатам нашего общения субъекты поддержали в целом концепцию законопроекта, высказали ряд замечаний, которые не носят принципиального характера. Мы их готовы учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Документ внесен 04.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.
Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов поддержал.
Николай Коломейцев сказал что в Крыму проблема банкротства сложнее, проблема рейдерства и искусственного банкротства. Кадастр и регистрация не созданы. Проблемы создает ваша нераспорядительность. В Крыму было две тысячи отделений банков ведущих российских и украинских. Сейчас четыреста. Росреестр не создал отделений. Самое главное не принимаются меры, там есть Ахметов, Порошенко. Они же и воспользуются, чтоб все там прибрать. Недопонимание, а м.б. целенаправленное действие, чтобы навредить президенту.
Владимир Афонский сказал о поддержке ЕР.
Законопроектом устанавливаются особенности рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату, а также особенностей приобретения членства в саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Предусматриваются:
1) в течение 30 рабочих дней со дня вступления ФЗ в силу должник или его кредитор, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Не позднее чем через 30 рабочих дней со дня поступления в суд такого ходатайства по результатам его рассмотрения суд выносит один из следующих судебных актов:
- о введении процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура распоряжения имуществом, и об утверждении временного управляющего;
- о введении внешнего управления в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура санации, и об утверждении внешнего управляющего;
- об открытии конкурсного производства в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура ликвидации банкрота, и об утверждении конкурсного управляющего.
2) особенности приобретения членства в СРО арбитражных управляющих гражданами РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, к которым обязательное условие членства в СРО арбитражных управляющих, заключающееся в наличии стажа работы, не применяется.
Стенограмма обсуждения
Алексей Владимирович Моисеев.
Моисеев А. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Законопроект разработан в рамках реакции на последствия катастрофического наводнения, которое произошло сначала в Крымске Краснодарского края, затем на Дальнем Востоке нашей страны, и направлен на обеспечение защиты имущественных интересов граждан, которые пострадали от такого рода ситуаций.
Законопроектом предусматривается наделение правом субъектов Российской Федерации утверждать программы защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования, определяется минимальное содержание таких программ, обеспечивающих доступность для граждан добровольного страхования жилых помещений, различные способы заключения договора, в том числе и предусматривающие обращение к страховщику или не предусматривающие обращение к страховщику или к страховому агенту, гибкий подход к определению условий программы с учётом специфики регионов Российской Федерации, различные способы уплаты страховой премии, включая право страхователя на уплату в рассрочку с использованием вот этих обычных квитанций, которые кладутся в почтовый ящик, а также право субъектов Российской Федерации, именно право субъектов Российской Федерации на предоставление компенсации в части страховой премии или иных льгот отдельным категориям граждан.
Кроме того, в целях стимулирования граждан к заключению договоров страхования вводится целый ряд норм, который ограничит права граждан, которые не заключили договор страхования, когда им предоставляется жильё после того, как какое-то катастрофическое событие это жильё у них повредило или привело к тому, что его необходимо сносить.
И, наконец, для того, чтобы защитить права граждан именно в рамках вот того, о чём мы говорили в предыдущем вопросе, вводится право Банка России устанавливать дополнительные требования к страховщикам, которые участвуют в данных программах.
А также полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать порядок определения размера страхового возмещения, порядок его осуществления, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.
Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги! Ну, докладчик достаточно подробно рассказал о самом законопроекте. Мы его достаточно подробно обсуждали на комитете.
Здесь основной принцип вводится, это принцип добровольности страхования жилья, но при этом нужно понимать, что, скажем, меры поддавливания или принуждения для страхования жилья, здесь они все-таки, значит, предложены. И сами меры по себе, которые будут... предлагаются в качестве стимулирования страхования жилья, они вызывают, скажем, вызвали, скажем, ни комитете дискуссию.
Здесь есть заключение комитета-соисполнителя, это комитет по жилищной политике. Гам они достаточно подробно об этом всём рассказывают. По смысл такой, что если произошла утрата жилья в силу там обстоятельств, когда виновником он сам не является, в результате там какого-то случая, стихийного бедствия, и это жильё было не застраховано, он может получить другое жильё, но при этом, значит, отдельные ограничения для, значит, лица, которое такое жильё в компенсацию получил, но оно не застраховано, значит, вводится, ну, первое ограничение, это запрет на приватизацию. Хотя я знаю, что в Жилищном кодексе там есть другие нормы, и в данном случае это предложение является спорным, дискуссионным и, конечно, нужно обсуждать его... Также запрет на отдельные операции по мену, если нет страхования, и ряд, ряд вопросов.
И ещё один главный вопрос, который здесь докладчиком был обойдён, но на самом деле на него тоже, видимо, нужно будет отвечать, ко второму чтению - это, первое, есть программа страхования регионов, естественно, должны быть соответствующие у регионов доходы для того, чтобы они могли добровольные программы страхования осуществлять.
Второй вопрос - это вопрос ветхого жилья. Не очень понятно, кто его будет страховать, какие будут там тарифы и какая у него стоимость? Потому что в случае даже утраты ветхого жилья, необходимо будет получать не ветхое жильё.
И вот эти все вопросы, они, к сожалению, из предложенного текста законопроекта, никаких ответов на него вот в концепции первого чтения, кроме того, что нужно видеть риски и, в том числе, если соседи спалили квартиру, от них пострадал либо залили, либо какое-то стихийное бедствие и в принципе какие-то там вот эти механизмы спорные и предложены для того, чтобы люди добровольно страховали своё жилье.
И вопрос, как смогут люди застраховать своё ветхое жильё, остался, к сожалению, без ответа. Ну так как всё равно механизмы страхования цивилизованные и защиты, в том числе имущества должны развиваться в стране в нашей, я думаю, что они должны быть, всё-таки цивилизованно развиваться и тарифы, и оценка должны быть более менее понятные, все эти вопросы необходимо будет ко второму чтению дорабатывать тщательно.
Я думаю, что должны быть поправки и профильного комитета, касательно Жилищного кодекса. Ну с учётом вышеизложенного комитет предлагает всё-таки данный законопроект поддержать в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лазарев Константин Александрович. Лазарев К. А., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот у меня как у юриста возник вопрос: какова правовая природа той страховой премии, которую будет оплачивать физическое лицо, заведомо зная, что страховое возмещение оно не получит?
Моисеев А. В. Природа гражданско-правовая. Лицо знает, какую он получит - это право лица: либо получить премию в виде наличных денег, либо в виде нового жилья. Этот выбор осуществляет лицо, которое заключило этот договор. Поэтому природа абсолютно гражданско-правовая.
Председательствующий. Спасибо. Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.
Да. Уважаемый Алексей Владимирович, ну вот наводнение, которое на Дальнем Востоке было в 2013 году, там, конечно, сотни были тысяч пострадавших, ну, в части имущества, я говорю, это наводнение у нас случилось за последние, скажем, с периодичностью 115 лет. И специалисты говорят о том, что вероятность повторного события - это 200-300 лет.
В основном попали, конечно, под наводнение это сельская местность, там, где у людей зарплаты... там средняя зарплата 10 тысяч рублей. Вот в связи с этим, как вы думаете, какую вообще сумму сможет сельчанин потратить на страхование своего жилища?
Моисеев А. В. Да. Но я очень надеюсь тоже, что это будет у нас ещё лет 200 нам до такого ещё наводнения. Слава богу, дай бог, такой катастрофы больше не будет у нас.
Но, отвечая на ваш вопрос, мы ожидаем, что ежемесячный платёж будет составлять от 30 до 50 рублей в среднем по стране.
Председательствующий. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Вот скажите, пожалуйста, понятно, что законопроект возник в связи с кризисными явлениями, вот Министерство финансов правильно, наверное, предполагает вот эти потери из финансов переложить на собственников.
Вот сколько сегодня через добровольную систему страхования возмещается вот в таких случаях массовых явлений и пожаров, катастроф и сколько вот этот законопроект предполагает? То есть, как мы, по сути дела, защитим интересы государства? Насколько тогда мы будем защищены и выделение и экономия сумм по страхованию? Спасибо.
Моисеев А. В. Ну, практика по разным секторам по-разному. У нас есть несколько субъектов, которые подобные программы реализовывают, это, в первую очередь, Москва, где такая программа реализовывается уже около 20 лет. Есть регионы, которые начали реализовывать значительно недавно, такие, как Краснодарский край.
Если говорить про опыт Москвы, который, наверное, более показателен с учётом того, что он долгосрочный, там, примерно, 70 процентов убытков в количественном итоге компенсируется за счёт взносов граждан и 30 процентов - за счёт бюджета города Москвы.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Три выступления.
Коллеги, объявляю перерыв до 12.30. Выступления будут после перерыва.
(Перерыв)
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Время 12 часов 30 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 442 чел 98,2 %
Отсутствует 8 чел 1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел 1,8 %
Результат: кворум есть Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение вопроса номер 21 порядка работы. Выступает депутат Хованская Галина Петровна.
Галина Петровна, от фракции вы? Галина Петровна, от фракции, нет?
Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
От фракции, ладно?
Председательствующий. От фракции поставьте.
Хованская Г. П. Хорошо.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!
Мы вчера на комитете очень подробно обсуждали представленный вам законопроект. К нему имеются существенные замечания, и он нуждается в серьёзнейшей доработке.
Общее замечание такого рода, что вносить изменения в Жилищный кодекс при наличии специального закона федерального, который посвящен защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера... Есть закон, вот в этом законе и нужно урегулировать жилищные права граждан, попавших в нестандартную ситуацию. Потому что Жилищный кодекс, он регулирует всё-таки общие положения, и поэтому здесь вносить изменения не нужно. Не нужно вносить изменения в Жилищный кодекс, в статью 12, которая регулирует вопросы полномочий органа государственной власти, совершенно это не нужно делать. Страхование - это Гражданский кодекс, и, пожалуйста, регулируйте там все эти вопросы в нужном ключе.
Дальше. Предлагается предоставлять по договору социального найма жилое помещение, независимо от того, это в собственности было жилое помещение до несчастья, до утраты этого помещения либо занимал гражданин или семья по договору социального найма. При этом вводятся совершенно, с нашей точки зрения, необоснованные ограничения. Ну то, что касается приватизации, уже сейчас бессмысленно, потому что мы с вами срок этот определили год, а вот эти нормы, они через год... как бы предполагалось, что они вступят в действие. Так что и не будет возможности приватизировать это жилое помещение.
Но вот то, что касается обменов жилого помещения, мы просто не понимаем логики, по которой предлагалось вот это ограничение. Жилищный кодекс содержит чёткие основания, когда это обмен запрещён, и когда при этом нарушаются жилищные права граждан - тех же соседей при вселении тяжелобольных людей и так далее... Я сейчас не буду перечислять, там много положений, которые... значит, по которым можно признать обмен недействительным и запрещают этот обмен.
Так что, вот эти нормы, они совершенно не должны быть включены в Жилищный кодекс.
Дальше, есть более, может быть, мелкие замечания, но тоже важные. Почему только, когда в доме создано ТСЖ? Ведь может быть не ТСЖ, а управляющая организация может управлять домом. Да? Почему вот какие-то такие, совершенно для нас непонятные вещи тоже написаны в этом законопроекте.
И самое главное, вот об этом уже говорила Наталья Викторовна Бурыкина, но вот, вы знаете, в основном всё-таки страдают помещения, которые непригодны. Но застрахуют это помещение, какова будет страховая выплата? Сможет ли гражданин на эти средства, что-то приобрести? Я думаю, что он ничего не сможет приобрести. И вот о какой тут экономии бюджетных средств идёт речь? Вот мне совершенно непонятна эта логика, абсолютно.
То есть, я не буду долго задерживать ваше внимание, но всё-таки скажу ещё об одном моменте.
Нельзя заставлять нанимателя, не являющегося собственником жилого помещения, страховать не принадлежащее ему имущество. Он может застраховать движимое имущество внутри квартиры, это вполне нормально. Но практически ему вот этим законопроектом навязывается вот эта вот обязанность страховать это имущество.
Короче говоря, в заключении хочу сказать, что у нас создана рабочая группа по доработке этого законопроекта и я вас очень прошу... Да, пожалуйста, можно включаться, конечно, в эту работу, но документ писали явно люди, которые не знают или плохо владеют жилищным законодательством.
Так что, коллеги, ну, вы можете, конечно, поддержать этот документ в первом чтении. Наша фракция голосовать не будет за него, но он нуждается в очень существенной доработке, иначе нас наши граждане, избиратели не поймут, не поймут. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Лазарев Константин Александрович от фракции.
Лазарев К. А. Уважаемые депутаты. Я полностью поддерживаю Галину Петровну, только я хочу углубить и расширить её мысль.
Этот законопроект не просто требует существенно доработки, он вообще не требует никакой доработки, он вообще не нужен. Все вопросы, связанные со страхованием у нас урегулированы Гражданским кодексом, законом "О страховании"и всеми сопутствующими смежными нормативными актами. Этот закон является однозначно лишним.
Утверждение Алексея Владимировича о том, что введение этого законопроекта приведёт к тому, что тарифы по страховке будут в пределах 30-70 рублей, это, ну, совершенно неправильное утверждение, которое не соответствует элементарным рыночным механизмам.
Закон этот направлен для того, чтобы решить проблему не в центральной полосе России, а для того, чтобы решить эту проблему в тех регионах, которые подвержены стихийным бедствиям: Дальний Восток, Сибирь. Там даже на хлеб цена выше, чем в центральной полосе, соответственно и размер страховки будет существенно, а скорее всего в разы больше. Раз.
Второе. Он направлен на оказание помощи, ну планируется на оказание помощи как раз гражданам, которые относятся к категории малоимущих, они у нас больше всех пострадали, это показывает практика наводнения на Дальнем Востоке. Это, как правило, частный сектор, частные дома. С чем столкнутся в будущем в случае принятия этого закона граждане?
Во-первых, необходимо будет зарегистрировать право собственности на частные дома. Опыт показал, что по итогам наводнения 2013 года на Дальнем Востоке, прокуратура была вынуждена подавать в массовом порядке исковые заявления о признании права собственности на недвижимое имущество. Люди пользуются годами своими домами и земельными участками, не имея права собственности на этот участок. Ну и, соответственно, расходы, которые связаны с регистрацией права собственности — это оценка, БТИ, регистрация, пошлина и прочее.
Далее. Мы недавно с вами приняли закон о налоге на имущество. Мы фактически подводим данных граждан, их имущество под налогооблагаемую базу. Зарегистрировав право собственности, они будут вынуждены платить ещё и налог на имущество.
Кроме того, в случае, если событие это произойдёт, необходимо будет произвести до события, на момент страхования необходимо произвести оценку имущества. Кто её будет делать? После произведения события нужно произвести оценку причинённого имуществу. Кто это будет делать? И вы хотите сказать, что ставка будет 30-70 рублей? Что эта сумма означает? Даже если возьмём в среднем 50 рублей, за год это 600 рублей, за 10 лет - это 6000 рублей, за 20, за 30 лет - это смехотворная сумма. Что можно на них застраховать?
Кроме того, сегодня сельская местность в основном представлена пенсионным возрастом. Пенсионеры получают очень небольшую, мизерную пенсию. У нас в сельской местности огромное затруднение вызывает сбор членских взносов по 100 рублей с каждого, люди не могут заплатить это.
Принятие данного законопроекта наслаивается ещё и на общее финансовое положение сегодня в стране, на кризис, который в два раза увеличил фактически цены на продукты.
А те регионы, которые наиболее подвержены стихийным бедствиям, там цены изначально были очень большие, а в некоторых местах просто запредельные. Закредитованносгь этого населения тоже очень большая. Сегодня пенсионеры понабрали кредитов для детей, для внуков. Им охотно дают кредиты, потому что очень просто удержать, с пенсии идут очень хорошие платежи, банки с удовольствием идут на это. И мы ещё накладываем на них ещё и страхование добровольное.
Мы отлично понимаем, каким образом будет происходить это добровольное страхование на практике в части социального найма, это к гадалке не ходи, будет обязательным условием заключения договора социального найма. И буквально на следующий период такого договора после вступления в силу этого закона во всех этих договорах появится обязанность гласно либо негласно заключать договоры страхования. То есть на местах будут реализовывать этот проект, скажем там, административными методами.
Что касается критики самого законопроекта. Я вот недаром задал вопрос Алексею Владимировичу о характере правоотношений. Мне понятна вообще сама схема; которая предложена в законопроекте.
Физическое лицо платит страховую премию страховой компании, а страховое возмещение получает субъект Федерации. На каком основании он получает такое страховое возмещение? Насколько эта предложенная схема соответствует вообще нашему гражданскому законодательству?
В части мер стимуляции вступления в эту программу. Те способы: запрет на приватизацию и запрет на обмен помещениями, жилыми - это вообще, в общем-то, правила, я бы сказал бы, возмутительные. Уже в силу данной нормы стоит голосовать против принятия данного законопроекта.
Подытоживая сказанное, я хочу обратить внимание на то, что помощь необходимо оказывать, поддерживать граждан, которые потеряли свое жилье в силу непредвиденных чрезвычайных обстоятельств, государство обязано, оно ни в коем случае не должно перекладывать такую ответственность на плечи самих граждан и частично на плечи субъектов Федерации. Это и так приведёт к ещё большим долгам и ещё большей закредитованности.
Этот закон не нужен, он лишний. Я призываю всех голосовать против данного законопроекта. Правительство должно предложить другую действенную схему оказания помощи и, безусловно, в этой схеме должно недвусмысленно прослеживаться участие самого государства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Константин Александрович.
Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Уважаемые коллеги, я также считаю, что в погоне за каким-то благим намерением поторопились, поспешили и выдали вот такой документ, который действительно ничего не решит в обозначенных целях этого законопроекта. Масса недоработок, и поэтому, конечно, его либо нужно сразу отложить, либо дорабатывать очень серьёзно во втором чтении.
Какие, Алексей Владимирович, здесь есть вопросы. Конечно, когда чрезвычайное происшествие происходит в связи, не знаю, там с ударом молнии, падением метеорита, землетрясением, да, это все происшествия непреодолимой силы. Но есть катастрофы, которых, которые чаще всего мы видели последнее время и о которых, наверное, думали авторы законопроекта, которые происходят, да, по каким-то техногенным причинам, катастрофам, но их нельзя назвать вот непреодолимой силой.
Ну, например, взрывы на складах боеприпасов, да, это ЧП, но которое происходит по вине конкретных служб, сил физических, юридических лиц. Те же самые пожары. Когда пожар идёт десятки километров по лесам, подходит к населённому пункту, и пожарная служба не может его остановить. По разным причинам, не будем обсуждать. Это, это другое ЧП, и почему здесь ответственность должен полностью взять на себя владелец жилья?
Большие вопросы. Да, давайте тогда пусть страхуются вот эти службы, по вине которых происходят, не знаю, там прорывы дамб, ещё какие-то разрушения каких-то там станций и так далее, и так далее и наводнения в связи с этим происходят. Тогда пусть они страхуют свою ответственность, и тогда из этих сумм потом регионы, если что будут восстанавливать.
Давайте вот такой страховкой предложим, значит, обложить вот эти структуры, и ту же пожарную службу, и многие другие.
Конечно, главный вопрос уже здесь озвучили, для того, чтобы реально, не для галочки страховать имущество и платить реальные деньги за жильё, должны быть соответствующие доходы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Нилов О. А. И вам совершенно понятно, что ни с каких пенсий, ни с каких зарплат, которые сегодня на уровне прожиточного минимума, реально нельзя заплатить страховые взносы, значит, страховые компании, кроме получения своей прибыли, ну, никакой вот такой значимой поддержки не окажут.
И если вы предложите, допустим, создавать государственные страховые
компании, что для поддержки туристов, выезжающих за рубеж, что для поддержки вот собственников жилья, тогда это может быть совсем... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Владимирович, будете с заключительным словом выступать?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования". 22-й вопрос.
Проект федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития.
Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Росс и йско и Федера i/ и и.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также внесение изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Проектом указанного федерального закона предусмотрены особенности дальнейшего проведения дел о банкротстве, находившихся на рассмотрении судов Республики Крым и города Севастополя на дату образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Во избежание необоснованных расходов законопроектом предусматривается, что в отношении должника вводится процедура банкротства, соответствующая его финансовому состоянию и аналогичная по характеру той процедуре, которая применялась к должнику в соответствии с законодательством Украины.
В течение 30 рабочих дней со дня вступления закона в силу, сам должник, его кредитор или уполномоченные органы вправе обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с российским законодательством "О банкротстве".
Не позднее, чем через 30 дней со дня поступления в суд ходатайства по результатам его рассмотрения, суд выносит один из следующих судебных актов: о введении наблюдения, если в соответствии с ранее действовавшим украинским законодательством была введена процедура распоряжения имуществом о введении внешнего управления, если соответствующая процедура в Украине была процедурой санации и об открытии конкурсного производства, если ранее была введена процедура ликвидации банкротства.
Законопроект решает также вопрос об особенностях приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами России, имевшими статус арбитражного управляющего в соответствии с законодательством Украины.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части установления особенностей государственной регистрации юридических лиц должников), дела о банкротстве которых находились в производстве хозяйственных судов присоединившихся субъектов Российской Федерации.
Просьба поддержать депутатам законопроект в первом чтении, который закрывает пробелы в банкротстве. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно очень важный законопроект, он восполняет пробел, появившийся после принятия в состав Российской Федерации двух новых субъектов Федерации и во многом он приводит не только в соответствие с действующим законодательством "О банкротстве", но и препятствует различным негативным явлениям, , в том числе таким явлениям, как рейдерство, к необоснованным претензиям ряда квазисобственников, в том числе оставшихся вне пределов Крыма.
Мы предполагаем, что за каждыми судами будут вынесены правильные решения как но соответствию процедурам банкротства. Потому что наблюдение внешнего управления и конкурсное производство, принятые в российском законодательстве, не соответствуют тем процедурам, которые были приняты в гражданско-правовом законодательстве Украины.
Кроме того, нам нужно пересмотреть реестры кредиторов, это очень важно, чтобы адекватно оценить добросовестных кредиторов и не плодить различные махинации в правонарушениях.
Ну и, наконец, мы должны привести в соответствие деятельность арбитражных управляющих. Я напомню, что в прошлом году Государственная Дума приняла очень жёсткие законы по надзору, по ответственности арбитражных управляющих о наказаниях за недобросовестное их поведение. И мы надеемся, что наше более жёсткое законодательство, которое принято в Российской Федерации, сможет быть применено после принятия данного закона и на территории Крыма и Севастополя.
В комитете считают, что законопроект может быть принят в первом чтении. У нас есть замечания ко второму чтению. Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КП/ Ф. Спасибо.
Уважаемый Василий... Радиевич. Председательствующий. Николай Радиевич. Пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Нет, так я же задаю вопрос.
Николай Радиевич, вы понимаете, проблема в чём? Приводить законодательство нужно, но проблема-то в Крыму, в чём заключается? Мы не создали своевременно хотя бы адекватную той банковскую систему. Регистрационные службы у нас до настоящего времени, ни кадастровая, ни Росреестр должным образом не работают. В результате проблема искусственного банкротства, она значительно острее, чем в Российской Федерации, на материке и мы хотим уравнять ситуацию. Не кажется ли вам, что в данной ситуации нужен несколько другой механизм? Потому что там лакомые куски.
Винные заводы там, виноградарские хозяйства, они сегодня подвержены в основном проблеме рейдерства и искусственного банкротства ... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 15 секунд добавьте. Спасибо, Николай Васильевич. 11ожалуйста.
Подгузов Н. Р. Николай Васильевич, в общем-то, именно по этим мотивам мы и разработали данный законопроект с целью как можно скорее запустить российские процедуры банкротства на территории присоединившихся субъектов, чтобы, в общем-то, таких ситуаций не возникало и их возникало меньше. Вот тот период, скорее, такого "серого"поля вот в этом вопросе, он, собственно, рождает вот те проблемы, о которых вы только что совершенно справедливо упомянули в своём вопросе.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемый
Проблемы эти порождает как раз ваша нераспорядительность. И "серое"поле как раз из-за того, что Роскадастр, Росреестр, Налоговая служба, Центральный банк не предприняли должных мер для того, чтобы хотя бы по плану мероприятий методично восстановить то, что там было. Я вам докладываю, что там было 2 тысячи отделений банков ведущих, российских и украинских. Сегодня их там пятая часть - 400. Понимаете?
Второе. Росреестр до настоящего времени не организовал должным образом работу своей службы. Роскадастр не сделал ничего. Земельный кадастр, там ситуация следующая. Там есть участок один и тот же, у которого три хозяина. Понимаете? И никто не торопится, потому что это выгодно людям, имеющим капитал, чтобы в этом беспределе побыстрее за понюшку табака получить и Массандру, и Солнечную Долину, и целый ряд других, ну, это я называю известные бренды, понимаете, и Магарач. Там ведь Крым, это уникальная, вообще-то, инфраструктура, потому что там есть и сельхоззона, но она, правда, без воды превратится в полупустыню. И самое страшное, там не принимаются меры... Там есть Фирташ, Шахметов, Порошенко, Тимошенко и все другие через подставные структуры. И в данной ситуации, понимаете, с моей точки зрения, они же и воспользуются вашими предложениями, для того чтобы теперь на вновь организованные структуры опять всё себе прибрать.
И меня просто удивляет... Я с этой трибуны много раз по Крыму, я там полгода прожил и глубоко въехал во все системы, понимаете. Мне кажется, что здесь идёт какое-то недопонимание, а, может, умышленные действия, чтобы насолить президенту, понимаете. Мне кажется, что здесь должны быть несколько другие подходы. Не годятся шаблоны, которые действуют на территории Российской Федерации и не всегда эффективны к Крыму. Там другая ситуация. Туда надо ехать, изучать и принимать меры. Там надо взять местных специалистов, привести на пашу территорию, простажировать их месяц, и тогда у вас это всё будет быстрее, понимаете. А так, если вы хотите свои старые шаблоны, то мы там можем возродить стрельбу, к сожалению, не дай бог, но... Вот с моей точки зрения, если мы не осознаем, что там несколько другая ситуация, там могут быть более жёсткие вопросы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игоревич Афонский.
С места. Включите микрофон.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Разделяем все опасения, которые высказал Николай Васильевич. Но данный закон, который представил Николай Радиевич и внимательно был изучен на заседании Комитета по вопросам собственности, Сергей Анатольевич докладывал, как раз и предполагает установить барьер тем недобросовестным людям, которые хотят поучаствовать в процедуре банкротства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, поскольку он определяет порядок дальнейшего рассмотрения дел о банкротстве, которые уже были возбуждены и которые были начаты до вступления Крыма и Севастополя в состав России.
Законопроект взвешенный, сохраняющий баланс между интересами добросовестных кредиторов и самого должника.
При доработке ко второму чтению, на наш взгляд, необходимо внести в него ряд поправок с целью сохранения в максимальном числе случаев производства и рабочих мест, что особенно важно для экономик Крыма и Севастополя. Спасибо ча внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Радиевич, будете выступать с заключительным словом? Подгузов Н. Р. Ещё немножко прокомментировать выступление Николая Васильевича.
Действительно, при разработке законопроекта мы довольно плотно пообщались с субъектами - с Крымом и с Севастополем. По результатам нашего общения субъекты поддержали в целом концепцию законопроекта, высказали ряд замечаний, которые не носят принципиального характера. Мы их готовы учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".