29. 681710-6 В пику Димке Гудкову Лешка Волин совершил грубейшую юридическую ошибку и перевел революцию с площади на СМИ, чтоб нервы не трепали
Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об административной ответственности за производство и выпуск продукции средства массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также продукции средства массовой информации, содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости.
Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 19.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Замминистра вышел на трибуну без галстука, обещал компенсировать скоростью доклада и поздравил с днем Советской Армии.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.
Валентин Романов спросил как в законе описывается понятие экстремистская деятельность? Волин сказал, что в этом законе нет, в других законах вопрос проработан.
Валентин Шурчанов предположил, что штрафы облегчат их деятельность, потому что денег у них навалом. Волин пояснил что не заменяется штрафами, более гибкий инструмент.
Дмитрий Гудков заявил что вводится ответственность для СМИ по несвойственному для них закону. Вы призываете нас совершить юридическую ошибку. Волин разозлился и сказал что никаких революций в законодательстве мы не делаем.
Сергей Иванов не хотел бы идти по пути соседней страны. Это все делаться на усмотрение неких людей. Сейчас это определять будет неизвестно кто то ли редактор, то ли по звонку и получается цензура, которая по Конституции запрещена. По пути Януковича, который везде расставлял своих людей и выплеснуть эмоции было негде, вышел на площадь. Лавров сказал: не надо давать о России позитивную информацию, давайте объективную!
Дмитрий Гудков хотел бы начать с юридической стороны вопроса. Все формулировки которые вы даете уже присутствуют. Кроме одной. Вы устанавливаете двойную ответственность. Грубейшая юридическая ошибка. Государство контролирует до 90% СМИ, этот закон для оставшейся свободной прессы. Эколог Витишко осужден за надпись на заборе. Любой призыв подпадает, прогуляться по Красной площади с зонтиками. Вы создаете возможность разорять последние свободные СМИ.
Волин в заключительном слове сказал что решения принимает суд. В стране зарегистрировано 90 тыс СМИ, государство владеет десятками, остальные частные.
Законопроектом предлагается:
- установить административную ответственность юридических лиц за производство и выпуск: продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности – в виде административного штрафа от 100 тыс. до 1 млн. руб. с конфискацией предмета адм. правонарушения; продукции СМИ, содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости – в виде административного штрафа от 20 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией предмета адм. правонарушения;
- ужесточить административную ответственность за массовое распространение, производство либо хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, увеличив минимальный и максимальный размеры штрафа от 100 тыс. (действует – от 50 тыс. руб.) до 1 млн. руб. (действует – до 100 тыс. руб.) соответственно.
Стенограмма обсуждения
Алексей Константинович Волин - заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Без галстука.
Волин А. К., официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Отсутствие галстука обещаю компенсировать скоростью доклада.
Добрый вечер, уважаемые депутаты! С наступающим праздником, Днём Советской Армии или Днём защитника Отечества!
История законопроекта очень проста. Дело в том, что сегодня в качестве мер наказания за использование экстремистских материалов в средствах массовой информации существуют только две меры.
Первая - это предупреждение Роскомнадзора. И в случае вторичного предупреждения средства массовой информации закрываются.
И второе - это уголовная ответственность против физического лица, которое допустило данное нарушение.
В этой связи мы оказались в ситуации, когда зачастую невозможно принять адекватную меру наказания, потому что средство массовой информации, которое не по злому умыслу допустило публикацию, которая может быть принята экстремистской, в частности, интервью с лидерами экстремистской организации или указание на то... или забыло указать на то, что та или иная организация не является экстремистской, может получить два предупреждения, что оказывается в зоне риска для того СМИ, которое является системным и добропорядочным.
С другой стороны, не секрет, что иногда специально создаются средства массовой информации, задача которых состоит в дестабилизации обстановки. Эти СМИ однодневки, как и юридические фирмы. Предупреждениями их не напугаешь. И здесь высокий штраф до миллиона рублей является вполне себе ощутимым экономическим воздействием на людей, которые занимаются изданием подобного рода средств массовой информации.
Поэтому в законопроекте предусмотрена новая мера наказания - введение штрафов. Были ещё предложения, которые касались также введения штрафа за пропаганду культа насилия и жестокости. Потому что статья 4 закона о СМИ в перечне злоупотреблений средств массовой информации предусматривала такое злоупотребление, как пропаганда культа насилия и жестокости. Но в процессе Дискуссии, которая состоялась в комитете Плигина, мы пришли к выводу о том, что возможны на настоящий момент неопределённые широкие трактования подобного рода позиции. И поэтому мы решили на втором чтении, договорились о том, что эту норму мы исключим, а вернёмся к ней после того, как в законодательстве Российской Федерации будет более подробно проработано понятие, что же всё-таки из себя представляет культ насилия и жестокости. Всё. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы согласны с частью доводов правительства о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, которое предусматривает ответственность за размещение в средствах массовой информации -информации об экстремистской и террористической деятельности, что можно было бы расценивать её, как пропаганду таких действий.
Был высказан целый ряд замечаний, в том числе о которых Алексей Константинович уже упомянул. Мы предлагаем Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении и продолжить над ним работу ко второму чтению. Ещё три комитета: Комитет по делам национальностей, по безопасности и противодействию коррупции, по информационной политике, информационным технологиям и связи, высказались также в пользу принятия в первом чтении данного законопроекта. Но высказали замечания, которые нужно будет исправить ко второму чтению.
Просим поддержать решение комитета и проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Валентин Степанович Романов.
Романов В. С. Уважаемый Алексей Константинович!
Мне не первый раз приходится в этом зале напоминать о том, что если в борьбе с терроризмом никаких сомнений нет, то проблема призывов к экстремисткой деятельности - возникает неоднократно вопрос, как это понимает законодатель?
У нас были здесь бурные дискуссии по ряду других законов и в итоге крупные юристы признавали, что толкование экстремисткой деятельности применительно к области общественно-политической деятельности весьма и весьма спорно. Как в нынешнем проекте закона толкуется понятие "экстремистская деятельность"?
Волин А. К. В нынешнем проекте закона понятие экстремистской деятельности не описывается, потому что данное понятие содержится в других законах Российской Федерации, в том числе в законах по борьбе с экстремизмом.
Что касается трактовки экстремистской деятельности, то сегодня с этим мы неоднократно сталкиваемся, потому что на настоящий день у Прокуратуры Российской Федерации, например, есть возможность блокировки Интернет-сайтов в случае ведения ими экстремистской деятельности или пропаганды экстремизма. Поэтому в законодательстве данный вопрос проработан.
Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Шурчанов. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы задать вопрос Алексею Константиновичу. Задавал его, когда в нашем комитете по информационной политике обсуждали. Вот не создаем ли мы наоборот облегчающие условия для тех средств массовой информации, которые сознательно, в общем-то занимаются этим вопросом? Есть издания, которые по недоразумению, там, к ним, как-то это можно понять. Но вот когда создается средство массовой информации, которое сознательно собственно работает в этом направлении, штрафы, мне как представляется, наоборот облегчают их работу, потому что денег у них навалом, и в конечном итоге они через выплату штрафов собственно будут продолжать работать. Спасибо.
Волин А. К. Валентин Сергеевич, мы же не говорим, что штрафы заменят такое наказание как предупреждение и отзыв лицензии, равно как или уголовное преследование в адрес физического лица, которое занимается экстремизмом. Мы говорим о том, что необходимо расширить линейку возможных инструментов. И к тем возможным инструментам воздействия мы добавляем еще один, чтобы сделать реагирование более гибким.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо. Вопрос к Алексею Константиновичу.
Вот все-таки поясните, пожалуйста, есть закон о СМИ, есть статья о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Получается, вы сейчас хотите наказывать СМИ на основании вообще непрофильного для них закона. То есть фактически вы вводите двойную ответственность. Понимаете, что вы нас сейчас призываете совершить грубую юридическую ошибку или нет?
Волин А. К. Значит, мы не призываем вас совершить грубую юридическую ошибку в силу того, что ничего принципиально нового мы в законодательство не вносим.
У нас, как Вы совершенно правильно заметили, есть закон о средствах массовой информации. В этом законе перечисляются разного рода злоупотребления в отношении свободы слова. И в других законах у нас есть перечень ответственности или наказаний за подобного рода злоупотребления. Мы таким образом по сути дела просто добавляем в перечень уже имеющихся в законодательстве норм, потому что отзыв лицензии и предупреждение, это уже есть в законодательстве, мы добавляем туда штраф. Революцию в законодательстве мы точно не совершаем.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, тут мы с вами в который раз попадаем в ситуацию, когда вроде, как и надо ужесточать меры по борьбе с "цветными революциями", но и не хочется идти по пути той же самой нашей соседней страны, когда куда не кинь, всюду клин.
Вот я вам зачитываю, что такое экстремистская деятельность (это из закона "О противодействии экстремистской деятельности") - это возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
И миллион раз нам, оппозиционным партиям, отказывали в принятии наших, допустим, агитационных материалов, указывая на то, что там мы возбуждаем, например, социальную рознь, относя к социальной группе, например, чиновников, например, работников правоохранительных органов или ещё кого-то, когда оппозиция совершенно справедливо критиковала тех или иных товарищей. И вот здесь вот мы с вами ничего сделать не можем, поскольку это всё будет делаться на усмотрение неких людей.
Ведь у нас, коллеги, когда мы первый раз принимали все эти вещи, ещё более или менее работал принцип законности - экстремистским материал может быть признан только судом, после этого он попадает в список экстремистских материалов, и уже со всеми вытекающими отсюда действиями.
Сейчас это определять будет неизвестно кто: то ли редактор, то ли по звонку откуда неизвестно, и в итоге у нас с вами получается, обычная самая что ни на есть цензура, которая по Конституции у нас с вами запрещена.
Так что, уважаемые коллеги, понимаете, в чём дело, вот никто нам не сможет гарантировать, что подобным законопроектом мы вместе с водой не выльем и ребёнка, и не пойдём по пути того же Януковича, который везде расставлял своих людей, и простому человеку негде было найти выход своим эмоциям. Он в газету - те не печатают, он в суд - там судьи, которые защищают этот режим, он в полицию - та вообще от него заявление принимать не хочет. Вот у него остался один выход - выйти на площадь, он на площадь и вышел. Почему? Потому что кому-то показалось, что у нас очень всё плохо там, и надо срочно зачищать такие поползновения.
Знаете, коллеги, нам, фракции ЛДПР, очень нравится, когда Сергей Викторович Лавров говорит: не надо о России давать позитивную информацию, давайте объективную. Мы всегда найдём, как объяснить нашим коллегам, почему Россия поступает так или иначе, не заставляя никого и не выкручивая им руки. И это возбуждает больше доверия к России, чем когда мы начинаем либо хвалить, либо замыливать, либо запрещать. Вот в этой ситуации мы успеха с вами не добьёмся. Спасибо.
Председательствующий. Владимир Александрович Поневежский.
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается установить административную ответственность юридических лиц за производство и выпуск продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также содержащие материалы, пропагандирующие культ насилия и жесткости.
Принятие данного законопроекта позволит восполнить определённый пробел и создать правовые механизмы обеспечения соблюдения запрета, установленного статьёй 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г. Спасибо большое.
Я бы хотел начать с юридической стороны вопроса. Безусловно, Алексей Константинович, нет никаких вопросов к вашей инициативе установить, например, ответственность по таким формулировкам как публикация информации, которая содержит призывы к террористической деятельности и так далее, безусловно.
Но всё-таки когда вы говорите, что вы не предлагаете ничего нового, я вам сейчас хотел бы возразить. Потому что есть профильный закон для средств массовой информации, там есть статья 4, как раз о недопустимости злоупотребления свободой массовой информацией. Так вот там, в принципе, практически все формулировки, которые вы предлагаете, они действительно присутствуют за исключением одной формулировки.
Вот, например, в статье 4 нет такой формулировки как "ответственность за публикации, которые обосновывают или оправдывают призывы к экстремизму", этого нет в статье 4. Это как раз является новацией. Поэтому я и говорю о том, что вы устанавливаете двойную ответственность на основании законов, которые для средств массовой информации не профильными являются, и это является грубой юридической ошибкой.
Теперь что касается ваших аргументов о необходимости наказывать средства массовой информации за такие публикации.
Ну во-первых, у нас сегодня, как вы понимаете, государство в ручном режиме контролирует там больше 90 процентов основных средств массовой информации.
Поэтому я подразумеваю, что это готовится, видимо, для остатков независимой прессы для того, чтобы появилась, видимо, у кого-то официальная и легальная возможность разорять те СМИ, которые сегодня публикуют альтернативные точки зрения, потому что, как сказал правильно Сергей Иванов, у нас размытое понятие экстремизма. У нас сегодня по статье за экстремизм судят активистов, причем разных политических партий, экологов, правозащитников.
Например, в Чувашии недавно за экстремизм осудили молодого человека, который опубликовал карикатуру, вполне себе безобидную.
У нас есть случаи, когда экологов, ну, например Витишко, который сегодня осужден за надпись на заборе, известную, не буду её повторять в этом зале и так далее.
Любой призыв - прогуляться на Красной площади, любой призыв -выйти в защиту, например, телеканала "Дождь"с зонтиками без всяких лозунгов, без всяких транспарантов, просто прогуляться, это у нас сегодня может легко в нашей стране попасть под экстремизм.
Соответственно, вы предлагаете штрафовать средства массовой информации только за то, что они, например, будут писать об этих событиях, подчеркиваю, не призывать прийти на эти события, а писать, например, о том, что они понимают настроение людей, которые вышли в защиту того или иного памятника или там того или иного телеканала. Это и попадает под эти формулировки "обоснование и оправдание", понимаете?
Вот, собственно говоря, этот законопроект, с одной стороны, правильный во многих формулировках, но, с другой стороны, действительно вы создаете возможность просто разорять последние независимые средства массовой информации, поэтому я... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Константинович, пожалуйста, вам слово.
Волин А. К. По высказанным здесь замечаниям и тезисам, во-первых, хотел бы сказать в отношении того, что кто накладывает штрафы? Штрафы по этому закону накладывает суд.
Поэтому здесь всё четко прописано, и не будет чиновника, который будет выписывать штраф или определять его размер. В суд подает Роскомнадзор, решение принимает суд.
Дальше. В отношении того, что понятие экстремизма не содержится в нынешнем Законе "О средствах массовой информации", закон "О противодействии экстремистской деятельности"был принят после того, как был приняв закон о СМИ, Закон "О средствах массовой информации", где есть статья 4, перечисляющая основные признаки злоупотребления свободой слова, это один из старейших законов, по которому мы живём. Он относится ещё к началу 90-х годов, поэтому понятное дело, что там это прописано не было. Поэтому просто нормы Закона "О противодействии экстремистской деятельности"имплементируется здесь.
В отношении того, что в стране осталось небольшое количество негосударственных СМИ, а большинство СМИ принадлежит государству. Несколько странно утверждение, в стране зарегистрировано 90 тысяч средств массовой информации, государство владеет, ну, даже если с учётом региональных и муниципальных СМИ, в лучшем случае десятками. Основной рынок средств массовой информации у нас не государственный, а частный.
И в отношении того, что будет считаться экстремистской деятельностью, что не будет считаться экстремистской деятельностью. Мы уже вели на эту тему дискуссию при обсуждении в комитете с Дмитрием Геннадьевичем. Тогда мы говорили о том, что призывами к экстремистской деятельности является агитация средств массовой информации принять участие в экстремистской деятельности, но никак не описание газетой или рассказ телевизионным каналом о несанкционированной демонстрации. Главное, что должны делать средства массовой информации, они должны рассказать своим читателям или зрителям разрешённое это мероприятие или нет. Потому что задача журналиста собрать всю полноту информации, и чтобы читатель, который прочёл в газете про то или иное событие чётко понимал, есть у него опасность получить там по голове или нет. Спасибо.
Первое чтение 325 15 1 17:34
Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об административной ответственности за производство и выпуск продукции средства массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также продукции средства массовой информации, содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости.
Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 19.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Замминистра вышел на трибуну без галстука, обещал компенсировать скоростью доклада и поздравил с днем Советской Армии.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.
Валентин Романов спросил как в законе описывается понятие экстремистская деятельность? Волин сказал, что в этом законе нет, в других законах вопрос проработан.
Валентин Шурчанов предположил, что штрафы облегчат их деятельность, потому что денег у них навалом. Волин пояснил что не заменяется штрафами, более гибкий инструмент.
Дмитрий Гудков заявил что вводится ответственность для СМИ по несвойственному для них закону. Вы призываете нас совершить юридическую ошибку. Волин разозлился и сказал что никаких революций в законодательстве мы не делаем.
Сергей Иванов не хотел бы идти по пути соседней страны. Это все делаться на усмотрение неких людей. Сейчас это определять будет неизвестно кто то ли редактор, то ли по звонку и получается цензура, которая по Конституции запрещена. По пути Януковича, который везде расставлял своих людей и выплеснуть эмоции было негде, вышел на площадь. Лавров сказал: не надо давать о России позитивную информацию, давайте объективную!
Дмитрий Гудков хотел бы начать с юридической стороны вопроса. Все формулировки которые вы даете уже присутствуют. Кроме одной. Вы устанавливаете двойную ответственность. Грубейшая юридическая ошибка. Государство контролирует до 90% СМИ, этот закон для оставшейся свободной прессы. Эколог Витишко осужден за надпись на заборе. Любой призыв подпадает, прогуляться по Красной площади с зонтиками. Вы создаете возможность разорять последние свободные СМИ.
Волин в заключительном слове сказал что решения принимает суд. В стране зарегистрировано 90 тыс СМИ, государство владеет десятками, остальные частные.
Законопроектом предлагается:
- установить административную ответственность юридических лиц за производство и выпуск: продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности – в виде административного штрафа от 100 тыс. до 1 млн. руб. с конфискацией предмета адм. правонарушения; продукции СМИ, содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости – в виде административного штрафа от 20 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией предмета адм. правонарушения;
- ужесточить административную ответственность за массовое распространение, производство либо хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, увеличив минимальный и максимальный размеры штрафа от 100 тыс. (действует – от 50 тыс. руб.) до 1 млн. руб. (действует – до 100 тыс. руб.) соответственно.
Стенограмма обсуждения
Алексей Константинович Волин - заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Без галстука.
Волин А. К., официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Отсутствие галстука обещаю компенсировать скоростью доклада.
Добрый вечер, уважаемые депутаты! С наступающим праздником, Днём Советской Армии или Днём защитника Отечества!
История законопроекта очень проста. Дело в том, что сегодня в качестве мер наказания за использование экстремистских материалов в средствах массовой информации существуют только две меры.
Первая - это предупреждение Роскомнадзора. И в случае вторичного предупреждения средства массовой информации закрываются.
И второе - это уголовная ответственность против физического лица, которое допустило данное нарушение.
В этой связи мы оказались в ситуации, когда зачастую невозможно принять адекватную меру наказания, потому что средство массовой информации, которое не по злому умыслу допустило публикацию, которая может быть принята экстремистской, в частности, интервью с лидерами экстремистской организации или указание на то... или забыло указать на то, что та или иная организация не является экстремистской, может получить два предупреждения, что оказывается в зоне риска для того СМИ, которое является системным и добропорядочным.
С другой стороны, не секрет, что иногда специально создаются средства массовой информации, задача которых состоит в дестабилизации обстановки. Эти СМИ однодневки, как и юридические фирмы. Предупреждениями их не напугаешь. И здесь высокий штраф до миллиона рублей является вполне себе ощутимым экономическим воздействием на людей, которые занимаются изданием подобного рода средств массовой информации.
Поэтому в законопроекте предусмотрена новая мера наказания - введение штрафов. Были ещё предложения, которые касались также введения штрафа за пропаганду культа насилия и жестокости. Потому что статья 4 закона о СМИ в перечне злоупотреблений средств массовой информации предусматривала такое злоупотребление, как пропаганда культа насилия и жестокости. Но в процессе Дискуссии, которая состоялась в комитете Плигина, мы пришли к выводу о том, что возможны на настоящий момент неопределённые широкие трактования подобного рода позиции. И поэтому мы решили на втором чтении, договорились о том, что эту норму мы исключим, а вернёмся к ней после того, как в законодательстве Российской Федерации будет более подробно проработано понятие, что же всё-таки из себя представляет культ насилия и жестокости. Всё. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы согласны с частью доводов правительства о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, которое предусматривает ответственность за размещение в средствах массовой информации -информации об экстремистской и террористической деятельности, что можно было бы расценивать её, как пропаганду таких действий.
Был высказан целый ряд замечаний, в том числе о которых Алексей Константинович уже упомянул. Мы предлагаем Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении и продолжить над ним работу ко второму чтению. Ещё три комитета: Комитет по делам национальностей, по безопасности и противодействию коррупции, по информационной политике, информационным технологиям и связи, высказались также в пользу принятия в первом чтении данного законопроекта. Но высказали замечания, которые нужно будет исправить ко второму чтению.
Просим поддержать решение комитета и проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Валентин Степанович Романов.
Романов В. С. Уважаемый Алексей Константинович!
Мне не первый раз приходится в этом зале напоминать о том, что если в борьбе с терроризмом никаких сомнений нет, то проблема призывов к экстремисткой деятельности - возникает неоднократно вопрос, как это понимает законодатель?
У нас были здесь бурные дискуссии по ряду других законов и в итоге крупные юристы признавали, что толкование экстремисткой деятельности применительно к области общественно-политической деятельности весьма и весьма спорно. Как в нынешнем проекте закона толкуется понятие "экстремистская деятельность"?
Волин А. К. В нынешнем проекте закона понятие экстремистской деятельности не описывается, потому что данное понятие содержится в других законах Российской Федерации, в том числе в законах по борьбе с экстремизмом.
Что касается трактовки экстремистской деятельности, то сегодня с этим мы неоднократно сталкиваемся, потому что на настоящий день у Прокуратуры Российской Федерации, например, есть возможность блокировки Интернет-сайтов в случае ведения ими экстремистской деятельности или пропаганды экстремизма. Поэтому в законодательстве данный вопрос проработан.
Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Шурчанов. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы задать вопрос Алексею Константиновичу. Задавал его, когда в нашем комитете по информационной политике обсуждали. Вот не создаем ли мы наоборот облегчающие условия для тех средств массовой информации, которые сознательно, в общем-то занимаются этим вопросом? Есть издания, которые по недоразумению, там, к ним, как-то это можно понять. Но вот когда создается средство массовой информации, которое сознательно собственно работает в этом направлении, штрафы, мне как представляется, наоборот облегчают их работу, потому что денег у них навалом, и в конечном итоге они через выплату штрафов собственно будут продолжать работать. Спасибо.
Волин А. К. Валентин Сергеевич, мы же не говорим, что штрафы заменят такое наказание как предупреждение и отзыв лицензии, равно как или уголовное преследование в адрес физического лица, которое занимается экстремизмом. Мы говорим о том, что необходимо расширить линейку возможных инструментов. И к тем возможным инструментам воздействия мы добавляем еще один, чтобы сделать реагирование более гибким.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо. Вопрос к Алексею Константиновичу.
Вот все-таки поясните, пожалуйста, есть закон о СМИ, есть статья о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Получается, вы сейчас хотите наказывать СМИ на основании вообще непрофильного для них закона. То есть фактически вы вводите двойную ответственность. Понимаете, что вы нас сейчас призываете совершить грубую юридическую ошибку или нет?
Волин А. К. Значит, мы не призываем вас совершить грубую юридическую ошибку в силу того, что ничего принципиально нового мы в законодательство не вносим.
У нас, как Вы совершенно правильно заметили, есть закон о средствах массовой информации. В этом законе перечисляются разного рода злоупотребления в отношении свободы слова. И в других законах у нас есть перечень ответственности или наказаний за подобного рода злоупотребления. Мы таким образом по сути дела просто добавляем в перечень уже имеющихся в законодательстве норм, потому что отзыв лицензии и предупреждение, это уже есть в законодательстве, мы добавляем туда штраф. Революцию в законодательстве мы точно не совершаем.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, тут мы с вами в который раз попадаем в ситуацию, когда вроде, как и надо ужесточать меры по борьбе с "цветными революциями", но и не хочется идти по пути той же самой нашей соседней страны, когда куда не кинь, всюду клин.
Вот я вам зачитываю, что такое экстремистская деятельность (это из закона "О противодействии экстремистской деятельности") - это возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
И миллион раз нам, оппозиционным партиям, отказывали в принятии наших, допустим, агитационных материалов, указывая на то, что там мы возбуждаем, например, социальную рознь, относя к социальной группе, например, чиновников, например, работников правоохранительных органов или ещё кого-то, когда оппозиция совершенно справедливо критиковала тех или иных товарищей. И вот здесь вот мы с вами ничего сделать не можем, поскольку это всё будет делаться на усмотрение неких людей.
Ведь у нас, коллеги, когда мы первый раз принимали все эти вещи, ещё более или менее работал принцип законности - экстремистским материал может быть признан только судом, после этого он попадает в список экстремистских материалов, и уже со всеми вытекающими отсюда действиями.
Сейчас это определять будет неизвестно кто: то ли редактор, то ли по звонку откуда неизвестно, и в итоге у нас с вами получается, обычная самая что ни на есть цензура, которая по Конституции у нас с вами запрещена.
Так что, уважаемые коллеги, понимаете, в чём дело, вот никто нам не сможет гарантировать, что подобным законопроектом мы вместе с водой не выльем и ребёнка, и не пойдём по пути того же Януковича, который везде расставлял своих людей, и простому человеку негде было найти выход своим эмоциям. Он в газету - те не печатают, он в суд - там судьи, которые защищают этот режим, он в полицию - та вообще от него заявление принимать не хочет. Вот у него остался один выход - выйти на площадь, он на площадь и вышел. Почему? Потому что кому-то показалось, что у нас очень всё плохо там, и надо срочно зачищать такие поползновения.
Знаете, коллеги, нам, фракции ЛДПР, очень нравится, когда Сергей Викторович Лавров говорит: не надо о России давать позитивную информацию, давайте объективную. Мы всегда найдём, как объяснить нашим коллегам, почему Россия поступает так или иначе, не заставляя никого и не выкручивая им руки. И это возбуждает больше доверия к России, чем когда мы начинаем либо хвалить, либо замыливать, либо запрещать. Вот в этой ситуации мы успеха с вами не добьёмся. Спасибо.
Председательствующий. Владимир Александрович Поневежский.
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается установить административную ответственность юридических лиц за производство и выпуск продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также содержащие материалы, пропагандирующие культ насилия и жесткости.
Принятие данного законопроекта позволит восполнить определённый пробел и создать правовые механизмы обеспечения соблюдения запрета, установленного статьёй 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Гудков Д. Г. Спасибо большое.
Я бы хотел начать с юридической стороны вопроса. Безусловно, Алексей Константинович, нет никаких вопросов к вашей инициативе установить, например, ответственность по таким формулировкам как публикация информации, которая содержит призывы к террористической деятельности и так далее, безусловно.
Но всё-таки когда вы говорите, что вы не предлагаете ничего нового, я вам сейчас хотел бы возразить. Потому что есть профильный закон для средств массовой информации, там есть статья 4, как раз о недопустимости злоупотребления свободой массовой информацией. Так вот там, в принципе, практически все формулировки, которые вы предлагаете, они действительно присутствуют за исключением одной формулировки.
Вот, например, в статье 4 нет такой формулировки как "ответственность за публикации, которые обосновывают или оправдывают призывы к экстремизму", этого нет в статье 4. Это как раз является новацией. Поэтому я и говорю о том, что вы устанавливаете двойную ответственность на основании законов, которые для средств массовой информации не профильными являются, и это является грубой юридической ошибкой.
Теперь что касается ваших аргументов о необходимости наказывать средства массовой информации за такие публикации.
Ну во-первых, у нас сегодня, как вы понимаете, государство в ручном режиме контролирует там больше 90 процентов основных средств массовой информации.
Поэтому я подразумеваю, что это готовится, видимо, для остатков независимой прессы для того, чтобы появилась, видимо, у кого-то официальная и легальная возможность разорять те СМИ, которые сегодня публикуют альтернативные точки зрения, потому что, как сказал правильно Сергей Иванов, у нас размытое понятие экстремизма. У нас сегодня по статье за экстремизм судят активистов, причем разных политических партий, экологов, правозащитников.
Например, в Чувашии недавно за экстремизм осудили молодого человека, который опубликовал карикатуру, вполне себе безобидную.
У нас есть случаи, когда экологов, ну, например Витишко, который сегодня осужден за надпись на заборе, известную, не буду её повторять в этом зале и так далее.
Любой призыв - прогуляться на Красной площади, любой призыв -выйти в защиту, например, телеканала "Дождь"с зонтиками без всяких лозунгов, без всяких транспарантов, просто прогуляться, это у нас сегодня может легко в нашей стране попасть под экстремизм.
Соответственно, вы предлагаете штрафовать средства массовой информации только за то, что они, например, будут писать об этих событиях, подчеркиваю, не призывать прийти на эти события, а писать, например, о том, что они понимают настроение людей, которые вышли в защиту того или иного памятника или там того или иного телеканала. Это и попадает под эти формулировки "обоснование и оправдание", понимаете?
Вот, собственно говоря, этот законопроект, с одной стороны, правильный во многих формулировках, но, с другой стороны, действительно вы создаете возможность просто разорять последние независимые средства массовой информации, поэтому я... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Константинович, пожалуйста, вам слово.
Волин А. К. По высказанным здесь замечаниям и тезисам, во-первых, хотел бы сказать в отношении того, что кто накладывает штрафы? Штрафы по этому закону накладывает суд.
Поэтому здесь всё четко прописано, и не будет чиновника, который будет выписывать штраф или определять его размер. В суд подает Роскомнадзор, решение принимает суд.
Дальше. В отношении того, что понятие экстремизма не содержится в нынешнем Законе "О средствах массовой информации", закон "О противодействии экстремистской деятельности"был принят после того, как был приняв закон о СМИ, Закон "О средствах массовой информации", где есть статья 4, перечисляющая основные признаки злоупотребления свободой слова, это один из старейших законов, по которому мы живём. Он относится ещё к началу 90-х годов, поэтому понятное дело, что там это прописано не было. Поэтому просто нормы Закона "О противодействии экстремистской деятельности"имплементируется здесь.
В отношении того, что в стране осталось небольшое количество негосударственных СМИ, а большинство СМИ принадлежит государству. Несколько странно утверждение, в стране зарегистрировано 90 тысяч средств массовой информации, государство владеет, ну, даже если с учётом региональных и муниципальных СМИ, в лучшем случае десятками. Основной рынок средств массовой информации у нас не государственный, а частный.
И в отношении того, что будет считаться экстремистской деятельностью, что не будет считаться экстремистской деятельностью. Мы уже вели на эту тему дискуссию при обсуждении в комитете с Дмитрием Геннадьевичем. Тогда мы говорили о том, что призывами к экстремистской деятельности является агитация средств массовой информации принять участие в экстремистской деятельности, но никак не описание газетой или рассказ телевизионным каналом о несанкционированной демонстрации. Главное, что должны делать средства массовой информации, они должны рассказать своим читателям или зрителям разрешённое это мероприятие или нет. Потому что задача журналиста собрать всю полноту информации, и чтобы читатель, который прочёл в газете про то или иное событие чётко понимал, есть у него опасность получить там по голове или нет. Спасибо.
Первое чтение 325 15 1 17:34