36. 396058-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении порядка зачисления в бюджеты субъектов РФ акцизов на алкогольную продукцию.
Документ «О внесении изменений в статью 56 Бюджетного кодекса РФ» внесло 28.11.13 Законодательное Собрание Владимирской области. Представил от Законодательного Собрания Владимирской области Максим Васенин.
Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова против.
Законопроектом предлагается распределять акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (пиво, вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованного виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), и алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 9% включительно, отталкиваясь от ее потребления на определенной территории, что предусматривает зачисление доходов от поступлений названных акцизов по следующим нормативам:
- 50% указанных доходов зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту производства алкогольной продукции;
- 50% указанных доходов распределяется между бюджетами субъектов РФ по нормативам, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Стенограмма обсуждения
Максим Сергеевич Васенин, представитель Законодательного Собрания Владимирской области.
Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Иванович!
Представляемый вашему вниманию проект закона разработан в целях более справедливого распределения доходов от уплаты акцизов на слабоалкогольную продукцию по бюджетам регионов. На сегодняшний день сложившийся порядок
предусматривает зачисление всех ста процентов акцизов на слабоалкогольные напитки в бюджеты регионов по месту производства.
Вместе с тем анализ показывает, что само производство слабоалкогольных напитков, и в первую очередь пива, распределено по территории нашей страны крайне неравномерно. Притом, что чаще всего наиболее крупные производители пива находятся, как правило, в наиболее самодостаточных, финансово самодостаточных и бездотационных территориях.
К чему это приводит? Это приводит к тому, что в нынешних условиях, условиях достаточно высоких ставок акцизов на слабоалкогольные напитки разница в доходах субъектов, разница в их налоговых потенциалах порой достигает нескольких раз. Это ведёт к тому, что у нас богатые территории становятся ещё более богатыми, а бедные территории, территории с наименьшей бюджетной обеспеченностью наоборот становятся беднее.
Поэтому Законодательное Собрание Владимирской области предлагает несколько изменить сложившийся порядок. Что предлагается данным законопроектом?
Предлагается 50 процентов... норматив в размере 50 процентов акциза оставлять на территории по месту производства слабоалкогольной продукции, а вторые 50 процентов распределять между субъектами по нормативам, которые i
устанавливаются законом о федеральном бюджете, аналогично так же точно, как это происходит, скажем, с топливными акцизами.
Таким образом, мы сразу одновременно сможем достичь двух целей - мы выровняем возможности, бюджетные возможности регионов, притом, на мой взгляд, справедливо их выровняем, и, во-вторых, нам удастся сократить расходы федерального бюджета на предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в силу того, что разница в бюджетной обеспеченности будет после принятия данного законопроекта меньше.
Таким образом, Законодательное Собрание Владимирской области предлагает вам поддержать данный законопроект.
Надежда Сергеевна Максимова.
Мы вообще, комитет наш, и мы правительство к этому призываем, чтобы все доходные полномочия перераспределялись с учётом изменения расходных полномочий.
Вот, кстати говоря, вот эти акцизы на слабоалкогольную продукцию, они у нас начали действовать с 1 января 2013 года после того, как мы передали полномочия по содержанию полиции на уровень федерального бюджета и сняли эту задачу с региональных бюджетов, то есть действует эта норма с января 2013 года. На основании этих нормативов выстроены бюджеты регионов соответственно и трёхлетние построены бюджеты, мы знаем, что мы сейчас трёхлетние бюджеты формируем.
Что предлагается данным законопроектом? У тех регионов, которые сейчас зачисляют 100 процентов акцизов от производства слабоалкогольной продукции на их территории их предприятиями, им сократить на 50 процентов эти отчисления и отдать 50 процентов другим регионам, где такого производства нет. Значит, это выпадающие доходы регионов, у которых, я уже повторяю, трёхлетний план сформирован исходя из этой налоговой базы. При этом взамен ничего не предполагается, никаких источников компенсации выпадающих доходов для этих регионов нет.
Поэтому получается, что мы делаем добро для одних регионов в ущерб другим регионам, но мы с вами уже это по КГН проходили. В результате мы должны уже в течение трёх лет возмещать выпадающие доходы тем регионам, которым в результате консолидированных групп налогоплательщиков выпали доходы соответствующие, но, конечно, не в полном объеме. Они должны в результате этого пересматривать свои расходные полномочия.
Поэтому мы считаем, что обязательно норма, которая при перераспределении доходных источников должна сопровождаться перераспределением расходных полномочий, то, что предусмотрено и в Бюджетном кодексе и в основных направлениях бюджетной политики, неукоснительно должна исполняться.
Мы, комитет наш считает, что данный законопроект необоснован, у него нет источников выпадающих доходов, поэтому принимать его не целесообразно. И при всём моём уважении лично к Василию Николаевичу Киселеву, 'ваш законопроект, уважаемый Максим Сергеевич, мы не поддерживаем. Рекомендуем отклонить указанный законопроект. Спасибо.
Вопросы
Александр Сергеевич Старовойтов
Максим Сергеевич, извините, немного за риторический, наверное, вопрос, всё-таки представители субъектов у нас не так часто бывают в нашем зале.
И хотелось бы вот в вашем лице, наверное, обратиться, задать вопросы всем субъектам. Вы неужели считаете федеральное законодательство настолько совершенным, что так редко бываете в Государственной Думе и не привносите какие-то новые законопроекты? Вот большое спасибо, фракция ЛДПР всегда поддерживала всё то, что вносите, вносят субъекты, потому что никто как вы не чувствуете то, что мы принимаем на федеральном уровне, и вы работаете с муниципалитетами. Вам всегда это нужно, вам всегда это важно. Но всё-таки просим вас со своей стороны почаще выступать с такими инициативами, показывая нам наши ошибки.
Васенин М. С.
Если честно, я не уверен, что на этот вопрос можно как-то однозначно ответить. Если говорить о Законодательном Собрании Владимирской области, то ежегодно мы порядка двух десятков инициатив направляем в Госдуму. Но те инициативы, которые идут вот по моему профилю, я стараюсь всегда лично представлять.
Владимир Николаевич Федоткин.
Максим Сергеевич, у нас примерно 85 процентов регионов дотационные, и как только будете отнимать и делить, сразу будет масса контраргументов? что у них полномочия не финансируются. Тем более даже если 50 на 50, вы сказали, вы всё равно получите от этих самых алкогольных напитков в разы меньше акцизов поступлений, чем получает производитель. Не просчитывали ли вариант, что проще организовать такое производство у себя во Владимирской области и получать 100 процентов акцизов, тем более это производство невысокотехнологичное и довольно простое? Будет короче путь, а доходы будут больше. Вот этот вариант не просчитывали вы?
Васенин М. С. Условно и этот вариант рассматривается, но здесь, я считаю, проблема в другом. Вообще не хорошо, когда мы начинаем стимулировать региональные власти к развитию производства алкоголя. Мне кажется, лучше стимулировать развитие какой-то высокотехнологичной продукции там в сфере химии, машиностроения, ракетно-космической, может быть, техники. А всё-таки производство алкогольной продукции, наверное, не самая подходящая продукция.
Выступление
Катасонов Владимир Михайлович
Мы считаем, что та идея и то предложение, с которой выходит сегодня Владимирская область, оно всё-таки имеет место быть. И фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы не поняли, почему бюджетный комитет сегодня вот, Надежда Сергеевна говорит и приводит пример КГН, как раз это пример вот такого централизованного взимания и потом перераспределения из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий и так далее.
Кроме того, мы видим, что у нас то, что касается крепкого алкоголя, у нас как раз такие нормативы существуют. Непонятно, почему, значит, по этому алкоголю мы можем иметь такую структуру распределения, а по слабому алкоголю мы сразу начинаем говорить о выпадающих субъектах.
Я вообще хочу сказать, что то, что касается акцизов, это продукция, которая, по мнению нашей фракции, и мы и в программе все это неоднократно отмечали, это вообще должна быть монополия на это государства. И, исходя из этой позиции, мы считаем абсолютно верным получение этих средств в федеральный бюджет и потом перераспределение.
Поэтому мы не видим ничего в этом неправильного. Мы имеем аналогичные налоги на НДПИ, когда точно так же всё забирается в федеральный бюджет и потом перераспределяется.
А то, что была ссылка у комитета о том, что есть риск, что больше будут пить территории, это какой-то стимул, я вообще не понял, каким образом будет связь распределения акцизов и количества потребления.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит данную инициативу.
Максимова Н. С..
Сергей Михайлович уважаемый, вы же знаете, что по КГНу пример приведен именно для того, чтобы показать, что вот эта норма, которая была принята, привела к выпадающим доходам одних регионов и увеличению доходов других регионов, насколько это обосновано - это другой уже вопрос.
Но из-за того, что были выпадающие доходы, вы же знаете, перераспределить мы уже эти доходы, которые на уровень региона уходят, мы не можем, поэтому мы и вынуждены искать источники компенсации выпадающих доходов по регионам.
В данном случае такого источника не предлагается вообще никакого, а говорится о том, что это за счет дотаций на выравнивание каким-то образом вдруг всё нормализуется. Да, не будет такого.
Дотация на выравнивание, она у нас с вами заложена, она обязательно предусматривается в одном объёме с учётом инфляции и распределяется по формуле, и мы с вами прекрасно знаем, что она ни в коей мере на 100 процентов не обеспечивает сбалансированности бюджетов.
Поэтому мы и говорим: внося соответствующий законопроект, нужно говорить об источниках компенсации выпадающих доходов для других регионов, а их немало, их, по меньшей мере, 27.
Как мы с вами будем дальше, они, вернее, будут формировать свои бюджеты, когда у них 50 процентов этих акцизов выпадет?
Что касается других видов акцизов, да, наверное, всё-таки по-разному нужно относиться к тем акцизам, которые мы получаем от того, что используем природные ресурсы, или от тех, которые получают от создания производства у себя на территории. И, наверное, можно приветствовать те регионы, которые в своё время создают условия для того, чтобы организовать эти производства, в том числе лишая себя на определённое время поступления доходов дополнительных в свой бюджет.
Поэтому мы считаем, что в данном случае законопроект, не имея источников компенсации выпадающих доходов для других регионов, принят быть не может.
Первое чтение 58 0 0 17:40
Документ «О внесении изменений в статью 56 Бюджетного кодекса РФ» внесло 28.11.13 Законодательное Собрание Владимирской области. Представил от Законодательного Собрания Владимирской области Максим Васенин.
Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова против.
Законопроектом предлагается распределять акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (пиво, вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованного виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята), и алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 9% включительно, отталкиваясь от ее потребления на определенной территории, что предусматривает зачисление доходов от поступлений названных акцизов по следующим нормативам:
- 50% указанных доходов зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту производства алкогольной продукции;
- 50% указанных доходов распределяется между бюджетами субъектов РФ по нормативам, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Стенограмма обсуждения
Максим Сергеевич Васенин, представитель Законодательного Собрания Владимирской области.
Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Иванович!
Представляемый вашему вниманию проект закона разработан в целях более справедливого распределения доходов от уплаты акцизов на слабоалкогольную продукцию по бюджетам регионов. На сегодняшний день сложившийся порядок
предусматривает зачисление всех ста процентов акцизов на слабоалкогольные напитки в бюджеты регионов по месту производства.
Вместе с тем анализ показывает, что само производство слабоалкогольных напитков, и в первую очередь пива, распределено по территории нашей страны крайне неравномерно. Притом, что чаще всего наиболее крупные производители пива находятся, как правило, в наиболее самодостаточных, финансово самодостаточных и бездотационных территориях.
К чему это приводит? Это приводит к тому, что в нынешних условиях, условиях достаточно высоких ставок акцизов на слабоалкогольные напитки разница в доходах субъектов, разница в их налоговых потенциалах порой достигает нескольких раз. Это ведёт к тому, что у нас богатые территории становятся ещё более богатыми, а бедные территории, территории с наименьшей бюджетной обеспеченностью наоборот становятся беднее.
Поэтому Законодательное Собрание Владимирской области предлагает несколько изменить сложившийся порядок. Что предлагается данным законопроектом?
Предлагается 50 процентов... норматив в размере 50 процентов акциза оставлять на территории по месту производства слабоалкогольной продукции, а вторые 50 процентов распределять между субъектами по нормативам, которые i
устанавливаются законом о федеральном бюджете, аналогично так же точно, как это происходит, скажем, с топливными акцизами.
Таким образом, мы сразу одновременно сможем достичь двух целей - мы выровняем возможности, бюджетные возможности регионов, притом, на мой взгляд, справедливо их выровняем, и, во-вторых, нам удастся сократить расходы федерального бюджета на предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в силу того, что разница в бюджетной обеспеченности будет после принятия данного законопроекта меньше.
Таким образом, Законодательное Собрание Владимирской области предлагает вам поддержать данный законопроект.
Надежда Сергеевна Максимова.
Мы вообще, комитет наш, и мы правительство к этому призываем, чтобы все доходные полномочия перераспределялись с учётом изменения расходных полномочий.
Вот, кстати говоря, вот эти акцизы на слабоалкогольную продукцию, они у нас начали действовать с 1 января 2013 года после того, как мы передали полномочия по содержанию полиции на уровень федерального бюджета и сняли эту задачу с региональных бюджетов, то есть действует эта норма с января 2013 года. На основании этих нормативов выстроены бюджеты регионов соответственно и трёхлетние построены бюджеты, мы знаем, что мы сейчас трёхлетние бюджеты формируем.
Что предлагается данным законопроектом? У тех регионов, которые сейчас зачисляют 100 процентов акцизов от производства слабоалкогольной продукции на их территории их предприятиями, им сократить на 50 процентов эти отчисления и отдать 50 процентов другим регионам, где такого производства нет. Значит, это выпадающие доходы регионов, у которых, я уже повторяю, трёхлетний план сформирован исходя из этой налоговой базы. При этом взамен ничего не предполагается, никаких источников компенсации выпадающих доходов для этих регионов нет.
Поэтому получается, что мы делаем добро для одних регионов в ущерб другим регионам, но мы с вами уже это по КГН проходили. В результате мы должны уже в течение трёх лет возмещать выпадающие доходы тем регионам, которым в результате консолидированных групп налогоплательщиков выпали доходы соответствующие, но, конечно, не в полном объеме. Они должны в результате этого пересматривать свои расходные полномочия.
Поэтому мы считаем, что обязательно норма, которая при перераспределении доходных источников должна сопровождаться перераспределением расходных полномочий, то, что предусмотрено и в Бюджетном кодексе и в основных направлениях бюджетной политики, неукоснительно должна исполняться.
Мы, комитет наш считает, что данный законопроект необоснован, у него нет источников выпадающих доходов, поэтому принимать его не целесообразно. И при всём моём уважении лично к Василию Николаевичу Киселеву, 'ваш законопроект, уважаемый Максим Сергеевич, мы не поддерживаем. Рекомендуем отклонить указанный законопроект. Спасибо.
Вопросы
Александр Сергеевич Старовойтов
Максим Сергеевич, извините, немного за риторический, наверное, вопрос, всё-таки представители субъектов у нас не так часто бывают в нашем зале.
И хотелось бы вот в вашем лице, наверное, обратиться, задать вопросы всем субъектам. Вы неужели считаете федеральное законодательство настолько совершенным, что так редко бываете в Государственной Думе и не привносите какие-то новые законопроекты? Вот большое спасибо, фракция ЛДПР всегда поддерживала всё то, что вносите, вносят субъекты, потому что никто как вы не чувствуете то, что мы принимаем на федеральном уровне, и вы работаете с муниципалитетами. Вам всегда это нужно, вам всегда это важно. Но всё-таки просим вас со своей стороны почаще выступать с такими инициативами, показывая нам наши ошибки.
Васенин М. С.
Если честно, я не уверен, что на этот вопрос можно как-то однозначно ответить. Если говорить о Законодательном Собрании Владимирской области, то ежегодно мы порядка двух десятков инициатив направляем в Госдуму. Но те инициативы, которые идут вот по моему профилю, я стараюсь всегда лично представлять.
Владимир Николаевич Федоткин.
Максим Сергеевич, у нас примерно 85 процентов регионов дотационные, и как только будете отнимать и делить, сразу будет масса контраргументов? что у них полномочия не финансируются. Тем более даже если 50 на 50, вы сказали, вы всё равно получите от этих самых алкогольных напитков в разы меньше акцизов поступлений, чем получает производитель. Не просчитывали ли вариант, что проще организовать такое производство у себя во Владимирской области и получать 100 процентов акцизов, тем более это производство невысокотехнологичное и довольно простое? Будет короче путь, а доходы будут больше. Вот этот вариант не просчитывали вы?
Васенин М. С. Условно и этот вариант рассматривается, но здесь, я считаю, проблема в другом. Вообще не хорошо, когда мы начинаем стимулировать региональные власти к развитию производства алкоголя. Мне кажется, лучше стимулировать развитие какой-то высокотехнологичной продукции там в сфере химии, машиностроения, ракетно-космической, может быть, техники. А всё-таки производство алкогольной продукции, наверное, не самая подходящая продукция.
Выступление
Катасонов Владимир Михайлович
Мы считаем, что та идея и то предложение, с которой выходит сегодня Владимирская область, оно всё-таки имеет место быть. И фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы не поняли, почему бюджетный комитет сегодня вот, Надежда Сергеевна говорит и приводит пример КГН, как раз это пример вот такого централизованного взимания и потом перераспределения из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий и так далее.
Кроме того, мы видим, что у нас то, что касается крепкого алкоголя, у нас как раз такие нормативы существуют. Непонятно, почему, значит, по этому алкоголю мы можем иметь такую структуру распределения, а по слабому алкоголю мы сразу начинаем говорить о выпадающих субъектах.
Я вообще хочу сказать, что то, что касается акцизов, это продукция, которая, по мнению нашей фракции, и мы и в программе все это неоднократно отмечали, это вообще должна быть монополия на это государства. И, исходя из этой позиции, мы считаем абсолютно верным получение этих средств в федеральный бюджет и потом перераспределение.
Поэтому мы не видим ничего в этом неправильного. Мы имеем аналогичные налоги на НДПИ, когда точно так же всё забирается в федеральный бюджет и потом перераспределяется.
А то, что была ссылка у комитета о том, что есть риск, что больше будут пить территории, это какой-то стимул, я вообще не понял, каким образом будет связь распределения акцизов и количества потребления.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит данную инициативу.
Максимова Н. С..
Сергей Михайлович уважаемый, вы же знаете, что по КГНу пример приведен именно для того, чтобы показать, что вот эта норма, которая была принята, привела к выпадающим доходам одних регионов и увеличению доходов других регионов, насколько это обосновано - это другой уже вопрос.
Но из-за того, что были выпадающие доходы, вы же знаете, перераспределить мы уже эти доходы, которые на уровень региона уходят, мы не можем, поэтому мы и вынуждены искать источники компенсации выпадающих доходов по регионам.
В данном случае такого источника не предлагается вообще никакого, а говорится о том, что это за счет дотаций на выравнивание каким-то образом вдруг всё нормализуется. Да, не будет такого.
Дотация на выравнивание, она у нас с вами заложена, она обязательно предусматривается в одном объёме с учётом инфляции и распределяется по формуле, и мы с вами прекрасно знаем, что она ни в коей мере на 100 процентов не обеспечивает сбалансированности бюджетов.
Поэтому мы и говорим: внося соответствующий законопроект, нужно говорить об источниках компенсации выпадающих доходов для других регионов, а их немало, их, по меньшей мере, 27.
Как мы с вами будем дальше, они, вернее, будут формировать свои бюджеты, когда у них 50 процентов этих акцизов выпадет?
Что касается других видов акцизов, да, наверное, всё-таки по-разному нужно относиться к тем акцизам, которые мы получаем от того, что используем природные ресурсы, или от тех, которые получают от создания производства у себя на территории. И, наверное, можно приветствовать те регионы, которые в своё время создают условия для того, чтобы организовать эти производства, в том числе лишая себя на определённое время поступления доходов дополнительных в свой бюджет.
Поэтому мы считаем, что в данном случае законопроект, не имея источников компенсации выпадающих доходов для других регионов, принят быть не может.
Первое чтение 58 0 0 17:40