22. 547875-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о финансировании из избирательных фондов агитации против всех кандидатов (списков кандидатов).
Документ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесен 17.06.14, сегодня его представил автор Дмитрий Гудков. Если есть голосование против всех, надо чтобы за агитацию против всех не наказывали.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин не может поддержать.
Законопроектом предлагается дополнить базовый закон ст. 58.1. «Избирательные фонды для финансирования агитации против всех кандидатов, списков кандидатов», определяющей:
- возможность создания избирательного фонда для финансирования агитации против всех кандидатов либо против всех списков кандидатов. Заявление о создании такого фонда может быть подано в избирательную комиссию в период, который начинается со дня, следующего за днем завершения регистрации кандидатов, списков кандидатов по соответствующему избирательному округу, и заканчивается за 5 дней до дня голосования;
- создание этих фондов предусматривается за счет собственных средств гражданина, граждан, создавших избирательный фонд; добровольных пожертвований граждан, а также добровольных пожертвований юридических лиц;
- предельные размеры средств, перечисляемых в избирательный фонд, а также предельный размер расходования средств одного избирательного фонда, от предельного размера расходования средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, установленного в соответствии с законом.
Средства избирательного фонда, созданного для финансирования агитации против всех кандидатов, против всех списков кандидатов, могут быть использованы только для указанной агитации
Стенограмма обсуждения
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Уважаемые коллеги, на самом деле у меня будет короткое выступление, короткий доклад. Предлагаю вашему вниманию законопроект, который устанавливает правила агитации за кандидата против всех. Как вы помните, нашими стараниями графа "против всех"вернулась в избирательные бюллетени в прошлом году, но, к сожалению, как проводить агитацию, как формировать избирательные фонды, как получить доступ к средствам массовой информации, все эти вопросы остались нерешёнными.
Как вы понимаете, статья, графа "против всех"появилась не впервые в прошлом году, она ещё существовала до 2006 года. Кстати говоря, очень эффективна она была, использовалась ещё в начале нулевых и для повышения политической конкуренции, для, в том числе и для борьбы, для защиты оппозиционных кандидатов, которых снимали с избирательной гонки произвольно, в нарушение законов, и так далее, когда у кандидатов появлялась действительно возможность работать на кандидата против всех, выборы признавались несостоявшимися, соответственно, они получали доступ до участия в избирательной кампании.
Вместе с тем в начале нулевых граждане столкнулись с такими проблемами, когда они агитировали за кандидата против всех, когда они выпускали листовки, газеты, ходили, встречались с избирателями, они встречались с проблемами, в первую очередь с правоохранительными органами, которые задерживали их за, так называемую, незаконную агитацию, после чего суд, к сожалению, был не на стороне этих граждан, то есть были случаи, когда люди проигрывали сначала региональный суд, потом апелляцию, кассацию, люди доходили даже до Верховного Суда и проигрывали. Именно поэтому граждане обратились к уполномоченному по правам человека. Уполномоченный по правам человека обратился в Конституционный Суд, и, как вы, может быть, помните, 14 ноября 2005 года вышло постановление Конституционного Суда, я просто один абзац зачитаю: "Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против кандидатов... против всех кандидатов". Соответственно, я призываю выполнить, так сказать, требование Конституционного Суда.
Я специально этот абзац зачитал для коллег моих по Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству. Мы когда обсуждали этот вопрос недавно на комитете, мне сказано было, что такой фразы и такой формулировки в постановлении Конституционного Суда не было. Как вы видели, я вот зачитал, такая формулировка есть, поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект, чтобы у нас было право не только голосовать, у граждан было право не только голосовать против всех кандидатов, но и агитировать за кандидата против всех.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы предлагаем её отклонить.
Надо понимать, что право голосовать против всех, которое может быть предоставлено на муниципальных выборах, мы её не возвращали, так скажем, истины ради надо отметить эту графу своим решением. Мы вернули теоретическую возможность её помещения в бюллетени. Тем не менее право голосовать, оно не персонифицировано.
Следовательно, в силу того, что сама строка в бюллетене, наличие строки "против всех"не персонифицировано, не носит индивидуального характера, которое бы связывало с конкретной личностью, с конкретным гражданином или с конкретным избирательным объединением, с политической партией.
Следовательно, невозможно применить те правила, которые существуют для кандидатов, списков кандидатов или избирательных объединений, которые касаются порядка формирования избирательных фондов, проведение избирательной кампании, допуска к средствам массовой информации, в том числе предоставление бесплатных, допустим, печатных площадей и эфирного времени.
И самое главное - применение соответствующих норм ответственности за нарушение проведения правил предвыборной агитации. Финансирование избирательной кампании и других, других требований, которые предъявляет действующее законодательство к кандидатам, к спискам кандидатов, к политическим партиям, соответственно, мы не можем эти требования предъявить. Ну и ответственность, к примеру, невозможно применить ответственность в виде отмены регистрации кандидата к строчке против всех , потому что нет регистрации как таковой.
Строчка "против всех"может быть помещена в бюллетень решением органа местного самоуправления, не больше, не меньше путём внесения соответствующих изменений, к примеру, в Устав муниципального образования, не более того.
Следовательно, мы не можем поддержать предложение уважаемого Дмитрия Геннадьевича и предлагаем данный законопроект отклонить.
Вопросы
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
Дмитрий Фёдорович, я уже слышал аргументацию вашу, все-таки, а как быть тогда с постановлением Конституционного Суда? Вот я вам зачитал. Мы должны создать возможности для агитации для того, чтобы людей не задерживали, для того чтобы не судили их, для того чтобы их не штрафовали. Вот как быть с постановлением всё-таки Конституционного Суда?
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, дело в том, что постановление Конституционного Суда касалось тех положений закона, которые действовали до отмены графы "против всех", до исключения её из избирательных бюллетеней на всех избирательных кампаниях любого уровня. Следовательно, мы ведём речь о том, что исполнить данное постановление Конституционного Суда невозможно, потому что не федеральный законодатель определяет включение или не включение данной графы в избирательные бюллетени. Это решают региональные наши коллеги, это решают местные наши коллеги. Поэтому, соответственно, мы не можем взять и отрегулировать, каким образом это будет сделано на местном уровне, к примеру.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
Дмитрий Фёдорович, вопрос к вам. Законопроект разработан во исполнение требований постановления Конституционного Суда России. Учитывая недавно возврат графы "против всех", федеральным законодателям надлежит осуществить соответствующее правовое регулирование.
Если вы не поддерживаете законопроект нашего коллеги, тогда скажите, работает ли профильный комитет над соответствующими изменениями? Есть ли у профильного комитета информация о том, что над ним работает правительство России? И какова концепция будущих изменений, если таковая имеется? Спасибо.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Михайлович, я уже объяснил, почему невозможно исполнить постановление Конституционного Суда, а, следовательно, комитет и правительство над этим вопросом не работают. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
Дмитрий Геннадьевич, к вам вопрос.
Вы опытный политик и, по-моему, законопроект правильный, правильная постановка вопросов. Это демократично. А вот как раз отрицать его как раз это не демократично. Но вы, как опытный политик, неужели уверены, что данный законопроект будет работать? Мы, вот и я в том числе, задерживаем "карусельщиков", грубое нарушение закона, полиция отпускает, областная комиссия не хочет разбираться.
Мы задерживаем переписывание протоколов и другие нарушения, явно нарушение закона, значит, их отпускают, никаких административных воздействий суды не принимают совершенно. Не кажется вам, что этот законопроект, он правильный, но пока мы не сменим власть, и пока не будет у нас какого-то... не будет превалирования одной партии во всех органах власти, эти хорошие законы не будут работать, к сожалению?
Гудков Д. Г. Да. Владимир Николаевич, вы правы, у нас жёсткость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Это можно говорить о любом законе, о любом законопроекте.
Конечно же, необходимо нам работать над реформированием нашей судебной системы и так далее, это, конечно же, не самый главный закон, который поможет нам вернуть честные выборы или создать условия для проведения честных выборов. Но защитить граждан мы всё равно обязаны, потому что если у людей будет возможность создавать инициативные группы, формировать легально, получив разрешение избирательной комиссии, фонды, печатать листовки и газеты, их тогда будет сложнее задерживать, потому что это будет уже нарушение закона. Тогда никто не будет им, так же как сейчас, препятствовать в осуществлении агитации против всех кандидатов. Но это в любом случае шажок в сторону, по крайней мере, защиты избирательных прав граждан.
Свергунова Маргарита Николаевна.
Я не могу согласиться с позицией Дмитрия Геннадьевича, я целиком и полностью поддерживаю решение комитета, потому что, собственно говоря,
непонятно. Графа "Против всех"носит... Вопрос у меня, кстати, Гудкову. Графа "Против всех"носит безличный характер, и из каких фондов, непонятно, будет происходить вот это финансирование, то есть, вернее, из чьих фондов? И зачем, собственно говоря, поддерживать вот эти действия, направленные для голосования против тех кандидатов, которые зарегистрированы нормальным путём? Мне непонятно вообще, для чего это вы делаете.
Гудков Д. Г. Да, спасибо, Маргарита Николаевна.
В законопроекте как раз есть конкретные ответы на все ваши вопросы. Из каких фондов? Из тех же самых фондов, из которых финансируются все остальные кандидаты, то есть все правила будут едины, как для кандидатов от тех или иных политических партий, от самовыдвиженцев, так же, такие же условия должны быть созданы и для кандидата "Против всех".
Как вы знаете, у нас финансирование кандидатов, политических партий сегодня находится под жёстким контролем, поэтому здесь никаких "левых"как раз фондов и не будет, мы именно для этого и предлагаем этот законопроект, чтобы было понятно, на какие деньги, кем и как финансируется эта кампания. Здесь вопрос в другом. Мы вернули графу "Против всех"? Здесь можно спорить, нужна она или не нужна она, но если граждане имеют право голосовать против всех кандидатов, значит, они должны получить гарантии, что их никто не будет наказывать, штрафовать, арестовывать, задерживать, если они будет агитировать против всех. Нужны правила именно для этого.
Выступление
Диденко Алексей Николаевич.
Я очень коротко. Нужно согласиться, конечно, в данном случае с выводами комитета. Мы, фракция ЛДПР, и возвращение графы "против всех"не одобряли, и сама по себе постановка, формулировка "против всех", она не отвечает стандартам западным, хотя, конечно, они здесь не идеал, но, тем не менее, те модели, где используется голосование против кандидатов, всё-таки формулировка "ни за одного из кандидатов"и "ни за один из списков кандидатов". Это более такая сдержанная, без эмоциональной окраски формулировка.
Но что касается агитации, совершенно очевидно, для того, чтобы агитировать за или против, нужно быть или кандидатом, или быть включённым в список кандидатов. И мы не запрещаем, и не нарушаем постановление Конституционного Суда и выводов Конституционного Суда, его правовую позицию, а потому, как агитация против всех кандидатов возможна -пожалуйста, регистрируйся кандидатом, если ты считаешь, что возможна агитация, агитируй против всех кандидатов, в том числе против себя. Совершенно очевидно, что здесь круг лиц, которые законом наделены возможностью агитировать, в том числе за кандидата, против кандидата, за всех кандидатов, против всех кандидатов, совершенно понятно, что законом круг этот определён, и это только лица, уполномоченные кандидатом или сами кандидаты.
Поэтому здесь какие-то споры, они абсолютно неуместны, всё совершенно логично. А формирование каких-то фондов обезличенных, непонятных, и какая цель и мотивы этих людей, которые будут агитировать против всех и даже не участвуют в выборах. Это весьма сомнительно.
Поэтому возможности агитировать против всех кандидатов есть. Пожалуйста, собирайте подписи, идите в региональные отделения политических партий, они, может быть, рассмотрят ваше заявление, а, может быть, и нет, не рассмотрят, в любом случае, участие, оно равно для всех граждан, и уже в статусе кандидата можно агитировать хоть за что. Спасибо.
Мы не будем поддерживать проект.
Заключительное слово. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Уважаемые коллеги, в ходе дискуссии я обратил внимание на то, что больше всё-таки споров по поводу: нужен ли кандидат "против всех" - не нужен кандидат "против всех". Этот закон не об этом. Мы уже приняли решение, графа "против всех", она возвращается. Это первое.
Против оппозиция работает, не против оппозиция - это тоже не предмет нашего сегодняшнего спора, нашей дискуссии.
Хотел бы подчеркнуть, что все фонды, которые мы предлагаем создать, механизмы и прочее, всё то же самое, как и для всех остальных кандидатов, они абсолютно прозрачные, они абсолютно подотчётны избирательной комиссии, никаких там левых, как уже было сказано, фондов быть просто не может. Мы предлагаем прозрачные правила игры установить, в том числе для тех людей, которые хотят агитировать против всех кандидатов. Нужно создать правила.
Для того чтобы людей, опять-таки я хочу подчеркнуть, не задерживали, не штрафовали, чтобы у них была возможность голосовать, мы и предлагаем этот закон, чтобы именно их защитить от неправомерных действий и противоправных действий правоохранительных органов, от неподсудных решений и так далее, и так далее.
Надо понимать, что у нас в ближайшее время могут пройти выборы, и могут быть такие ситуации, когда сильных кандидатов, в том числе из ЛДПР, не знаю, КПРФ, из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", оппозиционных фракций, будут просто не регистрировать по тем или иным причинам. Такие случаи были. Вот, например, в Питере Дмитриеву не зарегистрировали. Может быть, она бы агитировала за кандидата "против всех", кандидат бы "против всех"победил, выборы были бы признаны несостоявшимися, это бы вернуло бы политическую конкуренцию в Питер, Санкт-Петербург.
Вот для чего нужен этот закон, для того чтобы людей не задерживали, когда бы они агитировали за этого кандидата. То есть, если есть возможность голосовать, против всех, должна быть возможность легальная, и должны быть механизмы для того, чтобы и агитировать против всех. А уж как, как правило, это мы уже можем вместе ко второму чтению эти правила установить.
Вяткин Д. Ф
Буквально два слова, как говорится, для очистки совести.
Графа "против всех"не является кандидатом, даже в том случае, если мы говорим: кандидат "против всех". Это не кандидат. Это отрицание всех кандидатов.
И такая возможность установлена, в том числе в соответствии с федеральным законом, но мы не вводим автоматическое помещение графы "против всех"в избирательной бюллетени. Это решается на другом уровне.
Следовательно, так как это не кандидат, ему невозможно отменить регистрацию, он не регистрируется, к нему невозможно применить требования те, которые можно применить к кандидатам, которые имеют абсолютно чёткую персонификацию. Следовательно, мы просто-напросто не можем ставить на одну, и применять единые правила к графе "против всех"и к кандидатам, а вот графа "против всех"кандидатом всё-таки не является, поэтому мы не можем принимать данный закон. Спасибо.
Первое чтение 84 0 2 17:56
Голосования по фракциям (за – против – воздержались – не голосовали):
- ЕР – 0 0 0 238;
- КПРФ – 83 0 2 7 (воздержались Родин Тайсаев; не голосовали Гончаров Доровин Потапов Рульков Симагин Тетекин Ширшов);
- ЛДПР – 0 0 0 56;
- СР – 1 0 0 63 (поддержал Гудков).
Документ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесен 17.06.14, сегодня его представил автор Дмитрий Гудков. Если есть голосование против всех, надо чтобы за агитацию против всех не наказывали.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин не может поддержать.
Законопроектом предлагается дополнить базовый закон ст. 58.1. «Избирательные фонды для финансирования агитации против всех кандидатов, списков кандидатов», определяющей:
- возможность создания избирательного фонда для финансирования агитации против всех кандидатов либо против всех списков кандидатов. Заявление о создании такого фонда может быть подано в избирательную комиссию в период, который начинается со дня, следующего за днем завершения регистрации кандидатов, списков кандидатов по соответствующему избирательному округу, и заканчивается за 5 дней до дня голосования;
- создание этих фондов предусматривается за счет собственных средств гражданина, граждан, создавших избирательный фонд; добровольных пожертвований граждан, а также добровольных пожертвований юридических лиц;
- предельные размеры средств, перечисляемых в избирательный фонд, а также предельный размер расходования средств одного избирательного фонда, от предельного размера расходования средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, установленного в соответствии с законом.
Средства избирательного фонда, созданного для финансирования агитации против всех кандидатов, против всех списков кандидатов, могут быть использованы только для указанной агитации
Стенограмма обсуждения
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Уважаемые коллеги, на самом деле у меня будет короткое выступление, короткий доклад. Предлагаю вашему вниманию законопроект, который устанавливает правила агитации за кандидата против всех. Как вы помните, нашими стараниями графа "против всех"вернулась в избирательные бюллетени в прошлом году, но, к сожалению, как проводить агитацию, как формировать избирательные фонды, как получить доступ к средствам массовой информации, все эти вопросы остались нерешёнными.
Как вы понимаете, статья, графа "против всех"появилась не впервые в прошлом году, она ещё существовала до 2006 года. Кстати говоря, очень эффективна она была, использовалась ещё в начале нулевых и для повышения политической конкуренции, для, в том числе и для борьбы, для защиты оппозиционных кандидатов, которых снимали с избирательной гонки произвольно, в нарушение законов, и так далее, когда у кандидатов появлялась действительно возможность работать на кандидата против всех, выборы признавались несостоявшимися, соответственно, они получали доступ до участия в избирательной кампании.
Вместе с тем в начале нулевых граждане столкнулись с такими проблемами, когда они агитировали за кандидата против всех, когда они выпускали листовки, газеты, ходили, встречались с избирателями, они встречались с проблемами, в первую очередь с правоохранительными органами, которые задерживали их за, так называемую, незаконную агитацию, после чего суд, к сожалению, был не на стороне этих граждан, то есть были случаи, когда люди проигрывали сначала региональный суд, потом апелляцию, кассацию, люди доходили даже до Верховного Суда и проигрывали. Именно поэтому граждане обратились к уполномоченному по правам человека. Уполномоченный по правам человека обратился в Конституционный Суд, и, как вы, может быть, помните, 14 ноября 2005 года вышло постановление Конституционного Суда, я просто один абзац зачитаю: "Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против кандидатов... против всех кандидатов". Соответственно, я призываю выполнить, так сказать, требование Конституционного Суда.
Я специально этот абзац зачитал для коллег моих по Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству. Мы когда обсуждали этот вопрос недавно на комитете, мне сказано было, что такой фразы и такой формулировки в постановлении Конституционного Суда не было. Как вы видели, я вот зачитал, такая формулировка есть, поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект, чтобы у нас было право не только голосовать, у граждан было право не только голосовать против всех кандидатов, но и агитировать за кандидата против всех.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы предлагаем её отклонить.
Надо понимать, что право голосовать против всех, которое может быть предоставлено на муниципальных выборах, мы её не возвращали, так скажем, истины ради надо отметить эту графу своим решением. Мы вернули теоретическую возможность её помещения в бюллетени. Тем не менее право голосовать, оно не персонифицировано.
Следовательно, в силу того, что сама строка в бюллетене, наличие строки "против всех"не персонифицировано, не носит индивидуального характера, которое бы связывало с конкретной личностью, с конкретным гражданином или с конкретным избирательным объединением, с политической партией.
Следовательно, невозможно применить те правила, которые существуют для кандидатов, списков кандидатов или избирательных объединений, которые касаются порядка формирования избирательных фондов, проведение избирательной кампании, допуска к средствам массовой информации, в том числе предоставление бесплатных, допустим, печатных площадей и эфирного времени.
И самое главное - применение соответствующих норм ответственности за нарушение проведения правил предвыборной агитации. Финансирование избирательной кампании и других, других требований, которые предъявляет действующее законодательство к кандидатам, к спискам кандидатов, к политическим партиям, соответственно, мы не можем эти требования предъявить. Ну и ответственность, к примеру, невозможно применить ответственность в виде отмены регистрации кандидата к строчке против всех , потому что нет регистрации как таковой.
Строчка "против всех"может быть помещена в бюллетень решением органа местного самоуправления, не больше, не меньше путём внесения соответствующих изменений, к примеру, в Устав муниципального образования, не более того.
Следовательно, мы не можем поддержать предложение уважаемого Дмитрия Геннадьевича и предлагаем данный законопроект отклонить.
Вопросы
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
Дмитрий Фёдорович, я уже слышал аргументацию вашу, все-таки, а как быть тогда с постановлением Конституционного Суда? Вот я вам зачитал. Мы должны создать возможности для агитации для того, чтобы людей не задерживали, для того чтобы не судили их, для того чтобы их не штрафовали. Вот как быть с постановлением всё-таки Конституционного Суда?
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, дело в том, что постановление Конституционного Суда касалось тех положений закона, которые действовали до отмены графы "против всех", до исключения её из избирательных бюллетеней на всех избирательных кампаниях любого уровня. Следовательно, мы ведём речь о том, что исполнить данное постановление Конституционного Суда невозможно, потому что не федеральный законодатель определяет включение или не включение данной графы в избирательные бюллетени. Это решают региональные наши коллеги, это решают местные наши коллеги. Поэтому, соответственно, мы не можем взять и отрегулировать, каким образом это будет сделано на местном уровне, к примеру.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
Дмитрий Фёдорович, вопрос к вам. Законопроект разработан во исполнение требований постановления Конституционного Суда России. Учитывая недавно возврат графы "против всех", федеральным законодателям надлежит осуществить соответствующее правовое регулирование.
Если вы не поддерживаете законопроект нашего коллеги, тогда скажите, работает ли профильный комитет над соответствующими изменениями? Есть ли у профильного комитета информация о том, что над ним работает правительство России? И какова концепция будущих изменений, если таковая имеется? Спасибо.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Михайлович, я уже объяснил, почему невозможно исполнить постановление Конституционного Суда, а, следовательно, комитет и правительство над этим вопросом не работают. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
Дмитрий Геннадьевич, к вам вопрос.
Вы опытный политик и, по-моему, законопроект правильный, правильная постановка вопросов. Это демократично. А вот как раз отрицать его как раз это не демократично. Но вы, как опытный политик, неужели уверены, что данный законопроект будет работать? Мы, вот и я в том числе, задерживаем "карусельщиков", грубое нарушение закона, полиция отпускает, областная комиссия не хочет разбираться.
Мы задерживаем переписывание протоколов и другие нарушения, явно нарушение закона, значит, их отпускают, никаких административных воздействий суды не принимают совершенно. Не кажется вам, что этот законопроект, он правильный, но пока мы не сменим власть, и пока не будет у нас какого-то... не будет превалирования одной партии во всех органах власти, эти хорошие законы не будут работать, к сожалению?
Гудков Д. Г. Да. Владимир Николаевич, вы правы, у нас жёсткость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Это можно говорить о любом законе, о любом законопроекте.
Конечно же, необходимо нам работать над реформированием нашей судебной системы и так далее, это, конечно же, не самый главный закон, который поможет нам вернуть честные выборы или создать условия для проведения честных выборов. Но защитить граждан мы всё равно обязаны, потому что если у людей будет возможность создавать инициативные группы, формировать легально, получив разрешение избирательной комиссии, фонды, печатать листовки и газеты, их тогда будет сложнее задерживать, потому что это будет уже нарушение закона. Тогда никто не будет им, так же как сейчас, препятствовать в осуществлении агитации против всех кандидатов. Но это в любом случае шажок в сторону, по крайней мере, защиты избирательных прав граждан.
Свергунова Маргарита Николаевна.
Я не могу согласиться с позицией Дмитрия Геннадьевича, я целиком и полностью поддерживаю решение комитета, потому что, собственно говоря,
непонятно. Графа "Против всех"носит... Вопрос у меня, кстати, Гудкову. Графа "Против всех"носит безличный характер, и из каких фондов, непонятно, будет происходить вот это финансирование, то есть, вернее, из чьих фондов? И зачем, собственно говоря, поддерживать вот эти действия, направленные для голосования против тех кандидатов, которые зарегистрированы нормальным путём? Мне непонятно вообще, для чего это вы делаете.
Гудков Д. Г. Да, спасибо, Маргарита Николаевна.
В законопроекте как раз есть конкретные ответы на все ваши вопросы. Из каких фондов? Из тех же самых фондов, из которых финансируются все остальные кандидаты, то есть все правила будут едины, как для кандидатов от тех или иных политических партий, от самовыдвиженцев, так же, такие же условия должны быть созданы и для кандидата "Против всех".
Как вы знаете, у нас финансирование кандидатов, политических партий сегодня находится под жёстким контролем, поэтому здесь никаких "левых"как раз фондов и не будет, мы именно для этого и предлагаем этот законопроект, чтобы было понятно, на какие деньги, кем и как финансируется эта кампания. Здесь вопрос в другом. Мы вернули графу "Против всех"? Здесь можно спорить, нужна она или не нужна она, но если граждане имеют право голосовать против всех кандидатов, значит, они должны получить гарантии, что их никто не будет наказывать, штрафовать, арестовывать, задерживать, если они будет агитировать против всех. Нужны правила именно для этого.
Выступление
Диденко Алексей Николаевич.
Я очень коротко. Нужно согласиться, конечно, в данном случае с выводами комитета. Мы, фракция ЛДПР, и возвращение графы "против всех"не одобряли, и сама по себе постановка, формулировка "против всех", она не отвечает стандартам западным, хотя, конечно, они здесь не идеал, но, тем не менее, те модели, где используется голосование против кандидатов, всё-таки формулировка "ни за одного из кандидатов"и "ни за один из списков кандидатов". Это более такая сдержанная, без эмоциональной окраски формулировка.
Но что касается агитации, совершенно очевидно, для того, чтобы агитировать за или против, нужно быть или кандидатом, или быть включённым в список кандидатов. И мы не запрещаем, и не нарушаем постановление Конституционного Суда и выводов Конституционного Суда, его правовую позицию, а потому, как агитация против всех кандидатов возможна -пожалуйста, регистрируйся кандидатом, если ты считаешь, что возможна агитация, агитируй против всех кандидатов, в том числе против себя. Совершенно очевидно, что здесь круг лиц, которые законом наделены возможностью агитировать, в том числе за кандидата, против кандидата, за всех кандидатов, против всех кандидатов, совершенно понятно, что законом круг этот определён, и это только лица, уполномоченные кандидатом или сами кандидаты.
Поэтому здесь какие-то споры, они абсолютно неуместны, всё совершенно логично. А формирование каких-то фондов обезличенных, непонятных, и какая цель и мотивы этих людей, которые будут агитировать против всех и даже не участвуют в выборах. Это весьма сомнительно.
Поэтому возможности агитировать против всех кандидатов есть. Пожалуйста, собирайте подписи, идите в региональные отделения политических партий, они, может быть, рассмотрят ваше заявление, а, может быть, и нет, не рассмотрят, в любом случае, участие, оно равно для всех граждан, и уже в статусе кандидата можно агитировать хоть за что. Спасибо.
Мы не будем поддерживать проект.
Заключительное слово. Дмитрий Геннадьевич Гудков.
Уважаемые коллеги, в ходе дискуссии я обратил внимание на то, что больше всё-таки споров по поводу: нужен ли кандидат "против всех" - не нужен кандидат "против всех". Этот закон не об этом. Мы уже приняли решение, графа "против всех", она возвращается. Это первое.
Против оппозиция работает, не против оппозиция - это тоже не предмет нашего сегодняшнего спора, нашей дискуссии.
Хотел бы подчеркнуть, что все фонды, которые мы предлагаем создать, механизмы и прочее, всё то же самое, как и для всех остальных кандидатов, они абсолютно прозрачные, они абсолютно подотчётны избирательной комиссии, никаких там левых, как уже было сказано, фондов быть просто не может. Мы предлагаем прозрачные правила игры установить, в том числе для тех людей, которые хотят агитировать против всех кандидатов. Нужно создать правила.
Для того чтобы людей, опять-таки я хочу подчеркнуть, не задерживали, не штрафовали, чтобы у них была возможность голосовать, мы и предлагаем этот закон, чтобы именно их защитить от неправомерных действий и противоправных действий правоохранительных органов, от неподсудных решений и так далее, и так далее.
Надо понимать, что у нас в ближайшее время могут пройти выборы, и могут быть такие ситуации, когда сильных кандидатов, в том числе из ЛДПР, не знаю, КПРФ, из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", оппозиционных фракций, будут просто не регистрировать по тем или иным причинам. Такие случаи были. Вот, например, в Питере Дмитриеву не зарегистрировали. Может быть, она бы агитировала за кандидата "против всех", кандидат бы "против всех"победил, выборы были бы признаны несостоявшимися, это бы вернуло бы политическую конкуренцию в Питер, Санкт-Петербург.
Вот для чего нужен этот закон, для того чтобы людей не задерживали, когда бы они агитировали за этого кандидата. То есть, если есть возможность голосовать, против всех, должна быть возможность легальная, и должны быть механизмы для того, чтобы и агитировать против всех. А уж как, как правило, это мы уже можем вместе ко второму чтению эти правила установить.
Вяткин Д. Ф
Буквально два слова, как говорится, для очистки совести.
Графа "против всех"не является кандидатом, даже в том случае, если мы говорим: кандидат "против всех". Это не кандидат. Это отрицание всех кандидатов.
И такая возможность установлена, в том числе в соответствии с федеральным законом, но мы не вводим автоматическое помещение графы "против всех"в избирательной бюллетени. Это решается на другом уровне.
Следовательно, так как это не кандидат, ему невозможно отменить регистрацию, он не регистрируется, к нему невозможно применить требования те, которые можно применить к кандидатам, которые имеют абсолютно чёткую персонификацию. Следовательно, мы просто-напросто не можем ставить на одну, и применять единые правила к графе "против всех"и к кандидатам, а вот графа "против всех"кандидатом всё-таки не является, поэтому мы не можем принимать данный закон. Спасибо.
Первое чтение 84 0 2 17:56
Голосования по фракциям (за – против – воздержались – не голосовали):
- ЕР – 0 0 0 238;
- КПРФ – 83 0 2 7 (воздержались Родин Тайсаев; не голосовали Гончаров Доровин Потапов Рульков Симагин Тетекин Ширшов);
- ЛДПР – 0 0 0 56;
- СР – 1 0 0 63 (поддержал Гудков).