15. 629984-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о социальных гарантиях членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и Верховного Совета СССР.
Документ «О внесении изменений в статьи 29 и 44 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 21.10.14 депутаты ЕР И.Д.Кобзон, В.Н.Плигин, Н.В.Герасимова, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.
Законопроектом предлагается распространить порядок пенсионного обеспечения членов СФ, депутатов ГД и народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов на граждан РФ, избранных народными депутатами СССР созыва 1989-1991 годов и являвшихся членами Верховного Совета СССР или осуществлявших свою депутатскую деятельность в органах Верховного Совета СССР на постоянной основе.
Также предлагается установить для депутатов ГД первого созыва, полностью отработавших свой конституционный срок полномочий депутата, ежемесячную доплату к пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии с ежемесячной доплатой к ней составила бы 75% ежемесячного денежного вознаграждения депутата ГД (вместо 55%).
Стенограмма обсуждения
Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
У вас имеются на руках подробные материалы, которые касаются того предложения, которое было сделано Надеждой Васильевной Герасимовой с Иосифом Давыдовичем Кобзоном и мною.
Представленным законопроектом предлагается распространить порядок пенсионного обеспечения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1991 года, на граждан Российской Федерации, избранных народными депутатами СССР созыва 1989-1991 года и являющихся членами Верховного Совета СССР и осуществляющих свою депутатскую деятельность в органах Верховного Совета СССР на постоянной основе.
В общей сложности по двум категориям речь пойдёт о расходах федерального бюджета в объёмах, которые указаны и в пояснительной записке к законопроекту, то есть где-то 131 миллион рублей. Целиком законопроект распространяется на момент его внесения на 285 человек.
С нашей точки зрения данные гарантии могут быть распространены на указанных лиц, которые работали в условиях достаточно сложных. Они выполняли профессиональные обязательства с достоинством и честью и таким образом имеют право на получение тех пенсий, о которых пойдёт речь, если законопроект будет принят.
Вопросы
Щепинов Максим Александрович.
Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, вот читая пояснительную записку, чёрным по белому написано, что предлагаемое дополнение распространяется на ограниченный контингент народных депутатов и не повлечёт серьёзных расходов из федерального бюджета, то есть какие-то расходы в любом случае предусмотрены. О каких деньгах идёт речь? Спасибо.
Плигин В. Н. Значит, если мы говорим о депутатах РСФСР - это 42 человека. На момент внесения это было 9 миллионов 900... 216 тысяч.
Если мы говорим о депутатах Верховного Совета СССР.
Но нужно понимать, что речь идёт о лицах, работавших на постоянной основе на момент внесения, это было, 200 человек являлись членами Верховного Совета, 85, - являлись народными депутатами СССР и работали в комитетах и комиссиях Верховного Совета. На момент внесения это было 113 миллионов.
К сожалению, вы понимаете, что эта статистика меняется, и с момента внесения законопроекта прошёл достаточно большой срок, поэтому на сегодняшний день я точную цифру назвать не смогу, видимо, не меньше. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, ну если бы это было в середине 90-х, инициатива предложена, еще было бы понятно — новая Россия, повое законодательство. Но сегодня, когда в стране кризис, когда у людей нет денег оплачивать кредиты, когда каждый день около Государственной Думы стоят с плакатами: "Помогите нам в реструктуризации валютной ипотеки", когда цены выросли в два, в три, в четыре, а даже в пять и в шесть раз, не кажется ли вам, что сегодня это просто даже не социально-ориентировано и безнравственно вообще говорить о том, что необходимо какие-то пенсии депутатам поднимать, сохранять, гарантировать? Это обществом неправильно будет воспринято в сегодняшние непростые времена.
Плигин В. Н.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, те категории, которые вы затронули в своём выступлении, это категория нравственности и справедливости, эти категории являются достаточно глубокими. По мне кажется, не предмет разговора об этих категориях применительно к данному закону.
Подчёркиваю, что речь идёт о восстановлении статуса или уравнивании статуса лиц с теми людьми, которые присутствуют, в том числе в этом зале, и которые прожили в сложный, очень сложный исторический период жизни нашей страны. Благодаря, кстати, усилиям которых в том числе те драмы и трагедии или те проблемы исторические, которые возникали, они позволили, были демпфированы, и мы сохранили свою государственность.
Поэтому в данной ситуации речь идёт о том, о доплатах определённых к тем пенсиям, которые есть. И если мы говорим об этих доплатах, то они носят не..., объективно они носят определённый характер, но мы не говорим о каких-то излишествах, для излишеств вообще нет никаких оснований.
Ярослав Евгеньевич, если вы детально проанализируете, вспомните этих людей, вспомните их фамилии, учтете, кстати, авторство этого законопроекта, я в данной ситуации говорю об Иосифе Давыдовиче, который с ними лично знаком, и драмы, которые он лично воспринимает, и Надежде Васильевне, то вы поймете, что какого-либо рода излишеств... вопрос об излишествах мы не ставим. Поэтому их... в этой части они уравниваются в статусе, в том числе и с вами. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Полностью разделяю мнение коллеги Нилова.
У меня следующее. Уважаемый Владимир Николаевич, из пояснительной записки к законопроекту нельзя увидеть, почему инициаторы решили приравнять пенсионное обеспечение парламентариев, проработавших ровно два года, к тем парламентариям, которые проработали более трех лет.
Кроме того, правильно ли я понимаю, что под ваш законопроект попадают те парламентарии, которые в первом созыве одновременно являлись членами правительства, и таким депутатам будет установлена одновременно пенсия за работу в правительстве, и за работу в Государственной Думе? Спасибо.
Плигин В. Н.
Первое. Сдвоенных пенсий нет и не будет. Значит, таким образом, этой обеспокоенности нет.
Задавался вопрос о том, могут ли выплачиваться... пенсия ещё в отношении ряда категорий лиц? Нет, такого рода сдвоенных пенсий выплачиваться не будет.
Поэтому в данной ситуации не идёт речь о каких-то, ещё раз подчеркиваю, о каких-то денежных средствах, которые бы были, носили запредельный характер.
Что касается депутатов Верховного Совета СССР, ещё раз часть их полномочий была прекращена в связи с теми конституционными изменениями, которые происходили в тот период времени.
Коллеги, привлекательно всегда бывает использовать или оперировать какими-то категориями, включая социальную справедливость, этой категорией, однако каждый раз о ней нужно говорить очень предметно и очень точно.
Ещё раз речь идёт об уравнивании статуса, в том числе с вами, тех людей, которые выполняли функции в очень драматичном периоде российской истории. Любое государство относится к этим людям, я не буду называть фамилии, там очень много очень известных фамилий, которые образовывали, образовывали ту, если угодно, тот передовой, тот слой людей, которые в том числе олицетворяли и Советский Союз.
И в настоящее время я считаю, что их статус в этой части может быть уравнен со статусом лиц, которые здесь присутствуют, спасибо, Михаил Евгеньевич, вот в частности Михаил Евгеньевич соглашается, поэтому, и маршал поддерживает, давайте исходить из фамилий, из реальности жизни. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
Владимир Николаевич, вопрос на комитете обсуждался, но для коллег, которые не присутствовали. Депутаты фракции ЛДПР на комитете поднимали вопрос относительно конкретного возможного получателя пенсии, первого и последнего Президента Советского Союза, который тоже был депутатом, Михаила Сергеевича Горбачёва, насколько на него распространяется действие данного закона, скажите, пожалуйста.
Плигин В. Н.
Уважаемый Алексей Николаевич, если вы помните, вчера я вам отдал распоряжение о назначении пенсии Михаилу Сергеевичу Горбачёву, и поэтому этот текст на него не распространяется, это регулируется отдельным распоряжением, текст которого у вас имеется. Я сейчас точно не воспроизведу цифру пенсии, которая была назначена в тот период указом, распоряжением Бориса Николаевича Ельцина, в дальнейшем это менялось. Поэтому на Михаила Сергеевича Горбачёва данный текст не распространяется. Спасибо.
Выступления
Диденко Алексей Николаевич.
На самом деле я тут разделяю некоторую озабоченность и обеспокоенность, которую коллеги по фракции ЛДПР озвучивали в своих вопросах. Ответы они, конечно, получили, и уважаемый Владимир Николаевич правильно совершенно сказал, что среди депутатов того парламента, конечно, большое количество выдающихся людей, абсолютно заслуженных, которые достойны самого глубокого уважения. Но вот вопрос своевременности принятия данного проекта закона, он просто на поверхности лежит и невозможно его обойти.
Учитывая то, что всё-таки мы совсем недавно приняли антикризисный план, правительство его обсуждало, приняли проект постановления, приняли постановление, и есть там определённые как бы тенденции, говорящие о том, что необходимо эффективно использовать средства на государственное управление, отказываться от всевозможных расходов на содержание органов государственной власти, особенно если это связано с какими-то дополнительными выплатами или, как сказано там, услугами повышенной комфортности, а также говорится о том, что необходимо нам увеличивать количество средств, направленных на социальное обеспечение, в том числе, путём расширения перечня адресной помощи.
Вот вряд ли в том антикризисном плане предполагалось, что адресная помощь будет касаться выдающихся и заслуженных, и это совершенно правильно, но всё-таки депутатов, представителей органов власти и число, о котором идёт речь, докладчик неоднократно говорил, поэтому вот представляется депутатам фракции ЛДПР не вполне своевременным принятие данного проекта закона.
И ещё одно наблюдение и такая мысль, которая тоже, ну, достойна для того, чтобы её озвучить. Много... хотя Владимир Николаевич призывал отойти от призывов к идее социальной справедливости и прочее, вообще, к идее справедливости, но вот если быть последовательным и справедливым, даже не в социальном плане, а просто в общечеловеческом, мы с вами неоднократно в этом зале обсуждали возможные санкции, последствия, меры дисциплинарного взыскания ,для тех депутатов, которые не присутствуют на заседании или находятся за пределами Российской Федерации, фракция ЛДПР поднимала вопрос о том, чтобы, вообще, лишить депутатского статуса депутатов Государственной Думы, которые выразили свою позицию по голосованию относительно присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации. Вместе с тем у нас продолжают получать точно такое же пенсионное обеспечение депутаты, некоторые депутаты, конечно, далеко не все, но некоторые депутаты Верховного Совета РСФСР, которые фактически легитимизировали беловежские соглашения, которые были приняты, ну, в абсолютном нарушении всех действующих норм и Конституции, и законов и никто этот вопрос почему-то не поднимает и не обсуждает.
Хочется сказать, что Верховный Совет СССР тоже особой какой-то активной позиции в это тяжёлое, как вы правильно сказали: время, для нашей страны не проявил. И вы использовали такую фразу, что эти люди - депутаты Верховного Совета СССР позволили сохранить нашу страну. Ну если вы говорите о депутатах Верховного Совета СССР, то такой страны больше нет...
Ну, я думаю, что понятно опасение, поэтому фракция ЛДПР не будет участвовать в этом голосовании, воздержится от голосования, но в принципе тезис озвученный.
Спасибо.
Плетнева Тамара Васильевна.
Я хочу отметить, что этот законопроект подобный, с точно такой же концепцией, ну, может быть, несколько там расширен был перечень, мы вносили (коммунисты), предлагали и нас поддерживали очень многие депутаты и в прошлой Думе, и раньше, потому что, мы считаем, коль мы страна-преемница, мы должны уважать тех, кто выполнял такую же работу, которую сегодня выполняем мы.
И вот этот вот цинизм, я считаю, не менее, не более того, цинизм. Мы же получаем, мы получаем и пенсию, и зарплату, а тогда депутаты, которые работали не меньше нас, вы, наверное, вся страна смотрели целый день передачи из Верховного Совета, и последний ещё был Верховный Совет СССР, целый день какая напряжённая шла работа. И тогда ещё, по-моему, больше, наверное, споров шло, чем сегодня.
И я не согласна с тем, только единственное, что многие говорят: там было очень много заслуженных людей, мне кажется, все депутаты, которые являются депутатами, они заслуженные уже люди и тогда, и сегодня, коль их избирает народ.
Поэтому этот закон опоздал уже давно. И когда говорят про актуальность, вот сегодня это неактуально, сегодня у нас антикризисные мероприятия, но деньги, о которых говорил Владимир Николаевич Плигин - это смехотворно для России. Это давно надо было уже решить. Я только не понимала, почему всё время нам отказывали в принятии такого, подобного законопроекта?
Поэтому надо, прежде всего, думать о людях.
А депутаты такие же точно люди и они должны получать так же, как мы сегодня. Поэтому я ещё раз хочу подтвердить, что мы поддерживаем данный законопроект и считаем, что это будет большим подспорьем.
Может быть, Алексей Николаевич Диденко, он, конечно, молодой человек, ему до пенсии ещё очень далеко, и, когда он будет уже человеком пожилым, он, наверное, вспомнит мои слова, что сегодня жить очень тяжело, очень тяжело. И то, что мы потратим эти деньги... Я бы согласна была вообще на всех людей бы распространить это, но коль есть закон о нас, о депутатах, значит, должен быть закон и о тех депутатах. И многим из них я просто хочу огромное спасибо сказать, что они мужественно отстаивали интересы своей страны, своего народа, а многие из них... и сегодня уже их нет в живых.
Кашин Борис Сергеевич.
Спасибо, Иван Иванович. Я хочу сказать, что закон несёт определённую, вполне понятную политическую такую миссию, он укрепляет связь системы власти Советского Союза и России сегодняшней. В этом смысле это правильное решение.
Но, хочу сказать, что формулировки, которые там содержатся, они как раз не оптимальные и нельзя писать "депутаты Верховного Совета СССР 1989-1991 года", потому что, действительно, это получается некая, так скажем, категория, которая связана вот с этим процессом развала нашей страны. И встаёт вопрос, что мы опять находимся на тех же самых вот таких позициях ельцинских.
Я считаю, что ничего не изменится, если мы напишем, что о пенсионном обеспечении депутатов Верховного Совета СССР, исполняющих свои... работающих в Верховном Совете СССР на постоянной основе в период выполнения своих обязанностей. Это в предыдущей... я просто как почувствовал вот такую некую обиду, как депутат Верховного Совета СССР застойного периода. Потому что депутаты тогда не работали на постоянной основе, и были единицы людей, которые, так скажем, работали в президиуме. И мы не расширим никак эту категорию, но мы чётко запишем, что речь идёт о тех депутатах, которые работали на постоянной основе, и не будем выделять последний созыв, который много плохого принёс нашей стране. Мне кажется, здесь нужны коррективы при втором чтении. Спасибо.
И, кстати, извините, Иван Иванович, я забыл сказать. У нас это другая тема, но у нас очень тяжёлое положение с помощниками депутатов. И хорошо бы, чтобы эта тема не ушла из поля зрения нашей Думы.
Плигин В. Н.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, спасибо большое и академику Кашину, и Тамаре Васильевне Плетнёвой за ту поддержку, которую они высказали законопроекту.
В связи с тем, что говорил Алексей Николаевич и в связи с тем, что фракция ЛДПР воздержится от голосования, я уже благодарен за эту позицию, но хотел бы отметить только одно. Алексей Николаевич сказал, что я предлагаю отойти от идеи принципов справедливости и социальной справедливости. Ни в коем случае. Я предлагаю... другое дело, что я предлагаю более предметно, точно и последовательно говорить об этих важнейших условиях и важнейших скрепах общества - и социальная справедливость, и справедливость, - но не применительно и не в связи с данным законопроектом, который, кстати, решает вопросы, в том числе и социальной справедливости.
В законопроекте или при обсуждении законопроекта ставились и вопросы, которые касаются нашей глубочайшей истории, смысла и сущности Беловежских соглашений и многого другого. Я думаю, что при подготовке законопроекта ко второму чтению мы учтём и те замечания, которые звучали сегодня. Спасибо большое за поддержку.
Первое чтение 382 1 0 17:05
Документ «О внесении изменений в статьи 29 и 44 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 21.10.14 депутаты ЕР И.Д.Кобзон, В.Н.Плигин, Н.В.Герасимова, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.
Законопроектом предлагается распространить порядок пенсионного обеспечения членов СФ, депутатов ГД и народных депутатов РСФСР созыва 1990-1995 годов на граждан РФ, избранных народными депутатами СССР созыва 1989-1991 годов и являвшихся членами Верховного Совета СССР или осуществлявших свою депутатскую деятельность в органах Верховного Совета СССР на постоянной основе.
Также предлагается установить для депутатов ГД первого созыва, полностью отработавших свой конституционный срок полномочий депутата, ежемесячную доплату к пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии с ежемесячной доплатой к ней составила бы 75% ежемесячного денежного вознаграждения депутата ГД (вместо 55%).
Стенограмма обсуждения
Владимир Николаевич Плигин.
Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
У вас имеются на руках подробные материалы, которые касаются того предложения, которое было сделано Надеждой Васильевной Герасимовой с Иосифом Давыдовичем Кобзоном и мною.
Представленным законопроектом предлагается распространить порядок пенсионного обеспечения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы на народных депутатов РСФСР созыва 1990-1991 года, на граждан Российской Федерации, избранных народными депутатами СССР созыва 1989-1991 года и являющихся членами Верховного Совета СССР и осуществляющих свою депутатскую деятельность в органах Верховного Совета СССР на постоянной основе.
В общей сложности по двум категориям речь пойдёт о расходах федерального бюджета в объёмах, которые указаны и в пояснительной записке к законопроекту, то есть где-то 131 миллион рублей. Целиком законопроект распространяется на момент его внесения на 285 человек.
С нашей точки зрения данные гарантии могут быть распространены на указанных лиц, которые работали в условиях достаточно сложных. Они выполняли профессиональные обязательства с достоинством и честью и таким образом имеют право на получение тех пенсий, о которых пойдёт речь, если законопроект будет принят.
Вопросы
Щепинов Максим Александрович.
Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, вот читая пояснительную записку, чёрным по белому написано, что предлагаемое дополнение распространяется на ограниченный контингент народных депутатов и не повлечёт серьёзных расходов из федерального бюджета, то есть какие-то расходы в любом случае предусмотрены. О каких деньгах идёт речь? Спасибо.
Плигин В. Н. Значит, если мы говорим о депутатах РСФСР - это 42 человека. На момент внесения это было 9 миллионов 900... 216 тысяч.
Если мы говорим о депутатах Верховного Совета СССР.
Но нужно понимать, что речь идёт о лицах, работавших на постоянной основе на момент внесения, это было, 200 человек являлись членами Верховного Совета, 85, - являлись народными депутатами СССР и работали в комитетах и комиссиях Верховного Совета. На момент внесения это было 113 миллионов.
К сожалению, вы понимаете, что эта статистика меняется, и с момента внесения законопроекта прошёл достаточно большой срок, поэтому на сегодняшний день я точную цифру назвать не смогу, видимо, не меньше. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Николаевич, ну если бы это было в середине 90-х, инициатива предложена, еще было бы понятно — новая Россия, повое законодательство. Но сегодня, когда в стране кризис, когда у людей нет денег оплачивать кредиты, когда каждый день около Государственной Думы стоят с плакатами: "Помогите нам в реструктуризации валютной ипотеки", когда цены выросли в два, в три, в четыре, а даже в пять и в шесть раз, не кажется ли вам, что сегодня это просто даже не социально-ориентировано и безнравственно вообще говорить о том, что необходимо какие-то пенсии депутатам поднимать, сохранять, гарантировать? Это обществом неправильно будет воспринято в сегодняшние непростые времена.
Плигин В. Н.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, те категории, которые вы затронули в своём выступлении, это категория нравственности и справедливости, эти категории являются достаточно глубокими. По мне кажется, не предмет разговора об этих категориях применительно к данному закону.
Подчёркиваю, что речь идёт о восстановлении статуса или уравнивании статуса лиц с теми людьми, которые присутствуют, в том числе в этом зале, и которые прожили в сложный, очень сложный исторический период жизни нашей страны. Благодаря, кстати, усилиям которых в том числе те драмы и трагедии или те проблемы исторические, которые возникали, они позволили, были демпфированы, и мы сохранили свою государственность.
Поэтому в данной ситуации речь идёт о том, о доплатах определённых к тем пенсиям, которые есть. И если мы говорим об этих доплатах, то они носят не..., объективно они носят определённый характер, но мы не говорим о каких-то излишествах, для излишеств вообще нет никаких оснований.
Ярослав Евгеньевич, если вы детально проанализируете, вспомните этих людей, вспомните их фамилии, учтете, кстати, авторство этого законопроекта, я в данной ситуации говорю об Иосифе Давыдовиче, который с ними лично знаком, и драмы, которые он лично воспринимает, и Надежде Васильевне, то вы поймете, что какого-либо рода излишеств... вопрос об излишествах мы не ставим. Поэтому их... в этой части они уравниваются в статусе, в том числе и с вами. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Полностью разделяю мнение коллеги Нилова.
У меня следующее. Уважаемый Владимир Николаевич, из пояснительной записки к законопроекту нельзя увидеть, почему инициаторы решили приравнять пенсионное обеспечение парламентариев, проработавших ровно два года, к тем парламентариям, которые проработали более трех лет.
Кроме того, правильно ли я понимаю, что под ваш законопроект попадают те парламентарии, которые в первом созыве одновременно являлись членами правительства, и таким депутатам будет установлена одновременно пенсия за работу в правительстве, и за работу в Государственной Думе? Спасибо.
Плигин В. Н.
Первое. Сдвоенных пенсий нет и не будет. Значит, таким образом, этой обеспокоенности нет.
Задавался вопрос о том, могут ли выплачиваться... пенсия ещё в отношении ряда категорий лиц? Нет, такого рода сдвоенных пенсий выплачиваться не будет.
Поэтому в данной ситуации не идёт речь о каких-то, ещё раз подчеркиваю, о каких-то денежных средствах, которые бы были, носили запредельный характер.
Что касается депутатов Верховного Совета СССР, ещё раз часть их полномочий была прекращена в связи с теми конституционными изменениями, которые происходили в тот период времени.
Коллеги, привлекательно всегда бывает использовать или оперировать какими-то категориями, включая социальную справедливость, этой категорией, однако каждый раз о ней нужно говорить очень предметно и очень точно.
Ещё раз речь идёт об уравнивании статуса, в том числе с вами, тех людей, которые выполняли функции в очень драматичном периоде российской истории. Любое государство относится к этим людям, я не буду называть фамилии, там очень много очень известных фамилий, которые образовывали, образовывали ту, если угодно, тот передовой, тот слой людей, которые в том числе олицетворяли и Советский Союз.
И в настоящее время я считаю, что их статус в этой части может быть уравнен со статусом лиц, которые здесь присутствуют, спасибо, Михаил Евгеньевич, вот в частности Михаил Евгеньевич соглашается, поэтому, и маршал поддерживает, давайте исходить из фамилий, из реальности жизни. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
Владимир Николаевич, вопрос на комитете обсуждался, но для коллег, которые не присутствовали. Депутаты фракции ЛДПР на комитете поднимали вопрос относительно конкретного возможного получателя пенсии, первого и последнего Президента Советского Союза, который тоже был депутатом, Михаила Сергеевича Горбачёва, насколько на него распространяется действие данного закона, скажите, пожалуйста.
Плигин В. Н.
Уважаемый Алексей Николаевич, если вы помните, вчера я вам отдал распоряжение о назначении пенсии Михаилу Сергеевичу Горбачёву, и поэтому этот текст на него не распространяется, это регулируется отдельным распоряжением, текст которого у вас имеется. Я сейчас точно не воспроизведу цифру пенсии, которая была назначена в тот период указом, распоряжением Бориса Николаевича Ельцина, в дальнейшем это менялось. Поэтому на Михаила Сергеевича Горбачёва данный текст не распространяется. Спасибо.
Выступления
Диденко Алексей Николаевич.
На самом деле я тут разделяю некоторую озабоченность и обеспокоенность, которую коллеги по фракции ЛДПР озвучивали в своих вопросах. Ответы они, конечно, получили, и уважаемый Владимир Николаевич правильно совершенно сказал, что среди депутатов того парламента, конечно, большое количество выдающихся людей, абсолютно заслуженных, которые достойны самого глубокого уважения. Но вот вопрос своевременности принятия данного проекта закона, он просто на поверхности лежит и невозможно его обойти.
Учитывая то, что всё-таки мы совсем недавно приняли антикризисный план, правительство его обсуждало, приняли проект постановления, приняли постановление, и есть там определённые как бы тенденции, говорящие о том, что необходимо эффективно использовать средства на государственное управление, отказываться от всевозможных расходов на содержание органов государственной власти, особенно если это связано с какими-то дополнительными выплатами или, как сказано там, услугами повышенной комфортности, а также говорится о том, что необходимо нам увеличивать количество средств, направленных на социальное обеспечение, в том числе, путём расширения перечня адресной помощи.
Вот вряд ли в том антикризисном плане предполагалось, что адресная помощь будет касаться выдающихся и заслуженных, и это совершенно правильно, но всё-таки депутатов, представителей органов власти и число, о котором идёт речь, докладчик неоднократно говорил, поэтому вот представляется депутатам фракции ЛДПР не вполне своевременным принятие данного проекта закона.
И ещё одно наблюдение и такая мысль, которая тоже, ну, достойна для того, чтобы её озвучить. Много... хотя Владимир Николаевич призывал отойти от призывов к идее социальной справедливости и прочее, вообще, к идее справедливости, но вот если быть последовательным и справедливым, даже не в социальном плане, а просто в общечеловеческом, мы с вами неоднократно в этом зале обсуждали возможные санкции, последствия, меры дисциплинарного взыскания ,для тех депутатов, которые не присутствуют на заседании или находятся за пределами Российской Федерации, фракция ЛДПР поднимала вопрос о том, чтобы, вообще, лишить депутатского статуса депутатов Государственной Думы, которые выразили свою позицию по голосованию относительно присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации. Вместе с тем у нас продолжают получать точно такое же пенсионное обеспечение депутаты, некоторые депутаты, конечно, далеко не все, но некоторые депутаты Верховного Совета РСФСР, которые фактически легитимизировали беловежские соглашения, которые были приняты, ну, в абсолютном нарушении всех действующих норм и Конституции, и законов и никто этот вопрос почему-то не поднимает и не обсуждает.
Хочется сказать, что Верховный Совет СССР тоже особой какой-то активной позиции в это тяжёлое, как вы правильно сказали: время, для нашей страны не проявил. И вы использовали такую фразу, что эти люди - депутаты Верховного Совета СССР позволили сохранить нашу страну. Ну если вы говорите о депутатах Верховного Совета СССР, то такой страны больше нет...
Ну, я думаю, что понятно опасение, поэтому фракция ЛДПР не будет участвовать в этом голосовании, воздержится от голосования, но в принципе тезис озвученный.
Спасибо.
Плетнева Тамара Васильевна.
Я хочу отметить, что этот законопроект подобный, с точно такой же концепцией, ну, может быть, несколько там расширен был перечень, мы вносили (коммунисты), предлагали и нас поддерживали очень многие депутаты и в прошлой Думе, и раньше, потому что, мы считаем, коль мы страна-преемница, мы должны уважать тех, кто выполнял такую же работу, которую сегодня выполняем мы.
И вот этот вот цинизм, я считаю, не менее, не более того, цинизм. Мы же получаем, мы получаем и пенсию, и зарплату, а тогда депутаты, которые работали не меньше нас, вы, наверное, вся страна смотрели целый день передачи из Верховного Совета, и последний ещё был Верховный Совет СССР, целый день какая напряжённая шла работа. И тогда ещё, по-моему, больше, наверное, споров шло, чем сегодня.
И я не согласна с тем, только единственное, что многие говорят: там было очень много заслуженных людей, мне кажется, все депутаты, которые являются депутатами, они заслуженные уже люди и тогда, и сегодня, коль их избирает народ.
Поэтому этот закон опоздал уже давно. И когда говорят про актуальность, вот сегодня это неактуально, сегодня у нас антикризисные мероприятия, но деньги, о которых говорил Владимир Николаевич Плигин - это смехотворно для России. Это давно надо было уже решить. Я только не понимала, почему всё время нам отказывали в принятии такого, подобного законопроекта?
Поэтому надо, прежде всего, думать о людях.
А депутаты такие же точно люди и они должны получать так же, как мы сегодня. Поэтому я ещё раз хочу подтвердить, что мы поддерживаем данный законопроект и считаем, что это будет большим подспорьем.
Может быть, Алексей Николаевич Диденко, он, конечно, молодой человек, ему до пенсии ещё очень далеко, и, когда он будет уже человеком пожилым, он, наверное, вспомнит мои слова, что сегодня жить очень тяжело, очень тяжело. И то, что мы потратим эти деньги... Я бы согласна была вообще на всех людей бы распространить это, но коль есть закон о нас, о депутатах, значит, должен быть закон и о тех депутатах. И многим из них я просто хочу огромное спасибо сказать, что они мужественно отстаивали интересы своей страны, своего народа, а многие из них... и сегодня уже их нет в живых.
Кашин Борис Сергеевич.
Спасибо, Иван Иванович. Я хочу сказать, что закон несёт определённую, вполне понятную политическую такую миссию, он укрепляет связь системы власти Советского Союза и России сегодняшней. В этом смысле это правильное решение.
Но, хочу сказать, что формулировки, которые там содержатся, они как раз не оптимальные и нельзя писать "депутаты Верховного Совета СССР 1989-1991 года", потому что, действительно, это получается некая, так скажем, категория, которая связана вот с этим процессом развала нашей страны. И встаёт вопрос, что мы опять находимся на тех же самых вот таких позициях ельцинских.
Я считаю, что ничего не изменится, если мы напишем, что о пенсионном обеспечении депутатов Верховного Совета СССР, исполняющих свои... работающих в Верховном Совете СССР на постоянной основе в период выполнения своих обязанностей. Это в предыдущей... я просто как почувствовал вот такую некую обиду, как депутат Верховного Совета СССР застойного периода. Потому что депутаты тогда не работали на постоянной основе, и были единицы людей, которые, так скажем, работали в президиуме. И мы не расширим никак эту категорию, но мы чётко запишем, что речь идёт о тех депутатах, которые работали на постоянной основе, и не будем выделять последний созыв, который много плохого принёс нашей стране. Мне кажется, здесь нужны коррективы при втором чтении. Спасибо.
И, кстати, извините, Иван Иванович, я забыл сказать. У нас это другая тема, но у нас очень тяжёлое положение с помощниками депутатов. И хорошо бы, чтобы эта тема не ушла из поля зрения нашей Думы.
Плигин В. Н.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, спасибо большое и академику Кашину, и Тамаре Васильевне Плетнёвой за ту поддержку, которую они высказали законопроекту.
В связи с тем, что говорил Алексей Николаевич и в связи с тем, что фракция ЛДПР воздержится от голосования, я уже благодарен за эту позицию, но хотел бы отметить только одно. Алексей Николаевич сказал, что я предлагаю отойти от идеи принципов справедливости и социальной справедливости. Ни в коем случае. Я предлагаю... другое дело, что я предлагаю более предметно, точно и последовательно говорить об этих важнейших условиях и важнейших скрепах общества - и социальная справедливость, и справедливость, - но не применительно и не в связи с данным законопроектом, который, кстати, решает вопросы, в том числе и социальной справедливости.
В законопроекте или при обсуждении законопроекта ставились и вопросы, которые касаются нашей глубочайшей истории, смысла и сущности Беловежских соглашений и многого другого. Я думаю, что при подготовке законопроекта ко второму чтению мы учтём и те замечания, которые звучали сегодня. Спасибо большое за поддержку.
Первое чтение 382 1 0 17:05