Баканов Р.П., Казанский (Приволжский) федеральный университет
НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЙНОЙ КРИТИКЕ
Медийную критику можно рассматривать как одну из форм гражданского участия в деятельности СМИ. Авторы, публикуя свои рецензии или обозрения медийного контента в печати, одновременно обращаются сразу к двум аудиторным группам: простым потребителям информации с задачей подать им пример конструктивного анализа медиатекстов и создателям творческих проектов, дабы способствовать их дальнейшему творческому росту.
Для журналисткой критики диалог имеет большое значение. Газетно-журнальные тексты, радио и телепередачи не могут существовать без аудитории, они нуждаются во внимательном прочтении, прослушивании, просмотре и оценке. Журналист и его аудитория находятся в состоянии постоянного разговора на заданные темы: один намекает, другие разгадывают или думают, что разгадывают замысел автора. Нам представляется, что внимательный, чуткий потребитель информации в настоящее время тоже является создателем медийного произведения: в процессе диалога журналиста, критика и аудитории возникает интерпретация статей или передач.
Изучив десять наиболее тиражных федеральных газет и семь печатных изданий Республики Татарстан за 2012-2014 гг., мы можем говорить о неравномерности представленного в них анализа медийного содержания. Если в общероссийских СМИ один раз в неделю публиковалась колонка телекритика, то в республиканских газетах медиакритики не было. Мы считаем, что региональным масс-медиа необходима постоянная объективная экспертиза контента и принципов функционирования, причем именно в форме диалога аудитории с авторами произведений. К сожалению, сейчас в выступлениях телекритиков в печати почти нет открытого их диалога с аудиторией, при котором бы на одной полосе помещались и мнение рецензента, и 1-2 письма от телезрителей. Исключение – раздел «Телеведение» в «Литературной газете», где пока еще можно встретить организованные редакцией обсуждения наиболее рейтинговых телепроектов (сериалов, ток-шоу, документальных фильмов). Здесь и объективные рецензии критиков, и эмоциональные реплики телезрителей, и заинтересованные комментарии авторов проектов. В редакциях других изученных нами газет так не поступали, сдерживая творческий потенциал и сотрудничающих с изданием критиков, и их аудитории.
Перспективу организации постоянного диалога между создателями медиапроизведений и их аудиторией мы связываем с Интернет-ресурсами. В виртуальном мире есть тематические блоги и форумы, паблики в соцсетях, можно оперативно комментировать статьи телекритиков, опубликованные на сайте изданий. И граждане активно пользуются возможностью самовыражения в адрес журналистов, поскольку, в отличие от печати, здесь не надо ждать выхода номера и искать место под реплику. Но при этом необходима культура критики, чтобы не допускать перехода на личности, оскорблений в адрес журналистов или авторов отличных от своих суждений. Свобода слова не должна пониматься участниками дискуссий как вседозволенность (нами выявлены оскорбления журналистов и других участников дискуссий). Мы полагаем, что только в этом случае медиакритика получит признание в профессиональном сообществе.
Баканов Р.П.
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
КРИТИКА СМИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ СЕРВИСОВ
Дальнейшее совершенствование практики СМИ в скорости и качестве обработки и распространения информации, а также в их попытках репрезентации действительности актуализирует развитие медийной критики. Это – одна ИЗ областей журналистики, «которая призвана помочь обществу в познании новых реалий и тенденций в деятельности СМИ. Она является одновременно и своеобразным способом рефлексии, самопознания современной печатной и электронной прессы, и общественным зеркалом, которое призвано отражать «блеск и нищету» средств массовой информации, оказавшихся в рыночной среде» [1]. И хотя медиакритика в нашей стране имеет свою историю (еще с обзоров периодической печати в журналах первой четверти XIX в. [2, с. 141]), массовое явление в федеральньной печати она приобрела только в 1990-е гг. А вот стать заметным направлением в силу ряда причин (непризнанность в профессиональном сообществе, частое отсутствие объективности в оценках, под видом критики продвижение медиапродукта) ей пока не удается. Так продолжается уже более 20 лет.
В настоящее время медиакритика в России представлена главным образом в федеральных изданиях, но только в виде критики телевизионной. Оно и понятно, ведь, по данным социологических опросов, телевидение для большинства россиян является основным источником новостей и развлечения. Регулярность обращения к анализу практики телевещания различается в зависимости от газеты: к примеру, в «Новой газете» работают два телекритика, в «Литературной газете» еженедельно выходит тематическая полоса. Еще 8-10 газет в конце недели публикуют авторские колонки с разбором телепередач. Но дело не в объеме, а в качестве критики. Здесь не все однозначно.
В книге А.П. Короченского ««Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте современного рынка», являющейся результатом первого в нашей стране серьезного научного осмысления данной области журналистики, среди нескольких функций медиакритики указана просветительская функция. Воспитание эстетического вкуса и опыта у телезрителей, их способности оценивать содержание и форму медийных произведений через призму требований эстетики – ее важнейшая составляющая. Используя опыт профессиональных критиков, основываясь на примерах их анализа медиатекстов, телезрители имеют возможность самим попробовать себя в роли критика СМИ. Существующие мобильные платформы позволяют им распространить свое мнение.
На наш взгляд, движение медиакритики от газетно-журнальных страниц к online-пространству постепенно трансформирует модель отношений между ее субъектами. При чтении опубликованной в печатном издании статьи телевизионного критика у аудитории, не имеющей доступа к сети Интернет, нет возможности оперативно выразить свою мысль, замечание автору, поддержать или раскритиковать его позицию. В данном случае действует модель вертикальной коммуникации, то есть от автора к читателю, словно от учителя к ученику. Принцип такой: опытный обозреватель делится своими впечатлениями о наиболее интересных (на его взгляд) передачах и явлениях практики телевещания, стараясь вызвать эмоции у читателей (так называемые «субъект-объектные отношения»). При этом сверхзадачу критика мы видим в том, чтобы он, проводя анализ медиатекстов по определенным критериям, способствовал бы передаче своего опыта интерпретации произведений обычным телезрителям, как правило, не связанным с деятельностью масс-медиа, а также бы старался по возможности формировать у них эстетический вкус и культуру потребления медийных проектов. Мы видим недостаток такой модели именно в отсутствии оперативной связи читателей с авторами текстов, в невозможности завязать диалог и обсудить передачу по принципу «здесь и сейчас». В данной модели не дано предугадать, как «слово наше отзовется».
Интернет-коммуникация предлагает новую, горизонтальную, модель отношений между критиком и его аудиторией. Вернее, здесь не следует разделять стороны диалога, поскольку отношения между субъектами строятся на равных правах, на оперативном обмене мнениями, возможности организации быстрого диалога. Профессия, уровень образования, опыт здесь роли не играют, ценится умение быстро реагировать на что-то, поддерживать разговор, быть постоянно на связи и открытым для общения и умение держать удар, то есть быть готовым к тому, что за твои мысли тебя могут подвергнуть критике, а также, что называется, «затроллить». Отрицательной стороной данной модели коммуникации («субъект-субъектные отношения») мы можем назвать фрагментарность, несистемность и частую алогичность текстов, содержащих попытки анализа практики деятельности масс-медиа. Проведенный нами экспресс-анализ постов форумов, содержащихся на сайтах некоторых федеральных телекомпаний («Первого канала», РЕН, НТВ), а также форума «Телекритик.ру» позволяет сделать вывод о том, что их авторы часто не утруждали себя глубиной анализа, а вели разговор исключительно о том, что видели на экране: кто из гостей передач / героев сериалов во что был одет; о чем говорил, обсуждались сюжетные линии и перипетии демонстрируемых в прайм-тайм телесериалов и т.д. Участники сетевых дискуссий (хотя правильнее было бы назвать эту форму самовыражением) писали много, не всегда придерживаясь логики повествования, часто сбивчиво, эмоционально, выражая собственное мнение. Мы считаем, что данную форму представления информации можно назвать клиповой, поскольку авторы сообщений, как правило, долго не останавливали своего внимания на одних и тех же эпизодах или проблемных ситуациях из телепередач, а в за короткое время после их трансляции старались успеть обсудить (часто эмоционально и переходя на личности как создателей ТВ-контента, так и между собой) разные их аспекты.
Мы связываем перспективы развития медиакритики как в нашей стране, так и в мире в целом, именно с горизонтальной моделью организации коммуникации. В настоящее время, в условиях дальнейшего увеличения информационных потоков, ждать несколько дней, пока в газете появится отклик телекритика на конкретную передачу (где гарантия, что появится, поскольку обозреватели, как мы отмечали выше, руководствуются своими предпочтениями фомирования своих рубрик), уже невозможно. Материал устаревает, а аудитория может быстро забыть о передаче. Интернет-сервисы позволяют пользователям выражать, а авторам программ получать отклики на свою работу уже во время трансляций медиапроектов в эфире.
Таким образом, от элитарного рода занятий (критик – умудренный жизненным и практическим опытом человек, тонко чувствующий фальшь и ложь) в настоящее время медийная критика постепенно трансформируется до массового, поскольку каждый человек вне зависимости от профессии имеет возможность оперативно распространить свои мысли в Интернете.
В настоящее время в русскоязычном сегменте сети Интернет имеются коммуникативные площадки (группы в социальных сетях, блоги, отдельные тематические сайты, форумы), созданные с целью общения пользователей по вопросам функционирования масс-медиа. Количество площадок не остается постоянным: любой человек при желании может быстро создать, например, группу или блог с анализом контента СМИ, а если это занятие ему покажется бесполезным – оперативно удалить ресурс. Все больше аудитории посещает форумы «Первого канала», «НТВ», «России 1», «РЕН ТВ». Здесь для пользователей предусмотрена возможность не только пожаловаться на касающиеся работы телекомпании факты, но и получить максимум информации о передачах и лицах компании.
Имеющуюся в настоящее время в русскоязычном сегменте Интернета ресурсную базу для организации публичного диалога между потребителями и производителями информации можно считать зарождением такого нового вида медийной критики, как гражданская медиакритика [3, с.48]. Но сайтов для развития данного вида, по нашему мнению, явно недостаточно. Необходима инициатива со стороны граждан не только по написанию критических сообщений на форумах СМИ, но и по созданию, например, блогов или специализированных тематических групп в социальных сетях (скажем, по примеру существовавшего в середине 2000-х гг. проекта «Телекритика.ру», где были собраны как наиболее интересные содержащие телекритику статьи из федеральной прессы, так и оригинальные тексты своих авторов).
Мы считаем, что российская аудитория пока не готова к конструктивной критике медиапроектов. Чтобы исправить ситуацию, надо журналистам работать со своей аудиторией (в том числе с посетителями сайтов): знать и стараться удовлетворить информационные запросы, оперативно отвечать на вопросы, вовлекать людей в организацию работы СМИ.
Итак, дальнейшее становление информационно-коммуникативных технологий расширяет возможности как для обычных граждан, так и для опытных телекритиков. Для первой из сторон коммуникации Интернет-сервисы — это возможность оперативно и без посредников донести свои восхищения или замечания до производителей контента, а также возможность узнать мнения других потребителей и сравнить их со своими впечатлениями. Для критиков СМИ сетевые ресурсы — средство дополнительной творческой самореализации. Наладить заинтересованный диалог между общественностью и авторами медиатекстов – важнейшая задача.
НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЙНОЙ КРИТИКЕ
Медийную критику можно рассматривать как одну из форм гражданского участия в деятельности СМИ. Авторы, публикуя свои рецензии или обозрения медийного контента в печати, одновременно обращаются сразу к двум аудиторным группам: простым потребителям информации с задачей подать им пример конструктивного анализа медиатекстов и создателям творческих проектов, дабы способствовать их дальнейшему творческому росту.
Для журналисткой критики диалог имеет большое значение. Газетно-журнальные тексты, радио и телепередачи не могут существовать без аудитории, они нуждаются во внимательном прочтении, прослушивании, просмотре и оценке. Журналист и его аудитория находятся в состоянии постоянного разговора на заданные темы: один намекает, другие разгадывают или думают, что разгадывают замысел автора. Нам представляется, что внимательный, чуткий потребитель информации в настоящее время тоже является создателем медийного произведения: в процессе диалога журналиста, критика и аудитории возникает интерпретация статей или передач.
Изучив десять наиболее тиражных федеральных газет и семь печатных изданий Республики Татарстан за 2012-2014 гг., мы можем говорить о неравномерности представленного в них анализа медийного содержания. Если в общероссийских СМИ один раз в неделю публиковалась колонка телекритика, то в республиканских газетах медиакритики не было. Мы считаем, что региональным масс-медиа необходима постоянная объективная экспертиза контента и принципов функционирования, причем именно в форме диалога аудитории с авторами произведений. К сожалению, сейчас в выступлениях телекритиков в печати почти нет открытого их диалога с аудиторией, при котором бы на одной полосе помещались и мнение рецензента, и 1-2 письма от телезрителей. Исключение – раздел «Телеведение» в «Литературной газете», где пока еще можно встретить организованные редакцией обсуждения наиболее рейтинговых телепроектов (сериалов, ток-шоу, документальных фильмов). Здесь и объективные рецензии критиков, и эмоциональные реплики телезрителей, и заинтересованные комментарии авторов проектов. В редакциях других изученных нами газет так не поступали, сдерживая творческий потенциал и сотрудничающих с изданием критиков, и их аудитории.
Перспективу организации постоянного диалога между создателями медиапроизведений и их аудиторией мы связываем с Интернет-ресурсами. В виртуальном мире есть тематические блоги и форумы, паблики в соцсетях, можно оперативно комментировать статьи телекритиков, опубликованные на сайте изданий. И граждане активно пользуются возможностью самовыражения в адрес журналистов, поскольку, в отличие от печати, здесь не надо ждать выхода номера и искать место под реплику. Но при этом необходима культура критики, чтобы не допускать перехода на личности, оскорблений в адрес журналистов или авторов отличных от своих суждений. Свобода слова не должна пониматься участниками дискуссий как вседозволенность (нами выявлены оскорбления журналистов и других участников дискуссий). Мы полагаем, что только в этом случае медиакритика получит признание в профессиональном сообществе.
Баканов Р.П.
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
КРИТИКА СМИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ СЕРВИСОВ
Дальнейшее совершенствование практики СМИ в скорости и качестве обработки и распространения информации, а также в их попытках репрезентации действительности актуализирует развитие медийной критики. Это – одна ИЗ областей журналистики, «которая призвана помочь обществу в познании новых реалий и тенденций в деятельности СМИ. Она является одновременно и своеобразным способом рефлексии, самопознания современной печатной и электронной прессы, и общественным зеркалом, которое призвано отражать «блеск и нищету» средств массовой информации, оказавшихся в рыночной среде» [1]. И хотя медиакритика в нашей стране имеет свою историю (еще с обзоров периодической печати в журналах первой четверти XIX в. [2, с. 141]), массовое явление в федеральньной печати она приобрела только в 1990-е гг. А вот стать заметным направлением в силу ряда причин (непризнанность в профессиональном сообществе, частое отсутствие объективности в оценках, под видом критики продвижение медиапродукта) ей пока не удается. Так продолжается уже более 20 лет.
В настоящее время медиакритика в России представлена главным образом в федеральных изданиях, но только в виде критики телевизионной. Оно и понятно, ведь, по данным социологических опросов, телевидение для большинства россиян является основным источником новостей и развлечения. Регулярность обращения к анализу практики телевещания различается в зависимости от газеты: к примеру, в «Новой газете» работают два телекритика, в «Литературной газете» еженедельно выходит тематическая полоса. Еще 8-10 газет в конце недели публикуют авторские колонки с разбором телепередач. Но дело не в объеме, а в качестве критики. Здесь не все однозначно.
В книге А.П. Короченского ««Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте современного рынка», являющейся результатом первого в нашей стране серьезного научного осмысления данной области журналистики, среди нескольких функций медиакритики указана просветительская функция. Воспитание эстетического вкуса и опыта у телезрителей, их способности оценивать содержание и форму медийных произведений через призму требований эстетики – ее важнейшая составляющая. Используя опыт профессиональных критиков, основываясь на примерах их анализа медиатекстов, телезрители имеют возможность самим попробовать себя в роли критика СМИ. Существующие мобильные платформы позволяют им распространить свое мнение.
На наш взгляд, движение медиакритики от газетно-журнальных страниц к online-пространству постепенно трансформирует модель отношений между ее субъектами. При чтении опубликованной в печатном издании статьи телевизионного критика у аудитории, не имеющей доступа к сети Интернет, нет возможности оперативно выразить свою мысль, замечание автору, поддержать или раскритиковать его позицию. В данном случае действует модель вертикальной коммуникации, то есть от автора к читателю, словно от учителя к ученику. Принцип такой: опытный обозреватель делится своими впечатлениями о наиболее интересных (на его взгляд) передачах и явлениях практики телевещания, стараясь вызвать эмоции у читателей (так называемые «субъект-объектные отношения»). При этом сверхзадачу критика мы видим в том, чтобы он, проводя анализ медиатекстов по определенным критериям, способствовал бы передаче своего опыта интерпретации произведений обычным телезрителям, как правило, не связанным с деятельностью масс-медиа, а также бы старался по возможности формировать у них эстетический вкус и культуру потребления медийных проектов. Мы видим недостаток такой модели именно в отсутствии оперативной связи читателей с авторами текстов, в невозможности завязать диалог и обсудить передачу по принципу «здесь и сейчас». В данной модели не дано предугадать, как «слово наше отзовется».
Интернет-коммуникация предлагает новую, горизонтальную, модель отношений между критиком и его аудиторией. Вернее, здесь не следует разделять стороны диалога, поскольку отношения между субъектами строятся на равных правах, на оперативном обмене мнениями, возможности организации быстрого диалога. Профессия, уровень образования, опыт здесь роли не играют, ценится умение быстро реагировать на что-то, поддерживать разговор, быть постоянно на связи и открытым для общения и умение держать удар, то есть быть готовым к тому, что за твои мысли тебя могут подвергнуть критике, а также, что называется, «затроллить». Отрицательной стороной данной модели коммуникации («субъект-субъектные отношения») мы можем назвать фрагментарность, несистемность и частую алогичность текстов, содержащих попытки анализа практики деятельности масс-медиа. Проведенный нами экспресс-анализ постов форумов, содержащихся на сайтах некоторых федеральных телекомпаний («Первого канала», РЕН, НТВ), а также форума «Телекритик.ру» позволяет сделать вывод о том, что их авторы часто не утруждали себя глубиной анализа, а вели разговор исключительно о том, что видели на экране: кто из гостей передач / героев сериалов во что был одет; о чем говорил, обсуждались сюжетные линии и перипетии демонстрируемых в прайм-тайм телесериалов и т.д. Участники сетевых дискуссий (хотя правильнее было бы назвать эту форму самовыражением) писали много, не всегда придерживаясь логики повествования, часто сбивчиво, эмоционально, выражая собственное мнение. Мы считаем, что данную форму представления информации можно назвать клиповой, поскольку авторы сообщений, как правило, долго не останавливали своего внимания на одних и тех же эпизодах или проблемных ситуациях из телепередач, а в за короткое время после их трансляции старались успеть обсудить (часто эмоционально и переходя на личности как создателей ТВ-контента, так и между собой) разные их аспекты.
Мы связываем перспективы развития медиакритики как в нашей стране, так и в мире в целом, именно с горизонтальной моделью организации коммуникации. В настоящее время, в условиях дальнейшего увеличения информационных потоков, ждать несколько дней, пока в газете появится отклик телекритика на конкретную передачу (где гарантия, что появится, поскольку обозреватели, как мы отмечали выше, руководствуются своими предпочтениями фомирования своих рубрик), уже невозможно. Материал устаревает, а аудитория может быстро забыть о передаче. Интернет-сервисы позволяют пользователям выражать, а авторам программ получать отклики на свою работу уже во время трансляций медиапроектов в эфире.
Таким образом, от элитарного рода занятий (критик – умудренный жизненным и практическим опытом человек, тонко чувствующий фальшь и ложь) в настоящее время медийная критика постепенно трансформируется до массового, поскольку каждый человек вне зависимости от профессии имеет возможность оперативно распространить свои мысли в Интернете.
В настоящее время в русскоязычном сегменте сети Интернет имеются коммуникативные площадки (группы в социальных сетях, блоги, отдельные тематические сайты, форумы), созданные с целью общения пользователей по вопросам функционирования масс-медиа. Количество площадок не остается постоянным: любой человек при желании может быстро создать, например, группу или блог с анализом контента СМИ, а если это занятие ему покажется бесполезным – оперативно удалить ресурс. Все больше аудитории посещает форумы «Первого канала», «НТВ», «России 1», «РЕН ТВ». Здесь для пользователей предусмотрена возможность не только пожаловаться на касающиеся работы телекомпании факты, но и получить максимум информации о передачах и лицах компании.
Имеющуюся в настоящее время в русскоязычном сегменте Интернета ресурсную базу для организации публичного диалога между потребителями и производителями информации можно считать зарождением такого нового вида медийной критики, как гражданская медиакритика [3, с.48]. Но сайтов для развития данного вида, по нашему мнению, явно недостаточно. Необходима инициатива со стороны граждан не только по написанию критических сообщений на форумах СМИ, но и по созданию, например, блогов или специализированных тематических групп в социальных сетях (скажем, по примеру существовавшего в середине 2000-х гг. проекта «Телекритика.ру», где были собраны как наиболее интересные содержащие телекритику статьи из федеральной прессы, так и оригинальные тексты своих авторов).
Мы считаем, что российская аудитория пока не готова к конструктивной критике медиапроектов. Чтобы исправить ситуацию, надо журналистам работать со своей аудиторией (в том числе с посетителями сайтов): знать и стараться удовлетворить информационные запросы, оперативно отвечать на вопросы, вовлекать людей в организацию работы СМИ.
Итак, дальнейшее становление информационно-коммуникативных технологий расширяет возможности как для обычных граждан, так и для опытных телекритиков. Для первой из сторон коммуникации Интернет-сервисы — это возможность оперативно и без посредников донести свои восхищения или замечания до производителей контента, а также возможность узнать мнения других потребителей и сравнить их со своими впечатлениями. Для критиков СМИ сетевые ресурсы — средство дополнительной творческой самореализации. Наладить заинтересованный диалог между общественностью и авторами медиатекстов – важнейшая задача.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.