30. 535071-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» в части введения статуса средства массовой информации – иностранного агента»
Документ внесли 29.05.14 депутаты Е.А.Федоров, М.В.Дегтярев, А.А.Журавлев, А.В.Романов.
Представил Евгений Федоров: Предлагаем проект закона о средствах массовой информации в части введения статуса средства массовой информации - иностранного агента. Закон содержит три основных новеллы. Это двадцать... в случае если иностранное финансирование СМИ превышает 25 процентов, появляется этот статус средства массовой информации, деятельность, освещающего политическую вводятся меры контроля за финансированием таких средств массовой информации и устанавливаются, которые устанавливаются правительством, и формируется реестр, из которого граждане могут видеть эти средства массовой информации. Закон обсуждается около двух лет, и я благодарен комитету за принятие поправок близкого содержания с ограничениями владения иностранными владельцами средств массовой информации в России, такие поправки были приняты недавно. Ну эта поправка решает проблему, решает в какой-то мере, но только частично, потому что мы понимаем, что это может быть Гудков, Пономарев, кто угодно владельцем этого СМИ как бы подставным, и мгновенно всё это СМИ выходит из-под этой системы поправок. В то же время изучение методик успешных государственных переворотов, организованных нынешним, хотя бы даже нынешним послом США в России, переворотов, например, в Грузии, как успешные, на Украине, показывает, что роль СМИ ключевая, фактически основные СМИ страны ... перехватываются на последних стадиях госпереворота, приблизительно за месяц-два до основных событий. То есть сейчас мы видим резкое ухудшение ситуации в экономике, которое приведёт, начинает, запускает эти события, и в дальнейшем мы вдруг удивимся, что основные средства массовой информации, крупнейшие, вдруг начнут вести себя подобно "Эху Москвы". Ну это такой закон, такая методика. До этого госдепартамент США устанавливает коммуникации с существующими редакциями на финансовые, идеологические и политические, на основе политического прикрытия, то есть обещая соответствующую государственную поддержку тем редакциям, которые будут вести, участвовать в государственном перевороте. Например, при смене редакции одной из радиостанций здесь, в Москве, вот я лично разговаривал с новыми редакторами, выяснилось, что старая редакция получала деньги по официальному договору за упоминание имени Ходорковского, довольно крупная радиостанция, которую все москвичи слушают. И как бы вроде здесь никто ни причём, а однако за этим существуют определённые финансовые механизмы, за такими событиями. Закон заблаговременно вскрывает эти коммуникации для общества и государства и позволяет блокировать такого рода действия в критической ситуации. Мы видим, что подготовка майдана в России уже началась, об этом уже говорил вчера, например, министр иностранных дел, да собственно никто это и не скрывает, и началось уже и падение жизненного уровня в рамках этого, и работа пятой колонны, и многое другое, всё по плану. Но решающие события будут в 2015 году. Соответственно, авторы закона предлагают не ждать этих событий и решать эту проблему заблаговременно.
Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов: Хотел бы выразить огромную благодарность депутату Фёдорову за интересные законы, которые он периодически вносит, и которые мы с большим удовольствием обсуждаем и на комитете, и в СМИ. По данному законопроекту я бы хотел начать с маленького четверостишья, которое я вспомнил, с детского утренника, на котором я это стихотворение читал - это стихотворение про Алёшу и про пуговку, которую о он нашёл в пыли, может быть, кто-то из вас помнит стихотворение. "А на пуговке были иностранные слова. Он отнёс её начальнику заставы. И они поймали человека. А пуговки-то нет у левого кармана. И сшиты не по-русски широкие штаны. А в глубине кармана - патроны для нагана. И карта укреплений советской стороны". Теперь к самому законопроекту. Постараюсь очень коротко. Законопроект, ещё раз скажу: интересный и, наверное, нужный, потому что, как нам постоянно говорят: кто контролирует информационное поле, тот контролирует практически всё. Но здесь, в этом законопроекте масса юридических несуразиц, над которыми авторы почему-то не поработали. Так, средства массовой информации по закону "О печати"вот на этом пункте всегда спотыкаются, когда пытаются реформировать закон "О средствах массовой информации". Так вот по этому закону средства массовой информации не являются юридическим лицом и не являются участниками имущественных отношений, а значит, и не могут финансироваться, приобретать имущество, а равно, как и распоряжаться им. Кроме того, законопроектом предусмотрено, что средства массовой информации - иностранный агент должен получать не более 25 процентов от собственных доходов. Но словосочетания "собственные доходы"также нет в законодательстве. Следующее. "Вносить в реестр средств массовой информации иностранных агентов", также не предусмотрено такое понятие законом Российской Федерации. Также нет понятия в законодательстве "освещение политической деятельности". Поэтому подвести под этот закон можно будет всё, что угодно, абсолютно любую деятельность, даже деятельность газеты "Ваши 6 соток".
Кроме того, я хотел бы напомнить слова Владимира Владимировича, которые он неоднократно нам говорил, сразу тише стало в зале, в том числе и на том самом совещании в Ялте. Он говорил, что мы крайне заинтересованы в инвестициях. Понимаете, инвестиции - это кровь экономики. Если мы будем сейчас обрубать в разных отраслях инвестиции, а средства массовой информации - это крайне недофинансированная отрасль, крайне недофинансированнг1я, не идут туда деньги, то мы просто-напросто обвалим эту сферу. Поэтому, давайте, проголосуем так, чтобы не было потом нам стыдно за такие законопроекты. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет голосовать против.
Иван Никитчук: У меня вопрос к Евгению Алексеевичу, но, прежде этого я хочу восхититься аргументом комитета против этого закона, дескать, если мы запретим финансирование иностранцами наших средств массовой информации, то всё рухнет у нас, и всё пропадет. Это значит, напоминает того, если ты хочешь повеситься, то иди в магазин, купи веревку и мыло, и будет всё нормально. А вопрос мой в следующем. Евгений Алексеевич, 25 процентов вы оставляете для финансирования иностранцами, мне кажется, что даже если и 5 процентов там будет или 2 процента иностранных инвестиций, всё равно это средство массовой информации будет работать на чужое государство. Почему вы вот эту цифру установили? Нельзя ли было сразу, так сказать, полностью, если...
Евгений Федоров: Мы это установили, исходя из возможных, возможной ситуации в средстве массовой информации, когда как минимум нужно какие-то переходные периоды, то есть какие-то вещи могут быть. Мы считаем, что 25 -всё-таки не до такой степени критично. Хотя ваша логика абсолютно правильная, я с ней согласен, и в будущем, я думаю, вообще не должно быть такого. Но поскольку у нас, как вы видите, к этому ещё не готово общество, мы решили, что вот какой-то компромисс нужен. И я абсолютно поддерживаю первую часть вашего выступления и напоминаю уважаемому представителю комитета, Андрею Владимировичу, что только недавно Госдума как раз запретила иностранные инвестиции, то есть собственность в средствах массовой информации. Поэтому аргумент о том, что они ещё и ограничены будут, немножко выглядит издевательски. Они уже запрещены, именно в том числе через ваш комитет.
Николай Коломейцев: Уважаемый Евгений Алексеевич, не остановим ли мы вещание Первого канала, потому что, если верить СМИ, то красные, зелёные и другие квадраты вообще зарегистрированы в офшорах, а большую часть контента делают именно они.
Федоров: Да, вы абсолютно правы, у нас эта проблема называется, её называют ещё офшоризацией, она же не только экономики касается, она, ну по сути, это заграничная юрисдикция, она касается абсолютно всей системы.
Просто этот закон не пытается решить все проблемы, но то, что эта как бы система полностью нас не устраивает, это абсолютно правильно. Мы, кстати, наряду с этим дали и другой, более фундаментальный закон, который находится на рассмотрении комитета. Я, кстати, ещё раз благодарен комитету, что он принял недавно закон, который как-то начал бороться с этой проблемой, запретив иностранную собственность СМИ. Вот это было сделано совсем недавно, но мы благодарны ему за это. А в будущем, конечно, надо решать вопросы саморегулирования СМИ, это современный метод, который позволяет решить проблему средств массовой информации. Надо решить вопрос о экономике СМИ, надо провести деофшоризацию средств массовой информации, это надо менять всю систему. Но это связано с экономикой опять же, должны быть соответствующие низкие процентные ставки в России, должна быть система рейтингов в России. У нас рейтинги до сих пор все опираются на иностранные механизмы управления, в том числе и в средствах массовой информации, и в бизнесе. Вообще-то, нам надо поменять всю экономику и всю страну, если честно. Но есть вещи, которые критичны. Этот закон решает проблему вот чисто критичных вещей.
Александр Шерин: Андрей Владимирович, вот в то время, когда Госдеп тратит миллионы, сотни миллионов долларов для того, чтобы дискредитировать нашу страну в глазах мировой общественности, чтобы расшатать ситуацию в стране, в том числе и финансовую, неужели вы думаете, что иностранные инвесторы, которые будут инвестировать в наши газеты, в средства массовой информации, будут это делать для того, чтобы рассказывать, допустим, о том, как выращивать там картофель или морковь? Неужели вы действительно в это верите?
Туманов: Если вы внимательно почитаете закон "О печати", вы увидите там, что инвестор не имеет права вмешиваться в редакционную политику, поэтому достаточно соблюдать закон и следить за соблюдением закона. И тогда не надо будет опять придумывать очередную волну шпиономании. Шпиономания не решает проблемы.
Александр Тарнавский: Андрей Владимирович, вы правильно сказали, с моей точки зрения, такую привели нам крылатую фразу: кто контролирует информполе, тот контролирует всё.
Ну, по-моему, последние события и на Украине, на Донбассе и даже выступление сегодня Сергея Евгеньевича Нарышкина в отношении политики ПАСЕ, говорит, что многие страны, находящиеся там, на Западе, живут в рамках двойных стандартов.
Может быть, концепция, предложенная коллегой Фёдоровым, была не очень годной, но наверняка в комитете имеется другая концепция и подход, как всё-таки ограничить информполе, поставить его в правовые рамки с тем, чтобы оно контролировалось российскими людьми? Какая это концепция? Могут ли быть какие-то другие законопроекты на эту тему? Что наработано комитетом?
Туманов: Немножко странная фраза: "российскими людьми контролировалось". Вы знаете, среди российских людей я знаю столько врагов своей же Родины, что некоторые иностранцы, по сравнению с ними, окажутся совершенно нормальными людьми. Данный законопроект, хочу подчеркнуть, он не решает вот эту вот сложную проблему. Никто не говорит, что проблемы не существует, она есть, но он её не решает. Давайте, действовать всё-таки не так вот прямолинейно и не так просто, давайте, придумывать что-то другое. Кроме того, те, кто связан со СМИ, знает их работу в нашей стране, те прекрасно знают, что у нас сейчас, практически, СМИ все настолько зарегулированы, что, ну, извините, вот "прихлопнуть"любое средство массовой информации можно за полчаса. Ну, зачем создавать ещё дополнительные, какие-то делая дополнительные псевдомеры, когда решается это всё, что называется, за несколько минут?
Кирилл Черкасов: Андрей Владимирович, вы только что сказали о зарегулированное™, и была такая фраза, что собственники не влияют на редакционную политику. Но тогда прямо звучит вопрос: а как же тогда с теми информационными вбросами, которые мы видим последние 2-3 недели, и которые сначала обрушают курс национальной валюты, потом они в отдельных регионах делают всплески по товарам первой необходимости, по продуктам питания? Специально не буду сейчас их называть, чтобы дальше это не провоцировать. То есть, получается, что у нас собственники и которые, как вы, с ваших слов утверждаете, сегодня, практически, полностью подконтрольны государству, занимаются обратным действием, то есть не успокаивают рынок и население, а, наоборот, раскручивают те инфляционные процессы, которые сегодня происходят в экономике?
Николай Коломейцев: Относясь с уважением к коллеге Туманову, тем не менее он же из Славянска и не помнит, что в Украине каждый канал принадлежит одному из олигархов. Утверждаю, что по тексту до переворота на Украине многие законы были значительно демократичнее, чем в России. Но американцы во главе с послом, который ныне посол в Российской Федерации, создали сетевую структуру. С одной стороны, спецслужбы искали крючки на олигархов, с другой стороны... и чиновников, с другой стороны, чётко закручивали связи с журналистами. И, смотрите, Шустера откуда забрали? Из Российской Федерации на Украину. Киселёва откуда забрали? Вы помните, на каком канале они были и о чём рассказывали, чего вещали? Поэтому если посмотреть дальше, то я не согласен с коллегами, которые говорят, что у нас за пять минут можно закрыть. Попробуйте закрыть СМИ Ковальчука сегодня, устанете закрывать, даже если у него будет тысяча и одна ночь нарушений. Попробуйте закрыть Эрнста, или попробуйте НТВ закрыть. Это глубокое заблуждение. Но именно самый сконцентрированный контент находится в этих телеканалах, и все перевороты идут с этих телеканалов. И самое главное, коммерческое воздействие идёт отсюда. "Кто платит, тот и музыку заказывает" - есть такая пословица, понимаете? И тем более, если посмотреть глубже, Геббельс говорил: если человеку каждое утро говорить "добрый вечер", то через какое-то время он утром встанет и скажет своей половине "добрый вечер". Понимаете? И если вы внимательно проанализируете, о чём говорят и пишут сегодняшние наши СМИ и через сериалы, и через статьи, то вы увидите,
что исподволь сегодня кто пиарится? Тот, кто завёл страну в тупик. Смотрите, МВФ поддерживает все меры Центробанка, хотя, смотрите, Фридман, только не наш, экономист известный, который недавно стал Нобелевским лауреатом, лет 10 назад, по экономике, он говорит, что если денежная масса, агрегат М2 менее 45 процентов, не будет в стране никакого роста. А у нас, обратите внимание, она с 44 опустилась до 41. И что мы видим? МВФ поддерживает такие меры. Кудрин и компания, которые всё это время выводили деньги в американские и другие ценные бумаги, всё это дело поддерживают. Кроме того, понимаете, СМИ - это страшное оружие. С моей точки зрения, на данный момент это самое мощное оружие. И я даже удивляюсь, когда комитет, вроде обязанный представлять интересы государства, признает необходимость, но не поддерживает. Вот я вообще не понимаю комитеты, которые выходят и говорят - да, два законопроекта рассмотрено, тема действительно очень важная и нужная, но принимать нельзя. Друзья мои! У нас есть по Регламенту два первых чтения. Мы можем в первом чтении два раза рассматривать. У нас с вами по Регламенту ко второму чтению можете провести парламентские слушания, "круглые столы", внести кучу поправок. А есть особо одаренные депутаты в этом зале, которые способны не просто поправки внести, а ко второму чтению представить законопроект, который на тысячу страниц больше, чем тот, который внесён в первом чтении, и в трёх чтениях принять. Мы же их помним, они сейчас, правда, не ходят, но они очень банкам тоже сильно помогали. Поэтому я все же предлагаю, несмотря на то, что Евгений Алексеевич, он был очень крутой либерал. Вы посмотрите его политическую биографию. Но он сегодня прозрел и предлагает правильные законы. И я предлагаю поддержать закон Евгения Алексеевича, ко второму чтению совместно доработать и помочь противодействовать новому менее шумному, но, наверное, более деятельному, чем Макфолу, послу США в Российской Федерации.
Сергей Иванов: Да, уважаемые коллеги, вот примем мы сейчас этот законопроект, и будет у нас как по-старому. Представляете, берём газету "Правда", смотрим на первую страницу и там написано - газета "Правда", орган Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, и ордена все: Орден Октябрьской Революции, Орден Ленина и т.д., и т.п. И у нас теперь после этого законопроекта будет то же самое. Открываем газету какую-нибудь, ну, например, не знаю, "Ведомости", и там - газета "Ведомости"обладает статусом иностранного агента. И после этого люди будут говорить: фу, эту газету я не буду читать, этой газете место только в туалете. Если бы так было, то это, может быть, было бы и смешно, но так не будет, к сожалению, уважаемые коллеги. И вы знаете, та же самая... Я не знаю, почему-то никто не вспомнил, как некоторое время назад мы принимали такую же пугалку и общественной организацией называли, наделяли статусом иностранного агентства и устанавливали там их отчётность определённую и т.д., и т.п. Что поменялось? Да и вообще, когда принимали вот это всё. Что мешает, извините, иностранному агенту, который хочет разложить нашу страну, подготовить майдан и т.п., и т.д., сделать это не топорно напрямую через вот это средство массовой информации, которое, как правильно в принципе сказал представитель комитета, не обладает такими полномочиями, чтобы брать от него всё это, дать деньги кому-нибудь? Эта гопкомпания организует средство массовой информации, состоящей исключительно из граждан Российской Федерации, которые, как вот знает представитель комитета, опять же являются врагами, и они будут спокойно работать, не имя никакого отношения... Докажи, поди потом, где они, что это взяли. То есть таких предложений масса, а толку никакого. И не надо людей пугать. В принципе правильно говорят, что... Ну, вот я не знаю, Лукашенко сейчас так делает или нет, раньше в Белоруссию все переводы, которые отправлялись, часть денег, то есть даже лично посылаешь родственнику, часть денег была... изымалась в пользу белорусского государства. Таким Макаром он боролся с теми, кто пытался разложить Белоруссию. То есть всё нормально. Он не знал, с какой целью присылают, поэтому частичку брали, там 5 или 10 процентов. Ну не знаю, сейчас это сохранилось или нет. Та же самая ситуация и у нас. Вы знаете, ребята, не надо бояться тех, кто тебя хвалит. Я бы на месте нашего государства, ну если не спонсировал, то, по крайней мере, не трогал бы эти... Как сегодня коллега Макаров выразился, "Эхо". "Дожди". Их надо действительно слушать, потому что предают в основном те, кто вас хвалит, хвалит и хвалит. Вспомните "Партию регионов". Хвалила, хвалила, хвалила, потом повернулась на 180 градусов, перекрасилась и т.д., и т.п., нет её больше. И если уж вы, Евгений Алексеевич, так заинтересованы в подобных вещах, то давайте сделаем так, как делали наши мудрые предки. Например, после того, как Гетман Мазепа после долгой дружбы с Петром Первым переметнулся к Карлу XII, предал его, Пётр Первый учредил, что? Учредил медаль имени Иуды и награждал ею всех, кто так себя повёл. Давайте и мы учредим орден или медаль имени Иуды или премию, и будем давать тем средствам массовой информации, про которые вы нам скажете, что вот они себя ведут подло, нехорошо, некрасиво по отношению к Родине, которая всё делает для того, чтобы они развивались. Или возьмём графа Палена, который был ближайшим другом Павла I и на вопрос Павла I: а вы что-нибудь про заговор-то знаете? - Он говорит: конечно, знаю, я в нём вообще возглавляю его. Правда, потом он, конечно, но тем не менее. Вот так надо действовать, а вы будете пугать какими-нибудь иностранными агентами. У нас в народе как говорят: хоть горшком назови, лишь бы в печку не ставь. 11оэтому, если они хорошие агенты, они вам Болотную организуют, даже с этим названием или без этого названия. Если они - тупые исполнители, они будут только гранты проедать, а толку от этого никакого не будет. Поэтому ЛДПР ваш законопроект поддерживать не будет. Мы прессу любим, какая бы она не была - иностранный агент или российские наши хорошие ребята.
Леонид Левин: Я хотел бы от комитета прояснить ряд позиций, если коллегам они не совсем были понятны из выступления представителей комитета. Но, во-первых, Евгений Алексеевич сам уже это озвучил, и я хотел бы ещё раз подчеркнуть, в сентябре комитетом принят закон об ограничениях права собственников иностранных владения российскими СМИ, которые достаточно эффективно ограничивают воздействие на редакционные коллективы. Этот закон, поверьте мне, даже более эффективен с точки своей юридической структуры, нежели то, что предлагает коллега Федоров. И, по сухи, этот закон и решает ту проблему, о которой заботится Евгений Алексеевич. Также хотел поддержать Сергея Владимировича Иванова, который только что выступал, потому что собственно, сам законопроект также не решает проблему финансирования СМИ. Существует огромное количество форм, которыми СМИ, если они финансируются из-за рубежа, могут быть - и через рекламу, и через различные консультационные контракты, И через социологию, и так далее. Поэтому пытаться здесь закрыть все возможности, это, но сути, уже переход на передел рекламного рынка, что, наверное, этим законом не предусматривалось. И ещё хотел бы обратить внимание коллег, чтобы они не путали производителей и собственников СМИ. Вот "Красный квадрат"и другие - это производители, а не собственники СМИ. Это тоже важно понимать. Но и последнее, по поводу информационных вбросов. Я хотел бы сказать, что если мы объективно посмотрим на информационную палитру, то СМИ, не важно какие, являются ли они иностранными или российскими, приблизительно в целом одинаково освещают сегодняшнюю ситуацию, в том числе на банковском рынке.
Александр Тарнавский: Мы буквально пару часов назад обсуждали законопроект о ДОСААФ и было страстное желание этот законопроект поддержать всеми руками, как говорится, но правовая ситуация, связанная с этим законопроектом, не давала нам это сделать.
Мне кажется, здесь подобная ситуация. Представитель комитета сказал от имени комитета крылатую фразу "Кто контролирует информполе, тот контролирует всё". Мы это услышали. Дальше, как эту ситуацию поправить и вернуть в надлежащие рамки. Может это то, что коллега Федоров предложил, не совсем корректно, может быть устарело и вот Сергей Владимирович Иванович говорил о том, что иностранный агент и не так уж страшен, как сам агент, а важно, что и как он делает. Здесь важно понимать, что надеюсь в комитете над этим, над этой темой работа ведётся. Мы знаем, к сожалению, что многие журналисты зависят от собственников СМИ де-факто. Собственники СМИ вмешиваются в редакционную политику, иногда вплоть до увольнения тех или иных журналистов, так что проблема есть, в том числе проблема иностранного влияния. Мы видим это, к сожалению, и на примере западных СМИ сегодня отчётливо, когда не замечается порядка 700 тысяч беженцев на Донбассе и их проблемы, а отдельные мелкие проблемы вдруг попадают в поле зрения иностранных СМИ, хотя они не заслуживают того внимания. Об этом же и Председатель Госдумы сегодня говорил, когда политика двойных стандартов проявляется во многих проявлениях ряда иностранных государств и международных организаций, в том числе ПАСЕ. Поэтому этой темой необходимо заниматься. Другое дело, какой инструментарий использовать. Я думаю, для этого мы и создали комитет, чтобы найти с одной стороны цивилизованное, а с другой стороны рациональное решение проблемы, отвечающее требованиям сегодняшнего дня, действующему законодательству и в развитие того закона, который мы недавно приняли "Об ограничении инвестиций в иностранные СМИ". Поэтому и коллеге Фёдорову, и представителям всех фракций, и себе рекомендую над этой темой думать, тем более что подобные законопроекты или законопроекты в этой связи связанные уже в Государственную Думу внесены и весной будут активно обсуждаться. Напряжение есть между странами, странами-соседями. И раньше мы могли бы этих проблем не замечать, делать вид, что ничего не происходит. К сожалению, сейчас мы этого сделать не можем. Мы вынуждены отвечать, отвечать достойно, у нас есть, чем отвечать. И законопроект, возможно, подобный на эту же тему может быть создан, только над этим, над его концепцией надо очень аккуратно и внимательно поработать.
Роман Чуйченко: Коллеги, закон, который мы рассматриваем, автор его, понятно, мотивирован беспокойством об информационном укреплении, информационной безопасности государства. Я думаю, что эту обеспокоенность разделяем все мы, это действительно обоснованная, обоснованные тревоги, потому что Россия является объектом приложения так называемой мягкой силы и этой мягкой силе, безусловно, надо давать эффективное противодействие, соответствующее современным стандартам, цивилизационным стандартам. К сожалению, признать, что предлагаемый законопроект предлагает эффективное решение данной проблемы, нельзя. Как уже и сам признал Евгений Алексеевич, как говорил представитель комитета, в сентябре этого года мы приняли изменения в Закон "О средствах массовой информации", которые, на наш взгляд, предлагают достаточно эффективное решение тех задач, которые сформулировал Евгений Алексеевич в своём законопроекте. Этим законопроектом, этим законом, который, я подчеркну, был подан в палату представителям всех четырёх парламентских фракций, представители иностранных государств, международных организаций, лица с иностранным гражданством, с двойным гражданством существенно ограничиваются в праве быть учредителем СМИ, являться редакцией СМИ или контролировать более 20 процентов капитала юридических лиц и являющихся учредителем СМИ. Эти меры представляют собой достаточно универсальную систему контроля над владением, над редакционной политикой, над финансированием СМИ. А тот закон, который мы рассматриваем с вами сегодня, фактически разрабатывает систему морального порицания и некую систему маркеров средств массовой информации и, безусловно, по степени своей эффективности и контроля СМИ уступает тому закону, который уже был принят нами в сентябре. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"не поддерживает этот законопроект и будет голосовать против. Что касается авторов законопроекта, я думаю, что Евгений Алексеевич сам косвенно признал, что тот закон, который мы уже приняли, он, как он выразился, в значительной мере решает проблему, которую он ставил перед собой, но я думаю, я выражаю мнение фракции, что на самом деле эти меры практически полностью исключают возможности контроля средств массовой информации со стороны иностранных субъектов.
Федоров: Да, очень коротко, я просто хотел бы, уважаемые коллеги, я как раз считаю, что закон об иностранных агентах, тут как бы немножко я хотел его защитить, сказали, что он плохо работает или... он как раз очень хорошо сработал, на мой взгляд. Он поднял иммунитет российской политической системы сам по себе. И вот у нас стало другое отношение к иностранным агентам, к влиянию оттуда, к конкуренции наций, к "оранжевым интервенциям", и это важный такой, причем мягко это сделал. И фактически сформировал, что хорошо, и что плохо. И я хотел бы сказать, что, допустим, до этого агента, ну, были у нас такие факты, и считалось это совершенно нормально, когда, например, уважаемая фракция, которая находится в Государственной Думе, вносит законы, подготовленные иностранными агентами, например, закон ассоциации "Голос"об избирательном кодексе. И это считается нормально и цивильно. Сегодня это, мы все понимаем, нецивильно и ненормально, и это очень важная роль сигнального закона. Поэтому я считаю, что это надо продолжать эту линию, а наше общество, полторы тысячи лет государственности, люди разберутся, они тоже хотят жить, они не хотят, чтобы их убивали, как на Украине. Им надо дать шанс и правду, чтобы они могли себя защитить. Спасибо. Председательствующий.
Туманов: Уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну, что, безусловно, та самая ситуация, которая у нас сейчас есть, требует внимания. Но решать любую ситуацию можно двумя способами. Можно способом запретительным, такие способы чаще всего не очень эффективны, можно идти по другому пути. Например, в других странах рынок печатных СМИ, телевизионный, радиорынок, со стороны государства ему оказываются всевозможные преференции. Например, ставка НДС снижена до нуля в большинстве стран для прессы, преференции для, например, киосков устанавливаются. У нас же, наоборот, сейчас, у нас за последнее время мы потеряли десятки тысяч киосков, всё из-за того, что информационная политика в стране крайне не продумана. Поэтому я предлагаю всё-таки идти немножечко другим путём и не только всё запрещать.
Законопроектом предлагается:
- ввести новое понятие «средство массовой информации – иностранный агент» – СМИ, получающее от иностранных источников финансирование своей деятельности в размере более 25% от собственных доходов (исходя из годового объема доходов), которое участвует в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.
- создать дополнительный реестр СМИ – иностранных агентов (ведет уполномоченный правительством РФ орган исполнительной власти в порядке, установленном правительством РФ).
- установить обязанность для СМИ – иностранных агентов указывать на своей продукции, что финансирование ее создания и распространения осуществляется в т.ч. за счет средств иностранных источников, а также указывать такие источники.
- ввести контроль за деятельностью СМИ – иностранных агентов посредством отчета о расходовании иностранных средств, использования иностранного имущества и т.д. перед уполномоченным правительством РФ органом исполнительной власти (порядок, сроки предоставления, содержание и форма такой устанавливается правительством РФ).
Первое чтение 9 39 1 17:48
Документ внесли 29.05.14 депутаты Е.А.Федоров, М.В.Дегтярев, А.А.Журавлев, А.В.Романов.
Представил Евгений Федоров: Предлагаем проект закона о средствах массовой информации в части введения статуса средства массовой информации - иностранного агента. Закон содержит три основных новеллы. Это двадцать... в случае если иностранное финансирование СМИ превышает 25 процентов, появляется этот статус средства массовой информации, деятельность, освещающего политическую вводятся меры контроля за финансированием таких средств массовой информации и устанавливаются, которые устанавливаются правительством, и формируется реестр, из которого граждане могут видеть эти средства массовой информации. Закон обсуждается около двух лет, и я благодарен комитету за принятие поправок близкого содержания с ограничениями владения иностранными владельцами средств массовой информации в России, такие поправки были приняты недавно. Ну эта поправка решает проблему, решает в какой-то мере, но только частично, потому что мы понимаем, что это может быть Гудков, Пономарев, кто угодно владельцем этого СМИ как бы подставным, и мгновенно всё это СМИ выходит из-под этой системы поправок. В то же время изучение методик успешных государственных переворотов, организованных нынешним, хотя бы даже нынешним послом США в России, переворотов, например, в Грузии, как успешные, на Украине, показывает, что роль СМИ ключевая, фактически основные СМИ страны ... перехватываются на последних стадиях госпереворота, приблизительно за месяц-два до основных событий. То есть сейчас мы видим резкое ухудшение ситуации в экономике, которое приведёт, начинает, запускает эти события, и в дальнейшем мы вдруг удивимся, что основные средства массовой информации, крупнейшие, вдруг начнут вести себя подобно "Эху Москвы". Ну это такой закон, такая методика. До этого госдепартамент США устанавливает коммуникации с существующими редакциями на финансовые, идеологические и политические, на основе политического прикрытия, то есть обещая соответствующую государственную поддержку тем редакциям, которые будут вести, участвовать в государственном перевороте. Например, при смене редакции одной из радиостанций здесь, в Москве, вот я лично разговаривал с новыми редакторами, выяснилось, что старая редакция получала деньги по официальному договору за упоминание имени Ходорковского, довольно крупная радиостанция, которую все москвичи слушают. И как бы вроде здесь никто ни причём, а однако за этим существуют определённые финансовые механизмы, за такими событиями. Закон заблаговременно вскрывает эти коммуникации для общества и государства и позволяет блокировать такого рода действия в критической ситуации. Мы видим, что подготовка майдана в России уже началась, об этом уже говорил вчера, например, министр иностранных дел, да собственно никто это и не скрывает, и началось уже и падение жизненного уровня в рамках этого, и работа пятой колонны, и многое другое, всё по плану. Но решающие события будут в 2015 году. Соответственно, авторы закона предлагают не ждать этих событий и решать эту проблему заблаговременно.
Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов: Хотел бы выразить огромную благодарность депутату Фёдорову за интересные законы, которые он периодически вносит, и которые мы с большим удовольствием обсуждаем и на комитете, и в СМИ. По данному законопроекту я бы хотел начать с маленького четверостишья, которое я вспомнил, с детского утренника, на котором я это стихотворение читал - это стихотворение про Алёшу и про пуговку, которую о он нашёл в пыли, может быть, кто-то из вас помнит стихотворение. "А на пуговке были иностранные слова. Он отнёс её начальнику заставы. И они поймали человека. А пуговки-то нет у левого кармана. И сшиты не по-русски широкие штаны. А в глубине кармана - патроны для нагана. И карта укреплений советской стороны". Теперь к самому законопроекту. Постараюсь очень коротко. Законопроект, ещё раз скажу: интересный и, наверное, нужный, потому что, как нам постоянно говорят: кто контролирует информационное поле, тот контролирует практически всё. Но здесь, в этом законопроекте масса юридических несуразиц, над которыми авторы почему-то не поработали. Так, средства массовой информации по закону "О печати"вот на этом пункте всегда спотыкаются, когда пытаются реформировать закон "О средствах массовой информации". Так вот по этому закону средства массовой информации не являются юридическим лицом и не являются участниками имущественных отношений, а значит, и не могут финансироваться, приобретать имущество, а равно, как и распоряжаться им. Кроме того, законопроектом предусмотрено, что средства массовой информации - иностранный агент должен получать не более 25 процентов от собственных доходов. Но словосочетания "собственные доходы"также нет в законодательстве. Следующее. "Вносить в реестр средств массовой информации иностранных агентов", также не предусмотрено такое понятие законом Российской Федерации. Также нет понятия в законодательстве "освещение политической деятельности". Поэтому подвести под этот закон можно будет всё, что угодно, абсолютно любую деятельность, даже деятельность газеты "Ваши 6 соток".
Кроме того, я хотел бы напомнить слова Владимира Владимировича, которые он неоднократно нам говорил, сразу тише стало в зале, в том числе и на том самом совещании в Ялте. Он говорил, что мы крайне заинтересованы в инвестициях. Понимаете, инвестиции - это кровь экономики. Если мы будем сейчас обрубать в разных отраслях инвестиции, а средства массовой информации - это крайне недофинансированная отрасль, крайне недофинансированнг1я, не идут туда деньги, то мы просто-напросто обвалим эту сферу. Поэтому, давайте, проголосуем так, чтобы не было потом нам стыдно за такие законопроекты. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет голосовать против.
Иван Никитчук: У меня вопрос к Евгению Алексеевичу, но, прежде этого я хочу восхититься аргументом комитета против этого закона, дескать, если мы запретим финансирование иностранцами наших средств массовой информации, то всё рухнет у нас, и всё пропадет. Это значит, напоминает того, если ты хочешь повеситься, то иди в магазин, купи веревку и мыло, и будет всё нормально. А вопрос мой в следующем. Евгений Алексеевич, 25 процентов вы оставляете для финансирования иностранцами, мне кажется, что даже если и 5 процентов там будет или 2 процента иностранных инвестиций, всё равно это средство массовой информации будет работать на чужое государство. Почему вы вот эту цифру установили? Нельзя ли было сразу, так сказать, полностью, если...
Евгений Федоров: Мы это установили, исходя из возможных, возможной ситуации в средстве массовой информации, когда как минимум нужно какие-то переходные периоды, то есть какие-то вещи могут быть. Мы считаем, что 25 -всё-таки не до такой степени критично. Хотя ваша логика абсолютно правильная, я с ней согласен, и в будущем, я думаю, вообще не должно быть такого. Но поскольку у нас, как вы видите, к этому ещё не готово общество, мы решили, что вот какой-то компромисс нужен. И я абсолютно поддерживаю первую часть вашего выступления и напоминаю уважаемому представителю комитета, Андрею Владимировичу, что только недавно Госдума как раз запретила иностранные инвестиции, то есть собственность в средствах массовой информации. Поэтому аргумент о том, что они ещё и ограничены будут, немножко выглядит издевательски. Они уже запрещены, именно в том числе через ваш комитет.
Николай Коломейцев: Уважаемый Евгений Алексеевич, не остановим ли мы вещание Первого канала, потому что, если верить СМИ, то красные, зелёные и другие квадраты вообще зарегистрированы в офшорах, а большую часть контента делают именно они.
Федоров: Да, вы абсолютно правы, у нас эта проблема называется, её называют ещё офшоризацией, она же не только экономики касается, она, ну по сути, это заграничная юрисдикция, она касается абсолютно всей системы.
Просто этот закон не пытается решить все проблемы, но то, что эта как бы система полностью нас не устраивает, это абсолютно правильно. Мы, кстати, наряду с этим дали и другой, более фундаментальный закон, который находится на рассмотрении комитета. Я, кстати, ещё раз благодарен комитету, что он принял недавно закон, который как-то начал бороться с этой проблемой, запретив иностранную собственность СМИ. Вот это было сделано совсем недавно, но мы благодарны ему за это. А в будущем, конечно, надо решать вопросы саморегулирования СМИ, это современный метод, который позволяет решить проблему средств массовой информации. Надо решить вопрос о экономике СМИ, надо провести деофшоризацию средств массовой информации, это надо менять всю систему. Но это связано с экономикой опять же, должны быть соответствующие низкие процентные ставки в России, должна быть система рейтингов в России. У нас рейтинги до сих пор все опираются на иностранные механизмы управления, в том числе и в средствах массовой информации, и в бизнесе. Вообще-то, нам надо поменять всю экономику и всю страну, если честно. Но есть вещи, которые критичны. Этот закон решает проблему вот чисто критичных вещей.
Александр Шерин: Андрей Владимирович, вот в то время, когда Госдеп тратит миллионы, сотни миллионов долларов для того, чтобы дискредитировать нашу страну в глазах мировой общественности, чтобы расшатать ситуацию в стране, в том числе и финансовую, неужели вы думаете, что иностранные инвесторы, которые будут инвестировать в наши газеты, в средства массовой информации, будут это делать для того, чтобы рассказывать, допустим, о том, как выращивать там картофель или морковь? Неужели вы действительно в это верите?
Туманов: Если вы внимательно почитаете закон "О печати", вы увидите там, что инвестор не имеет права вмешиваться в редакционную политику, поэтому достаточно соблюдать закон и следить за соблюдением закона. И тогда не надо будет опять придумывать очередную волну шпиономании. Шпиономания не решает проблемы.
Александр Тарнавский: Андрей Владимирович, вы правильно сказали, с моей точки зрения, такую привели нам крылатую фразу: кто контролирует информполе, тот контролирует всё.
Ну, по-моему, последние события и на Украине, на Донбассе и даже выступление сегодня Сергея Евгеньевича Нарышкина в отношении политики ПАСЕ, говорит, что многие страны, находящиеся там, на Западе, живут в рамках двойных стандартов.
Может быть, концепция, предложенная коллегой Фёдоровым, была не очень годной, но наверняка в комитете имеется другая концепция и подход, как всё-таки ограничить информполе, поставить его в правовые рамки с тем, чтобы оно контролировалось российскими людьми? Какая это концепция? Могут ли быть какие-то другие законопроекты на эту тему? Что наработано комитетом?
Туманов: Немножко странная фраза: "российскими людьми контролировалось". Вы знаете, среди российских людей я знаю столько врагов своей же Родины, что некоторые иностранцы, по сравнению с ними, окажутся совершенно нормальными людьми. Данный законопроект, хочу подчеркнуть, он не решает вот эту вот сложную проблему. Никто не говорит, что проблемы не существует, она есть, но он её не решает. Давайте, действовать всё-таки не так вот прямолинейно и не так просто, давайте, придумывать что-то другое. Кроме того, те, кто связан со СМИ, знает их работу в нашей стране, те прекрасно знают, что у нас сейчас, практически, СМИ все настолько зарегулированы, что, ну, извините, вот "прихлопнуть"любое средство массовой информации можно за полчаса. Ну, зачем создавать ещё дополнительные, какие-то делая дополнительные псевдомеры, когда решается это всё, что называется, за несколько минут?
Кирилл Черкасов: Андрей Владимирович, вы только что сказали о зарегулированное™, и была такая фраза, что собственники не влияют на редакционную политику. Но тогда прямо звучит вопрос: а как же тогда с теми информационными вбросами, которые мы видим последние 2-3 недели, и которые сначала обрушают курс национальной валюты, потом они в отдельных регионах делают всплески по товарам первой необходимости, по продуктам питания? Специально не буду сейчас их называть, чтобы дальше это не провоцировать. То есть, получается, что у нас собственники и которые, как вы, с ваших слов утверждаете, сегодня, практически, полностью подконтрольны государству, занимаются обратным действием, то есть не успокаивают рынок и население, а, наоборот, раскручивают те инфляционные процессы, которые сегодня происходят в экономике?
Николай Коломейцев: Относясь с уважением к коллеге Туманову, тем не менее он же из Славянска и не помнит, что в Украине каждый канал принадлежит одному из олигархов. Утверждаю, что по тексту до переворота на Украине многие законы были значительно демократичнее, чем в России. Но американцы во главе с послом, который ныне посол в Российской Федерации, создали сетевую структуру. С одной стороны, спецслужбы искали крючки на олигархов, с другой стороны... и чиновников, с другой стороны, чётко закручивали связи с журналистами. И, смотрите, Шустера откуда забрали? Из Российской Федерации на Украину. Киселёва откуда забрали? Вы помните, на каком канале они были и о чём рассказывали, чего вещали? Поэтому если посмотреть дальше, то я не согласен с коллегами, которые говорят, что у нас за пять минут можно закрыть. Попробуйте закрыть СМИ Ковальчука сегодня, устанете закрывать, даже если у него будет тысяча и одна ночь нарушений. Попробуйте закрыть Эрнста, или попробуйте НТВ закрыть. Это глубокое заблуждение. Но именно самый сконцентрированный контент находится в этих телеканалах, и все перевороты идут с этих телеканалов. И самое главное, коммерческое воздействие идёт отсюда. "Кто платит, тот и музыку заказывает" - есть такая пословица, понимаете? И тем более, если посмотреть глубже, Геббельс говорил: если человеку каждое утро говорить "добрый вечер", то через какое-то время он утром встанет и скажет своей половине "добрый вечер". Понимаете? И если вы внимательно проанализируете, о чём говорят и пишут сегодняшние наши СМИ и через сериалы, и через статьи, то вы увидите,
что исподволь сегодня кто пиарится? Тот, кто завёл страну в тупик. Смотрите, МВФ поддерживает все меры Центробанка, хотя, смотрите, Фридман, только не наш, экономист известный, который недавно стал Нобелевским лауреатом, лет 10 назад, по экономике, он говорит, что если денежная масса, агрегат М2 менее 45 процентов, не будет в стране никакого роста. А у нас, обратите внимание, она с 44 опустилась до 41. И что мы видим? МВФ поддерживает такие меры. Кудрин и компания, которые всё это время выводили деньги в американские и другие ценные бумаги, всё это дело поддерживают. Кроме того, понимаете, СМИ - это страшное оружие. С моей точки зрения, на данный момент это самое мощное оружие. И я даже удивляюсь, когда комитет, вроде обязанный представлять интересы государства, признает необходимость, но не поддерживает. Вот я вообще не понимаю комитеты, которые выходят и говорят - да, два законопроекта рассмотрено, тема действительно очень важная и нужная, но принимать нельзя. Друзья мои! У нас есть по Регламенту два первых чтения. Мы можем в первом чтении два раза рассматривать. У нас с вами по Регламенту ко второму чтению можете провести парламентские слушания, "круглые столы", внести кучу поправок. А есть особо одаренные депутаты в этом зале, которые способны не просто поправки внести, а ко второму чтению представить законопроект, который на тысячу страниц больше, чем тот, который внесён в первом чтении, и в трёх чтениях принять. Мы же их помним, они сейчас, правда, не ходят, но они очень банкам тоже сильно помогали. Поэтому я все же предлагаю, несмотря на то, что Евгений Алексеевич, он был очень крутой либерал. Вы посмотрите его политическую биографию. Но он сегодня прозрел и предлагает правильные законы. И я предлагаю поддержать закон Евгения Алексеевича, ко второму чтению совместно доработать и помочь противодействовать новому менее шумному, но, наверное, более деятельному, чем Макфолу, послу США в Российской Федерации.
Сергей Иванов: Да, уважаемые коллеги, вот примем мы сейчас этот законопроект, и будет у нас как по-старому. Представляете, берём газету "Правда", смотрим на первую страницу и там написано - газета "Правда", орган Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, и ордена все: Орден Октябрьской Революции, Орден Ленина и т.д., и т.п. И у нас теперь после этого законопроекта будет то же самое. Открываем газету какую-нибудь, ну, например, не знаю, "Ведомости", и там - газета "Ведомости"обладает статусом иностранного агента. И после этого люди будут говорить: фу, эту газету я не буду читать, этой газете место только в туалете. Если бы так было, то это, может быть, было бы и смешно, но так не будет, к сожалению, уважаемые коллеги. И вы знаете, та же самая... Я не знаю, почему-то никто не вспомнил, как некоторое время назад мы принимали такую же пугалку и общественной организацией называли, наделяли статусом иностранного агентства и устанавливали там их отчётность определённую и т.д., и т.п. Что поменялось? Да и вообще, когда принимали вот это всё. Что мешает, извините, иностранному агенту, который хочет разложить нашу страну, подготовить майдан и т.п., и т.д., сделать это не топорно напрямую через вот это средство массовой информации, которое, как правильно в принципе сказал представитель комитета, не обладает такими полномочиями, чтобы брать от него всё это, дать деньги кому-нибудь? Эта гопкомпания организует средство массовой информации, состоящей исключительно из граждан Российской Федерации, которые, как вот знает представитель комитета, опять же являются врагами, и они будут спокойно работать, не имя никакого отношения... Докажи, поди потом, где они, что это взяли. То есть таких предложений масса, а толку никакого. И не надо людей пугать. В принципе правильно говорят, что... Ну, вот я не знаю, Лукашенко сейчас так делает или нет, раньше в Белоруссию все переводы, которые отправлялись, часть денег, то есть даже лично посылаешь родственнику, часть денег была... изымалась в пользу белорусского государства. Таким Макаром он боролся с теми, кто пытался разложить Белоруссию. То есть всё нормально. Он не знал, с какой целью присылают, поэтому частичку брали, там 5 или 10 процентов. Ну не знаю, сейчас это сохранилось или нет. Та же самая ситуация и у нас. Вы знаете, ребята, не надо бояться тех, кто тебя хвалит. Я бы на месте нашего государства, ну если не спонсировал, то, по крайней мере, не трогал бы эти... Как сегодня коллега Макаров выразился, "Эхо". "Дожди". Их надо действительно слушать, потому что предают в основном те, кто вас хвалит, хвалит и хвалит. Вспомните "Партию регионов". Хвалила, хвалила, хвалила, потом повернулась на 180 градусов, перекрасилась и т.д., и т.п., нет её больше. И если уж вы, Евгений Алексеевич, так заинтересованы в подобных вещах, то давайте сделаем так, как делали наши мудрые предки. Например, после того, как Гетман Мазепа после долгой дружбы с Петром Первым переметнулся к Карлу XII, предал его, Пётр Первый учредил, что? Учредил медаль имени Иуды и награждал ею всех, кто так себя повёл. Давайте и мы учредим орден или медаль имени Иуды или премию, и будем давать тем средствам массовой информации, про которые вы нам скажете, что вот они себя ведут подло, нехорошо, некрасиво по отношению к Родине, которая всё делает для того, чтобы они развивались. Или возьмём графа Палена, который был ближайшим другом Павла I и на вопрос Павла I: а вы что-нибудь про заговор-то знаете? - Он говорит: конечно, знаю, я в нём вообще возглавляю его. Правда, потом он, конечно, но тем не менее. Вот так надо действовать, а вы будете пугать какими-нибудь иностранными агентами. У нас в народе как говорят: хоть горшком назови, лишь бы в печку не ставь. 11оэтому, если они хорошие агенты, они вам Болотную организуют, даже с этим названием или без этого названия. Если они - тупые исполнители, они будут только гранты проедать, а толку от этого никакого не будет. Поэтому ЛДПР ваш законопроект поддерживать не будет. Мы прессу любим, какая бы она не была - иностранный агент или российские наши хорошие ребята.
Леонид Левин: Я хотел бы от комитета прояснить ряд позиций, если коллегам они не совсем были понятны из выступления представителей комитета. Но, во-первых, Евгений Алексеевич сам уже это озвучил, и я хотел бы ещё раз подчеркнуть, в сентябре комитетом принят закон об ограничениях права собственников иностранных владения российскими СМИ, которые достаточно эффективно ограничивают воздействие на редакционные коллективы. Этот закон, поверьте мне, даже более эффективен с точки своей юридической структуры, нежели то, что предлагает коллега Федоров. И, по сухи, этот закон и решает ту проблему, о которой заботится Евгений Алексеевич. Также хотел поддержать Сергея Владимировича Иванова, который только что выступал, потому что собственно, сам законопроект также не решает проблему финансирования СМИ. Существует огромное количество форм, которыми СМИ, если они финансируются из-за рубежа, могут быть - и через рекламу, и через различные консультационные контракты, И через социологию, и так далее. Поэтому пытаться здесь закрыть все возможности, это, но сути, уже переход на передел рекламного рынка, что, наверное, этим законом не предусматривалось. И ещё хотел бы обратить внимание коллег, чтобы они не путали производителей и собственников СМИ. Вот "Красный квадрат"и другие - это производители, а не собственники СМИ. Это тоже важно понимать. Но и последнее, по поводу информационных вбросов. Я хотел бы сказать, что если мы объективно посмотрим на информационную палитру, то СМИ, не важно какие, являются ли они иностранными или российскими, приблизительно в целом одинаково освещают сегодняшнюю ситуацию, в том числе на банковском рынке.
Александр Тарнавский: Мы буквально пару часов назад обсуждали законопроект о ДОСААФ и было страстное желание этот законопроект поддержать всеми руками, как говорится, но правовая ситуация, связанная с этим законопроектом, не давала нам это сделать.
Мне кажется, здесь подобная ситуация. Представитель комитета сказал от имени комитета крылатую фразу "Кто контролирует информполе, тот контролирует всё". Мы это услышали. Дальше, как эту ситуацию поправить и вернуть в надлежащие рамки. Может это то, что коллега Федоров предложил, не совсем корректно, может быть устарело и вот Сергей Владимирович Иванович говорил о том, что иностранный агент и не так уж страшен, как сам агент, а важно, что и как он делает. Здесь важно понимать, что надеюсь в комитете над этим, над этой темой работа ведётся. Мы знаем, к сожалению, что многие журналисты зависят от собственников СМИ де-факто. Собственники СМИ вмешиваются в редакционную политику, иногда вплоть до увольнения тех или иных журналистов, так что проблема есть, в том числе проблема иностранного влияния. Мы видим это, к сожалению, и на примере западных СМИ сегодня отчётливо, когда не замечается порядка 700 тысяч беженцев на Донбассе и их проблемы, а отдельные мелкие проблемы вдруг попадают в поле зрения иностранных СМИ, хотя они не заслуживают того внимания. Об этом же и Председатель Госдумы сегодня говорил, когда политика двойных стандартов проявляется во многих проявлениях ряда иностранных государств и международных организаций, в том числе ПАСЕ. Поэтому этой темой необходимо заниматься. Другое дело, какой инструментарий использовать. Я думаю, для этого мы и создали комитет, чтобы найти с одной стороны цивилизованное, а с другой стороны рациональное решение проблемы, отвечающее требованиям сегодняшнего дня, действующему законодательству и в развитие того закона, который мы недавно приняли "Об ограничении инвестиций в иностранные СМИ". Поэтому и коллеге Фёдорову, и представителям всех фракций, и себе рекомендую над этой темой думать, тем более что подобные законопроекты или законопроекты в этой связи связанные уже в Государственную Думу внесены и весной будут активно обсуждаться. Напряжение есть между странами, странами-соседями. И раньше мы могли бы этих проблем не замечать, делать вид, что ничего не происходит. К сожалению, сейчас мы этого сделать не можем. Мы вынуждены отвечать, отвечать достойно, у нас есть, чем отвечать. И законопроект, возможно, подобный на эту же тему может быть создан, только над этим, над его концепцией надо очень аккуратно и внимательно поработать.
Роман Чуйченко: Коллеги, закон, который мы рассматриваем, автор его, понятно, мотивирован беспокойством об информационном укреплении, информационной безопасности государства. Я думаю, что эту обеспокоенность разделяем все мы, это действительно обоснованная, обоснованные тревоги, потому что Россия является объектом приложения так называемой мягкой силы и этой мягкой силе, безусловно, надо давать эффективное противодействие, соответствующее современным стандартам, цивилизационным стандартам. К сожалению, признать, что предлагаемый законопроект предлагает эффективное решение данной проблемы, нельзя. Как уже и сам признал Евгений Алексеевич, как говорил представитель комитета, в сентябре этого года мы приняли изменения в Закон "О средствах массовой информации", которые, на наш взгляд, предлагают достаточно эффективное решение тех задач, которые сформулировал Евгений Алексеевич в своём законопроекте. Этим законопроектом, этим законом, который, я подчеркну, был подан в палату представителям всех четырёх парламентских фракций, представители иностранных государств, международных организаций, лица с иностранным гражданством, с двойным гражданством существенно ограничиваются в праве быть учредителем СМИ, являться редакцией СМИ или контролировать более 20 процентов капитала юридических лиц и являющихся учредителем СМИ. Эти меры представляют собой достаточно универсальную систему контроля над владением, над редакционной политикой, над финансированием СМИ. А тот закон, который мы рассматриваем с вами сегодня, фактически разрабатывает систему морального порицания и некую систему маркеров средств массовой информации и, безусловно, по степени своей эффективности и контроля СМИ уступает тому закону, который уже был принят нами в сентябре. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"не поддерживает этот законопроект и будет голосовать против. Что касается авторов законопроекта, я думаю, что Евгений Алексеевич сам косвенно признал, что тот закон, который мы уже приняли, он, как он выразился, в значительной мере решает проблему, которую он ставил перед собой, но я думаю, я выражаю мнение фракции, что на самом деле эти меры практически полностью исключают возможности контроля средств массовой информации со стороны иностранных субъектов.
Федоров: Да, очень коротко, я просто хотел бы, уважаемые коллеги, я как раз считаю, что закон об иностранных агентах, тут как бы немножко я хотел его защитить, сказали, что он плохо работает или... он как раз очень хорошо сработал, на мой взгляд. Он поднял иммунитет российской политической системы сам по себе. И вот у нас стало другое отношение к иностранным агентам, к влиянию оттуда, к конкуренции наций, к "оранжевым интервенциям", и это важный такой, причем мягко это сделал. И фактически сформировал, что хорошо, и что плохо. И я хотел бы сказать, что, допустим, до этого агента, ну, были у нас такие факты, и считалось это совершенно нормально, когда, например, уважаемая фракция, которая находится в Государственной Думе, вносит законы, подготовленные иностранными агентами, например, закон ассоциации "Голос"об избирательном кодексе. И это считается нормально и цивильно. Сегодня это, мы все понимаем, нецивильно и ненормально, и это очень важная роль сигнального закона. Поэтому я считаю, что это надо продолжать эту линию, а наше общество, полторы тысячи лет государственности, люди разберутся, они тоже хотят жить, они не хотят, чтобы их убивали, как на Украине. Им надо дать шанс и правду, чтобы они могли себя защитить. Спасибо. Председательствующий.
Туманов: Уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну, что, безусловно, та самая ситуация, которая у нас сейчас есть, требует внимания. Но решать любую ситуацию можно двумя способами. Можно способом запретительным, такие способы чаще всего не очень эффективны, можно идти по другому пути. Например, в других странах рынок печатных СМИ, телевизионный, радиорынок, со стороны государства ему оказываются всевозможные преференции. Например, ставка НДС снижена до нуля в большинстве стран для прессы, преференции для, например, киосков устанавливаются. У нас же, наоборот, сейчас, у нас за последнее время мы потеряли десятки тысяч киосков, всё из-за того, что информационная политика в стране крайне не продумана. Поэтому я предлагаю всё-таки идти немножечко другим путём и не только всё запрещать.
Законопроектом предлагается:
- ввести новое понятие «средство массовой информации – иностранный агент» – СМИ, получающее от иностранных источников финансирование своей деятельности в размере более 25% от собственных доходов (исходя из годового объема доходов), которое участвует в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.
- создать дополнительный реестр СМИ – иностранных агентов (ведет уполномоченный правительством РФ орган исполнительной власти в порядке, установленном правительством РФ).
- установить обязанность для СМИ – иностранных агентов указывать на своей продукции, что финансирование ее создания и распространения осуществляется в т.ч. за счет средств иностранных источников, а также указывать такие источники.
- ввести контроль за деятельностью СМИ – иностранных агентов посредством отчета о расходовании иностранных средств, использования иностранного имущества и т.д. перед уполномоченным правительством РФ органом исполнительной власти (порядок, сроки предоставления, содержание и форма такой устанавливается правительством РФ).
Первое чтение 9 39 1 17:48