Когда в Бюджетном кодексе появится слово "промышленность"? Когда мы из этой лукавой формулировки "прочие вопросы национальной экономики"всё-таки осмелимся написать, что в России промышленность существует и что модернизация и индустриализация, и указы президента, это всё, что заслуживает внимания Министерства финансов? Мне кажется, пора бы уже точку поставить в этом вопросе.
Скажите, пожалуйста, как Министр финансов, в этом году мы сможем изменить эту ситуацию, чтобы в России появилась промышленность и чтобы Министерство финансов об этом помнило?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты!
У нас промышленность, как была, так и есть, и будет. У нас есть отрасли экономики, которые мы поддерживаем. Поэтому здесь не только промышленность, и сельское хозяйство, и транспорт, и другие сектора экономики, это всё у нас отрасли национальной экономики.
А что касается конкретных предложений по увеличению поддержки промышленности - создан фонд поддержки промышленности. Вот этот фонд будет наполняться и этот фонд как раз будет поддерживать приоритеты в промышленности.
Председательствующий. Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. У меня вопрос к Счётной палате.
Уважаемая Татьяна Алексеевна! Тема долгов регионов поднималась в этом зале неоднократно, и мы прекрасно понимаем, что она достаточно болезненная. И это связано не только с ростом и задолженностью, но и также с риском невыполнения обязательств государства, и в первую очередь по социальным вопросам. Как вы считаете, вот представленный бюджет на 2015-2017 год сможет ли если не уменьшить, то хотя бы стабилизировать долговую нагрузку регионов?
И ещё. В чём, на ваш взгляд, всё же основная причина роста долгов регионов? И как достигнуть того оптимального соотношения между предлагаемым бюджетом выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием экономических стимулов для экономического роста и увеличения налогового потенциала субъектов?
Председательствующий. Татьяна Алексеевна Голикова. Микрофон включите, пожалуйста.
Голикова Т. А. Спасибо, Антон Анатольевич.
Дело в том, что мы, анализируя бюджет, тоже ещё раз хотели привлечь ваше внимание сегодня в выступлении на ту проблему, которая связана с государственным долгом. И мы считаем, что сегодня те параметры, которые
заложены в бюджете, они, к сожалению, ситуацию с долговой нагрузкой не стабилизируют. Мне кажется, что уже настало время более серьёзно заняться бюджетами регионов и посмотреть на те обязательства, которые за ними закреплены, потому что ряд обязательств, в том числе, которые появились у них благодаря нашим решениям, приводят к серьёзной несбалансированности бюджетов регионов. И на основе вот этой работы, которую, как мне кажется, нужно провести, она не короткая, она долгая, эта работа, может быть, на неё нужно потратить год, но работу эту нужно провести и посмотреть, насколько мы можем ещё дополнительно за регионами закрепить соответствующие доходные источники.
А что уже пойдёт через механизм финансового выравнивания? На сегодняшний день гарантировать, что бюджеты регионов будут бездефицитны в рамках тех параметров, которые предлагаются, конечно, невозможно, тем более что сами параметры консолидированных бюджетов, которые представлены в составе проекта закона "О бюджете", об этом говорят. И мне кажется, что здесь и во втором чтении, и впоследствии нужно очень серьёзно над этой темой поработать.
А что касается экономического потенциала, то, собственно, экономический потенциал зависит от регионов,
зависит от той стратегии, которую мы выбираем. И я пыталась в своём выступлении донести до вас, что как раз вот тот прогноз социально-экономического развития, который мы на сегодняшний день имеем, и те мероприятия, которые в нём заложены, к сожалению, не дают ответа на вопрос и не посылают соответствующих сигналов регионам, а что же нам реально нужно сегодня определить в качестве приоритетов, для того чтобы от этого была в том числе экономическая отдача и для того чтобы поступали соответствующие доходы в бюджеты регионов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, уже сегодня говорили, и вы в своём выступлении, и Татьяна Алексеевна, говорили о том, что долги регионов растут. И мы говорили, что одним из выходов решения этой проблемы является предоставление бюджетных кредитов. Бюджетные кредиты мы в прошлом году выделяли и представляли, и настаёт срок возвращения старых долгов и новых. Предусматриваете ли вы в рамках той суммы, которую обозначили, реструктуризацию долгов и, в первую очередь, долгов по бюджетным кредитам, которые были связаны со строительством дорог, там порядка 230 миллиардов? И сегодня денег у регионов на их возврат ну, думаю, что нет, если
реально смотреть. Реструктуризация и возможность предоставления новых
кредитов на строительство дорог. Дороги - у нас проблема номер один. Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, два вопроса.
Первое. Это вопрос реструктуризации дорожных кредитов. В ходе обсуждения проекта бюджета в комитетах, в том числе и в бюджетном комитете этот вопрос рассматривался. И мы готовы здесь работать вместе с вами по внесению такой нормы в законодательство - реструктуризация дорожных кредитов, поскольку основной объём кредитов, как раз выданных на пятилетний период, начинает погашаться регионами в 2105 и 2016 годах. Поэтому мы готовы здесь вместе с вами работать.
Что касается вопросов увеличения дорожных кредитов или, точнее, предоставление вновь дорожных кредитов, то мы здесь, наверное, вряд ли согласимся с таким подходом. Имею в виду следующее, что после... по итогам работы Госсовета было принято решение о наполнении... о подготовке предложений наполнения дорожных фондов. Мне кажется, нужно идти именно через этот путь. Предлагалось в том числе рассмотреть вопрос и об увеличении акцизов на 1 рубль, акцизов на нефтепродукты. Давайте посмотрим, обсудим этот вопрос. И если мы согласимся, то лучше идти не по увеличению кредитной нагрузки и увеличению долга регионам, а это всё равно будет учитываться в долге, а путём увеличения дорожных фондов и прямого бюджетного финансирования. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, в бюджете на 2015 год сохраняются существенные внутренние заимствования, около 1 триллиона рублей, и сохранение высокого привлечения средств от приватизации, 158,5 миллиарда. Понятно, что при такой неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре реализовать планы как по внутренним заимствованиям, так и по приватизации будет весьма трудно и практически невозможно. Достаточно посмотреть на то, что в этом году за девять месяцев привлечение средств на внутреннем рынке составило 35,8 процента, а по приватизации и вовсе 14-ть. Без учёта стоимости активов крупнейших компаний, подлежащих приватизации, доходы от неё чрезвычайно низки и составляют 3 миллиарда рублей.
Не считаете ли вы возможным поберечь ценные активы, не продавать их на падающем рынке, а недостающие средства возместить из Резервного фонда, равно как и часть внутренних заимствований, а, может быть, даже рассмотреть вопрос о национализации отдельных предприятий?
Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, вопросы заимствований на внутреннем рынке ограничены. В следующем году... У нас
вообще три основных источника было для внутренних заимствований - это банки, это негосударственные пенсионные фонды и внешние инвесторы. Внешних инвесторов сейчас нет, негосударственные пенсионные фонды проходят проверку, и отчисления пенсий туда не производится, остались одни банки, которые тоже имеют достаточно ограниченный объём ресурсов.
В следующем году, мы считаем, что те средства, которые мы предусматриваем вернуть негосударственным пенсионным фондам, которые сегодня хранятся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 450 миллиардов рублей, могут быть задействованы, в том числе и на финансовом рынке, и могут быть направлены на покупку ценных бумаг государства, с одной стороны. С другой стороны, мы всё-таки считаем, что в следующем году должна стабилизироваться, улучшаться ситуация на финансовом рынке, и ресурсы будут более доступны для того, чтобы мы могли бы их привлекать для финансирования дефицита бюджета.
Что касается вопроса о финансировании... приберечь ресурсы, значит, с точки зрения не продавать их в следующем году,
давайте смотреть конъюнктуру, у нас не такой большой уж объём, чуть меньше 200 миллиардов предусмотрено по сравнению с заранее принимаемыми решениями, которые не исполнялись. Но мы считаем, что до 200 миллиардов -вполне реалистично, значит, выйти на рынки и осуществлять разгосударствление и приватизацию предприятий. Здесь не только фискальный эффект, но и структурный тоже имеет значение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям. Приглашаю к микрофону Геннадия Андреевича Зюганова.
Зюганов Г. К.,руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, я внимательно ознакомился с заключениями всех комитетов, заключением Счётной палаты. Все они проникнуты огромной тревогой и озабоченностью, и желанием что-то исправить и сделать лучше. Благодарю Счётную палату, Татьяну Алексеевну, которая продолжает лучшие традиции и наиболее глубокий анализ бюджета, и конкретные предложения, заложенные, прежде всего, там.
Но я не согласен с конечными выводами многих: давайте немедленно принимать. Главный порок этого бюджета заключается в том, что если его строго выполнять, то в 2017 году положение в стране будет только хуже по всем основным показателям. Ни о какой стабильности, ни о каком единстве, ни о какой безопасности при таком бюджете не может быть и речи.
Ключевые недостатки, их четыре. Доходы в основном от эксплуатации недр и народных масс. Но даже не хотят перерабатывать те недра, которые добыли, для того, чтобы получить большой доход. Что касается реальной экономики, будь то промышленность и село, брошены просто на самовыживание, они и дальше будут деградировать.
Социальная сфера ликвидируется как таковая, все завоевания за 100 лет, по сути дела, выброшены. Меня поразило, что даже решили не выполнять указы президента, а это чревато последствиями не только для граждан, но и для правительства. Ну и раскол в обществе будет только усиливаться, богачи будут богаче, бедняки - беднее. Во многом этот бюджет носит антиконституционный характер.
Давайте посмотрим по конкретным статьям, чтобы наши выводы не показались вам чрезмерными.
Применяется старая схема основные доходы: нефть, газ, рост налогов, приватизация и тарифы. Ничего нового.
Главный порок: нет роста реального сектора экономики. Раз нет, значит, нет модернизации, нет безопасности, нет заботы о человеке и нет, в принципе, серьёзного будущего.
Взять главный показатель ВВП. В 2011 году - 6 процентов, сполз в этом году до 0,5. Смотрите 2015 год. В целом абсолютные показатели снижаются, ВВП на 2,2 триллиона. В 2017 аж на 3,7 триллиона.
Да, без инвестиций нельзя ничего сделать. А как здесь? Снизится за два года 2015 и 2016 на 5 триллионов рублей. Тогда откуда развитие? Беру целевые программы 2016, 2017 год, урезаются на 320 миллиардов. Всё обкорнали, всё обрезали.
Прибыль есть? Оказывается есть. Вот это меня поразило. Есть, так называемые прибыльные организации. Увеличивается прибыль на 2,5 триллиона на 20 процентов, но или по карманам или в офшоры, не хотят вкладывать в свою экономику, в своё производство и в людей.
Фонды. Оказывается, они и в следующем году вырастут на 700 миллиардов, а на промышленность не находится ни копейки: станкостроение тяжёлое брошено на произвол судьбы.
Отток капитала. Довольно оптимистично. За три года 100 миллиардов. За полгода этого утекло 75 миллиардов.
Хочу напомнить, с 2008 года из страны убежало 496 миллиардов долларов. Во, какие денежки. Переведём на рубли, это будет 17 триллионов, это больше текущего бюджета на 2 триллиона.
Снижается доля ВВП, перераспределяющая через бюджет. В 2012 году было 21,1 процента до 18,4 в 2017, то есть на развитие страны не находится денег.
Если взять экономику. Говорят, будет повышаться, плюс 7,8. Инфляция 8 процентов, то есть она уже всё съела. Безработицу планируют плюс 300 тысяч человек. Вот это бюджетик. Уже в следующем году. А на экономику в 2016 году минус 4 процента.
Промышленность - 135 миллиардов, из них 85 автопрому, причём даже бросили сельхозмашиностроению. Наши ребята сделали шикарный комбайн, великолепный трактор, вот недавно показывали, не хуже иностранных, в 1,5 раза дешевле. И опять 10 лет бились, восстанавливали производство, и всё опять выкинуто, никому это, оказывается, не нужно.
Село. Ну, сколько можно твердить, мы не можем питаться с чужой ложечки, тем более, в условиях санкций. 1 процент. Все в мире меньше 10-12 не тратят. Ну что мы все умнее других или собираемся организовать голод?
Военный конфликт на Украине неизбежен, вы все это видите, и в ближайшее время может заполыхать. Тогда надо думать.
Что касается 1 процента, я к министру обращаюсь, это означает, вы яблоки польские замените на турецкие, всё, а свои крестьяне будут сидеть с голым задом и не купят ни сельхозтехнику, ничего.
Наука. Каким образом можно обеспечить безопасность, если фундаментальная и прикладная наука за это время сокращается в два раза? Откуда инновации? Вот я хотел бы спросить. То передали в ФАНО все толковых людей, теперь догробили, теперь без денег оставляем тех, кто мог бы что-то придумать, 1,5 миллиона лучших специалистов сбежали за рубеж, ну и что, и дальше последние убегут.
Каким образом? Вот просто надо ответить, как, каким. Надо платить. Сталина всё ругали, он всё вернул в страну перед войной. Заплатили сумасшедшие деньги, но всё вернули. А тут последних выгоняют.
Образование. Просто издевательское отношение. Уже пообещали, и президент заявил, что "Артек"будет национальной гордостью, его даже в проекте нет. А каким образом будет "Артек"этот развиваться?
Если взять детские сады и дополнительное образование. А каким образом, мы же с вами столько пеклись времени, и это, оказывается, выкинули, вычеркнули, там что-то будет, а потом решат, просто странно.
Что касается здравоохранения, ну, просто возмутительное отношение. Ну, у вас женщина Скворцова - умница, симпатичный человек, она тут не раз отчитывалась. Вы их оставили вообще без денег. Ну да, каким образом к людям идти? Посмотрите, за три года на 23 процента плюс инфляция, в два раза в вымирающей стране сокращается здравоохранение.
Но кто это написал вот? Это вредитель мог только написать.
ЖКХ за три года на 60 процентов урезается доля ЖКХ. Президент выступал на Совете, сказал: это аварийная обстановка, надо всё сделать, надо решить. Вместо этого всё на плечи граждан и в бюджете 0,8 процента на сферу, от которой зависит всё: выживем, не замёрзнем, всё остальное.
Ну скажите, вот каким образом это версталось? Я не знаю, наши товарищи смотрели, ну вы хоть скажите, оттолкнитесь от решения Госсовета, там были очень правильные решения и цифры назывались разумные и так далее.
Поддержка семей с детьми в мире - 5,7 процента тратится везде, у нас вообще крохи и урезается ещё на 96 миллиардов.
Культура и кино (Говорухина я не вижу, нет его и так далее) 0,1-тысячная от валового внутреннего проекта. Но какое патриотическое воспитание, какая культура? Ну дадут мэтрам на три-четыре фильма и на этом всё это закончится.
Ну в самом трагическом положении регионы: туда, туда, всё. 2 с лишним триллиона их уже долг, причём урезаются трансферты уже в следующем году на 13 процентов, больше чем на 100 миллиардов. 72 процента доходов, все в цент, и теперь будут ехать, кто-то выпрашивать.
Ну каким образом, может быть, даже умный губернатор развивать свой край, область, принимать решения, когда он сидит с пустым карманом? 72
процента в цент. А потом будет сюда кланяться, даст нужный результат на выборах, всё это подбросит, не даст, не подбросит.
Говорят: невозможно решить. Кстати, даже в этом бюджете, если сейчас к этому подойти с совестью, можно отложить на 10 дней, согласительную комиссию: Совет Федерации, Дума и правительство и принять решение.
Ну, допустим, мы вносили несколько раз предложение по подоходному налогу с 13 до 20 на богатых. Это щадящий очень налог, плюс 500 миллиардов сразу в кармане. У вас там заложено, вы можете 500 миллиардов взять, если будет очень тяжело, там среди года два-три человека соберутся, рассуют и потом эти деньги зависнут, ничего ты не сделаешь уже. Тем более проектной документации на половину документов нет.
Ну так вот ещё 500 миллиардов. Уже есть триллион, которым можно закрыть все потребности, которые я назвал, хотя бы на уровне текущего года.
Ну тогда есть какая-то надежда, что мы можем что-то в следующем году сделать, даже если будут санкции, даже если загорится где-то пожар, что-то можем сделать. Ну как можно сделать, когда оголили всё, что связано с жизнью человека, реальным производством? И каким образом можно решать эту проблему? Добавьте одну минуту, я никогда не просил, закончу.
Я носил президенту предложение по лесу. Вот сейчас Кашин провёл блестящую встречу со всеми лесниками мира. У немцев лесов в сто раз меньше, чем у нас. 160 с лишним миллиардов евро на переработанных лесах получают, а мы в 10 раз меньше. Постройте сто заводов, вам приедут скандинавы сделают, и вы получите 100 миллиардов долларов чистого дохода от переработки. Вы решите эту проблему. Одну минуту...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Зюганов Г. А. Я не вижу тут проблемы.
Сейчас с водой "толкались". Уже на европейском рынке тонна чистой воды дороже тонны отборного бензина. Вложите туда деньги - это золотое дно завтра, послезавтра и так далее. Короче говоря, у нас есть возможность решать эти проблемы. Я не понимаю, почему даже в условиях обострения международной обстановки, санкций, возможных завтрашних трудностей не хотим распорядиться тем, что у нас лежит под лавкой?
Я уж не перечисляю все предложения и законы, которые мы вносили на сей счёт. Если бы вы их приняли, мы бы сейчас не корячились и уже думали,
каким образом не только преодолеть санкции, а как уверенно смотреть в завтрашний день. И не забывайте, уже 2017 год - это столетие Великого октября. Не подводите дело к тем же событиям. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Начиная с 2012 года фракция ЛДПР неоднократно говорила: коллеги, с каждым годом ситуация ухудшается, потому что мы без руля и ветрил несёмся, не принимая никаких мер для того, чтобы изменить экономическую ситуацию.
Сегодня уже бессмысленно говорить о том, что ситуация ухудшается. Она уже ухудшилась, и впереди нас ждут очень даже непростые времена.
Я вспоминаю первую Думу, здесь многие коллеги присутствуют из первой Думы, что нас, таких разных, в 1994 году объединяло? Мы понимали, что страна в опасности. Вот я думаю, что сейчас как раз наступил такой срок, что нужно не критиковать правительство, Минфин, бюджет, а нужно действительно с полной ответственностью, не что "одобрямс", а действительно реально изменить, переломить ситуацию. Слава Богу, ещё не катастрофа, страна богатая, по уму распорядиться этими богатствами вполне в нашей силе. Ну, наверняка, получится, как всегда.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание. Какие могут быть претензии к Минфину по бюджету? Минфин, исходя из той экономической ситуации, которая есть, свёл с большим трудом, с большими проблемами всё в какую-то более-менее удобоваримую форму, и я считаю, что молодцы. Но, наверное, в этой ситуации не министр финансов должен был представлять бюджет, а председатель правительства, потому что вопрос не о том, куда потратить деньги, а вопрос, как их потратить, какие экономические тенденции, законы.
Вот Геннадий Андреевич только что говорил, какие-то предложения у меня есть, у ЛДПР есть, наверняка и у "ЕДИНОЙ", и у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"всё есть. Но, коллеги, ну действительно, давайте создадим реальную согласительную комиссию, которая ответит на вопрос - каким экономическим курсом мы идём.
Я полностью не согласен, на мой взгляд, с абсурдным заявлением, что нельзя делать прогноз, поэтому давайте принимать бюджет без прогноза. Без прогноза, без ориентации на те реалии, которые есть и на те тенденции, бессмысленно принимать бюджет. Бюджет - это план, исходя из того, что нас ожидает.
Коллеги, как можно доверять этому бюджету, если на сегодняшний день огромное количество совершенно очевидных на сегодняшний день ляпов в нём содержится?
Первое - цена на нефть. Она сейчас 85, причём, она 85 сейчас для биржи, urals всегда меньше по цене. Откуда 100? Тем более что падают рынки Индии, Китая, Европы, Америка увеличивает продажи, Америка разблокирует Иран, уже разблокировала Иран, уже открыли порт. Коллеги, ну абсурдная ситуация!
Второе - это прогноз курса. Ну вы вдумайтесь, курс на 2015 год - 37,7, на 2016-й - 38,7, на 2017-й - 39,5. Да он сейчас уже за 40.
Коллеги, что мы будем иметь к новому году? Я не хочу никого менять, но то, что он 45 достигнет, это к бабке не ходи. А мы принимаем бюджет на три года совершенно искусственными цифрами.
Уровень инфляции четыре процента. Наверное, члены правительства не ходят по рынкам и по магазинам. Какие четыре процента? Мясо уже сейчас на 25 процентов поднялось и за ним вся цепочка.
Заложен рост импорта. Коллеги, ну, какой может быть импорт: в 2015 году увеличение роста на 2,5 процента, в 2016 на четыре, в 2017 на восемь процентов? Ну, о каком импорте можно говорить? А если даже говорим о росте импорта, то где же у нас тогда ориентация на импортозамещение?
Ну, и темпы роста ВВП вызывают тоже удивление. Я не буду приводить эти цифры, они просто смешные по нынешней ситуации.
Другая проблема, что в бюджете есть проблемы, которые нужно решать, и если мы их не решим, то, честно говоря, не знаю, как мы будем уже жить в 2015 году. Нет в бюджете ответа на вопросы, что нам делать с кредитами? 680 миллиардов долларов кредита. Нам не перекредитоваться. Как мы их будем отдавать? Завтра начнут арестовывать собственность за рубежом и прочее, прочее, прочее. Я имею в виду государственную собственность, прежде всего.
Коллеги, над нами весит этот дамоклов меч кредитов, а ответа, как мы с ними будем поступать, нет.
Второе. Валютные резервы. Если два года назад они были более 650 миллиардов, сейчас чуть-чуть больше 450 миллиардов. Коллеги, сокращаются. И нам даже кредиты уже золотовалютными резервами не покрыть.
Абсолютно странная идея, я с этим выступал, когда мы утверждали стратегию Центробанка, это плавающий курс рубля. По сути дела, банк отпустит, но не просто отпустит рубль, что можно было бы считать благом для промышленности, хотя проблема для социалки, они вначале ухнут туда все золотовалютные резервы, они пропадут, а после этого уже пойдёт инфляция, которая приведёт к росту напряжённости в социальной сфере.
Коллеги, ну, невозможно принимать плавающий курс рубля в сложной экономической ситуации, то есть, по сути дела, отпустить его на волю.
Следующее. Это ухудшение условий для производства. Здесь уже много говорилось, причём всеми выступающими, но я приведу только очевидные вещи. Увеличивается налоговая нагрузка. Увеличивается плата за имущество, подорожали нефтепродукты на внутреннем рынке, рост стоимости кредитов, увеличение размера госпошлины, снижение денежного агрегата М-2 за 9 месяцев 2014 года произошло на 2,3 процента, а это означает, что денег просто для реального бизнеса не будет. Коллеги, и ничего не делается, ничего не предлагается в этом бюджете. Снижение потребительского спроса. Экономика питается потребительским спросом. Он падает по всем сегментам. Какое-то хоть одно слово в бюджете об этом есть, что мы с этим будем делать и как будем инициировать платёжный спрос?
Я не буду говорить о тех внутренних технических недостатках, здесь и Андрей Михайлович об этом говорил, и Татьяна Алексеевна достаточно много. Бюджет действительно немножко грязноват. Но он и не может быть идеальным при таких задачах, которые были поставлены перед Минфином.
Ну и, наконец, он содержит некоторые разрушительные нормы. Я бы мог привести их достаточно много, приведу только одну. Что значит разрушительная норма? Предлагается из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования неокрашенных денег передать в бюджет. Коллеги, можно ли нанести больший удар идее медицинского страхования, когда страховые деньги уходят в бюджет? Это разные деньги, это разная природа, это разные механизмы. Ну давайте уж хоть своими руками не будем разрушать то, что и так недостаточно построено. Нет в этом бюджете задач и подходов к постройке конкурентоспособной модели экономики. Полностью отсутствует. Наоборот, акцент делается на усиление сырьевой составляющей.
Ну и самый главный вопрос. А что будет на втором чтении? А я могу совершенно однозначно сказать. Если каждый из нас не задастся целью, что важнее - политическая иерархия и чинопочитание или реальная судьба страны, то ничего ни на втором, ни на третьем чтении не будет. Примем мы этот бюджет, и будем ждать, как дальше будет нас по голове бить наша любимая экономика, управляемая нашим любимым правительством.
Понимаете? Можно многое сделать ко второму чтению. Действительно, задаться вопросами, какие экономические задачи мы ставим на ближайшие три года, да 2015 год надо ответить на вопрос, что мы ставим, направить деньги именно туда... Коллеги, многое можно сделать при желании. Но, поверьте мне, я абсолютно не вижу, что есть желание у правительства и у Думы что-то изменить. Я был бы рад очень ошибиться.
Последние две минуты, последняя минута.
Коллеги, недавно мы с коллегами посетили три парламента Африки. У них в парламентах... Они не входят в "восьмёрку", в "двадцатку", они вообще... у них плохая демократия. Но у них на обсуждение бюджета отводится целая сессия. И они обсуждают бюджет, депутаты вместе с министрами, по каждой статье. И вы знаете, как ни странно, у них рост повыше, чем у нас будет. А нам... Да, им, конечно, делать нечего, а мы все занятые люди, у нас другие есть проблемы и дела.
И ещё одно. Меня поражает, вот Татьяна Алексеевна, представляя Счётную палату, очень конструктивно высказывает целый ряд... многие вещи очень конструктивно высказывает. Комитеты профильные, в данном случае по промышленности и бюджету, соглашаются с Татьяной Алексеевной, правильно говорят и ничего не предпринимают для того, чтобы учесть то, что говорит Счётная палата. А ведь Счётная палата это говорит не первый раз. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Скажите, пожалуйста, как Министр финансов, в этом году мы сможем изменить эту ситуацию, чтобы в России появилась промышленность и чтобы Министерство финансов об этом помнило?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты!
У нас промышленность, как была, так и есть, и будет. У нас есть отрасли экономики, которые мы поддерживаем. Поэтому здесь не только промышленность, и сельское хозяйство, и транспорт, и другие сектора экономики, это всё у нас отрасли национальной экономики.
А что касается конкретных предложений по увеличению поддержки промышленности - создан фонд поддержки промышленности. Вот этот фонд будет наполняться и этот фонд как раз будет поддерживать приоритеты в промышленности.
Председательствующий. Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. У меня вопрос к Счётной палате.
Уважаемая Татьяна Алексеевна! Тема долгов регионов поднималась в этом зале неоднократно, и мы прекрасно понимаем, что она достаточно болезненная. И это связано не только с ростом и задолженностью, но и также с риском невыполнения обязательств государства, и в первую очередь по социальным вопросам. Как вы считаете, вот представленный бюджет на 2015-2017 год сможет ли если не уменьшить, то хотя бы стабилизировать долговую нагрузку регионов?
И ещё. В чём, на ваш взгляд, всё же основная причина роста долгов регионов? И как достигнуть того оптимального соотношения между предлагаемым бюджетом выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием экономических стимулов для экономического роста и увеличения налогового потенциала субъектов?
Председательствующий. Татьяна Алексеевна Голикова. Микрофон включите, пожалуйста.
Голикова Т. А. Спасибо, Антон Анатольевич.
Дело в том, что мы, анализируя бюджет, тоже ещё раз хотели привлечь ваше внимание сегодня в выступлении на ту проблему, которая связана с государственным долгом. И мы считаем, что сегодня те параметры, которые
заложены в бюджете, они, к сожалению, ситуацию с долговой нагрузкой не стабилизируют. Мне кажется, что уже настало время более серьёзно заняться бюджетами регионов и посмотреть на те обязательства, которые за ними закреплены, потому что ряд обязательств, в том числе, которые появились у них благодаря нашим решениям, приводят к серьёзной несбалансированности бюджетов регионов. И на основе вот этой работы, которую, как мне кажется, нужно провести, она не короткая, она долгая, эта работа, может быть, на неё нужно потратить год, но работу эту нужно провести и посмотреть, насколько мы можем ещё дополнительно за регионами закрепить соответствующие доходные источники.
А что уже пойдёт через механизм финансового выравнивания? На сегодняшний день гарантировать, что бюджеты регионов будут бездефицитны в рамках тех параметров, которые предлагаются, конечно, невозможно, тем более что сами параметры консолидированных бюджетов, которые представлены в составе проекта закона "О бюджете", об этом говорят. И мне кажется, что здесь и во втором чтении, и впоследствии нужно очень серьёзно над этой темой поработать.
А что касается экономического потенциала, то, собственно, экономический потенциал зависит от регионов,
зависит от той стратегии, которую мы выбираем. И я пыталась в своём выступлении донести до вас, что как раз вот тот прогноз социально-экономического развития, который мы на сегодняшний день имеем, и те мероприятия, которые в нём заложены, к сожалению, не дают ответа на вопрос и не посылают соответствующих сигналов регионам, а что же нам реально нужно сегодня определить в качестве приоритетов, для того чтобы от этого была в том числе экономическая отдача и для того чтобы поступали соответствующие доходы в бюджеты регионов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, уже сегодня говорили, и вы в своём выступлении, и Татьяна Алексеевна, говорили о том, что долги регионов растут. И мы говорили, что одним из выходов решения этой проблемы является предоставление бюджетных кредитов. Бюджетные кредиты мы в прошлом году выделяли и представляли, и настаёт срок возвращения старых долгов и новых. Предусматриваете ли вы в рамках той суммы, которую обозначили, реструктуризацию долгов и, в первую очередь, долгов по бюджетным кредитам, которые были связаны со строительством дорог, там порядка 230 миллиардов? И сегодня денег у регионов на их возврат ну, думаю, что нет, если
реально смотреть. Реструктуризация и возможность предоставления новых
кредитов на строительство дорог. Дороги - у нас проблема номер один. Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, два вопроса.
Первое. Это вопрос реструктуризации дорожных кредитов. В ходе обсуждения проекта бюджета в комитетах, в том числе и в бюджетном комитете этот вопрос рассматривался. И мы готовы здесь работать вместе с вами по внесению такой нормы в законодательство - реструктуризация дорожных кредитов, поскольку основной объём кредитов, как раз выданных на пятилетний период, начинает погашаться регионами в 2105 и 2016 годах. Поэтому мы готовы здесь вместе с вами работать.
Что касается вопросов увеличения дорожных кредитов или, точнее, предоставление вновь дорожных кредитов, то мы здесь, наверное, вряд ли согласимся с таким подходом. Имею в виду следующее, что после... по итогам работы Госсовета было принято решение о наполнении... о подготовке предложений наполнения дорожных фондов. Мне кажется, нужно идти именно через этот путь. Предлагалось в том числе рассмотреть вопрос и об увеличении акцизов на 1 рубль, акцизов на нефтепродукты. Давайте посмотрим, обсудим этот вопрос. И если мы согласимся, то лучше идти не по увеличению кредитной нагрузки и увеличению долга регионам, а это всё равно будет учитываться в долге, а путём увеличения дорожных фондов и прямого бюджетного финансирования. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, в бюджете на 2015 год сохраняются существенные внутренние заимствования, около 1 триллиона рублей, и сохранение высокого привлечения средств от приватизации, 158,5 миллиарда. Понятно, что при такой неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре реализовать планы как по внутренним заимствованиям, так и по приватизации будет весьма трудно и практически невозможно. Достаточно посмотреть на то, что в этом году за девять месяцев привлечение средств на внутреннем рынке составило 35,8 процента, а по приватизации и вовсе 14-ть. Без учёта стоимости активов крупнейших компаний, подлежащих приватизации, доходы от неё чрезвычайно низки и составляют 3 миллиарда рублей.
Не считаете ли вы возможным поберечь ценные активы, не продавать их на падающем рынке, а недостающие средства возместить из Резервного фонда, равно как и часть внутренних заимствований, а, может быть, даже рассмотреть вопрос о национализации отдельных предприятий?
Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, вопросы заимствований на внутреннем рынке ограничены. В следующем году... У нас
вообще три основных источника было для внутренних заимствований - это банки, это негосударственные пенсионные фонды и внешние инвесторы. Внешних инвесторов сейчас нет, негосударственные пенсионные фонды проходят проверку, и отчисления пенсий туда не производится, остались одни банки, которые тоже имеют достаточно ограниченный объём ресурсов.
В следующем году, мы считаем, что те средства, которые мы предусматриваем вернуть негосударственным пенсионным фондам, которые сегодня хранятся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 450 миллиардов рублей, могут быть задействованы, в том числе и на финансовом рынке, и могут быть направлены на покупку ценных бумаг государства, с одной стороны. С другой стороны, мы всё-таки считаем, что в следующем году должна стабилизироваться, улучшаться ситуация на финансовом рынке, и ресурсы будут более доступны для того, чтобы мы могли бы их привлекать для финансирования дефицита бюджета.
Что касается вопроса о финансировании... приберечь ресурсы, значит, с точки зрения не продавать их в следующем году,
давайте смотреть конъюнктуру, у нас не такой большой уж объём, чуть меньше 200 миллиардов предусмотрено по сравнению с заранее принимаемыми решениями, которые не исполнялись. Но мы считаем, что до 200 миллиардов -вполне реалистично, значит, выйти на рынки и осуществлять разгосударствление и приватизацию предприятий. Здесь не только фискальный эффект, но и структурный тоже имеет значение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям. Приглашаю к микрофону Геннадия Андреевича Зюганова.
Зюганов Г. К.,руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, я внимательно ознакомился с заключениями всех комитетов, заключением Счётной палаты. Все они проникнуты огромной тревогой и озабоченностью, и желанием что-то исправить и сделать лучше. Благодарю Счётную палату, Татьяну Алексеевну, которая продолжает лучшие традиции и наиболее глубокий анализ бюджета, и конкретные предложения, заложенные, прежде всего, там.
Но я не согласен с конечными выводами многих: давайте немедленно принимать. Главный порок этого бюджета заключается в том, что если его строго выполнять, то в 2017 году положение в стране будет только хуже по всем основным показателям. Ни о какой стабильности, ни о каком единстве, ни о какой безопасности при таком бюджете не может быть и речи.
Ключевые недостатки, их четыре. Доходы в основном от эксплуатации недр и народных масс. Но даже не хотят перерабатывать те недра, которые добыли, для того, чтобы получить большой доход. Что касается реальной экономики, будь то промышленность и село, брошены просто на самовыживание, они и дальше будут деградировать.
Социальная сфера ликвидируется как таковая, все завоевания за 100 лет, по сути дела, выброшены. Меня поразило, что даже решили не выполнять указы президента, а это чревато последствиями не только для граждан, но и для правительства. Ну и раскол в обществе будет только усиливаться, богачи будут богаче, бедняки - беднее. Во многом этот бюджет носит антиконституционный характер.
Давайте посмотрим по конкретным статьям, чтобы наши выводы не показались вам чрезмерными.
Применяется старая схема основные доходы: нефть, газ, рост налогов, приватизация и тарифы. Ничего нового.
Главный порок: нет роста реального сектора экономики. Раз нет, значит, нет модернизации, нет безопасности, нет заботы о человеке и нет, в принципе, серьёзного будущего.
Взять главный показатель ВВП. В 2011 году - 6 процентов, сполз в этом году до 0,5. Смотрите 2015 год. В целом абсолютные показатели снижаются, ВВП на 2,2 триллиона. В 2017 аж на 3,7 триллиона.
Да, без инвестиций нельзя ничего сделать. А как здесь? Снизится за два года 2015 и 2016 на 5 триллионов рублей. Тогда откуда развитие? Беру целевые программы 2016, 2017 год, урезаются на 320 миллиардов. Всё обкорнали, всё обрезали.
Прибыль есть? Оказывается есть. Вот это меня поразило. Есть, так называемые прибыльные организации. Увеличивается прибыль на 2,5 триллиона на 20 процентов, но или по карманам или в офшоры, не хотят вкладывать в свою экономику, в своё производство и в людей.
Фонды. Оказывается, они и в следующем году вырастут на 700 миллиардов, а на промышленность не находится ни копейки: станкостроение тяжёлое брошено на произвол судьбы.
Отток капитала. Довольно оптимистично. За три года 100 миллиардов. За полгода этого утекло 75 миллиардов.
Хочу напомнить, с 2008 года из страны убежало 496 миллиардов долларов. Во, какие денежки. Переведём на рубли, это будет 17 триллионов, это больше текущего бюджета на 2 триллиона.
Снижается доля ВВП, перераспределяющая через бюджет. В 2012 году было 21,1 процента до 18,4 в 2017, то есть на развитие страны не находится денег.
Если взять экономику. Говорят, будет повышаться, плюс 7,8. Инфляция 8 процентов, то есть она уже всё съела. Безработицу планируют плюс 300 тысяч человек. Вот это бюджетик. Уже в следующем году. А на экономику в 2016 году минус 4 процента.
Промышленность - 135 миллиардов, из них 85 автопрому, причём даже бросили сельхозмашиностроению. Наши ребята сделали шикарный комбайн, великолепный трактор, вот недавно показывали, не хуже иностранных, в 1,5 раза дешевле. И опять 10 лет бились, восстанавливали производство, и всё опять выкинуто, никому это, оказывается, не нужно.
Село. Ну, сколько можно твердить, мы не можем питаться с чужой ложечки, тем более, в условиях санкций. 1 процент. Все в мире меньше 10-12 не тратят. Ну что мы все умнее других или собираемся организовать голод?
Военный конфликт на Украине неизбежен, вы все это видите, и в ближайшее время может заполыхать. Тогда надо думать.
Что касается 1 процента, я к министру обращаюсь, это означает, вы яблоки польские замените на турецкие, всё, а свои крестьяне будут сидеть с голым задом и не купят ни сельхозтехнику, ничего.
Наука. Каким образом можно обеспечить безопасность, если фундаментальная и прикладная наука за это время сокращается в два раза? Откуда инновации? Вот я хотел бы спросить. То передали в ФАНО все толковых людей, теперь догробили, теперь без денег оставляем тех, кто мог бы что-то придумать, 1,5 миллиона лучших специалистов сбежали за рубеж, ну и что, и дальше последние убегут.
Каким образом? Вот просто надо ответить, как, каким. Надо платить. Сталина всё ругали, он всё вернул в страну перед войной. Заплатили сумасшедшие деньги, но всё вернули. А тут последних выгоняют.
Образование. Просто издевательское отношение. Уже пообещали, и президент заявил, что "Артек"будет национальной гордостью, его даже в проекте нет. А каким образом будет "Артек"этот развиваться?
Если взять детские сады и дополнительное образование. А каким образом, мы же с вами столько пеклись времени, и это, оказывается, выкинули, вычеркнули, там что-то будет, а потом решат, просто странно.
Что касается здравоохранения, ну, просто возмутительное отношение. Ну, у вас женщина Скворцова - умница, симпатичный человек, она тут не раз отчитывалась. Вы их оставили вообще без денег. Ну да, каким образом к людям идти? Посмотрите, за три года на 23 процента плюс инфляция, в два раза в вымирающей стране сокращается здравоохранение.
Но кто это написал вот? Это вредитель мог только написать.
ЖКХ за три года на 60 процентов урезается доля ЖКХ. Президент выступал на Совете, сказал: это аварийная обстановка, надо всё сделать, надо решить. Вместо этого всё на плечи граждан и в бюджете 0,8 процента на сферу, от которой зависит всё: выживем, не замёрзнем, всё остальное.
Ну скажите, вот каким образом это версталось? Я не знаю, наши товарищи смотрели, ну вы хоть скажите, оттолкнитесь от решения Госсовета, там были очень правильные решения и цифры назывались разумные и так далее.
Поддержка семей с детьми в мире - 5,7 процента тратится везде, у нас вообще крохи и урезается ещё на 96 миллиардов.
Культура и кино (Говорухина я не вижу, нет его и так далее) 0,1-тысячная от валового внутреннего проекта. Но какое патриотическое воспитание, какая культура? Ну дадут мэтрам на три-четыре фильма и на этом всё это закончится.
Ну в самом трагическом положении регионы: туда, туда, всё. 2 с лишним триллиона их уже долг, причём урезаются трансферты уже в следующем году на 13 процентов, больше чем на 100 миллиардов. 72 процента доходов, все в цент, и теперь будут ехать, кто-то выпрашивать.
Ну каким образом, может быть, даже умный губернатор развивать свой край, область, принимать решения, когда он сидит с пустым карманом? 72
процента в цент. А потом будет сюда кланяться, даст нужный результат на выборах, всё это подбросит, не даст, не подбросит.
Говорят: невозможно решить. Кстати, даже в этом бюджете, если сейчас к этому подойти с совестью, можно отложить на 10 дней, согласительную комиссию: Совет Федерации, Дума и правительство и принять решение.
Ну, допустим, мы вносили несколько раз предложение по подоходному налогу с 13 до 20 на богатых. Это щадящий очень налог, плюс 500 миллиардов сразу в кармане. У вас там заложено, вы можете 500 миллиардов взять, если будет очень тяжело, там среди года два-три человека соберутся, рассуют и потом эти деньги зависнут, ничего ты не сделаешь уже. Тем более проектной документации на половину документов нет.
Ну так вот ещё 500 миллиардов. Уже есть триллион, которым можно закрыть все потребности, которые я назвал, хотя бы на уровне текущего года.
Ну тогда есть какая-то надежда, что мы можем что-то в следующем году сделать, даже если будут санкции, даже если загорится где-то пожар, что-то можем сделать. Ну как можно сделать, когда оголили всё, что связано с жизнью человека, реальным производством? И каким образом можно решать эту проблему? Добавьте одну минуту, я никогда не просил, закончу.
Я носил президенту предложение по лесу. Вот сейчас Кашин провёл блестящую встречу со всеми лесниками мира. У немцев лесов в сто раз меньше, чем у нас. 160 с лишним миллиардов евро на переработанных лесах получают, а мы в 10 раз меньше. Постройте сто заводов, вам приедут скандинавы сделают, и вы получите 100 миллиардов долларов чистого дохода от переработки. Вы решите эту проблему. Одну минуту...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Зюганов Г. А. Я не вижу тут проблемы.
Сейчас с водой "толкались". Уже на европейском рынке тонна чистой воды дороже тонны отборного бензина. Вложите туда деньги - это золотое дно завтра, послезавтра и так далее. Короче говоря, у нас есть возможность решать эти проблемы. Я не понимаю, почему даже в условиях обострения международной обстановки, санкций, возможных завтрашних трудностей не хотим распорядиться тем, что у нас лежит под лавкой?
Я уж не перечисляю все предложения и законы, которые мы вносили на сей счёт. Если бы вы их приняли, мы бы сейчас не корячились и уже думали,
каким образом не только преодолеть санкции, а как уверенно смотреть в завтрашний день. И не забывайте, уже 2017 год - это столетие Великого октября. Не подводите дело к тем же событиям. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Начиная с 2012 года фракция ЛДПР неоднократно говорила: коллеги, с каждым годом ситуация ухудшается, потому что мы без руля и ветрил несёмся, не принимая никаких мер для того, чтобы изменить экономическую ситуацию.
Сегодня уже бессмысленно говорить о том, что ситуация ухудшается. Она уже ухудшилась, и впереди нас ждут очень даже непростые времена.
Я вспоминаю первую Думу, здесь многие коллеги присутствуют из первой Думы, что нас, таких разных, в 1994 году объединяло? Мы понимали, что страна в опасности. Вот я думаю, что сейчас как раз наступил такой срок, что нужно не критиковать правительство, Минфин, бюджет, а нужно действительно с полной ответственностью, не что "одобрямс", а действительно реально изменить, переломить ситуацию. Слава Богу, ещё не катастрофа, страна богатая, по уму распорядиться этими богатствами вполне в нашей силе. Ну, наверняка, получится, как всегда.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание. Какие могут быть претензии к Минфину по бюджету? Минфин, исходя из той экономической ситуации, которая есть, свёл с большим трудом, с большими проблемами всё в какую-то более-менее удобоваримую форму, и я считаю, что молодцы. Но, наверное, в этой ситуации не министр финансов должен был представлять бюджет, а председатель правительства, потому что вопрос не о том, куда потратить деньги, а вопрос, как их потратить, какие экономические тенденции, законы.
Вот Геннадий Андреевич только что говорил, какие-то предложения у меня есть, у ЛДПР есть, наверняка и у "ЕДИНОЙ", и у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"всё есть. Но, коллеги, ну действительно, давайте создадим реальную согласительную комиссию, которая ответит на вопрос - каким экономическим курсом мы идём.
Я полностью не согласен, на мой взгляд, с абсурдным заявлением, что нельзя делать прогноз, поэтому давайте принимать бюджет без прогноза. Без прогноза, без ориентации на те реалии, которые есть и на те тенденции, бессмысленно принимать бюджет. Бюджет - это план, исходя из того, что нас ожидает.
Коллеги, как можно доверять этому бюджету, если на сегодняшний день огромное количество совершенно очевидных на сегодняшний день ляпов в нём содержится?
Первое - цена на нефть. Она сейчас 85, причём, она 85 сейчас для биржи, urals всегда меньше по цене. Откуда 100? Тем более что падают рынки Индии, Китая, Европы, Америка увеличивает продажи, Америка разблокирует Иран, уже разблокировала Иран, уже открыли порт. Коллеги, ну абсурдная ситуация!
Второе - это прогноз курса. Ну вы вдумайтесь, курс на 2015 год - 37,7, на 2016-й - 38,7, на 2017-й - 39,5. Да он сейчас уже за 40.
Коллеги, что мы будем иметь к новому году? Я не хочу никого менять, но то, что он 45 достигнет, это к бабке не ходи. А мы принимаем бюджет на три года совершенно искусственными цифрами.
Уровень инфляции четыре процента. Наверное, члены правительства не ходят по рынкам и по магазинам. Какие четыре процента? Мясо уже сейчас на 25 процентов поднялось и за ним вся цепочка.
Заложен рост импорта. Коллеги, ну, какой может быть импорт: в 2015 году увеличение роста на 2,5 процента, в 2016 на четыре, в 2017 на восемь процентов? Ну, о каком импорте можно говорить? А если даже говорим о росте импорта, то где же у нас тогда ориентация на импортозамещение?
Ну, и темпы роста ВВП вызывают тоже удивление. Я не буду приводить эти цифры, они просто смешные по нынешней ситуации.
Другая проблема, что в бюджете есть проблемы, которые нужно решать, и если мы их не решим, то, честно говоря, не знаю, как мы будем уже жить в 2015 году. Нет в бюджете ответа на вопросы, что нам делать с кредитами? 680 миллиардов долларов кредита. Нам не перекредитоваться. Как мы их будем отдавать? Завтра начнут арестовывать собственность за рубежом и прочее, прочее, прочее. Я имею в виду государственную собственность, прежде всего.
Коллеги, над нами весит этот дамоклов меч кредитов, а ответа, как мы с ними будем поступать, нет.
Второе. Валютные резервы. Если два года назад они были более 650 миллиардов, сейчас чуть-чуть больше 450 миллиардов. Коллеги, сокращаются. И нам даже кредиты уже золотовалютными резервами не покрыть.
Абсолютно странная идея, я с этим выступал, когда мы утверждали стратегию Центробанка, это плавающий курс рубля. По сути дела, банк отпустит, но не просто отпустит рубль, что можно было бы считать благом для промышленности, хотя проблема для социалки, они вначале ухнут туда все золотовалютные резервы, они пропадут, а после этого уже пойдёт инфляция, которая приведёт к росту напряжённости в социальной сфере.
Коллеги, ну, невозможно принимать плавающий курс рубля в сложной экономической ситуации, то есть, по сути дела, отпустить его на волю.
Следующее. Это ухудшение условий для производства. Здесь уже много говорилось, причём всеми выступающими, но я приведу только очевидные вещи. Увеличивается налоговая нагрузка. Увеличивается плата за имущество, подорожали нефтепродукты на внутреннем рынке, рост стоимости кредитов, увеличение размера госпошлины, снижение денежного агрегата М-2 за 9 месяцев 2014 года произошло на 2,3 процента, а это означает, что денег просто для реального бизнеса не будет. Коллеги, и ничего не делается, ничего не предлагается в этом бюджете. Снижение потребительского спроса. Экономика питается потребительским спросом. Он падает по всем сегментам. Какое-то хоть одно слово в бюджете об этом есть, что мы с этим будем делать и как будем инициировать платёжный спрос?
Я не буду говорить о тех внутренних технических недостатках, здесь и Андрей Михайлович об этом говорил, и Татьяна Алексеевна достаточно много. Бюджет действительно немножко грязноват. Но он и не может быть идеальным при таких задачах, которые были поставлены перед Минфином.
Ну и, наконец, он содержит некоторые разрушительные нормы. Я бы мог привести их достаточно много, приведу только одну. Что значит разрушительная норма? Предлагается из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования неокрашенных денег передать в бюджет. Коллеги, можно ли нанести больший удар идее медицинского страхования, когда страховые деньги уходят в бюджет? Это разные деньги, это разная природа, это разные механизмы. Ну давайте уж хоть своими руками не будем разрушать то, что и так недостаточно построено. Нет в этом бюджете задач и подходов к постройке конкурентоспособной модели экономики. Полностью отсутствует. Наоборот, акцент делается на усиление сырьевой составляющей.
Ну и самый главный вопрос. А что будет на втором чтении? А я могу совершенно однозначно сказать. Если каждый из нас не задастся целью, что важнее - политическая иерархия и чинопочитание или реальная судьба страны, то ничего ни на втором, ни на третьем чтении не будет. Примем мы этот бюджет, и будем ждать, как дальше будет нас по голове бить наша любимая экономика, управляемая нашим любимым правительством.
Понимаете? Можно многое сделать ко второму чтению. Действительно, задаться вопросами, какие экономические задачи мы ставим на ближайшие три года, да 2015 год надо ответить на вопрос, что мы ставим, направить деньги именно туда... Коллеги, многое можно сделать при желании. Но, поверьте мне, я абсолютно не вижу, что есть желание у правительства и у Думы что-то изменить. Я был бы рад очень ошибиться.
Последние две минуты, последняя минута.
Коллеги, недавно мы с коллегами посетили три парламента Африки. У них в парламентах... Они не входят в "восьмёрку", в "двадцатку", они вообще... у них плохая демократия. Но у них на обсуждение бюджета отводится целая сессия. И они обсуждают бюджет, депутаты вместе с министрами, по каждой статье. И вы знаете, как ни странно, у них рост повыше, чем у нас будет. А нам... Да, им, конечно, делать нечего, а мы все занятые люди, у нас другие есть проблемы и дела.
И ещё одно. Меня поражает, вот Татьяна Алексеевна, представляя Счётную палату, очень конструктивно высказывает целый ряд... многие вещи очень конструктивно высказывает. Комитеты профильные, в данном случае по промышленности и бюджету, соглашаются с Татьяной Алексеевной, правильно говорят и ничего не предпринимают для того, чтобы учесть то, что говорит Счётная палата. А ведь Счётная палата это говорит не первый раз. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)