Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Алексеевич Никонов.
Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!
Этот бюджет, бюджет страны, уверенной в себе и сейчас собирающей силы для того, чтобы ответить на серьёзнейший геополитический вызов. Против России введены санкции экономические и персональные. Против России ведётся беспрецедентная информационная кампания. Барак Обама объявил Россию одной из трёх угроз безопасности планеты.
Чак Хейгел - глава Пентагона обвинил Россию в наглости приблизиться к странам НАТО и к ста американским военным базам. Решено, что таких баз должно быть гораздо больше. Радикальный исламизм бросает нам вызов. Пылает Новороссия.
Кризис всегда создаёт угрозы, но кризис заставляет мобилизоваться, подтянуть ресурсы и стать сильнее. Именно так должна мыслить ответственная политическая элита.
Ответственность в нынешней ситуации должны, безусловно, проявлять
все.
Этот бюджет - это бюджет ответственности. И это бюджет, который позволяет избавить страну от непредвиденных обстоятельств. Это бюджет, который обеспечивает, безусловно, обороноспособность нашей страны. А что такое ВПК? ВПК - это не только вооружения, не только армия, это и заказы для тысяч и тысяч предприятий, это наука, Геннадий Андреевич, это высочайшие технологии, которые перетекают и в гражданский сектор экономики. Это синергетический эффект для всей экономики страны.
Ответственный бюджет - это бюджет, который позволяет выполнить социальные обязательства государства, и все эти обязательства будут выполнены, пенсии, заработная плата будут проиндексированы. И всё это без повышения налогов, как настаивали некоторые наши коллеги.
Ответственность в нынешней ситуации - это понимание того, что бюджет не может расти быстрее экономики.
Ответственность - это понимание того, что есть объективные показатели, есть цены на нефть, есть курсовая динамика.
Ответственность - это понимание цены непринятия бюджета в нынешней ситуации.
Ответственность - это не когда включается печатный станок, Геннадий Андреевич, для того, чтобы наполнять экономику деньгами из воздуха.
Ответственность - это не когда разбазариваются резервы в тех условиях, когда впереди нас ждут серьёзные испытания.
Ответственность, помимо прочего, это борьба, это борьба с коррупцией, борьба с расточительностью, это наделение дополнительными контрольными полномочиями Счётной палаты, правоохранительных органов.
Ответственность - это вопросы, вопросы в адрес правительства, в адрес Министерства финансов, в адрес других министерств, почему закон о бюджете не исполняется, почему до настоящего времени не исполнены очень многие показатели бюджета, не расходуются средства, которые мы выделяем регионам, мы выделяем отдельно министерству.
Ответственность - это вопрос, почему и нужно ли сейчас строить, скажем, здание Пенсионного фонда за два с половиной миллиарда рублей с витражами за восемь миллионов, как это делается в Калининграде?
Это вопрос о том, почему помощь нашему аграрному сектору приходит уже после окончания посевной. Это вопрос, почему вообще деньги приходят в конце года, в декабре, когда их уже невозможно истратить.
Это вопрос, который здесь задал Андрей Михайлович Макаров: а что произошло после того, как мы перешли к финансированию по программному принципу? Ведь не одна программа не обеспечила развитие и, по большому счёту, ни одна программа не была исполнена. Если бюджет будет исполняться так же, как всегда, то, конечно, это будет преступно.
Теперь вопрос, Геннадий Андреевич, ваш, вопрос о том, откуда возьмётся развитие. Конечно, в плановой экономике федеральный бюджет - это всё. И за пределами плановой экономики нет других средств для развития. Но плановая экономика, как известно, не учитывает только одно - она не учитывает экономику. И в этих условиях порой сложно встретиться в магазине даже с варёной колбасой, а с сырокопчёной вообще никакого шанса нет.
Современная экономика, она не состоит только из федерального бюджета, она состоит и из бюджетов субъектов Федерации, при всех сложностях, это ещё столько же.
Это почти 15 триллионов рублей. Она состоит из внебюджетных фондов, это ещё 10 триллионов. Она состоит из фондов суверенных: Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, это ещё более 6 триллионов. Она состоит из частного капитала, из денег, которые инвестирует предприниматель. Она состоит из иностранных инвестиций, которые, в принципе, не ограничены. На экономику в современных условиях работают и сбережения граждан.
А я просто напомню, что в этом году на счетах физических лиц в российской банковской системе больше 17 триллионов рублей. У нас очень большая экономика. И, конечно, КПРФ в своё время голосовала, был грех, в 90-е годы за бюджет, это были копеечные бюджеты, неисполняемые априори, и тем не менее за них голосовали вчера, а сегодня они не хотят голосовать за бюджет федеральный более 15 триллионов рублей. Я напомню, 15 лет назад это был один триллион. Но если они не хотят голосовать за бюджет, пусть не голосуют, но после этого пусть они не удивляются, что их рейтинги пикируют вниз.
В нынешней ситуации надо, конечно, запускать мотор развития внутри страны. Надо встречать те санкции, которые вводятся против нашей страны, с высоко поднятой головой. Надо ставить высокие цели, потому что нашей стране всегда удавалось их реализовывать именно в условиях серьёзных внешних вызовов. Как будет расти страна? Она будет расти страна... Страна будет расти, поддерживая национальных производителей.
Необходимо реализовать намеченные крупные проекты, они не из федерального бюджета. Это и Транссиб, это БАМ, это высокоскоростные железнодорожные магистрали, это окружная дорога вокруг Москвы, это мост в Крым.
Необходимо переложиться действительно из американских казначейских облигаций в облигации Роснефти, в облигации Новатэка, в облигации Росатома с большей доходностью.
Нам необходимо действительно решить проблему долгового бремени регионов. Надо обеспечить доступный кредит. Необходимо действительно запустить деофшоризацию экономики. Необходимо запустить программы импортозамещения. Необходимо создать национальную платёжную систему и как можно скорее. Необходимо прирастать Сибирью, Дальним Востоком, Крымом, Арктикой.
Нам, безусловно, на более высокий уровень надо выводить отношения с Содружеством Независимых Государств, с нашими партнёрами на Востоке, с Китаем, инвестиционные проекты на Востоке могут быть огромными.
Необходимо быстрее реализовывать соглашения, достигнутые в Форталезе о создании банка и пула резервных валют БРИКС.
Необходимо переходить к расчётам в национальных валютах, тем самым подрывая монополию доллара в системе международной торговли.
Именно так должна действовать, предлагать ответственная фракция. Именно так действует и именно так поступает Президент Российской Федерации.
Сегодня не время спрашивать: что Россия может сделать для нас? Сегодня время спросить: что мы можем сделать для России?
Имеются ли у нас претензии к бюджету? Ещё какие, вы слышали Андрея Михайловича, и они имеются, они всегда будут. Но мы высказываем эти
претензии не для того, чтобы лишить нашу экономику 15 триллионов рублей, а для того, чтобы, мы уверены, сделать бюджет лучше.
Сейчас время ответственности, сейчас время поддержать президента. Сейчас время для очень ответственной, для аккуратной, для мускулистой бюджетной политики. Мы такую ответственность проявим.
Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", президента поддержим. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Оксана Генриховна Дмитриева.
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну а теперь, уважаемые коллеги, вернёмся снова к бюджету, причём именно на 2015 год. (Аплодисменты.)
Что хотелось бы сказать. Я согласна с тем, что говорил господин Калашников и предыдущие коллеги, что действительно в этом бюджете успех его или не успех и решение экономических задач, они определяются не столько бюджетными рычагами и бюджетными проектировками.
Поскольку ситуация 2003, 2004, 2005, 2007-го годов, даже 2011-го, где фактически бюджетный резерв был 2,3 триллиона рублей каждый год, и он складывался в Резервный фонд, в Стабилизационный фонд либо занижались доходы, вот такого резерва сейчас в бюджете нет и, соответственно, нет люфта для, собственно говоря, бюджетных проектировок.
Поэтому успех или неуспех экономики, решение социальных проблем, они лежат во многом за рамками бюджета и требуют решения вопросов по всем отраслям, поэтому действительно здесь должен был бы присутствовать председатель правительства.
Теперь, уважаемые коллеги, мы, конечно, пожинаем плоды не только тяжёлой внешнеполитической ситуации, но и системных концептуальных ошибок всех предыдущих 10-15 лет.
При этом это не только бюджетные ошибки тогда, когда благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура от этих доходов, от нефти, и десятилетиями вкладывалась в чужую экономику. Но это и все остальные реформы, которые проводили по всем остальным отраслям. Давайте посмотрим, что делалось все эти 10 лет, за что мы теперь расплачиваемся и в этом бюджете.
2001 год. Налоговая реформа. Что с ней? Провалилась. 2002 год. Пенсионная реформа. Что с ней случилось? Провалилась. 2003 год. Реформа электроэнергетики. Что с ней случилось? Провалилась. Пожинаем тарифы ЖКХ.
2004 год. Жилищный кодекс. Начало реформы ЖКХ. Успех? Нет, провал. 2005 год. Монетизация льгот. Дополнительно только в тот год она нам стоила плюс 400 миллиардов рублей.
Дальше - перерыв на кризис: 2008-2009 год, который мы "заливали"деньгами, причём эти деньги "заливали"в банки и финансовые институты.
2012 год - вышли из кризиса. Ну, не вышли, ну, так, считали, что вышли. Реформа бюджетной сферы, последствия... отказ от бюджетного учреждения. Последствия мы сейчас расхлёбываем уже в этом бюджете.
Наконец, 2013 год - реформа РАН. Каждая реформа отраслевая сопровождалась разрушением потенциала этой отрасли, дополнительными бюджетными расходами и сокращением эффективности, снижением эффективности. Поэтому сейчас, если мы хотим поднять эти сферы, нужно не только дополнительное здесь бюджетное финансирование, но просто реформы вспять. То есть, нужно курс брать на обратные реформы, обратное возвращение ситуации в этих сферах к нормальному, цивилизованному механизму.
Теперь, что касается прогноза бюджета. Как не парадоксально, но прогноз этого бюджета можно характеризовать, как наиболее точный. Мне представляется, что иного прогноза цены на нефть в данной ситуации быть не может. Потому что экономически предсказать цену не нефть нельзя. Ситуация в мировой экономике находится на восходящей стадии экономического цикла, поэтому экономических причин для падения цены на нефть нет. И источники и причины исключительно внешнеполитического характера и поэтому тут не Минфин, а служба внешней разведки скорее должна предсказывать, какая будет цена на нефть.
Что касается экономических параметров бюджета. Мне представляется, что они, скорее всего, будут близки к тому, что реально будет. Естественно, в таких условиях экономического роста даже 1 и 2 процента не будет, рост будет где-то около 0. Но инфляции 5,5 процента тоже не будет, она будет существенно выше. Поэтому номинально доходы и расходы, скорее всего, будут выполнены. А вот та индексация пособий и выплат, которая предусмотрена в зависимости от инфляции 5,5 процента, конечно, будет недостаточно.
Что касается самого бюджета. Ну жизнь заставила Минфин отказаться от нескольких совершенно вредных механизмов, в частности, это первый бюджет, где в плановом порядке не предусматривается, наконец, одновременно и заимствование, и пополнение Резервного фонда. Но при этом, почему-то, сохраняется бюджетное правило, хотя оно не действует. Это означает, что всё равно бояться сказать, что то, что было принято раньше - это абсолютная глупость и вредная вещь, которая ну во многом не соблюдалась. И это означает, что фактически дефицита бюджета реального на следующий год, если всё будет выполнено, не будет 430 миллиардов рублей, а если его восполнят доходами нефтегазовыми, которые должны были пойти в Резервный фонд, то дефицит будет существенно меньше, менее 100 миллиардов.
Таким образом, и нужно писать в бюджете, потому что не нужно никого вводить в заблуждение, что в федеральном бюджете дефицит будет, но его не будет, а вот в региональных бюджетах дефицит будет реальный, потому что эти 500 миллиардов реально дефицита и региональных бюджетов будут покрывать кредитами банков.
Дальше. Правильно, что отказ от накопительного элемента. Это дало дополнительно 350 миллиардов рублей. И правильно, отказ от схемы финансирования государственного оборонного заказа по банковской схеме. Здесь отказ, поэтому это дало такое увеличение формально расходов бюджета на оборону, но на самом деле это правильно.
Теперь, что касается вредных вещей, абсолютно вредных, которые предложены не только в бюджете, но а в целом: во внебюджетных фондах, в налоговой сфере. Ну прежде всего, это налоговый манёвр.
О каком сокращении налогового пресса или неповышении налогов тут кто-то говорил? Повышается налог на добычу полезных ископаемых, фактически это 1 триллион 300 миллиардов. Больше половины будет оплачено внутренним потребителем, населением и экономикой, промышленностью прежде всего. Это дополнительный и серьёзный налоговый пресс на внутреннего потребителя, на внутреннее производство.
О каком тут повышении конкурентной способности и импортозамещения кто-то говорил? Это абсолютно вредные вещи. Они будут провоцировать инфляционную спираль. Минимум плюс пять рублей к цене бензина. Но это же не только бензин, это всё и топливо, это электроэнергетика, это наши тарифы.
Дальше. Снижение акцизов, которым попытались сбить инфляцию. Это сокращение доходов Дорожного фонда. Чем их компенсировали? Их компенсировали дополнительными ассигнованиями из федерального бюджета. За счёт чего? За счёт тех же сфер: образование, здравоохранение, всего
остального.
Поэтому вещь абсолютно вредная. И кто-то тут ищет национал... много у нас ... патриотического треска. А что это, что такое налоговый манёвр, это что такое, какая тут поддержка национальной экономики? Абсолютно вредная вещь и ни в коем случае этого не следует делать.
Второй момент. Уже говорилось, по Фонду обязательного медицинского страхования. На самом деле, ситуация в здравоохранении критическая. Сокращение расходов 78 процентов от уровня прошлого года. По федеральным клиникам 60 процентов. Это 60 процентов от того уровня, когда врачи уже голодали по всей стране. И принято решение увеличить взносы в Фонд обязательного медицинского страхования. Правильное решение. Поддерживаем. И то, что плоская шкала по нему применена со всей заработной платы, тоже поддерживаем.
Ну, куда потом пошли эти деньги? Эти деньги не остались в здравоохранении, они пошли в федеральный бюджет. Кого мы обманываем? Денег в здравоохранении больше не стало. Критическая ситуация сохраняется.
Далее. При этом говорится о том, что выполняются указы президента и пишется мифическая цифра о том, что 60 миллиардов пошло на повышение зарплаты. Ну, кого опять мы обманываем? Как можно повысить зарплату, когда одновременно сокращаются ассигнования на сферу, и в образовании, и в здравоохранении?
А дальше смотрим по тем данным, которые нам дали. В здравоохранении численность, фактическая численность 900 тысяч, которая запланирована, а физических единиц 500 тысяч.
То есть даже по официальным данным совмещение ставок минимум в полтора раза. Это сверхнагрузка и, конечно, потеря качества. Председательствующий. Добавьте минуту.
Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, поэтому что нужно делать? Очень кратко просто назову.
Ну первое. Не делать налоговый манёвр. Не забирать деньги из Фонда обязательного медицинского страхования. Деньги ФНВ, не осуществлять размещение, а непосредственно возвращать в бюджет и направлять на бюджетные стройки. Изменять систему государственного заказа, потому что при федеральной контрактной системе никогда средства не будут осваиваться, никогда они не будут поступать до окончания финансового года.
А в целом могу пожелать всем - меньше патриотического треска и демагогии, а больше конкретных, грамотных решений в интересах нашей экономики и нашего народа.
Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, бюджет - это инструмент экономической политики. Сегодня ситуация непростая, но бюджет и через налоги, мы предусмотрели целый ряд мер стимулирующего характера, и через расходы, когда мы переориентировали расходы на более эффективное,
инфраструктурное, экспортоориентированное и импортозамещающее направление, на наш взгляд, он отвечает реалиям сегодняшнего дня.
Поэтому действительно в сложной ситуации бюджет как элемент экономической политики, он должен объединять, консолидировать позиции разных фракций, разных мнений. И мне хотелось бы попросить вас поддержать бюджет в первом чтении, имея в виду, что мы выразим единую позицию по этому документу, определим направление экономического развития, экономической политики государства. И если мы это сделаем вместе, то мы получим дополнительные усилия, дополнительные меры по выравниванию, выходу нашей экономики из сложной, непростой сегодняшней ситуации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле, если вы не возражаете, я посвящу вот это заключительное слово комитета
тому, что комитет предлагает сделать в дальнейшем вот при доработке бюджета, то есть, по существу, проекту постановления, который предлагает комитет принять.
Единственное, я не буду никому отвечать. Я понимаю, что все замечания, которые были высказаны, были высказаны болью за судьбу страны. Единственное, кому не могу не ответить и только по одному замечанию, это Геннадию Андреевичу. Потому что это даже не замечание...
Из зала. (Не слышно.)
Макаров А. М. Нет, нет, Геннадий Андреевич, на самом деле единственное, что я могу сказать, почему. Хочу сказать про "Артек", про "Артек", только про "Артек", про всё остальное я говорить не буду. Почему? 50 лет тому назад меня за отличную учёбу и примерное поведение наградили путёвкой в "Артек", и это было самое лучшее воспоминание детства.
Поэтому, Геннадий Андреевич, если вы не нашли деньги на "Артек", я вам просто в порядке справки, а вы уже прочитали, как вы сказали, все госпрограммы и целевые программы, я вам сообщаю, что федеральная целевая программа Крыма, которая уже утверждена, предусматривает на "Артек" 21 миллиард рублей. При этом я хотел бы просто обратить внимание, что в этой целевой программе вы увидите, что из них в этом году, то есть в 2015 году, будет выделено 5,1 миллиарда, а в следующие годы 4,2 и 4,5, это по трёхлетке.
тому, что комитет предлагает сделать в дальнейшем вот при доработке бюджета, то есть, по существу, проекту постановления, который предлагает комитет принять.
Единственное, я не буду никому отвечать. Я понимаю, что все замечания, которые были высказаны, были высказаны болью за судьбу страны. Единственное, кому не могу не ответить и только по одному замечанию, это Геннадию Андреевичу. Потому что это даже не замечание...
Из зала. (Не слышно.)
Макаров А. М. Нет, нет, Геннадий Андреевич, на самом деле единственное, что я могу сказать, почему. Хочу сказать про "Артек", про "Артек", только про "Артек", про всё остальное я говорить не буду. Почему? 50 лет тому назад меня за отличную учёбу и примерное поведение наградили путёвкой в "Артек", и это было самое лучшее воспоминание детства.
Поэтому, Геннадий Андреевич, если вы не нашли деньги на "Артек", я вам просто в порядке справки, а вы уже прочитали, как вы сказали, все госпрограммы и целевые программы, я вам сообщаю, что федеральная целевая программа Крыма, которая уже утверждена, предусматривает на "Артек" 21 миллиард рублей. При этом я хотел бы просто обратить внимание, что в этой целевой программе вы увидите, что из них в этом году, то есть в 2015 году, будет выделено 5,1 миллиарда, а в следующие годы 4,2 и 4,5, это по трёхлетке.
Ещё раз говорю, у нас с вами к "Артеку"одинаковое отношение. Я надеюсь, я снял ваши сомнения хотя бы по этому поводу.
Теперь, с точки зрения того, что хотелось бы сказать ещё. Вот звучали основные темы: село, межбюджетка, промышленность, приватизация, машиностроение. Поэтому комитет... Что предлагает комитет? На самом деле есть ряд вопросов, которые мы должны рассмотреть в рамках второго чтения. И вот это первое, что предлагает комитет, какие вопросы должны найти своё отражение в рамках второго чтения. Здесь, если вы увидите, в проекте постановления вы увидите, здесь и импортозамещение, импортозамещение в отраслях агропромышленного комплекса, обеспечение инвалидов техническими средствами и инвалидные организации, мы об этом тоже... я об этом уже говорил. Реализация мероприятий по всем тем пунктам, о которых здесь говорилось.
Однако мы считаем, что недостаточно решать эти вопросы только в рамках бюджета 2015 года. Я напоминаю, мы с вами приняли решение, когда собрали средства, которые могли быть неэффективно израсходованы в рамках 2014 года, вот они сегодня собраны. Мы подняли уровень решений, теперь только правительство может их распределить. Мы забрали их у ведомств и министерств, которые их расходовали неэффективно.
И вот поэтому мы предлагаем распределить эти средства, вот те направления, что надо сделать уже в 2014 году, сейчас. Вот эти рекомендации правительству также предлагается дать в проекте постановления.
И вот здесь, если вы посмотрите проект постановления, вы увидите, что здесь и село, и промышленность, и лесопромышленный комплекс, и здесь перечислено вот то, о чём говорил Игорь Николаевич Руденский, и лёгкая промышленность, текстильная.
Вот Геннадий Андреевич говорил, например, о сельхозмашиностроении. Мы предлагаем решать этот вопрос уже в 2014 году, не дожидаясь 2015 года, добавить деньги, тракторное машиностроение.
Ещё раз говорю, вот все эти вопросы нашли своё отражение в постановлении Государственной Думы, что мы предлагаем решать.
Одновременно неслучайно сегодня мы предлагали два закона: о парламентском контроле и Счётной палате.
Вот говорили вопросы по приватизации. Мы предлагаем специально, вместе с Комитетом по собственности, провести специально рассмотрение и изучение программы приватизации. Уже получили, естественно, согласие и правительства, и Росимущества. Проведём в ближайшее время. И я думаю, что надо будет выносить это и на парламентские слушания, если надо, вынесем сюда, на пленарное заседание, и послушаем, и эти вопросы решим.
Регионы. Я не буду сейчас повторять, вот вся та аргументация, которая здесь звучала. Что необходимо сделать? Посмотрите, что мы предлагаем. Помимо увеличения средств поддержки регионов мы предлагаем постоянный мониторинг, по результатам которого выделять дополнительные средства. Это очень важный вопрос.
Скажем, здесь звучало КГН. Вот тут говорили, там, по налогам только растёт нагрузка.
Коллеги, звучало же здесь в этом зале, мы предлагаем приостановить действие КГН, чтобы не создавались новые. По результатам мониторинга решить вопросы о компенсации выпадающих доходов регионов.
Я повторяю, это всё нашло здесь отражение.
И всё-таки мне хотелось бы вернуться к одному вопросу.
Вот, скажем, говорят: не хватает денег на поддержку села. Вот прозвучало здесь, что требуется там, скажем, 120 миллиардов. На самом деле звучали разные цифры. Минсельхоз, например, называл 77. Разные цифры называются. Но я вот смотрю, например, цифры опять же по исполнению бюджета, и вижу, что, скажем, такой вопрос, как развитие мясного скотоводства исполнен в этом году на 9 процентов, а деньги-то выделены.
Так вот, может быть, давайте всё-таки посмотрим на эффективность.
Можно одну минуту попросить?
Председательствующий. Добавьте две минуты. Макаров А. М. Спасибо, спасибо, Сергей Евгеньевич. То же самое, вот посмотрите, лесопромышленный комплекс, лесопромышленный, кажется, ведь на самом деле, когда говорим об этом, ну вроде бы и деньги даже не очень большие выделены, а исполнение два процента. Так, может быть, перед тем, как выделять дополнительные деньги, давайте посмотрим, как эти расходовать будем?
Помощь регионам. Ведь это не просто помощь регионам, там какие-то трансферты и так далее. Вы посмотрите, у нас же приняты очень серьёзные программы. Мы говорим с вами, например, о ФЦП, ну здесь звучал, скажем, Калининград. Вот по Калининграду, по ФЦП "Развитие Калининградской области", кстати, до 2015 года, то есть вот этот год последний, выделялось 12 миллиардов 731 миллион, вот по этому году, по 2014-му. Сколько исполнено? 6,6 процента. И мы можем с вами посмотреть, что происходит по Дальнему Востоку, по Сибири, по другим регионам.
Так вот, коллеги, у нас с вами должна быть всё-таки нормальная логика. Перед тем, как предлагать, мы видим, что деньги не расходуются, знаем прекрасно, что очень часто разворовываются. Мы говорим: ну что же делать, давайте ещё добавим. На что мы предлагаем добавить деньги? Мне кажется, вопрос эффективности расходования бюджетных средств - это первый и главный вопрос.
Второй вопрос - это вопрос приоритетов. При ограниченных ресурсах
надо выбирать приоритеты.
И вот здесь я хотел бы ответить Оксане Генриховне. Оксана Генриховна, для того, чтобы доработать бюджет даже в соответствии с теми пожеланиями, о которых вы говорите сейчас, для этого его надо принять в первом чтении, чтобы его дорабатывали, бюджет, в соответствии с этими представлениями мы, а не тот дядя, который уже неэффективно расходовал средства. Но говорить о том, что давайте отклоним бюджет, и кто-то будет его дорабатывать, означает только одно, это не политическая трескотня, это означает снять с себя ответственность за судьбу страны.
Вот комитет по бюджету, принимая решение о поддержке бюджета, исходил именно из того, что от этой ответственности мы отказаться не можем, её нам вручили наши избиратели, и мы их подвести не можем. Мы предлагаем поддержать принятие бюджета в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гарри Владимирович, хотите выступить? Александр Юрьевич? Нет. Спасибо, коллеги. Выносим на "час голосования".
Я благодарю, Антон Германович, вас и, Татьяна Алексеевна, вас за подробные доклады и чёткие ответы на вопросы.
Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Алексеевич Никонов.
Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!
Этот бюджет, бюджет страны, уверенной в себе и сейчас собирающей силы для того, чтобы ответить на серьёзнейший геополитический вызов. Против России введены санкции экономические и персональные. Против России ведётся беспрецедентная информационная кампания. Барак Обама объявил Россию одной из трёх угроз безопасности планеты.
Чак Хейгел - глава Пентагона обвинил Россию в наглости приблизиться к странам НАТО и к ста американским военным базам. Решено, что таких баз должно быть гораздо больше. Радикальный исламизм бросает нам вызов. Пылает Новороссия.
Кризис всегда создаёт угрозы, но кризис заставляет мобилизоваться, подтянуть ресурсы и стать сильнее. Именно так должна мыслить ответственная политическая элита.
Ответственность в нынешней ситуации должны, безусловно, проявлять
все.
Этот бюджет - это бюджет ответственности. И это бюджет, который позволяет избавить страну от непредвиденных обстоятельств. Это бюджет, который обеспечивает, безусловно, обороноспособность нашей страны. А что такое ВПК? ВПК - это не только вооружения, не только армия, это и заказы для тысяч и тысяч предприятий, это наука, Геннадий Андреевич, это высочайшие технологии, которые перетекают и в гражданский сектор экономики. Это синергетический эффект для всей экономики страны.
Ответственный бюджет - это бюджет, который позволяет выполнить социальные обязательства государства, и все эти обязательства будут выполнены, пенсии, заработная плата будут проиндексированы. И всё это без повышения налогов, как настаивали некоторые наши коллеги.
Ответственность в нынешней ситуации - это понимание того, что бюджет не может расти быстрее экономики.
Ответственность - это понимание того, что есть объективные показатели, есть цены на нефть, есть курсовая динамика.
Ответственность - это понимание цены непринятия бюджета в нынешней ситуации.
Ответственность - это не когда включается печатный станок, Геннадий Андреевич, для того, чтобы наполнять экономику деньгами из воздуха.
Ответственность - это не когда разбазариваются резервы в тех условиях, когда впереди нас ждут серьёзные испытания.
Ответственность, помимо прочего, это борьба, это борьба с коррупцией, борьба с расточительностью, это наделение дополнительными контрольными полномочиями Счётной палаты, правоохранительных органов.
Ответственность - это вопросы, вопросы в адрес правительства, в адрес Министерства финансов, в адрес других министерств, почему закон о бюджете не исполняется, почему до настоящего времени не исполнены очень многие показатели бюджета, не расходуются средства, которые мы выделяем регионам, мы выделяем отдельно министерству.
Ответственность - это вопрос, почему и нужно ли сейчас строить, скажем, здание Пенсионного фонда за два с половиной миллиарда рублей с витражами за восемь миллионов, как это делается в Калининграде?
Это вопрос о том, почему помощь нашему аграрному сектору приходит уже после окончания посевной. Это вопрос, почему вообще деньги приходят в конце года, в декабре, когда их уже невозможно истратить.
Это вопрос, который здесь задал Андрей Михайлович Макаров: а что произошло после того, как мы перешли к финансированию по программному принципу? Ведь не одна программа не обеспечила развитие и, по большому счёту, ни одна программа не была исполнена. Если бюджет будет исполняться так же, как всегда, то, конечно, это будет преступно.
Теперь вопрос, Геннадий Андреевич, ваш, вопрос о том, откуда возьмётся развитие. Конечно, в плановой экономике федеральный бюджет - это всё. И за пределами плановой экономики нет других средств для развития. Но плановая экономика, как известно, не учитывает только одно - она не учитывает экономику. И в этих условиях порой сложно встретиться в магазине даже с варёной колбасой, а с сырокопчёной вообще никакого шанса нет.
Современная экономика, она не состоит только из федерального бюджета, она состоит и из бюджетов субъектов Федерации, при всех сложностях, это ещё столько же.
Это почти 15 триллионов рублей. Она состоит из внебюджетных фондов, это ещё 10 триллионов. Она состоит из фондов суверенных: Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, это ещё более 6 триллионов. Она состоит из частного капитала, из денег, которые инвестирует предприниматель. Она состоит из иностранных инвестиций, которые, в принципе, не ограничены. На экономику в современных условиях работают и сбережения граждан.
А я просто напомню, что в этом году на счетах физических лиц в российской банковской системе больше 17 триллионов рублей. У нас очень большая экономика. И, конечно, КПРФ в своё время голосовала, был грех, в 90-е годы за бюджет, это были копеечные бюджеты, неисполняемые априори, и тем не менее за них голосовали вчера, а сегодня они не хотят голосовать за бюджет федеральный более 15 триллионов рублей. Я напомню, 15 лет назад это был один триллион. Но если они не хотят голосовать за бюджет, пусть не голосуют, но после этого пусть они не удивляются, что их рейтинги пикируют вниз.
В нынешней ситуации надо, конечно, запускать мотор развития внутри страны. Надо встречать те санкции, которые вводятся против нашей страны, с высоко поднятой головой. Надо ставить высокие цели, потому что нашей стране всегда удавалось их реализовывать именно в условиях серьёзных внешних вызовов. Как будет расти страна? Она будет расти страна... Страна будет расти, поддерживая национальных производителей.
Необходимо реализовать намеченные крупные проекты, они не из федерального бюджета. Это и Транссиб, это БАМ, это высокоскоростные железнодорожные магистрали, это окружная дорога вокруг Москвы, это мост в Крым.
Необходимо переложиться действительно из американских казначейских облигаций в облигации Роснефти, в облигации Новатэка, в облигации Росатома с большей доходностью.
Нам необходимо действительно решить проблему долгового бремени регионов. Надо обеспечить доступный кредит. Необходимо действительно запустить деофшоризацию экономики. Необходимо запустить программы импортозамещения. Необходимо создать национальную платёжную систему и как можно скорее. Необходимо прирастать Сибирью, Дальним Востоком, Крымом, Арктикой.
Нам, безусловно, на более высокий уровень надо выводить отношения с Содружеством Независимых Государств, с нашими партнёрами на Востоке, с Китаем, инвестиционные проекты на Востоке могут быть огромными.
Необходимо быстрее реализовывать соглашения, достигнутые в Форталезе о создании банка и пула резервных валют БРИКС.
Необходимо переходить к расчётам в национальных валютах, тем самым подрывая монополию доллара в системе международной торговли.
Именно так должна действовать, предлагать ответственная фракция. Именно так действует и именно так поступает Президент Российской Федерации.
Сегодня не время спрашивать: что Россия может сделать для нас? Сегодня время спросить: что мы можем сделать для России?
Имеются ли у нас претензии к бюджету? Ещё какие, вы слышали Андрея Михайловича, и они имеются, они всегда будут. Но мы высказываем эти
претензии не для того, чтобы лишить нашу экономику 15 триллионов рублей, а для того, чтобы, мы уверены, сделать бюджет лучше.
Сейчас время ответственности, сейчас время поддержать президента. Сейчас время для очень ответственной, для аккуратной, для мускулистой бюджетной политики. Мы такую ответственность проявим.
Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", президента поддержим. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Оксана Генриховна Дмитриева.
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ну а теперь, уважаемые коллеги, вернёмся снова к бюджету, причём именно на 2015 год. (Аплодисменты.)
Что хотелось бы сказать. Я согласна с тем, что говорил господин Калашников и предыдущие коллеги, что действительно в этом бюджете успех его или не успех и решение экономических задач, они определяются не столько бюджетными рычагами и бюджетными проектировками.
Поскольку ситуация 2003, 2004, 2005, 2007-го годов, даже 2011-го, где фактически бюджетный резерв был 2,3 триллиона рублей каждый год, и он складывался в Резервный фонд, в Стабилизационный фонд либо занижались доходы, вот такого резерва сейчас в бюджете нет и, соответственно, нет люфта для, собственно говоря, бюджетных проектировок.
Поэтому успех или неуспех экономики, решение социальных проблем, они лежат во многом за рамками бюджета и требуют решения вопросов по всем отраслям, поэтому действительно здесь должен был бы присутствовать председатель правительства.
Теперь, уважаемые коллеги, мы, конечно, пожинаем плоды не только тяжёлой внешнеполитической ситуации, но и системных концептуальных ошибок всех предыдущих 10-15 лет.
При этом это не только бюджетные ошибки тогда, когда благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура от этих доходов, от нефти, и десятилетиями вкладывалась в чужую экономику. Но это и все остальные реформы, которые проводили по всем остальным отраслям. Давайте посмотрим, что делалось все эти 10 лет, за что мы теперь расплачиваемся и в этом бюджете.
2001 год. Налоговая реформа. Что с ней? Провалилась. 2002 год. Пенсионная реформа. Что с ней случилось? Провалилась. 2003 год. Реформа электроэнергетики. Что с ней случилось? Провалилась. Пожинаем тарифы ЖКХ.
2004 год. Жилищный кодекс. Начало реформы ЖКХ. Успех? Нет, провал. 2005 год. Монетизация льгот. Дополнительно только в тот год она нам стоила плюс 400 миллиардов рублей.
Дальше - перерыв на кризис: 2008-2009 год, который мы "заливали"деньгами, причём эти деньги "заливали"в банки и финансовые институты.
2012 год - вышли из кризиса. Ну, не вышли, ну, так, считали, что вышли. Реформа бюджетной сферы, последствия... отказ от бюджетного учреждения. Последствия мы сейчас расхлёбываем уже в этом бюджете.
Наконец, 2013 год - реформа РАН. Каждая реформа отраслевая сопровождалась разрушением потенциала этой отрасли, дополнительными бюджетными расходами и сокращением эффективности, снижением эффективности. Поэтому сейчас, если мы хотим поднять эти сферы, нужно не только дополнительное здесь бюджетное финансирование, но просто реформы вспять. То есть, нужно курс брать на обратные реформы, обратное возвращение ситуации в этих сферах к нормальному, цивилизованному механизму.
Теперь, что касается прогноза бюджета. Как не парадоксально, но прогноз этого бюджета можно характеризовать, как наиболее точный. Мне представляется, что иного прогноза цены на нефть в данной ситуации быть не может. Потому что экономически предсказать цену не нефть нельзя. Ситуация в мировой экономике находится на восходящей стадии экономического цикла, поэтому экономических причин для падения цены на нефть нет. И источники и причины исключительно внешнеполитического характера и поэтому тут не Минфин, а служба внешней разведки скорее должна предсказывать, какая будет цена на нефть.
Что касается экономических параметров бюджета. Мне представляется, что они, скорее всего, будут близки к тому, что реально будет. Естественно, в таких условиях экономического роста даже 1 и 2 процента не будет, рост будет где-то около 0. Но инфляции 5,5 процента тоже не будет, она будет существенно выше. Поэтому номинально доходы и расходы, скорее всего, будут выполнены. А вот та индексация пособий и выплат, которая предусмотрена в зависимости от инфляции 5,5 процента, конечно, будет недостаточно.
Что касается самого бюджета. Ну жизнь заставила Минфин отказаться от нескольких совершенно вредных механизмов, в частности, это первый бюджет, где в плановом порядке не предусматривается, наконец, одновременно и заимствование, и пополнение Резервного фонда. Но при этом, почему-то, сохраняется бюджетное правило, хотя оно не действует. Это означает, что всё равно бояться сказать, что то, что было принято раньше - это абсолютная глупость и вредная вещь, которая ну во многом не соблюдалась. И это означает, что фактически дефицита бюджета реального на следующий год, если всё будет выполнено, не будет 430 миллиардов рублей, а если его восполнят доходами нефтегазовыми, которые должны были пойти в Резервный фонд, то дефицит будет существенно меньше, менее 100 миллиардов.
Таким образом, и нужно писать в бюджете, потому что не нужно никого вводить в заблуждение, что в федеральном бюджете дефицит будет, но его не будет, а вот в региональных бюджетах дефицит будет реальный, потому что эти 500 миллиардов реально дефицита и региональных бюджетов будут покрывать кредитами банков.
Дальше. Правильно, что отказ от накопительного элемента. Это дало дополнительно 350 миллиардов рублей. И правильно, отказ от схемы финансирования государственного оборонного заказа по банковской схеме. Здесь отказ, поэтому это дало такое увеличение формально расходов бюджета на оборону, но на самом деле это правильно.
Теперь, что касается вредных вещей, абсолютно вредных, которые предложены не только в бюджете, но а в целом: во внебюджетных фондах, в налоговой сфере. Ну прежде всего, это налоговый манёвр.
О каком сокращении налогового пресса или неповышении налогов тут кто-то говорил? Повышается налог на добычу полезных ископаемых, фактически это 1 триллион 300 миллиардов. Больше половины будет оплачено внутренним потребителем, населением и экономикой, промышленностью прежде всего. Это дополнительный и серьёзный налоговый пресс на внутреннего потребителя, на внутреннее производство.
О каком тут повышении конкурентной способности и импортозамещения кто-то говорил? Это абсолютно вредные вещи. Они будут провоцировать инфляционную спираль. Минимум плюс пять рублей к цене бензина. Но это же не только бензин, это всё и топливо, это электроэнергетика, это наши тарифы.
Дальше. Снижение акцизов, которым попытались сбить инфляцию. Это сокращение доходов Дорожного фонда. Чем их компенсировали? Их компенсировали дополнительными ассигнованиями из федерального бюджета. За счёт чего? За счёт тех же сфер: образование, здравоохранение, всего
остального.
Поэтому вещь абсолютно вредная. И кто-то тут ищет национал... много у нас ... патриотического треска. А что это, что такое налоговый манёвр, это что такое, какая тут поддержка национальной экономики? Абсолютно вредная вещь и ни в коем случае этого не следует делать.
Второй момент. Уже говорилось, по Фонду обязательного медицинского страхования. На самом деле, ситуация в здравоохранении критическая. Сокращение расходов 78 процентов от уровня прошлого года. По федеральным клиникам 60 процентов. Это 60 процентов от того уровня, когда врачи уже голодали по всей стране. И принято решение увеличить взносы в Фонд обязательного медицинского страхования. Правильное решение. Поддерживаем. И то, что плоская шкала по нему применена со всей заработной платы, тоже поддерживаем.
Ну, куда потом пошли эти деньги? Эти деньги не остались в здравоохранении, они пошли в федеральный бюджет. Кого мы обманываем? Денег в здравоохранении больше не стало. Критическая ситуация сохраняется.
Далее. При этом говорится о том, что выполняются указы президента и пишется мифическая цифра о том, что 60 миллиардов пошло на повышение зарплаты. Ну, кого опять мы обманываем? Как можно повысить зарплату, когда одновременно сокращаются ассигнования на сферу, и в образовании, и в здравоохранении?
А дальше смотрим по тем данным, которые нам дали. В здравоохранении численность, фактическая численность 900 тысяч, которая запланирована, а физических единиц 500 тысяч.
То есть даже по официальным данным совмещение ставок минимум в полтора раза. Это сверхнагрузка и, конечно, потеря качества. Председательствующий. Добавьте минуту.
Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, поэтому что нужно делать? Очень кратко просто назову.
Ну первое. Не делать налоговый манёвр. Не забирать деньги из Фонда обязательного медицинского страхования. Деньги ФНВ, не осуществлять размещение, а непосредственно возвращать в бюджет и направлять на бюджетные стройки. Изменять систему государственного заказа, потому что при федеральной контрактной системе никогда средства не будут осваиваться, никогда они не будут поступать до окончания финансового года.
А в целом могу пожелать всем - меньше патриотического треска и демагогии, а больше конкретных, грамотных решений в интересах нашей экономики и нашего народа.
Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, бюджет - это инструмент экономической политики. Сегодня ситуация непростая, но бюджет и через налоги, мы предусмотрели целый ряд мер стимулирующего характера, и через расходы, когда мы переориентировали расходы на более эффективное,
инфраструктурное, экспортоориентированное и импортозамещающее направление, на наш взгляд, он отвечает реалиям сегодняшнего дня.
Поэтому действительно в сложной ситуации бюджет как элемент экономической политики, он должен объединять, консолидировать позиции разных фракций, разных мнений. И мне хотелось бы попросить вас поддержать бюджет в первом чтении, имея в виду, что мы выразим единую позицию по этому документу, определим направление экономического развития, экономической политики государства. И если мы это сделаем вместе, то мы получим дополнительные усилия, дополнительные меры по выравниванию, выходу нашей экономики из сложной, непростой сегодняшней ситуации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле, если вы не возражаете, я посвящу вот это заключительное слово комитета
тому, что комитет предлагает сделать в дальнейшем вот при доработке бюджета, то есть, по существу, проекту постановления, который предлагает комитет принять.
Единственное, я не буду никому отвечать. Я понимаю, что все замечания, которые были высказаны, были высказаны болью за судьбу страны. Единственное, кому не могу не ответить и только по одному замечанию, это Геннадию Андреевичу. Потому что это даже не замечание...
Из зала. (Не слышно.)
Макаров А. М. Нет, нет, Геннадий Андреевич, на самом деле единственное, что я могу сказать, почему. Хочу сказать про "Артек", про "Артек", только про "Артек", про всё остальное я говорить не буду. Почему? 50 лет тому назад меня за отличную учёбу и примерное поведение наградили путёвкой в "Артек", и это было самое лучшее воспоминание детства.
Поэтому, Геннадий Андреевич, если вы не нашли деньги на "Артек", я вам просто в порядке справки, а вы уже прочитали, как вы сказали, все госпрограммы и целевые программы, я вам сообщаю, что федеральная целевая программа Крыма, которая уже утверждена, предусматривает на "Артек" 21 миллиард рублей. При этом я хотел бы просто обратить внимание, что в этой целевой программе вы увидите, что из них в этом году, то есть в 2015 году, будет выделено 5,1 миллиарда, а в следующие годы 4,2 и 4,5, это по трёхлетке.
тому, что комитет предлагает сделать в дальнейшем вот при доработке бюджета, то есть, по существу, проекту постановления, который предлагает комитет принять.
Единственное, я не буду никому отвечать. Я понимаю, что все замечания, которые были высказаны, были высказаны болью за судьбу страны. Единственное, кому не могу не ответить и только по одному замечанию, это Геннадию Андреевичу. Потому что это даже не замечание...
Из зала. (Не слышно.)
Макаров А. М. Нет, нет, Геннадий Андреевич, на самом деле единственное, что я могу сказать, почему. Хочу сказать про "Артек", про "Артек", только про "Артек", про всё остальное я говорить не буду. Почему? 50 лет тому назад меня за отличную учёбу и примерное поведение наградили путёвкой в "Артек", и это было самое лучшее воспоминание детства.
Поэтому, Геннадий Андреевич, если вы не нашли деньги на "Артек", я вам просто в порядке справки, а вы уже прочитали, как вы сказали, все госпрограммы и целевые программы, я вам сообщаю, что федеральная целевая программа Крыма, которая уже утверждена, предусматривает на "Артек" 21 миллиард рублей. При этом я хотел бы просто обратить внимание, что в этой целевой программе вы увидите, что из них в этом году, то есть в 2015 году, будет выделено 5,1 миллиарда, а в следующие годы 4,2 и 4,5, это по трёхлетке.
Ещё раз говорю, у нас с вами к "Артеку"одинаковое отношение. Я надеюсь, я снял ваши сомнения хотя бы по этому поводу.
Теперь, с точки зрения того, что хотелось бы сказать ещё. Вот звучали основные темы: село, межбюджетка, промышленность, приватизация, машиностроение. Поэтому комитет... Что предлагает комитет? На самом деле есть ряд вопросов, которые мы должны рассмотреть в рамках второго чтения. И вот это первое, что предлагает комитет, какие вопросы должны найти своё отражение в рамках второго чтения. Здесь, если вы увидите, в проекте постановления вы увидите, здесь и импортозамещение, импортозамещение в отраслях агропромышленного комплекса, обеспечение инвалидов техническими средствами и инвалидные организации, мы об этом тоже... я об этом уже говорил. Реализация мероприятий по всем тем пунктам, о которых здесь говорилось.
Однако мы считаем, что недостаточно решать эти вопросы только в рамках бюджета 2015 года. Я напоминаю, мы с вами приняли решение, когда собрали средства, которые могли быть неэффективно израсходованы в рамках 2014 года, вот они сегодня собраны. Мы подняли уровень решений, теперь только правительство может их распределить. Мы забрали их у ведомств и министерств, которые их расходовали неэффективно.
И вот поэтому мы предлагаем распределить эти средства, вот те направления, что надо сделать уже в 2014 году, сейчас. Вот эти рекомендации правительству также предлагается дать в проекте постановления.
И вот здесь, если вы посмотрите проект постановления, вы увидите, что здесь и село, и промышленность, и лесопромышленный комплекс, и здесь перечислено вот то, о чём говорил Игорь Николаевич Руденский, и лёгкая промышленность, текстильная.
Вот Геннадий Андреевич говорил, например, о сельхозмашиностроении. Мы предлагаем решать этот вопрос уже в 2014 году, не дожидаясь 2015 года, добавить деньги, тракторное машиностроение.
Ещё раз говорю, вот все эти вопросы нашли своё отражение в постановлении Государственной Думы, что мы предлагаем решать.
Одновременно неслучайно сегодня мы предлагали два закона: о парламентском контроле и Счётной палате.
Вот говорили вопросы по приватизации. Мы предлагаем специально, вместе с Комитетом по собственности, провести специально рассмотрение и изучение программы приватизации. Уже получили, естественно, согласие и правительства, и Росимущества. Проведём в ближайшее время. И я думаю, что надо будет выносить это и на парламентские слушания, если надо, вынесем сюда, на пленарное заседание, и послушаем, и эти вопросы решим.
Регионы. Я не буду сейчас повторять, вот вся та аргументация, которая здесь звучала. Что необходимо сделать? Посмотрите, что мы предлагаем. Помимо увеличения средств поддержки регионов мы предлагаем постоянный мониторинг, по результатам которого выделять дополнительные средства. Это очень важный вопрос.
Скажем, здесь звучало КГН. Вот тут говорили, там, по налогам только растёт нагрузка.
Коллеги, звучало же здесь в этом зале, мы предлагаем приостановить действие КГН, чтобы не создавались новые. По результатам мониторинга решить вопросы о компенсации выпадающих доходов регионов.
Я повторяю, это всё нашло здесь отражение.
И всё-таки мне хотелось бы вернуться к одному вопросу.
Вот, скажем, говорят: не хватает денег на поддержку села. Вот прозвучало здесь, что требуется там, скажем, 120 миллиардов. На самом деле звучали разные цифры. Минсельхоз, например, называл 77. Разные цифры называются. Но я вот смотрю, например, цифры опять же по исполнению бюджета, и вижу, что, скажем, такой вопрос, как развитие мясного скотоводства исполнен в этом году на 9 процентов, а деньги-то выделены.
Так вот, может быть, давайте всё-таки посмотрим на эффективность.
Можно одну минуту попросить?
Председательствующий. Добавьте две минуты. Макаров А. М. Спасибо, спасибо, Сергей Евгеньевич. То же самое, вот посмотрите, лесопромышленный комплекс, лесопромышленный, кажется, ведь на самом деле, когда говорим об этом, ну вроде бы и деньги даже не очень большие выделены, а исполнение два процента. Так, может быть, перед тем, как выделять дополнительные деньги, давайте посмотрим, как эти расходовать будем?
Помощь регионам. Ведь это не просто помощь регионам, там какие-то трансферты и так далее. Вы посмотрите, у нас же приняты очень серьёзные программы. Мы говорим с вами, например, о ФЦП, ну здесь звучал, скажем, Калининград. Вот по Калининграду, по ФЦП "Развитие Калининградской области", кстати, до 2015 года, то есть вот этот год последний, выделялось 12 миллиардов 731 миллион, вот по этому году, по 2014-му. Сколько исполнено? 6,6 процента. И мы можем с вами посмотреть, что происходит по Дальнему Востоку, по Сибири, по другим регионам.
Так вот, коллеги, у нас с вами должна быть всё-таки нормальная логика. Перед тем, как предлагать, мы видим, что деньги не расходуются, знаем прекрасно, что очень часто разворовываются. Мы говорим: ну что же делать, давайте ещё добавим. На что мы предлагаем добавить деньги? Мне кажется, вопрос эффективности расходования бюджетных средств - это первый и главный вопрос.
Второй вопрос - это вопрос приоритетов. При ограниченных ресурсах
надо выбирать приоритеты.
И вот здесь я хотел бы ответить Оксане Генриховне. Оксана Генриховна, для того, чтобы доработать бюджет даже в соответствии с теми пожеланиями, о которых вы говорите сейчас, для этого его надо принять в первом чтении, чтобы его дорабатывали, бюджет, в соответствии с этими представлениями мы, а не тот дядя, который уже неэффективно расходовал средства. Но говорить о том, что давайте отклоним бюджет, и кто-то будет его дорабатывать, означает только одно, это не политическая трескотня, это означает снять с себя ответственность за судьбу страны.
Вот комитет по бюджету, принимая решение о поддержке бюджета, исходил именно из того, что от этой ответственности мы отказаться не можем, её нам вручили наши избиратели, и мы их подвести не можем. Мы предлагаем поддержать принятие бюджета в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гарри Владимирович, хотите выступить? Александр Юрьевич? Нет. Спасибо, коллеги. Выносим на "час голосования".
Я благодарю, Антон Германович, вас и, Татьяна Алексеевна, вас за подробные доклады и чёткие ответы на вопросы.