Поэтому в данном случае, когда мы говорим о прогнозе бюджета, об этом говорила Татьяна Алексеевна подробно, мне бы хотелось сказать о той задаче, которая у нас стоит в бюджете, потому что прогноз и задача здесь очень тесно связаны.
Нам необходимо реальное изменение структуры экономики. Вот бюджет, помимо решения своих вопросов, должен обеспечить перестройку этой структуры. И когда мы рассматриваем этот вопрос, вот этот, вот именно эта проблема должна вставать во главу угла.
Поэтому повышение эффективности использования средств, возможность решения задачи перехода к конкурентоспособной импортозамещающей модели экономического роста, вот те главные темы, которые обсуждались на комитете.
Сразу, чтобы не возвращаться к этой теме, скажу, наверное, тема инвестиционного климата несколько выходит за рамки бюджета, однако без создания нормального инвестиционного климата в стране, решение этих проблем невозможно. И в этом плане мы обсуждаем налоговые проблемы, которые здесь идут, ну, может быть, хватит нервировать и бизнес, и общество рассуждениями о том, какие налоги увеличивать? Мы должны ясно сказать: увеличивать налоги в условиях кризиса нельзя.
И вот мне кажется, на этом надо было бы поставить точку в дискуссии, надо искать внутренние резервы. А какие это резервы, я думаю, я скажу несколько позднее.
Теперь с точки зрения того прогноза, который идёт. Опять же, почему я сейчас буду говорить о прогнозе, вроде бы всё сказано. Дело в том, что когда мы на комитете обсуждали вот ситуацию госпрограммы и цифры, я предложил поставить на голосование сначала заключение комитета, вот эти вот самые 800 страниц, без последней фразы, без резолюции: поддержать бюджет или не поддержать? Потому что это оценка - это анализ экономики.
И вот здесь все фракции, все члены комитета поддержали это единогласно, следовательно, оценка ситуации, её анализ у нас одинаковый, разница лишь в выводе.
И вот именно почему в данном случае эта разница есть, и почему, об этом я хотел бы сразу просто сказать, чтобы уже не возвращаться: комитет по бюджету рекомендует принять законопроект в первом чтении и утвердить основные параметры, вот об этом мне бы сейчас и хотелось сказать.
Но перед этим, естественно, необходимо, как я уже сказал, несколько слов о прогнозе. Из чего исходит правительство, когда вносит этот бюджет? Что основные условия, условия постепенной стабилизации геополитической обстановки, отсутствие дальнейших серьёзных санкций. Восстановление мировой экономики до, примерно, 4 процентов, 3,7, 0,4 процента. Стабилизация цены на нефть марки "Юралс"в районе 100 долларов за баррель и снижение экспортной цены на природный газ в связи там с конкуренцией и так далее.
Ну, вот я хочу сразу сказать, что с третьим у нас нет никаких разногласий с правительством. Только об этом мы предупреждали правительство два года тому назад, когда говорили с этой трибуны об угрозе сланцевого газа, а в ответ слышали о том, что это всё пиар и там, где добывается сланцевый газ, там течёт чёрная вода из-под крана. По-видимому, сегодня мы получили подтверждение того, что мы говорили.
Ну, вот цена на нефть, Татьяна Алексеевна об этом частично сказала, я продолжу. "Юралс", средняя цена за первые 9 месяцев - 105. 30 сентября, заметьте, 30 сентября - 93. А вот уже за первую неделю октября уже 90,4, а сегодня 82,9. Нельзя рассматривать просто цифру на этот день. Мы должны рассматривать тенденцию.
Кстати, если уж говорим о "Юралсе", нельзя сказать, привести пример бренда. Бренд опять же у нас с вами, если мы берём 30 сентября - 97,2, сегодня - 86,62. То есть, мы видим - это общая тенденция. При этом бюджет верстается
из прогнозной цены - 100, а расчётной - 96. Ну, кстати, правда, единственное, что хочу оговориться, что меньше 10 лет тому назад бюджет верстался при цене 24 доллара за баррель и при этом был профицитным. Поэтому, наверное, это вопрос, как подходить с этой точки зрения.
Так вот, поэтому когда мы анализировали в комитете все эти вопросы, возникает очень важный вопрос: можно ли, в принципе, в этой ситуации дать более точные прогнозы? И вот главный вывод, к которому пришли на самом деле все, что более точный прогноз сегодня дать нельзя. И в этой ситуации то, что правительство представило нам сбалансированный бюджет - это огромное достижение. Вот это главное достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его развивать дальше.
из прогнозной цены - 100, а расчётной - 96. Ну, кстати, правда, единственное, что хочу оговориться, что меньше 10 лет тому назад бюджет верстался при цене 24 доллара за баррель и при этом был профицитным. Поэтому, наверное, это вопрос, как подходить с этой точки зрения.
Так вот, поэтому когда мы анализировали в комитете все эти вопросы, возникает очень важный вопрос: можно ли, в принципе, в этой ситуации дать более точные прогнозы? И вот главный вывод, к которому пришли на самом деле все, что более точный прогноз сегодня дать нельзя. И в этой ситуации то, что правительство представило нам сбалансированный бюджет - это огромное достижение. Вот это главное достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его развивать дальше.
Другое дело, что, когда мы начинаем говорить с отдельными министерствами и ведомствами, наверное, при этом придётся говорить, когда задаются конкретные вопросы, а в ответ на это мы слышим, у нас есть "дорожная карта", у меня ощущение такое, что, когда люди либо не хотят, либо не могут решить какой-то вопрос, они говорят, а мы разработаем "дорожную карту". "Дорожных карт", такое ощущение, сегодня в правительстве больше, чем рублей в бюджете.
Следующий вопрос - где искать резервы? Может быть, это главный вопрос, и есть ли эти резервы? Потому что, если резервов нет, тогда, наверное, и цифры в бюджете будут недостоверны.
Вы знаете, я сейчас буду называть цифры, которые на самом деле, наверное, впервые прозвучат в таком уже в публичном пространстве.
Вы знаете, я беру программы, которые мы обсуждали. Ну, скажем, условно, программа "Чистая вода", ФЦП "Чистая вода", замечательно. Вот предлагается в бюджете на важнейшую тему "Чистой воды"добавить там 2 миллиарда, причём, снимают их с ЖКХ, с ЖКХ, с канализации, вот тут мне подсказывают. Всё здорово. Но я смотрю исполнение бюджета. По "Чистой воде"за этот год было выделено 2 миллиарда, освоение - ноль. И вот притом, что ноль освоение, предлагается добавить 2 миллиарда. Так, может быть, давайте всё-таки вернём на ЖКХ эти деньги во втором чтении, там эти
проблемы гораздо важнее, и эти деньги, может быть, там будут использованы более эффективно.
Следующий вопрос. Мы много говорим, что мало выделяем денег на культуру. Но я смотрю, подпрограмма "Туризм". Исполнение - 8,7 процента, ФЦП "Культура России" - исполнение 16 процентов.
Берём дальше. Исследования, развитие науки и технологий. Когда мы говорим конкретно по программам ФЦП - 2,5 процента исполнение, 4,8. Я специально, чтобы сэкономить время, не называю название. Поверьте, вот они все здесь есть. Но когда мы смотрим, например, подпрограмму "Станкоинструментальная промышленность", почему я сейчас об этом говорю? Да потому что просто Комитет по промышленности предложил отклонить бюджет. Сразу скажу, что таких комитетов два, и комитет по здравоохранению. Но вот я смотрю эти программы. Подпрограмма "Станкоинструмснтальная промышленность", исполнение - ноль, ноль, я подчёркиваю, исполнение. Лесопромышленный комплекс - 13,3, химический комплекс - исполнение ноль. Могу продолжать эти примеры.
А вот, чтобы было понятно, ещё, скажем, по промышленности. Развитие промышленных редкоземельных и редких металлов - 12,5, развитие российских космодромов - 1,2. Впрочем, может быть, это и хорошо с учётом того, чтобы установила Счётная палата, на что расходуются деньги. Может быть, сэкономим.
Я мог бы продолжать эту тему, но, я думаю, что мы опубликуем эти материалы.
Они у нас все есть. И все увидят, как идёт исполнение. Это наш огромный резерв во втором чтении. Мы должны пересмотреть все эти вопросы, чтобы решить, куда направлять средства.
Сразу скажу, мы проделали достаточно большую работу. И, на самом деле, Государственная Дума заложила основу для тех решений, которые нам предстоят во втором чтении. Мы изменили с вами Бюджетный кодекс и сказали, вот все те деньги, которые не истрачены, хватит их рассовывать в конце года.
Кстати, когда я говорю, там ноль, 10 процентов, поверьте, если мы не примем никаких мер, к концу года всё будет исполнено на 99 так же, как на 1 января текущего года, 2014 года - 2,3 триллиона рублей, это была дебиторская задолженность. Из них 95 процентов это авансовые платежи. Будем считать, что половина из них правильная. Но, простите, больше триллиона рублей это резервы, которые просто неэффективно тратятся.
Приведу другой пример. ФАИПы. Болезненная тема. Вы знаете, мало времени, но вот поверьте, вы знаете, страшно ведь, когда мы смотрим, 1600 объектов. Это строительство, реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение. 1600 объектов.
Смотрим дальше. Количество объектов капитального строительства, переходящие из них - 1200. То есть 78 процентов.
Смотрим дальше. Проверили, 50 процентов всех объектов не имеют проектно-сметной документации. Когда мы смотрим большие, то есть те, кто превышает полтора миллиарда рублей, таких объектов 21, то есть 24 процента. Четвёртая часть объектов, на которые выделяется огромное количество средств, не имеют проектно-сметной документации.
Простите, это не теоретический вопрос, это вопрос в том, что когда нет проектно-сметной документации, задерживается финансирование. Приходят в конце года, вот и возникают эти авансовые платежи, которые .... Говорить об эффективности этих расходов, естественно, не приходится.
Объёмы незавершённого строительства, вот здесь мне бы хотелось подчеркнуть это, объёмы незавершённого строительства (мы сравниваем с тем, что мы видели с вами на 1 января прошлого года) увеличились более, чем на 60 процентов. Составляют сегодня 485 миллиардов рублей. Вот это те резервы, которые могут быть задействованы. Это те резервы, которые могут быть использованы намного более эффективно.
Поэтому в том проекте постановления, который комитет по бюджету предлагает принять Государственной Думе, вот все эти вопросы сосредоточены вместе.
Я думаю, что когда у меня будет возможность выступить ещё от комитета по этому поводу, я более подробно остановлюсь на том постановлении, что мы предлагаем конкретно сделать во втором чтении. Однако мы точно убеждены в том, что вот реальная доработка бюджета возможна. Более того, мы работаем в постоянном контакте с правительством и, мне кажется, нашли очень хорошее понимание. Почему я об этом говорю? Да просто потому, что вот такой прозрачности для нас всех вопросов, о которых я сейчас говорю, не было никогда. Любая, я думаю, что все члены комитета могут это подтвердить, любая информация, которая запрашивалась от любого министерства, от правительства, представлялась буквально в течение одного дня. Вот сегодня мы можем говорить о том, что стоит за каждой цифрой. Мне кажется, вот это и есть та база, на которой мы можем строить работу во втором чтении. И, естественно, я абсолютно согласен с Татьяной Алексеевной в том, что сегодня обсуждение бюджета - это не просто обсуждение вопроса о том, куда и как направить деньги. Бюджет в первую очередь - это документ, который является гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства. Я надеюсь, навсегда прошло то время, когда вместе с бюджетом мы приостанавливали действие таких гарантий. Так вот сегодня с этой трибуны я могу ответственно заявить - все социальные гарантии государства не просто на 2015 год, а у нас трёхлетний бюджет, финансово обеспечены. И вот тот законопроект, который сегодня мы предлагаем принять в первом чтении, и является вот этой гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства.
Безусловно, есть очень много важных вопросов. Ну, например, уровень жизни. Да, повышаются пенсии серьёзно, не буду говорить, повышаются, безусловно. Может быть, где-то недостаточно, может быть, недостаточно быстро уменьшается количество людей, живущих ниже черты бедности, это справедливо. Но при этом мы должны с вами признать и другую проблему. Это то, что у нас с вами заработная плата сегодня растёт гораздо выше, чем производительность труда. Ни одна экономика мира этого не выдержит. Тогда какой ключ к решению этой проблемы? Вот что сделать в этой ситуации? Мне кажется, ключом... Я прошу добавить мне время.
Председательствующий. Добавьте 2 минуты. Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ключом к решению вот этих проблем является безусловное выполнение указов президента.
Ещё раз хотел бы обратить внимание, когда мы обсуждаем указы президента, у нас обычно вспоминают только указ о повышении заработных плат, а ведь в указах и производительность труда. И вот то, что нам представило правительство, второй год подряд представляется в рамках..., мы видим, что вот эти положения указов, и инвестиционные и так далее, вот они не выполняются. И когда мы говорим о доработке государственных программ, хватит отчитываться. Вот это я говорю сейчас для представителей отдельных министерств и ведомств. Надеюсь, что они сейчас это слышат. Вот времена, когда они приходили в Думу и здесь просто нажимали на кнопки, закончились.
Ещё раз хотел бы обратить внимание ровно на одно. Все программы, все программы должны быть доработаны, в первую очередь. Указы президента в основе этих программ. И вот это как раз и ключ к решению тех проблем, о которых мы говорим.
Уважаемые коллеги, на самом деле можно очень много говорить об этом бюджете. И я бы всё-таки отослал всех депутатов посмотреть вот тот, поверьте, тяжёлый труд, который был сделан нами всеми совместно, это и комитеты... это не только комитет по бюджету, но на самом деле все комитеты, который представлен вашему вниманию. Это очень серьёзный анализ экономики. Но вот когда я оцениваю, почему же всё-таки мы разошлись, кто считает голосовать за бюджет, а кто считает, что за него голосовать нельзя. Дело в том, что вот у нас, а мы предлагаем проголосовать за этот бюджет, вот эти ошибки, эти проблемы,
которые изложены в этом заключении, это диагноз. Диагноз болезни, которую можно, нужно и реально лечить. Но в словах наших оппонентов... они считают, что эти ошибки - это приговор. Но в данном случае, я думаю, что сегодня во всём мире смотрят на то, едины мы в тех условиях, в которых оказались наши страны. И бюджет - это именно тот документ, который доказывает единство страны, единство её политической элиты перед теми вызовами, которые поставила нам история, поставили наши, скажем так мягко, недоброжелатели.
Комитет по бюджету предлагает поддержать бюджет в первом чтении и доработать его с учётом высказанных замечаний во втором. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Андрей Михайлович, спасибо за убедительный содоклад.
Андрей Михайлович, а что касается сломанного банкомата, то вы следствию подсказали ещё одну версию, и довольно убедительную. Я обратил внимание, что у вас сегодня утром было хорошее, такое даже приподнятое настроение.
(Смех в зале.)
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это вас оправдывает. Игорь Николаевич Руденский.
Игорь Николаевич, пожалуйста.
Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Комитет по экономической политике рассмотрел прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на предстоящие три года и считает, что он может служить основой для формирования федерального бюджета на 2015-2016 и 2017 годы.
Здесь уже было сказано, что поскольку прогноз разрабатывался несколько месяцев назад, и, соответственно, в него заложены достаточно оптимистические сценарные условия развития экономики, особенно по поводу цен на нефть (вы уже все прекрасно знаете, что заложена цена на нефть порядка
100 долларов за баррель), то, соответственно, есть определённые риски, но эти риски нивелируются тем, что мы, в принципе, имеем сегодня достаточно неплохие резервы, заложенные в нашем бюджете в виде курса доллара, и поэтому нам кажется, что бюджет действительно сбалансированный и его необходимо поддержать.
В качестве базового варианта прогноза использован сценарий развития роста ВВП на уровне 1,2 процента. К 2017 году, соответственно, планируется рост экономики на уровне 3 процентов. И комитет считает, что таких показателей можно достичь только притом, что если мы с вами будем осуществлять форсированные инвестиции в экономику. Другого, в принципе, пути у нас нет, потому что без инвестиций никакого роста у нас с вами не будет.
Ну и хотелось бы, конечно, напомнить, что в указе президента от 2012 года записано, что мы должны иметь норму инвестиций к 2015 году ровно 25 процентов. Сегодня она у нас 19-ть, и, в принципе, тенденции к увеличению не наблюдается. Поэтому, если мы будем с вами наращивать инвестиции, поверьте, мы будем больше говорить не об эффективности, хотя об этом, конечно, тоже надо говорить, а больше будем говорить о росте.
Уважаемые коллеги, хотелось бы несколько слов сказать о том, что комитет поддерживает намерения правительства по сокращению
заимствований на внешнем и внутреннем рынках и, в том числе, в части сокращения расходов на обслуживание этого долга.
Комитет поддерживает выделение средств на развитие моногородов, на
инновационные кластеры, на поддержку производства
экспортоориентированной высокотехнологичной продукции и, соответственно, на повышение трудовой мобильности населения.
Но в бюджете заложен резерв на поддержку отраслей экономики в размере 70 миллиардов рублей, и мы считаем, что уже сегодня его необходимо распределить именно на импортозамещение и на поддержку непосредственно тех направлений экономики, которые дадут быструю отдачу и быстрый экономический эффект.
Мы сегодня много говорим об импортозамещении, но, к сожалению, средств на импортозамещение мы практически сегодня не заложили. А это, в первую очередь, как мы говорим, нужно выделить средства на сельское хозяйство. Это строительство логистических центров, это на тепличные хозяйства. Без мелиорации мы с вами ничего не вырастим, и поэтому нужно средства закладывать и на мелиорацию. Ну и, соответственно, надо закладывать на создание новых высокотехнологичных производств в промышленности.
Правительство оставило за собой право распределения этого резерва самостоятельно, но мы считаем, что решение об использовании этих средств должно приниматься с учётом мнения всего парламента.
Также, на наш взгляд, необходимо разработать программу управления неосвоенными остатками средств по году и использования их на инвестиционные цели. Получается, что мы, например, по прошлому году планировали дефицит, получили профицит 1,1 триллиона за шесть месяцев. Ну, соответственно, мы искусственно недофинансировали инвестиционные программы и развитие экономики и, соответственно, направляем эти средства в Резервный фонд. Хотелось бы, чтобы они опять же шли на инвестиции.
Ну и, соответственно, в заключение хотелось бы очень коротко остановиться на госпрограммах и их исполнении. В большинстве своём, уже было здесь сказано, программы представляют собой в принципе набор мероприятий, которые механически собираются в одну программу. Текущие расходы, в том числе на содержание госаппарата, не отделены от инвестиционных расходов, и это затрудняет оценку эффективности вложений этих средств и не позволяет правильно определить целеполагание.
Я здесь совершенно целиком и полностью согласен с Андреем Михайловичем и поддерживаю его, что в части неэффективного освоения средств по госпрограммам, если средства на освоение какой-то госпрограммы сегодня неэффективно осваиваются, то я считаю, что ко второму чтению нужно, соответственно, менять направление финансирования этой госпрограммы,
и соответственно для того, чтобы эта программа давала больший эффект.
Ну, и комитет в заключение считает, что государственные программы должны быть существенно переработаны ответственными ведомствами и стать эффективным механизмом развития, с помощью которого увязываются стратегическое и бюджетное планирование. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, доклады и содоклады представлены.
Переходим к вопросам.
Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Антон Германович, фракция предлагает увеличить на 120-130 миллиардов рублей программу развития агропромышленного комплекса. Бюджет снижает выделение средств на подпрограмму растениеводство, животноводство, а молочное животноводство вообще загоняет в тупик, снижая 8 миллиардов рублей, хоронит программу плодородия почв, а также социальное развитие села, и, исходя из этого, уничтожает все индикаторы основные выполнения госпрограммы.
Поэтому мы считаем, что вот выделение этих средств, которые я назвал
по годам до 200 потом миллиардов рублей, решают проблему, выполняют
указы президента августовские, а также апреля этого года решение Госсовета. Наши профильные комитеты аграрный и Государственной Думы и Совета
Федерации поддерживают нашу постановку так, как и Министерство сельского
хозяйства.
Прошу вас встать на нашу сторону... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Антон Германович, пожалуйста. Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты. Сельское хозяйство для нас приоритет. Мы в полном объёме выполняем госпрограммы, которые предусмотрены и объёмы ассигнований, которые предусмотрены, заложены в полном объёме в бюджет.
В этом году мы дополнительно предусматриваем ресурсы на поддержку сельского хозяйства порядка 20 миллиардов рублей, а на следующий год и 2015 и дальнейшие годы готовы с вами работать и во втором чтении найдём ресурсы, увеличим программы.
Председательствующий. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
Черкасов К. И., фракция ЛДПР.
Антон Германович, продолжение этого вопроса.
Сегодня рассматривается три дополнительных программы, там, 20, 30 и 70 миллиардов рублей на 2015 год. Но мы сегодня с вами также понимаем, что жизнь на селе это не только рабочие места, это не только налогооблагаемая база, но это и демография, и здоровье нации. Сегодня, когда
в условиях санкций непросто нашим сетям предоставить полный ассортимент продукции, они наконец-то обратились к сельскому хозяйству, к отечественному сельхозпроизводителю.
Очень большая просьба. Давайте всё же рассматривать сельское хозяйство не по остаточному принципу и не минимизировать те дополнительные расходы, которые мы туда планируем заложить, а, наоборот, дать по максимуму и, может быть, даже позволить министерству сельскому хозяйству увеличить эти цифры, потому что этих цифр явно недостаточно сегодня для того, чтобы в полной мере обеспечить импортозамещение в стране. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ну, это просьба, не вопрос, да?
Надежда Васильевна Школкина. Спасибо.
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, я полностью поддерживаю и присоединяюсь к тем коллегам, которые уже задавали вопросы по сельскому хозяйству.
И, более того, хочу отметить, что президент неоднократно отмечал, что вопрос продовольственной безопасности актуален для любой страны, в том числе для России.
Самое главное, что импортозамещение, прежде всего, необходимо понимать, как именно ускоренное развитие собственного производства и наполнение внутреннего рынка качественным отечественным продовольствием.
Учитывая, что сегодня в нашу страну с вами завозится более 70 процентов фруктов и овощей, столько же замороженной продукции, 30 процентов говядины и молочной продукции, мы с вами прекрасно понимаем, что одномоментно и без серьёзных финансовых ресурсов этот вопрос решить невозможно. Вы уже сказали, что будет выделяться, как говорится, помощь сельскому хозяйству.
Вместе с тем всё-таки у меня больше конкретный вопрос: поддержит ли Минфин предложение депутатов - именно перейти на адресное финансирование и по фиксированной процентной ставке по кредитам, которое в первую очередь идет на импортозамещение?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы всегда выступаем за адресность финансирования, собственно, у нас и во всех программах предусмотрены конкретные направления использования средств с ключевыми показателями оценки эффективности.
Что касается вопросов импортозамещения в сельском хозяйстве, то мы готовы работать вместе с депутатами Государственной Думы ко второму чтению, во втором чтении с тем, чтобы изыскиваемые ресурсы ко второму
чтению в первую очередь были направлены на сельское хозяйство, а внутри программы сельского хозяйства, конечно, на импортозамещение.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, правительство предлагает существенно сократить расходы на образование, это 30 миллиардов рублей.
Напомню, что бюджет после первого нашего кризиса 1998 года,
весь бюджет образования в России был равен этой сумме, а вы предлагаете вот сейчас настолько, в абсолютных значениях уменьшить систему финансирования.
Между тем, я считаю, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"считает, что без развития системы образования и науки мы не сможем обеспечить именно развитие самофинансирования в нашей стране.
Поэтому мы считаем недопустимым подобное сокращение и просим, чтобы, если появятся дополнительные доходы, восстановить эту сумму. Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, общий объём расходов на образование по консолидированному, по общему бюджету растёт вместе с субъектами Российской Федерации, потому что именно там основные расходы предусматриваются.
Тем не менее на следующий год у нас пока не предусмотрены расходы, которые мы в ходе исполнения бюджета текущего года и предыдущего года предусматривали - это расходы на поддержку детского дошкольного образования.
Мы эти средства изыскивали в рамках, в ходе исполнения бюджета, в рамках резервов, которые у нас были. И на следующий год у нас с вами есть резерв, о чём я докладывал, в размере 70 миллиардов, которые мы увеличим ещё, надеюсь, в ходе работы по бюджетам в текущем году.
Поэтому какая-то часть средств, безусловно, будет направлена на поддержку и этой цели в следующем году, с вами вместе определимся. Поэтому то отставание федерального бюджета, которое вы обозначили, я думаю, что оно будет ликвидировано.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, долг субъектов Федерации и муниципалитетов - 2 триллиона рублей, поддержка из федерального бюджета снижается. В этом году бюджетные кредиты - 230 миллиардов рублей, в 2015-м - всего 150, в 2016-м - 140. Нет софинансирования строительства детских садов.
Как правительство намерено решать проблемы регионов, идущих в долговую яму? Не хватает доходов, но в резервные средства без достаточных оснований заложено 96 миллиардов рублей.
17 октября ИТАР-ТАСС, со ссылкой на Минфин США, сообщило, что Россия на 3,6 миллиарда долларов увеличила вложение свободных средств в ценные бумаги американского правительства, доведя эти вложения до 118 миллиардов долларов. Почему же нет средств для регионов? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, средства для регионов есть. В следующем году мы продолжаем оказывать поддержку в виде дотаций, то есть нецелевых средств на реализацию указов президента. В следующем году будет продолжено предоставление кредитов по низкой процентной ставке 0,1 процента. Такой объём кредитов составит 150 миллиардов рублей. Если потребуется, в следующем году мы в ходе исполнения с вами будем мониторить ситуацию исполнения бюджетов регионов. И, я думаю, будем вносить соответствующие коррективы, если это, ещё раз повторюсь, потребуется. Но общий объём трансфертов не сокращается, а увеличивается, поэтому задача сбалансировки бюджета субъектов, она у нас одна из первоочередных, будем вместе мониторить в следующем году.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается закрытых территориальных образований и военных городков.
Несмотря на особый статус военных пенсионеров, сегодня они находятся там в общей очереди. Сегодня депутаты всех фракций Государственной Думы активно пытаются выделить их из этой очереди. Потому что, уважая все категории, надо сказать, что те, кто работали в детском саду, сторожами,
слесарями, - это люди, которые добровольно пришли в эти городки из соседних
сёл и городов. Наши же военные пенсионеры были туда направлены государством для выполнения особых полномочий, связанных с обороноспособностью страны.
Эта категория уже является расходным обязательством Российской Федерации. Число их конечно: 4 тысячи таких семей. Скажите позиции министерства, если в рамках финансирования, которое сегодня прописано бюджетом, не меняя параметры, выделить эту категорию в отдельную строку для того, чтобы решать этот вопрос справедливо?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, сегодня право на переселение из закрытых административно-территориальных образований имеют те граждане, которые отработали там более 10 лет, в том числе и военнослужащие, в том числе военнослужащие и военные пенсионеры. Поэтому здесь нам нужно доработать порядок, который утверждён правительством в смысле очереди, первоочерёдности, которая установлена сегодня для очередников, которые хотят переселиться и отселиться из территории ЗАТО.
Что касается выделения какого-то объёма средств, ну, мы готовы этот вопрос рассматривать
и готовы вносить уточнения в порядок, определённый правительством по
переселению.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Сергеевич Вшивцев. Вшивцев В. С, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ". Вопрос Андрею Михайловичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, поддержит ли комитет по бюджету предложение по увеличению субсидий, направляемых на поддержку общероссийских общественных организаций на 217 миллионов в 2015 году, увеличение финансирования реабилитационных центров, школы подготовки собак-проводников Общероссийских общественных инвалидных организаций в обсуждаемом бюджете с учётом уровня инфляции на 2015 год?
И ваше мнение, достаточен ли объём средств, заложенных в бюджет 2015 года, которые планируется направить на приобретение технических средств реабилитации для инвалидов всех нозологии?
И, пользуясь случаем, от имени общественных организаций хотелось бы поблагодарить комитет по бюджету и Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов за понимание и поддержку в решении вопросов социальной защиты инвалидов. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Андрей Михайлович, на один вопрос ответьте.
Макаров А. М. Спасибо.
Ну понимаете, после того, как высказались слова благодарности, отказывать комитет по бюджету просто не может. Поэтому я хотел бы просто обратить внимание на то, что в проекте постановления, которое мы будем обсуждать несколько позднее, комитет по бюджету просто указывает, что необходимо выделить дополнительные средства, найдя их в бюджете, на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, а также средств на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов.
Конечно, мне сложно сейчас говорить о цифрах, о цифрах, это счётные позиции, но, безусловно, вместе с вами мы просчитаем эти вопросы, и я уверен, что мы сможем решить этот вопрос в рамках второго чтения. Насколько я понимаю, такая позиция поддерживается и Правительством Российской Федерации, и Счётной палатой, с которой мы совместно этот вопрос прорабатываем.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемая Татьяна Алексеевна! Некоторое время назад четыре фракции, депутаты, более 100 человек, отправили вам обращение об определении
критериев и методик измерения объёмов, так называемого, "серого"импорта, и нам известно, что Счётная палата ведёт в этом направлении работу и, наконец-то, мы, наверное, вскоре можем узнать, сколько мы должны получать и сколько недополучаем. По мнению учёных РАН, мы недополучаем около, до двух триллионов рублей по этой статье в бюджет страны.
И в связи с этим хочется поблагодарить вас, Татьяна Алексеевна.
И, Антон Германович, несмотря на то, что эту инициативу поддержал председатель правительства, мы, к сожалению, со стороны правительства не получили до сих пор должной реакции на данное обращение. И хотели бы вас попросить прокомментировать данную ситуацию, если можно. И то обращение, которое мы сейчас сделаем, повнимательнее рассмотреть, на ваше имя, мы его сделаем в ближайшее время.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты... А можно более точный вопрос. Какую инициативу вы хотите сейчас обсудить, которая поддержана правительством? Я не очень просто понял вопрос.
Председательствующий. Михаил Васильевич, это сессия вопросов, а вы тратите время на благодарность и заслуживание на благодарность.
Сергей Васильевич Собко.
Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Антон Германович! Вопрос у меня конкретный.
Я, конечно, рискую войти в историю, как сенатор Катон со своим Карфагеном, но тем не менее наша с вами перманентная дискуссия, как в прошлом году, так и в этом, пока не закончена.
Нам необходимо реальное изменение структуры экономики. Вот бюджет, помимо решения своих вопросов, должен обеспечить перестройку этой структуры. И когда мы рассматриваем этот вопрос, вот этот, вот именно эта проблема должна вставать во главу угла.
Поэтому повышение эффективности использования средств, возможность решения задачи перехода к конкурентоспособной импортозамещающей модели экономического роста, вот те главные темы, которые обсуждались на комитете.
Сразу, чтобы не возвращаться к этой теме, скажу, наверное, тема инвестиционного климата несколько выходит за рамки бюджета, однако без создания нормального инвестиционного климата в стране, решение этих проблем невозможно. И в этом плане мы обсуждаем налоговые проблемы, которые здесь идут, ну, может быть, хватит нервировать и бизнес, и общество рассуждениями о том, какие налоги увеличивать? Мы должны ясно сказать: увеличивать налоги в условиях кризиса нельзя.
И вот мне кажется, на этом надо было бы поставить точку в дискуссии, надо искать внутренние резервы. А какие это резервы, я думаю, я скажу несколько позднее.
Теперь с точки зрения того прогноза, который идёт. Опять же, почему я сейчас буду говорить о прогнозе, вроде бы всё сказано. Дело в том, что когда мы на комитете обсуждали вот ситуацию госпрограммы и цифры, я предложил поставить на голосование сначала заключение комитета, вот эти вот самые 800 страниц, без последней фразы, без резолюции: поддержать бюджет или не поддержать? Потому что это оценка - это анализ экономики.
И вот здесь все фракции, все члены комитета поддержали это единогласно, следовательно, оценка ситуации, её анализ у нас одинаковый, разница лишь в выводе.
И вот именно почему в данном случае эта разница есть, и почему, об этом я хотел бы сразу просто сказать, чтобы уже не возвращаться: комитет по бюджету рекомендует принять законопроект в первом чтении и утвердить основные параметры, вот об этом мне бы сейчас и хотелось сказать.
Но перед этим, естественно, необходимо, как я уже сказал, несколько слов о прогнозе. Из чего исходит правительство, когда вносит этот бюджет? Что основные условия, условия постепенной стабилизации геополитической обстановки, отсутствие дальнейших серьёзных санкций. Восстановление мировой экономики до, примерно, 4 процентов, 3,7, 0,4 процента. Стабилизация цены на нефть марки "Юралс"в районе 100 долларов за баррель и снижение экспортной цены на природный газ в связи там с конкуренцией и так далее.
Ну, вот я хочу сразу сказать, что с третьим у нас нет никаких разногласий с правительством. Только об этом мы предупреждали правительство два года тому назад, когда говорили с этой трибуны об угрозе сланцевого газа, а в ответ слышали о том, что это всё пиар и там, где добывается сланцевый газ, там течёт чёрная вода из-под крана. По-видимому, сегодня мы получили подтверждение того, что мы говорили.
Ну, вот цена на нефть, Татьяна Алексеевна об этом частично сказала, я продолжу. "Юралс", средняя цена за первые 9 месяцев - 105. 30 сентября, заметьте, 30 сентября - 93. А вот уже за первую неделю октября уже 90,4, а сегодня 82,9. Нельзя рассматривать просто цифру на этот день. Мы должны рассматривать тенденцию.
Кстати, если уж говорим о "Юралсе", нельзя сказать, привести пример бренда. Бренд опять же у нас с вами, если мы берём 30 сентября - 97,2, сегодня - 86,62. То есть, мы видим - это общая тенденция. При этом бюджет верстается
из прогнозной цены - 100, а расчётной - 96. Ну, кстати, правда, единственное, что хочу оговориться, что меньше 10 лет тому назад бюджет верстался при цене 24 доллара за баррель и при этом был профицитным. Поэтому, наверное, это вопрос, как подходить с этой точки зрения.
Так вот, поэтому когда мы анализировали в комитете все эти вопросы, возникает очень важный вопрос: можно ли, в принципе, в этой ситуации дать более точные прогнозы? И вот главный вывод, к которому пришли на самом деле все, что более точный прогноз сегодня дать нельзя. И в этой ситуации то, что правительство представило нам сбалансированный бюджет - это огромное достижение. Вот это главное достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его развивать дальше.
из прогнозной цены - 100, а расчётной - 96. Ну, кстати, правда, единственное, что хочу оговориться, что меньше 10 лет тому назад бюджет верстался при цене 24 доллара за баррель и при этом был профицитным. Поэтому, наверное, это вопрос, как подходить с этой точки зрения.
Так вот, поэтому когда мы анализировали в комитете все эти вопросы, возникает очень важный вопрос: можно ли, в принципе, в этой ситуации дать более точные прогнозы? И вот главный вывод, к которому пришли на самом деле все, что более точный прогноз сегодня дать нельзя. И в этой ситуации то, что правительство представило нам сбалансированный бюджет - это огромное достижение. Вот это главное достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его развивать дальше.
Другое дело, что, когда мы начинаем говорить с отдельными министерствами и ведомствами, наверное, при этом придётся говорить, когда задаются конкретные вопросы, а в ответ на это мы слышим, у нас есть "дорожная карта", у меня ощущение такое, что, когда люди либо не хотят, либо не могут решить какой-то вопрос, они говорят, а мы разработаем "дорожную карту". "Дорожных карт", такое ощущение, сегодня в правительстве больше, чем рублей в бюджете.
Следующий вопрос - где искать резервы? Может быть, это главный вопрос, и есть ли эти резервы? Потому что, если резервов нет, тогда, наверное, и цифры в бюджете будут недостоверны.
Вы знаете, я сейчас буду называть цифры, которые на самом деле, наверное, впервые прозвучат в таком уже в публичном пространстве.
Вы знаете, я беру программы, которые мы обсуждали. Ну, скажем, условно, программа "Чистая вода", ФЦП "Чистая вода", замечательно. Вот предлагается в бюджете на важнейшую тему "Чистой воды"добавить там 2 миллиарда, причём, снимают их с ЖКХ, с ЖКХ, с канализации, вот тут мне подсказывают. Всё здорово. Но я смотрю исполнение бюджета. По "Чистой воде"за этот год было выделено 2 миллиарда, освоение - ноль. И вот притом, что ноль освоение, предлагается добавить 2 миллиарда. Так, может быть, давайте всё-таки вернём на ЖКХ эти деньги во втором чтении, там эти
проблемы гораздо важнее, и эти деньги, может быть, там будут использованы более эффективно.
Следующий вопрос. Мы много говорим, что мало выделяем денег на культуру. Но я смотрю, подпрограмма "Туризм". Исполнение - 8,7 процента, ФЦП "Культура России" - исполнение 16 процентов.
Берём дальше. Исследования, развитие науки и технологий. Когда мы говорим конкретно по программам ФЦП - 2,5 процента исполнение, 4,8. Я специально, чтобы сэкономить время, не называю название. Поверьте, вот они все здесь есть. Но когда мы смотрим, например, подпрограмму "Станкоинструментальная промышленность", почему я сейчас об этом говорю? Да потому что просто Комитет по промышленности предложил отклонить бюджет. Сразу скажу, что таких комитетов два, и комитет по здравоохранению. Но вот я смотрю эти программы. Подпрограмма "Станкоинструмснтальная промышленность", исполнение - ноль, ноль, я подчёркиваю, исполнение. Лесопромышленный комплекс - 13,3, химический комплекс - исполнение ноль. Могу продолжать эти примеры.
А вот, чтобы было понятно, ещё, скажем, по промышленности. Развитие промышленных редкоземельных и редких металлов - 12,5, развитие российских космодромов - 1,2. Впрочем, может быть, это и хорошо с учётом того, чтобы установила Счётная палата, на что расходуются деньги. Может быть, сэкономим.
Я мог бы продолжать эту тему, но, я думаю, что мы опубликуем эти материалы.
Они у нас все есть. И все увидят, как идёт исполнение. Это наш огромный резерв во втором чтении. Мы должны пересмотреть все эти вопросы, чтобы решить, куда направлять средства.
Сразу скажу, мы проделали достаточно большую работу. И, на самом деле, Государственная Дума заложила основу для тех решений, которые нам предстоят во втором чтении. Мы изменили с вами Бюджетный кодекс и сказали, вот все те деньги, которые не истрачены, хватит их рассовывать в конце года.
Кстати, когда я говорю, там ноль, 10 процентов, поверьте, если мы не примем никаких мер, к концу года всё будет исполнено на 99 так же, как на 1 января текущего года, 2014 года - 2,3 триллиона рублей, это была дебиторская задолженность. Из них 95 процентов это авансовые платежи. Будем считать, что половина из них правильная. Но, простите, больше триллиона рублей это резервы, которые просто неэффективно тратятся.
Приведу другой пример. ФАИПы. Болезненная тема. Вы знаете, мало времени, но вот поверьте, вы знаете, страшно ведь, когда мы смотрим, 1600 объектов. Это строительство, реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение. 1600 объектов.
Смотрим дальше. Количество объектов капитального строительства, переходящие из них - 1200. То есть 78 процентов.
Смотрим дальше. Проверили, 50 процентов всех объектов не имеют проектно-сметной документации. Когда мы смотрим большие, то есть те, кто превышает полтора миллиарда рублей, таких объектов 21, то есть 24 процента. Четвёртая часть объектов, на которые выделяется огромное количество средств, не имеют проектно-сметной документации.
Простите, это не теоретический вопрос, это вопрос в том, что когда нет проектно-сметной документации, задерживается финансирование. Приходят в конце года, вот и возникают эти авансовые платежи, которые .... Говорить об эффективности этих расходов, естественно, не приходится.
Объёмы незавершённого строительства, вот здесь мне бы хотелось подчеркнуть это, объёмы незавершённого строительства (мы сравниваем с тем, что мы видели с вами на 1 января прошлого года) увеличились более, чем на 60 процентов. Составляют сегодня 485 миллиардов рублей. Вот это те резервы, которые могут быть задействованы. Это те резервы, которые могут быть использованы намного более эффективно.
Поэтому в том проекте постановления, который комитет по бюджету предлагает принять Государственной Думе, вот все эти вопросы сосредоточены вместе.
Я думаю, что когда у меня будет возможность выступить ещё от комитета по этому поводу, я более подробно остановлюсь на том постановлении, что мы предлагаем конкретно сделать во втором чтении. Однако мы точно убеждены в том, что вот реальная доработка бюджета возможна. Более того, мы работаем в постоянном контакте с правительством и, мне кажется, нашли очень хорошее понимание. Почему я об этом говорю? Да просто потому, что вот такой прозрачности для нас всех вопросов, о которых я сейчас говорю, не было никогда. Любая, я думаю, что все члены комитета могут это подтвердить, любая информация, которая запрашивалась от любого министерства, от правительства, представлялась буквально в течение одного дня. Вот сегодня мы можем говорить о том, что стоит за каждой цифрой. Мне кажется, вот это и есть та база, на которой мы можем строить работу во втором чтении. И, естественно, я абсолютно согласен с Татьяной Алексеевной в том, что сегодня обсуждение бюджета - это не просто обсуждение вопроса о том, куда и как направить деньги. Бюджет в первую очередь - это документ, который является гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства. Я надеюсь, навсегда прошло то время, когда вместе с бюджетом мы приостанавливали действие таких гарантий. Так вот сегодня с этой трибуны я могу ответственно заявить - все социальные гарантии государства не просто на 2015 год, а у нас трёхлетний бюджет, финансово обеспечены. И вот тот законопроект, который сегодня мы предлагаем принять в первом чтении, и является вот этой гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства.
Безусловно, есть очень много важных вопросов. Ну, например, уровень жизни. Да, повышаются пенсии серьёзно, не буду говорить, повышаются, безусловно. Может быть, где-то недостаточно, может быть, недостаточно быстро уменьшается количество людей, живущих ниже черты бедности, это справедливо. Но при этом мы должны с вами признать и другую проблему. Это то, что у нас с вами заработная плата сегодня растёт гораздо выше, чем производительность труда. Ни одна экономика мира этого не выдержит. Тогда какой ключ к решению этой проблемы? Вот что сделать в этой ситуации? Мне кажется, ключом... Я прошу добавить мне время.
Председательствующий. Добавьте 2 минуты. Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ключом к решению вот этих проблем является безусловное выполнение указов президента.
Ещё раз хотел бы обратить внимание, когда мы обсуждаем указы президента, у нас обычно вспоминают только указ о повышении заработных плат, а ведь в указах и производительность труда. И вот то, что нам представило правительство, второй год подряд представляется в рамках..., мы видим, что вот эти положения указов, и инвестиционные и так далее, вот они не выполняются. И когда мы говорим о доработке государственных программ, хватит отчитываться. Вот это я говорю сейчас для представителей отдельных министерств и ведомств. Надеюсь, что они сейчас это слышат. Вот времена, когда они приходили в Думу и здесь просто нажимали на кнопки, закончились.
Ещё раз хотел бы обратить внимание ровно на одно. Все программы, все программы должны быть доработаны, в первую очередь. Указы президента в основе этих программ. И вот это как раз и ключ к решению тех проблем, о которых мы говорим.
Уважаемые коллеги, на самом деле можно очень много говорить об этом бюджете. И я бы всё-таки отослал всех депутатов посмотреть вот тот, поверьте, тяжёлый труд, который был сделан нами всеми совместно, это и комитеты... это не только комитет по бюджету, но на самом деле все комитеты, который представлен вашему вниманию. Это очень серьёзный анализ экономики. Но вот когда я оцениваю, почему же всё-таки мы разошлись, кто считает голосовать за бюджет, а кто считает, что за него голосовать нельзя. Дело в том, что вот у нас, а мы предлагаем проголосовать за этот бюджет, вот эти ошибки, эти проблемы,
которые изложены в этом заключении, это диагноз. Диагноз болезни, которую можно, нужно и реально лечить. Но в словах наших оппонентов... они считают, что эти ошибки - это приговор. Но в данном случае, я думаю, что сегодня во всём мире смотрят на то, едины мы в тех условиях, в которых оказались наши страны. И бюджет - это именно тот документ, который доказывает единство страны, единство её политической элиты перед теми вызовами, которые поставила нам история, поставили наши, скажем так мягко, недоброжелатели.
Комитет по бюджету предлагает поддержать бюджет в первом чтении и доработать его с учётом высказанных замечаний во втором. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Андрей Михайлович, спасибо за убедительный содоклад.
Андрей Михайлович, а что касается сломанного банкомата, то вы следствию подсказали ещё одну версию, и довольно убедительную. Я обратил внимание, что у вас сегодня утром было хорошее, такое даже приподнятое настроение.
(Смех в зале.)
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это вас оправдывает. Игорь Николаевич Руденский.
Игорь Николаевич, пожалуйста.
Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Комитет по экономической политике рассмотрел прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на предстоящие три года и считает, что он может служить основой для формирования федерального бюджета на 2015-2016 и 2017 годы.
Здесь уже было сказано, что поскольку прогноз разрабатывался несколько месяцев назад, и, соответственно, в него заложены достаточно оптимистические сценарные условия развития экономики, особенно по поводу цен на нефть (вы уже все прекрасно знаете, что заложена цена на нефть порядка
100 долларов за баррель), то, соответственно, есть определённые риски, но эти риски нивелируются тем, что мы, в принципе, имеем сегодня достаточно неплохие резервы, заложенные в нашем бюджете в виде курса доллара, и поэтому нам кажется, что бюджет действительно сбалансированный и его необходимо поддержать.
В качестве базового варианта прогноза использован сценарий развития роста ВВП на уровне 1,2 процента. К 2017 году, соответственно, планируется рост экономики на уровне 3 процентов. И комитет считает, что таких показателей можно достичь только притом, что если мы с вами будем осуществлять форсированные инвестиции в экономику. Другого, в принципе, пути у нас нет, потому что без инвестиций никакого роста у нас с вами не будет.
Ну и хотелось бы, конечно, напомнить, что в указе президента от 2012 года записано, что мы должны иметь норму инвестиций к 2015 году ровно 25 процентов. Сегодня она у нас 19-ть, и, в принципе, тенденции к увеличению не наблюдается. Поэтому, если мы будем с вами наращивать инвестиции, поверьте, мы будем больше говорить не об эффективности, хотя об этом, конечно, тоже надо говорить, а больше будем говорить о росте.
Уважаемые коллеги, хотелось бы несколько слов сказать о том, что комитет поддерживает намерения правительства по сокращению
заимствований на внешнем и внутреннем рынках и, в том числе, в части сокращения расходов на обслуживание этого долга.
Комитет поддерживает выделение средств на развитие моногородов, на
инновационные кластеры, на поддержку производства
экспортоориентированной высокотехнологичной продукции и, соответственно, на повышение трудовой мобильности населения.
Но в бюджете заложен резерв на поддержку отраслей экономики в размере 70 миллиардов рублей, и мы считаем, что уже сегодня его необходимо распределить именно на импортозамещение и на поддержку непосредственно тех направлений экономики, которые дадут быструю отдачу и быстрый экономический эффект.
Мы сегодня много говорим об импортозамещении, но, к сожалению, средств на импортозамещение мы практически сегодня не заложили. А это, в первую очередь, как мы говорим, нужно выделить средства на сельское хозяйство. Это строительство логистических центров, это на тепличные хозяйства. Без мелиорации мы с вами ничего не вырастим, и поэтому нужно средства закладывать и на мелиорацию. Ну и, соответственно, надо закладывать на создание новых высокотехнологичных производств в промышленности.
Правительство оставило за собой право распределения этого резерва самостоятельно, но мы считаем, что решение об использовании этих средств должно приниматься с учётом мнения всего парламента.
Также, на наш взгляд, необходимо разработать программу управления неосвоенными остатками средств по году и использования их на инвестиционные цели. Получается, что мы, например, по прошлому году планировали дефицит, получили профицит 1,1 триллиона за шесть месяцев. Ну, соответственно, мы искусственно недофинансировали инвестиционные программы и развитие экономики и, соответственно, направляем эти средства в Резервный фонд. Хотелось бы, чтобы они опять же шли на инвестиции.
Ну и, соответственно, в заключение хотелось бы очень коротко остановиться на госпрограммах и их исполнении. В большинстве своём, уже было здесь сказано, программы представляют собой в принципе набор мероприятий, которые механически собираются в одну программу. Текущие расходы, в том числе на содержание госаппарата, не отделены от инвестиционных расходов, и это затрудняет оценку эффективности вложений этих средств и не позволяет правильно определить целеполагание.
Я здесь совершенно целиком и полностью согласен с Андреем Михайловичем и поддерживаю его, что в части неэффективного освоения средств по госпрограммам, если средства на освоение какой-то госпрограммы сегодня неэффективно осваиваются, то я считаю, что ко второму чтению нужно, соответственно, менять направление финансирования этой госпрограммы,
и соответственно для того, чтобы эта программа давала больший эффект.
Ну, и комитет в заключение считает, что государственные программы должны быть существенно переработаны ответственными ведомствами и стать эффективным механизмом развития, с помощью которого увязываются стратегическое и бюджетное планирование. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, доклады и содоклады представлены.
Переходим к вопросам.
Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Антон Германович, фракция предлагает увеличить на 120-130 миллиардов рублей программу развития агропромышленного комплекса. Бюджет снижает выделение средств на подпрограмму растениеводство, животноводство, а молочное животноводство вообще загоняет в тупик, снижая 8 миллиардов рублей, хоронит программу плодородия почв, а также социальное развитие села, и, исходя из этого, уничтожает все индикаторы основные выполнения госпрограммы.
Поэтому мы считаем, что вот выделение этих средств, которые я назвал
по годам до 200 потом миллиардов рублей, решают проблему, выполняют
указы президента августовские, а также апреля этого года решение Госсовета. Наши профильные комитеты аграрный и Государственной Думы и Совета
Федерации поддерживают нашу постановку так, как и Министерство сельского
хозяйства.
Прошу вас встать на нашу сторону... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Антон Германович, пожалуйста. Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты. Сельское хозяйство для нас приоритет. Мы в полном объёме выполняем госпрограммы, которые предусмотрены и объёмы ассигнований, которые предусмотрены, заложены в полном объёме в бюджет.
В этом году мы дополнительно предусматриваем ресурсы на поддержку сельского хозяйства порядка 20 миллиардов рублей, а на следующий год и 2015 и дальнейшие годы готовы с вами работать и во втором чтении найдём ресурсы, увеличим программы.
Председательствующий. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
Черкасов К. И., фракция ЛДПР.
Антон Германович, продолжение этого вопроса.
Сегодня рассматривается три дополнительных программы, там, 20, 30 и 70 миллиардов рублей на 2015 год. Но мы сегодня с вами также понимаем, что жизнь на селе это не только рабочие места, это не только налогооблагаемая база, но это и демография, и здоровье нации. Сегодня, когда
в условиях санкций непросто нашим сетям предоставить полный ассортимент продукции, они наконец-то обратились к сельскому хозяйству, к отечественному сельхозпроизводителю.
Очень большая просьба. Давайте всё же рассматривать сельское хозяйство не по остаточному принципу и не минимизировать те дополнительные расходы, которые мы туда планируем заложить, а, наоборот, дать по максимуму и, может быть, даже позволить министерству сельскому хозяйству увеличить эти цифры, потому что этих цифр явно недостаточно сегодня для того, чтобы в полной мере обеспечить импортозамещение в стране. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ну, это просьба, не вопрос, да?
Надежда Васильевна Школкина. Спасибо.
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, я полностью поддерживаю и присоединяюсь к тем коллегам, которые уже задавали вопросы по сельскому хозяйству.
И, более того, хочу отметить, что президент неоднократно отмечал, что вопрос продовольственной безопасности актуален для любой страны, в том числе для России.
Самое главное, что импортозамещение, прежде всего, необходимо понимать, как именно ускоренное развитие собственного производства и наполнение внутреннего рынка качественным отечественным продовольствием.
Учитывая, что сегодня в нашу страну с вами завозится более 70 процентов фруктов и овощей, столько же замороженной продукции, 30 процентов говядины и молочной продукции, мы с вами прекрасно понимаем, что одномоментно и без серьёзных финансовых ресурсов этот вопрос решить невозможно. Вы уже сказали, что будет выделяться, как говорится, помощь сельскому хозяйству.
Вместе с тем всё-таки у меня больше конкретный вопрос: поддержит ли Минфин предложение депутатов - именно перейти на адресное финансирование и по фиксированной процентной ставке по кредитам, которое в первую очередь идет на импортозамещение?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы всегда выступаем за адресность финансирования, собственно, у нас и во всех программах предусмотрены конкретные направления использования средств с ключевыми показателями оценки эффективности.
Что касается вопросов импортозамещения в сельском хозяйстве, то мы готовы работать вместе с депутатами Государственной Думы ко второму чтению, во втором чтении с тем, чтобы изыскиваемые ресурсы ко второму
чтению в первую очередь были направлены на сельское хозяйство, а внутри программы сельского хозяйства, конечно, на импортозамещение.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, правительство предлагает существенно сократить расходы на образование, это 30 миллиардов рублей.
Напомню, что бюджет после первого нашего кризиса 1998 года,
весь бюджет образования в России был равен этой сумме, а вы предлагаете вот сейчас настолько, в абсолютных значениях уменьшить систему финансирования.
Между тем, я считаю, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"считает, что без развития системы образования и науки мы не сможем обеспечить именно развитие самофинансирования в нашей стране.
Поэтому мы считаем недопустимым подобное сокращение и просим, чтобы, если появятся дополнительные доходы, восстановить эту сумму. Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, общий объём расходов на образование по консолидированному, по общему бюджету растёт вместе с субъектами Российской Федерации, потому что именно там основные расходы предусматриваются.
Тем не менее на следующий год у нас пока не предусмотрены расходы, которые мы в ходе исполнения бюджета текущего года и предыдущего года предусматривали - это расходы на поддержку детского дошкольного образования.
Мы эти средства изыскивали в рамках, в ходе исполнения бюджета, в рамках резервов, которые у нас были. И на следующий год у нас с вами есть резерв, о чём я докладывал, в размере 70 миллиардов, которые мы увеличим ещё, надеюсь, в ходе работы по бюджетам в текущем году.
Поэтому какая-то часть средств, безусловно, будет направлена на поддержку и этой цели в следующем году, с вами вместе определимся. Поэтому то отставание федерального бюджета, которое вы обозначили, я думаю, что оно будет ликвидировано.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
Коломейцев В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, долг субъектов Федерации и муниципалитетов - 2 триллиона рублей, поддержка из федерального бюджета снижается. В этом году бюджетные кредиты - 230 миллиардов рублей, в 2015-м - всего 150, в 2016-м - 140. Нет софинансирования строительства детских садов.
Как правительство намерено решать проблемы регионов, идущих в долговую яму? Не хватает доходов, но в резервные средства без достаточных оснований заложено 96 миллиардов рублей.
17 октября ИТАР-ТАСС, со ссылкой на Минфин США, сообщило, что Россия на 3,6 миллиарда долларов увеличила вложение свободных средств в ценные бумаги американского правительства, доведя эти вложения до 118 миллиардов долларов. Почему же нет средств для регионов? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, средства для регионов есть. В следующем году мы продолжаем оказывать поддержку в виде дотаций, то есть нецелевых средств на реализацию указов президента. В следующем году будет продолжено предоставление кредитов по низкой процентной ставке 0,1 процента. Такой объём кредитов составит 150 миллиардов рублей. Если потребуется, в следующем году мы в ходе исполнения с вами будем мониторить ситуацию исполнения бюджетов регионов. И, я думаю, будем вносить соответствующие коррективы, если это, ещё раз повторюсь, потребуется. Но общий объём трансфертов не сокращается, а увеличивается, поэтому задача сбалансировки бюджета субъектов, она у нас одна из первоочередных, будем вместе мониторить в следующем году.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается закрытых территориальных образований и военных городков.
Несмотря на особый статус военных пенсионеров, сегодня они находятся там в общей очереди. Сегодня депутаты всех фракций Государственной Думы активно пытаются выделить их из этой очереди. Потому что, уважая все категории, надо сказать, что те, кто работали в детском саду, сторожами,
слесарями, - это люди, которые добровольно пришли в эти городки из соседних
сёл и городов. Наши же военные пенсионеры были туда направлены государством для выполнения особых полномочий, связанных с обороноспособностью страны.
Эта категория уже является расходным обязательством Российской Федерации. Число их конечно: 4 тысячи таких семей. Скажите позиции министерства, если в рамках финансирования, которое сегодня прописано бюджетом, не меняя параметры, выделить эту категорию в отдельную строку для того, чтобы решать этот вопрос справедливо?
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, сегодня право на переселение из закрытых административно-территориальных образований имеют те граждане, которые отработали там более 10 лет, в том числе и военнослужащие, в том числе военнослужащие и военные пенсионеры. Поэтому здесь нам нужно доработать порядок, который утверждён правительством в смысле очереди, первоочерёдности, которая установлена сегодня для очередников, которые хотят переселиться и отселиться из территории ЗАТО.
Что касается выделения какого-то объёма средств, ну, мы готовы этот вопрос рассматривать
и готовы вносить уточнения в порядок, определённый правительством по
переселению.
Председательствующий. Спасибо. Владимир Сергеевич Вшивцев. Вшивцев В. С, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ". Вопрос Андрею Михайловичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, поддержит ли комитет по бюджету предложение по увеличению субсидий, направляемых на поддержку общероссийских общественных организаций на 217 миллионов в 2015 году, увеличение финансирования реабилитационных центров, школы подготовки собак-проводников Общероссийских общественных инвалидных организаций в обсуждаемом бюджете с учётом уровня инфляции на 2015 год?
И ваше мнение, достаточен ли объём средств, заложенных в бюджет 2015 года, которые планируется направить на приобретение технических средств реабилитации для инвалидов всех нозологии?
И, пользуясь случаем, от имени общественных организаций хотелось бы поблагодарить комитет по бюджету и Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов за понимание и поддержку в решении вопросов социальной защиты инвалидов. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Андрей Михайлович, на один вопрос ответьте.
Макаров А. М. Спасибо.
Ну понимаете, после того, как высказались слова благодарности, отказывать комитет по бюджету просто не может. Поэтому я хотел бы просто обратить внимание на то, что в проекте постановления, которое мы будем обсуждать несколько позднее, комитет по бюджету просто указывает, что необходимо выделить дополнительные средства, найдя их в бюджете, на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, а также средств на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов.
Конечно, мне сложно сейчас говорить о цифрах, о цифрах, это счётные позиции, но, безусловно, вместе с вами мы просчитаем эти вопросы, и я уверен, что мы сможем решить этот вопрос в рамках второго чтения. Насколько я понимаю, такая позиция поддерживается и Правительством Российской Федерации, и Счётной палатой, с которой мы совместно этот вопрос прорабатываем.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемая Татьяна Алексеевна! Некоторое время назад четыре фракции, депутаты, более 100 человек, отправили вам обращение об определении
критериев и методик измерения объёмов, так называемого, "серого"импорта, и нам известно, что Счётная палата ведёт в этом направлении работу и, наконец-то, мы, наверное, вскоре можем узнать, сколько мы должны получать и сколько недополучаем. По мнению учёных РАН, мы недополучаем около, до двух триллионов рублей по этой статье в бюджет страны.
И в связи с этим хочется поблагодарить вас, Татьяна Алексеевна.
И, Антон Германович, несмотря на то, что эту инициативу поддержал председатель правительства, мы, к сожалению, со стороны правительства не получили до сих пор должной реакции на данное обращение. И хотели бы вас попросить прокомментировать данную ситуацию, если можно. И то обращение, которое мы сейчас сделаем, повнимательнее рассмотреть, на ваше имя, мы его сделаем в ближайшее время.
Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты... А можно более точный вопрос. Какую инициативу вы хотите сейчас обсудить, которая поддержана правительством? Я не очень просто понял вопрос.
Председательствующий. Михаил Васильевич, это сессия вопросов, а вы тратите время на благодарность и заслуживание на благодарность.
Сергей Васильевич Собко.
Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Антон Германович! Вопрос у меня конкретный.
Я, конечно, рискую войти в историю, как сенатор Катон со своим Карфагеном, но тем не менее наша с вами перманентная дискуссия, как в прошлом году, так и в этом, пока не закончена.