Сегодня, 24 октября, Государственная Дума в первом чтении рассматривает проект федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы. С содокладом выступил председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров:
Уважаемые коллеги, я специально вынес на эту трибуну эти 800 страниц компьютерного текста – это сводное заключение комитета по бюджету. В него вошли выводы и аргументация всех комитетов, которые проанализировали свои государственные программы, свои разделы бюджета. Вошли все мнения внешних экспертов, которые дали свои заключения по бюджету, я хотел бы обратить внимание, что внешние эксперты – это весь спектр экспертизы ведущих ученых с самыми разными взглядами. Это заключение Счетной палаты, самым подробным образом проанализировавшее каждый раздел бюджета, каждую цифру. Именно этот анализ и был подвергнут дополнительному изучению в комитете по бюджету. Мы рассмотрели каждую цифру, мы рассмотрели каждый раздел, мы рассмотрели каждую программу. И результатами этой работы мне бы хотелось кратко поделиться. Сразу хочу сказать, к разговору о том, что денег в бюджете недостаточно – на самом деле, денег никогда не бывает достаточно. Я хочу напомнить, что в 2001 году бюджет верстался, когда был 1 триллион. Сегодня этих денег в федеральном бюджете, я не говорю о консолидированном, больше 15 триллионов. И поэтому не верьте, когда говорят, что это Макаров взломал банкомат в Думе, чтобы достать оттуда недостающие для бюджета деньги. Вопрос об эффективности расходования средств – вот главный вопрос, который возникает в этой связи.
Здесь много говорили о прогнозе. Буквально несколько слов по этому поводу – проект бюджета сформирован в очень сложных социально-экономических условиях. Сложность обусловлена теми системными рисками, которые в первую очередь связаны с геополитической ситуацией и введением секторальных санкций. Поэтому в данном случае, когда мы говорим о прогнозе бюджета, об этом говорила Татьяна Алексеевна подробно, мне бы хотелось сказать о той задаче, которая у нас стоит в бюджете, потому что прогноз и задача очень тесно связаны.
Нам необходимо реальное изменение структуры экономики. Бюджет, помимо решения своих вопросов, должен обеспечить перестройку этой структуры. И когда мы рассматриваем этот вопрос – именно эта проблема должна вставать во главу угла. Поэтому повышение эффективности использования средств, возможность решения задачи перехода конкурентоспособной, импортозамещающей модели экономического роста – вот главные темы, которые обсуждались на комитете.
Сразу, чтобы не возвращаться к этой теме, скажу – наверное, тема инвестиционного климата несколько выходит за рамки бюджета. Однако без создания нормального инвестиционного климата в стране решение этих проблем невозможно. И в этом плане мы обсуждаем налоговые проблемы, которые здесь идут, но, может быть, хватит нервировать бизнес и общество рассуждениями о том, какие налоги увеличивать. Мы должны сказать – увеличивать налоги в условиях кризиса нельзя. И вот, мне кажется, на этом надо поставить точку в дискуссии. Надо искать внутренние резервы, а какие это резервы – я попозже скажу.
Теперь с точки зрения прогноза. Опять же, почему я снова буду говорить о прогнозе - вроде бы все сказано? Дело в том, что когда мы на комитете обсуждали ситуацию с госпрограммами и цифры, я предложил поставить на голосование сначала заключение комитета, вот эти самые 800 страниц без последней фразы, без резолюции – поддержать бюджет или не поддержать. Потому что это оценка, это анализ экономики. И вот здесь все фракции, все члены комитета поддержали это единогласно. Следовательно, оценка ситуации, ее анализ у нас одинаковый, разница лишь в выводе. И о том, почему эта разница есть и почему комитет по бюджету рекомендует принять законопроект в первом чтении и утвердить основные параметры – вот об этом хотелось сейчас сказать.
Но перед этим необходимо сказать несколько слов о прогнозе. Из чего исходит Правительство, когда вносит бюджет? Основные условия – условия постепенной стабилизации геополитической обстановки, отсутствие дальнейших серьезных санкций. Восстановление мировой экономики до примерно 4% (3,7%-4%) стабилизация цены на нефть марки Юралс в районе 100 долларов за баррель и снижение импортной цены на природный газ в связи, там, с конкуренцией и т.д. Я хочу сразу сказать, что у нас нет снижения цены на природный газ, нет никаких разногласий с Правительством, только об этом мы предупреждали Правительство 2 года назад, когда говорили с этой трибуны об угрозе сланцевого газа, а в ответ слышали о том, что это пиар, и там где добывается сланцевый газ – там течет черная вода из-под крана.
По-видимому, мы получили подтверждение всего того, о чем мы тогда говорили. Ну, вот цена на нефть – Татьяна Алексеевна частично об этом сказала, я продолжу – Urals - средняя цена за 9 месяцев 105. 30 сентября - 93. А вот уже за первую неделю октября – уже 90,4, а сегодня 82, 9. Нельзя рассматривать цифру на этот день. Мы должны рассматривать тенденцию.
Кстати, если уж мы говорим о Urals – нельзя не привести пример Brent – Brent опять же, если мы берем 30 сентября – 97,2, сегодня - 86,62. Т.е. мы видим - это общая тенденция. При этом бюджет верстается из прогнозной цены 100, а расчетной – 96. Но, единственное, о чем хочу оговориться - меньше 10 лет тому назад бюджет верстался по цене 24 доллара за баррель, и при этом был профицитным. И поэтому это, наверное, вопрос подхода.
Так вот, когда мы анализировали все эти вопросы - возник очень важный вопрос – можно ли в принципе в этой ситуации дать более точные прогнозы. И главный вывод, к которому пришли все - более точный прогноз сегодня дать нельзя. И в этой ситуации то, что Правительство представило нам сбалансированный бюджет – это огромное достижение. И это главное достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его развивать дальше.
Другое дело, что когда мы начинаем говорить с министерствами и ведомствами и когда задаются конкретные вопросы – в ответ на это мы слышим – «У нас есть дорожная карта». Ощущение такое, что когда люди либо не хотят, либо не могут решить какой-то вопрос, они говорят – мы разработаем дорожную карту. Дорожных карт, такое ощущение, в Правительстве больше, чем рублей в бюджете.
Следующий вопрос – где искать резервы? Может быть, это главный вопрос. И есть ли эти резервы? Потому что, если резервов нет, тогда, наверное, цифры в бюджете будут недостоверными. Вы знаете, я буду называть цифры, которые, наверное, впервые прозвучат в публичном пространстве. Я беру программы, которые мы обсуждали, например, ФЦП «Чистая вода». Предлагается в бюджете на тему чистой воды добавить 3 миллиарда, причем снимают их с ЖКХ. С канализации, мне тут подсказывают. Все здорово. Но я смотрю исполнение бюджета по «Чистой воде» за этот год – выделено 2 миллиарда, освоение – ноль. И вот при том, что ноль – освоение, предлагается добавить 2 миллиарда. Так может, давайте вернем на ЖКХ эти деньги во втором чтении? Там эти проблемы гораздо важнее и эти деньги, может быть, там будут использованы более эффективно. Следующий вопрос. Мы много говорим, что мало выделяем денег на культуру. Но я смотрю программу «Туризм» - исполнение 8,7%. ФЦП «Культура России» - исполнение 16%. «Исследования, развитие науки и технологий» - исполнение 2,5%. Чтобы сэкономить время я не называю подпрограммы, поверьте, они все здесь есть. Но когда мы смотрим подпрограмму «Станкоинструментальная промышленность» - исполнение 0. Я подчеркиваю – ноль! «Лесопромышленный комплекс» - исполнение 13,3. «Химический комплекс» - исполнение 0. Могу продолжать эти примеры. Почему я сейчас об этом говорю? Потому что комитет по промышленности предложил отклонить бюджет. Таких комитетов два: еще комитет по охране здоровья. Еще по промышленности: «Развитие промышленных редкоземельных и редких металлов» - исполнение 12,5%. «Развитие российских космодромов» - 1,2%. Впрочем, может это и хорошо, с учетом того, что установила Счетная палата, на что расходуются деньги. Может быть, сэкономим. Я мог бы продолжать эту тему, но думаю, что мы опубликуем эти материалы. Они все у нас есть, и все увидят - как идет исполнение. Но это наш огромный резерв во втором чтении. Мы должны пересмотреть все эти вопросы, чтобы решить: куда направлять средства. Сразу скажу: мы проделали достаточно большую работу. Государственная Дума заложила основу для тех решений, которые нам предстоят во втором чтении. Мы изменили Бюджетный кодекс, и сказали: все те деньги, которые не истрачены, хватить их рассовывать в конце года! Кстати, когда я говорю: ноль, 10 процентов – поверьте, если мы не примем никаких мер, к концу года все будет исполнено на 99%, так же как на 1 января текущего года 2,3 трлн. – это была дебеторская задолженность, из них 95% - это авансовые платежи. Будем считать, что половина из них правильная. Но, простите, больше триллиона рублей – это резервы, которые просто неэффективно тратятся. Приведу другой пример - ФАИПы. Болезненная тема. Страшно ведь, когда мы смотрим: 1600 объектов – это строительство и реконструкция, в том числе, и с элементами реставрации, техническое перевооружение. Смотрим дальше: количество объектов капитального строительства, переходящие из них – 1200. То есть 78%. 50% всех объектов не имеют проектно-сметной документации. Когда мы смотрим большие проекты, то есть превышающие 1,5 млрд рублей, таких объектов –24%. Четвертая часть объектов, на которые выделяется огромное количество средств, не имеют проектно-сметной документации! Это не теоретический вопрос. Когда нет проектно-сметной документации – задерживается финансирование, приходит в конце года, и возникают эти авансовые платежи. Говорить об эффективности этих расходов, естественно, не приходится. Объемы незавершенного строительства (мы сравниваем с тем, что мы видели на 1 января прошлого года) увеличились более чем на 60%, и составляют сегодня 485 млрд. рублей. Это те резервы, которые могут быть задействованы, могут быть использованы более эффективно. В проекте Постановления, который комитет по бюджету предлагает принять Государственной Думе, все эти вопросы сосредоточены вместе. Я думаю, что когда у меня будет возможность выступить еще от комитета по этому поводу, я более подробно остановлюсь на Постановлении: что мы предлагаем конкретно сделать во втором чтении. Однако, мы точно убеждены в том, что реальная доработка бюджета возможна. Более того, мы работаем в постоянном контакте с Правительством. И мне кажется, нашли очень хорошее понимание. Почему я об этом говорю? Потому что такой прозрачности для нас всех вопросов, о которых я говорю, не было никогда. Думаю, что все члены комитета могут это подтвердить. Любая информация, которая запрашивалась, от любого министерства, от Правительства, представлялась буквально в течение одного дня. Сегодня мы можем говорить о том, что стоит за каждой цифрой. Мне кажется, это и есть та база, на которой мы можем строить работу во втором чтении. И естественно, я абсолютно согласен с Татьяной Алексеевной (Голиковой – ред.), что сегодня обсуждение бюджета – это не просто обсуждение вопроса о том, куда и как направить деньги. Бюджет, в первую очередь, - это документ, который является гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства. Я надеюсь, навсегда прошло то время, когда вместе с бюджетом мы приостанавливали действие таких гарантий. Сегодня с этой трибуны я могу ответственно заявить: все социальные гарантии государства не просто на 2015 года - у нас трехлетний бюджет – финансово обеспечены. Тот законопроект, который мы сегодня предлагаем принять в первом чтении, и является этой гарантией финансового обеспечения социальных обязательство государства. Безусловно, есть очень много важных вопросов. Например, уровень жизни. Повышаются пенсии серьезно. Может быть, где-то недостаточно. Может быть, недостаточно быстро. Уменьшается количество людей, живущих за чертой бедности. Это справедливо. Но, при этом, мы забыли с вами другую проблему – это то, что у нас с вами заработная плата растет гораздо выше, чем производительность труда. Ни одна экономика мира этого не выдержит. Тогда какой ключ к решению этой проблемы? Вот что сделать в такой ситуации? Мне кажется, ключом к решению вот этих проблем является безусловное выполнение Указов Президента. Я хотел бы обратить внимание – когда мы обсуждали Указы Президента, у нас обычно вспоминают только Указ о повышении заработных плат. А ведь в Указах и производительность труда, и инвестиционные положения, и так далее – вот эти положения не выполняются. И когда мы говорим о доработке государственный программ – хватит отчитываться. Это я говорю сейчас для отдельных представителей министерств и ведомств. Надеюсь, что они сейчас это слышат. Вот времена, когда они приходили в Думу и здесь просто нажимали на кнопки – закончились. Еще раз хотел бы обратить внимание ровно на одно – все программы должны быть доработаны в первую очередь. Указы Президента в основе этих программ, и вот в этом как раз и ключ к решению тех проблем, о которых мы говорим. Уважаемые коллеги, можно очень много говорить об этом бюджете, я бы все-таки отослал всех депутатов посмотреть тот тяжелый труд, который был проделан нами всеми совместно – это не только комитет по бюджету, это на самом деле все комитеты, которые представлены вашему вниманию. Это очень серьезный анализ. Но вот когда я оцениваю, почему мы все же разошлись: кто считает голосовать за бюджет, а кто считает, что голосовать за него нельзя, – дело в том, что у нас (а мы предлагаем проголосовать за бюджет) вот эти ошибки, эти проблемы, которые изложены в этом заключении – это диагноз. Диагноз болезни, которую можно, нужно и реально лечить. Наши оппоненты считают, что эти ошибки –приговор. Но я думаю, что сегодня во всем мире смотрят на то, едины ли мы в тех условиях, в которых оказалась наша страна, а бюджет - это именно тот документ, который доказывает единство страны, единство ее политической элиты перед теми вызовами, которые поставила история. Поставили наши, мягко сказать, недоброжелатели. Комитет по бюджету предлагает поддержать бюджет в первом чтении и доработать его в связи с высказанными замечаниями во втором чтении.
Уважаемые коллеги, я специально вынес на эту трибуну эти 800 страниц компьютерного текста – это сводное заключение комитета по бюджету. В него вошли выводы и аргументация всех комитетов, которые проанализировали свои государственные программы, свои разделы бюджета. Вошли все мнения внешних экспертов, которые дали свои заключения по бюджету, я хотел бы обратить внимание, что внешние эксперты – это весь спектр экспертизы ведущих ученых с самыми разными взглядами. Это заключение Счетной палаты, самым подробным образом проанализировавшее каждый раздел бюджета, каждую цифру. Именно этот анализ и был подвергнут дополнительному изучению в комитете по бюджету. Мы рассмотрели каждую цифру, мы рассмотрели каждый раздел, мы рассмотрели каждую программу. И результатами этой работы мне бы хотелось кратко поделиться. Сразу хочу сказать, к разговору о том, что денег в бюджете недостаточно – на самом деле, денег никогда не бывает достаточно. Я хочу напомнить, что в 2001 году бюджет верстался, когда был 1 триллион. Сегодня этих денег в федеральном бюджете, я не говорю о консолидированном, больше 15 триллионов. И поэтому не верьте, когда говорят, что это Макаров взломал банкомат в Думе, чтобы достать оттуда недостающие для бюджета деньги. Вопрос об эффективности расходования средств – вот главный вопрос, который возникает в этой связи.
Здесь много говорили о прогнозе. Буквально несколько слов по этому поводу – проект бюджета сформирован в очень сложных социально-экономических условиях. Сложность обусловлена теми системными рисками, которые в первую очередь связаны с геополитической ситуацией и введением секторальных санкций. Поэтому в данном случае, когда мы говорим о прогнозе бюджета, об этом говорила Татьяна Алексеевна подробно, мне бы хотелось сказать о той задаче, которая у нас стоит в бюджете, потому что прогноз и задача очень тесно связаны.
Нам необходимо реальное изменение структуры экономики. Бюджет, помимо решения своих вопросов, должен обеспечить перестройку этой структуры. И когда мы рассматриваем этот вопрос – именно эта проблема должна вставать во главу угла. Поэтому повышение эффективности использования средств, возможность решения задачи перехода конкурентоспособной, импортозамещающей модели экономического роста – вот главные темы, которые обсуждались на комитете.
Сразу, чтобы не возвращаться к этой теме, скажу – наверное, тема инвестиционного климата несколько выходит за рамки бюджета. Однако без создания нормального инвестиционного климата в стране решение этих проблем невозможно. И в этом плане мы обсуждаем налоговые проблемы, которые здесь идут, но, может быть, хватит нервировать бизнес и общество рассуждениями о том, какие налоги увеличивать. Мы должны сказать – увеличивать налоги в условиях кризиса нельзя. И вот, мне кажется, на этом надо поставить точку в дискуссии. Надо искать внутренние резервы, а какие это резервы – я попозже скажу.
Теперь с точки зрения прогноза. Опять же, почему я снова буду говорить о прогнозе - вроде бы все сказано? Дело в том, что когда мы на комитете обсуждали ситуацию с госпрограммами и цифры, я предложил поставить на голосование сначала заключение комитета, вот эти самые 800 страниц без последней фразы, без резолюции – поддержать бюджет или не поддержать. Потому что это оценка, это анализ экономики. И вот здесь все фракции, все члены комитета поддержали это единогласно. Следовательно, оценка ситуации, ее анализ у нас одинаковый, разница лишь в выводе. И о том, почему эта разница есть и почему комитет по бюджету рекомендует принять законопроект в первом чтении и утвердить основные параметры – вот об этом хотелось сейчас сказать.
Но перед этим необходимо сказать несколько слов о прогнозе. Из чего исходит Правительство, когда вносит бюджет? Основные условия – условия постепенной стабилизации геополитической обстановки, отсутствие дальнейших серьезных санкций. Восстановление мировой экономики до примерно 4% (3,7%-4%) стабилизация цены на нефть марки Юралс в районе 100 долларов за баррель и снижение импортной цены на природный газ в связи, там, с конкуренцией и т.д. Я хочу сразу сказать, что у нас нет снижения цены на природный газ, нет никаких разногласий с Правительством, только об этом мы предупреждали Правительство 2 года назад, когда говорили с этой трибуны об угрозе сланцевого газа, а в ответ слышали о том, что это пиар, и там где добывается сланцевый газ – там течет черная вода из-под крана.
По-видимому, мы получили подтверждение всего того, о чем мы тогда говорили. Ну, вот цена на нефть – Татьяна Алексеевна частично об этом сказала, я продолжу – Urals - средняя цена за 9 месяцев 105. 30 сентября - 93. А вот уже за первую неделю октября – уже 90,4, а сегодня 82, 9. Нельзя рассматривать цифру на этот день. Мы должны рассматривать тенденцию.
Кстати, если уж мы говорим о Urals – нельзя не привести пример Brent – Brent опять же, если мы берем 30 сентября – 97,2, сегодня - 86,62. Т.е. мы видим - это общая тенденция. При этом бюджет верстается из прогнозной цены 100, а расчетной – 96. Но, единственное, о чем хочу оговориться - меньше 10 лет тому назад бюджет верстался по цене 24 доллара за баррель, и при этом был профицитным. И поэтому это, наверное, вопрос подхода.
Так вот, когда мы анализировали все эти вопросы - возник очень важный вопрос – можно ли в принципе в этой ситуации дать более точные прогнозы. И главный вывод, к которому пришли все - более точный прогноз сегодня дать нельзя. И в этой ситуации то, что Правительство представило нам сбалансированный бюджет – это огромное достижение. И это главное достижение, которое мы ни в коем случае не должны упустить, мы должны его развивать дальше.
Другое дело, что когда мы начинаем говорить с министерствами и ведомствами и когда задаются конкретные вопросы – в ответ на это мы слышим – «У нас есть дорожная карта». Ощущение такое, что когда люди либо не хотят, либо не могут решить какой-то вопрос, они говорят – мы разработаем дорожную карту. Дорожных карт, такое ощущение, в Правительстве больше, чем рублей в бюджете.
Следующий вопрос – где искать резервы? Может быть, это главный вопрос. И есть ли эти резервы? Потому что, если резервов нет, тогда, наверное, цифры в бюджете будут недостоверными. Вы знаете, я буду называть цифры, которые, наверное, впервые прозвучат в публичном пространстве. Я беру программы, которые мы обсуждали, например, ФЦП «Чистая вода». Предлагается в бюджете на тему чистой воды добавить 3 миллиарда, причем снимают их с ЖКХ. С канализации, мне тут подсказывают. Все здорово. Но я смотрю исполнение бюджета по «Чистой воде» за этот год – выделено 2 миллиарда, освоение – ноль. И вот при том, что ноль – освоение, предлагается добавить 2 миллиарда. Так может, давайте вернем на ЖКХ эти деньги во втором чтении? Там эти проблемы гораздо важнее и эти деньги, может быть, там будут использованы более эффективно. Следующий вопрос. Мы много говорим, что мало выделяем денег на культуру. Но я смотрю программу «Туризм» - исполнение 8,7%. ФЦП «Культура России» - исполнение 16%. «Исследования, развитие науки и технологий» - исполнение 2,5%. Чтобы сэкономить время я не называю подпрограммы, поверьте, они все здесь есть. Но когда мы смотрим подпрограмму «Станкоинструментальная промышленность» - исполнение 0. Я подчеркиваю – ноль! «Лесопромышленный комплекс» - исполнение 13,3. «Химический комплекс» - исполнение 0. Могу продолжать эти примеры. Почему я сейчас об этом говорю? Потому что комитет по промышленности предложил отклонить бюджет. Таких комитетов два: еще комитет по охране здоровья. Еще по промышленности: «Развитие промышленных редкоземельных и редких металлов» - исполнение 12,5%. «Развитие российских космодромов» - 1,2%. Впрочем, может это и хорошо, с учетом того, что установила Счетная палата, на что расходуются деньги. Может быть, сэкономим. Я мог бы продолжать эту тему, но думаю, что мы опубликуем эти материалы. Они все у нас есть, и все увидят - как идет исполнение. Но это наш огромный резерв во втором чтении. Мы должны пересмотреть все эти вопросы, чтобы решить: куда направлять средства. Сразу скажу: мы проделали достаточно большую работу. Государственная Дума заложила основу для тех решений, которые нам предстоят во втором чтении. Мы изменили Бюджетный кодекс, и сказали: все те деньги, которые не истрачены, хватить их рассовывать в конце года! Кстати, когда я говорю: ноль, 10 процентов – поверьте, если мы не примем никаких мер, к концу года все будет исполнено на 99%, так же как на 1 января текущего года 2,3 трлн. – это была дебеторская задолженность, из них 95% - это авансовые платежи. Будем считать, что половина из них правильная. Но, простите, больше триллиона рублей – это резервы, которые просто неэффективно тратятся. Приведу другой пример - ФАИПы. Болезненная тема. Страшно ведь, когда мы смотрим: 1600 объектов – это строительство и реконструкция, в том числе, и с элементами реставрации, техническое перевооружение. Смотрим дальше: количество объектов капитального строительства, переходящие из них – 1200. То есть 78%. 50% всех объектов не имеют проектно-сметной документации. Когда мы смотрим большие проекты, то есть превышающие 1,5 млрд рублей, таких объектов –24%. Четвертая часть объектов, на которые выделяется огромное количество средств, не имеют проектно-сметной документации! Это не теоретический вопрос. Когда нет проектно-сметной документации – задерживается финансирование, приходит в конце года, и возникают эти авансовые платежи. Говорить об эффективности этих расходов, естественно, не приходится. Объемы незавершенного строительства (мы сравниваем с тем, что мы видели на 1 января прошлого года) увеличились более чем на 60%, и составляют сегодня 485 млрд. рублей. Это те резервы, которые могут быть задействованы, могут быть использованы более эффективно. В проекте Постановления, который комитет по бюджету предлагает принять Государственной Думе, все эти вопросы сосредоточены вместе. Я думаю, что когда у меня будет возможность выступить еще от комитета по этому поводу, я более подробно остановлюсь на Постановлении: что мы предлагаем конкретно сделать во втором чтении. Однако, мы точно убеждены в том, что реальная доработка бюджета возможна. Более того, мы работаем в постоянном контакте с Правительством. И мне кажется, нашли очень хорошее понимание. Почему я об этом говорю? Потому что такой прозрачности для нас всех вопросов, о которых я говорю, не было никогда. Думаю, что все члены комитета могут это подтвердить. Любая информация, которая запрашивалась, от любого министерства, от Правительства, представлялась буквально в течение одного дня. Сегодня мы можем говорить о том, что стоит за каждой цифрой. Мне кажется, это и есть та база, на которой мы можем строить работу во втором чтении. И естественно, я абсолютно согласен с Татьяной Алексеевной (Голиковой – ред.), что сегодня обсуждение бюджета – это не просто обсуждение вопроса о том, куда и как направить деньги. Бюджет, в первую очередь, - это документ, который является гарантией финансового обеспечения социальных обязательств государства. Я надеюсь, навсегда прошло то время, когда вместе с бюджетом мы приостанавливали действие таких гарантий. Сегодня с этой трибуны я могу ответственно заявить: все социальные гарантии государства не просто на 2015 года - у нас трехлетний бюджет – финансово обеспечены. Тот законопроект, который мы сегодня предлагаем принять в первом чтении, и является этой гарантией финансового обеспечения социальных обязательство государства. Безусловно, есть очень много важных вопросов. Например, уровень жизни. Повышаются пенсии серьезно. Может быть, где-то недостаточно. Может быть, недостаточно быстро. Уменьшается количество людей, живущих за чертой бедности. Это справедливо. Но, при этом, мы забыли с вами другую проблему – это то, что у нас с вами заработная плата растет гораздо выше, чем производительность труда. Ни одна экономика мира этого не выдержит. Тогда какой ключ к решению этой проблемы? Вот что сделать в такой ситуации? Мне кажется, ключом к решению вот этих проблем является безусловное выполнение Указов Президента. Я хотел бы обратить внимание – когда мы обсуждали Указы Президента, у нас обычно вспоминают только Указ о повышении заработных плат. А ведь в Указах и производительность труда, и инвестиционные положения, и так далее – вот эти положения не выполняются. И когда мы говорим о доработке государственный программ – хватит отчитываться. Это я говорю сейчас для отдельных представителей министерств и ведомств. Надеюсь, что они сейчас это слышат. Вот времена, когда они приходили в Думу и здесь просто нажимали на кнопки – закончились. Еще раз хотел бы обратить внимание ровно на одно – все программы должны быть доработаны в первую очередь. Указы Президента в основе этих программ, и вот в этом как раз и ключ к решению тех проблем, о которых мы говорим. Уважаемые коллеги, можно очень много говорить об этом бюджете, я бы все-таки отослал всех депутатов посмотреть тот тяжелый труд, который был проделан нами всеми совместно – это не только комитет по бюджету, это на самом деле все комитеты, которые представлены вашему вниманию. Это очень серьезный анализ. Но вот когда я оцениваю, почему мы все же разошлись: кто считает голосовать за бюджет, а кто считает, что голосовать за него нельзя, – дело в том, что у нас (а мы предлагаем проголосовать за бюджет) вот эти ошибки, эти проблемы, которые изложены в этом заключении – это диагноз. Диагноз болезни, которую можно, нужно и реально лечить. Наши оппоненты считают, что эти ошибки –приговор. Но я думаю, что сегодня во всем мире смотрят на то, едины ли мы в тех условиях, в которых оказалась наша страна, а бюджет - это именно тот документ, который доказывает единство страны, единство ее политической элиты перед теми вызовами, которые поставила история. Поставили наши, мягко сказать, недоброжелатели. Комитет по бюджету предлагает поддержать бюджет в первом чтении и доработать его в связи с высказанными замечаниями во втором чтении.