Валерий Сергеевич Селезнёв.
Селезнев В. С, фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, многие мужчины, не секрет, имеют от двух и более детей от разных женщин-матерей, каждая из которых в свою очередь по отдельности не подпадает под программу маткапитала, как однодетная и, порой, замужняя. Давайте стимулировать таких плодотворных мужчин, чтобы они могли получать отцовский капитал, направляя его, в том числе, и на уплату алиментов. Вы говорили о том, что эта проблема также очень актуальная. Многодетным отцам просто не хватает денег. И, давайте, не будем стесняться того факта, что брак уже давно перестал быть раз и навсегда, а население нам надо увеличивать.
ЛДПР готова подготовить и внести на рассмотрение соответствующий закон, назовём его "закон самца". Спасибо большое.
Председательствующий. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
Голодец О. Ю. Ну, предложение неожиданное. Но любое неожиданное предложение имеет право на рассмотрение.
Председательствующий. Да. Я напомню, что Владимир Вольфович ввёл в отношении членов партии ЛДПР определённые ограничения. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Ольга Георгиевна Борзова.
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, в субъектах Российской Федерации имеют место трудности в обеспечении лекарственными препаратами больных, страдающих редкими заболеваниями.
Несмотря на то, что в последние годы Президентом Российской Федерации, правительством, профильным министерством сделано немало в решении этого вопроса и удалось обеспечить объём финансирования на последующие... в бюджете по редким заболеваниям, входящим в число семи нозологии, однако на уровне субъектов Российской Федерации эта проблема стоит очень остро. Поэтому это связано, с одной стороны, с увеличением количества этих больных, с другой стороны - с высокими тратами на лечение и дефицитом бюджета.
У меня вопрос. Что планирует Правительство Российской Федерации по дальнейшему оказанию поддержки субъектам Российской Федерации с целью улучшения обеспечения лекарственными препаратами этой категории больных?
Голодец О. Ю. Ольга Георгиевна, мне кажется, что мы уже обсудили эту тему. Но я понимаю, насколько она сегодня животрепещущая для всех регионов Российской Федерации. У меня тоже не бывает губернаторов, которые бы не подняли этот вопрос.
Я ещё раз скажу, что у нас... Мы оценили эту проблему. Она оценивается сегодня в 25 миллиардов рублей. В этом бюджете этих средств нет. Но мы будем продолжать настаивать и внутри правительства работать, для того чтобы в будущем эти средства появились. И тут я тоже надеюсь на вашу поддержку.
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, мы сейчас рассматриваем проекты бюджетов, и в 2015 году, так же, как и в этом году, отчислений в накопительную часть пенсий не будет. Это абсолютно правильное решение, и мы его поддерживаем.
Но отказ от накопительной компоненты - это не только решение тактической проблемы сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Расчёты и опыт показывают, что пенсионные накопления пропадают и самая надёжная система - это распределительная. Хотя людей сейчас пугают, вводят в заблуждение, утверждают, что отказ от накопительной пенсии - это потеря пенсии.
И в который раз хотим задать вам вопрос. Считаете ли вы, что нужно раз и навсегда всё-таки отказаться от накопительного элемента в государственной пенсионной системе? И какова позиция правительства по поводу этого вопроса, по этому вопросу?
Спасибо.
Голодец О. Ю. Ну, позицию правительства по этому вопросу на будущий год мы высказали, и она предусмотрена. А в дальнейшем, как вы понимаете, нам предстоят очень серьёзные дебаты, потому что по этому поводу правительство единой позиции не имеет.
Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Арефьев. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемая Ольга Юрьевна!
В регионах продолжается порочная практика в здравоохранении. Врачи не лечат больных, они их только регистрируют и приписывают им не существующие болезни. Сегодня врачу платят не за качественное лечение, а за количество пришедших на приём к врачу.
Намерены ли вы устранить методику ФМС, если в принципе она просто уничтожила здравоохранение в России? Больных сегодня не лечат, а их только регистрируют. Спасибо.
Голодец О. Ю. Николай Васильевич, согласна с вами абсолютно. И я специально остановилась на этой проблеме, чтобы убрать всю бумажную работу от врача и оценивать врача по результатам его деятельности: фактически здоровье и смертность прикреплённого контингента. Такие показатели сегодня нам доступны. И я думаю, что сегодня есть общественные организации, мы к ним обратились для того, чтобы они сегодня составили рейтинг всех поликлиник и всего первичного звена для того, чтобы мы смогли их сопоставить друг относительно друга, где работают, а где, как вы говорите, регистрируют.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Валерианович Журавлёв. Журавлев С. В., фракция ЛДПР. Уважаемая Ольга Юрьевна!
В настоящее время повсеместно происходит модернизация медицинских учреждений. Это очень хорошо, надо приветствовать. Поступает новое оборудование, в том числе высокотехнологичное оборудование, строятся перинатальные, диагностические центры. Это тоже хорошо! Но в то же самое время происходит титаническое сокращение кадрового ресурса. Уменьшается коечный фонд, уменьшается количество стационаров, уменьшается высокопрофессиональных специалистов. И зачастую в регионах получают великолепное оборудование, на котором некому работать.
Как вы видите решение этих проблем и в какие сроки?
Голодец О. Ю. У нас в системе здравоохранения, Сергей Валерианович, очень большие диспропорции. У нас есть острый дефицит врачей некоторых специальностей. Например, нам катастрофически не хватает анестезиологов. У нас очень серьёзный дефицит, практически повсеместный, врачей первичного звена. И что скрывать, у нас есть профессии, специальности, по которым число врачей, приходящихся на 10 тысяч населения, существенно выше, чем в любой стране мира. Поэтому вот это вот изменение структуры здравоохранения, оно сложно проходит в разных регионах, потому что разные регионы болеют разными болезнями. Но цель одна - здоровье пациента, здоровье нации. И мы должны её достичь. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Юрьевна, у меня вопрос по поводу детских дошкольных учреждений.
Вот то поручение президента, которое он давал правительству, и Дмитрий Анатольевич представлял нам сюда бюджет, выделялись деньги, оно нашло свое положительное решение. Отдельные территории справились уже с этой задачей. Есть бурно развивающиеся территории, которые решают эту проблему. Я думаю, что тот призыв президента и Дмитрия Анатольевич с тем, чтобы и бизнес участвовал в обеспечении детскими дошкольными учреждениями, они дают свои положительные результаты. Например, в Норильске два детских сада Потаниным построены, в Красноярске Совменом Хазретом, в сельской местности у нас Исаев есть, тоже селяне даже, несмотря что не от жиру бы, а выжить, тоже строит детские дошкольные учреждения.
Но возникает другая проблема. Мы мониторим плату за детские дошкольные учреждения. И вот у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"возникают такие вопросы. Где-то гасим... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Кармазина Р. В. Извините, пожалуйста.
А где-то всё-таки наблюдается рост родительской платы. Вот как министерство и вы, курирующая эту сферу, решаете ли вы проблему финансовых каких-то стандартов, чтобы они были минимальные какие-то, или максимальный предел, как у нас по капитальному ремонту есть? Вот скажите, пожалуйста, что в этом направлении вы делаете?
Голодец О. Ю. Да, уважаемые коллеги, по частным детским садам.
Первое. Они в соответствии с нашим новым Законом "Об образовании", принятым, в том числе, с вашим участием, одинаковая плата за образование как для государственных учреждений, так и для негосударственных учреждений. Разница в оплате посещения дошкольного учреждения может составлять только плата за присмотр и уход. У нас ведётся постоянный мониторинг на территории Российской Федерации по теме дошкольного образования.
Вместе с тем мы получаем сигналы о том, что не везде всё гладко.
Раиса Васильевна, мы будем вам очень благодарны, если вы соберёте такие предложения, и мы бы отработали прямо по конкретным сигналам, потому что тема существует.
Председательствующий. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
Бычкова Е. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна! К радости миллионов молодых семей вы недавно заявили, что удалось отстоять материнский капитал на 2017 год. Но Министерство финансов опровергает вашу позицию и предлагает использовать материнский капитал только для малоимущих семей, хотя концепция семейной государственной политики, принятая правительством в мае этого года, предусматривает развитие программы материнского капитала в существующем варианте. Это, конечно, правильно.
Вопрос. Разделяете ли вы... какую точку зрения вы разделяете из этих двух? Не повлечёт ли адресность искусственного создания бедности? И третий вопрос. Когда вы планируете внести законопроект о продлении программы материнского капитала в Думу? Время идёт очень быстро.
Голодец О. Ю. Большое спасибо за вопрос.
У нас были дебаты по тому, чтобы перевести материнский капитал на тему нуждаемости. Они были и в прошлом году, и предлагалось ввести эту норму немедленно. Мы категорические противники, весь социальный блок, категорические противники этой нормы, потому что материнский капитал это в связи с материнством, а не в связи с бедностью. Это норма, которая позволяет нам решать совершенно другие проблемы. У нас среди молодых семей ну практически нет семей богатых, потому что молодая семья волей-неволей попадает в такие условия: ещё папа не достиг высокой квалификации, он не находится на пике заработной платы, мама, как правило, не работает, иждивенческая нагрузка растёт. По всем нашим данным среди бедных семей большее число это семьи с детьми, а даже не пенсионеры, как раньше бытовало мнение. Именно поэтому для нас абсолютно принципиальная позиция, чтобы материнский капитал был капиталом материнским, и мы за это будем последовательно бороться и отстаивать. Председательствующий. Спасибо.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемая Ольга Юрьевна! Уважаемые коллеги!
Вы знаете, было бы интересно посмотреть Кудрина в должности вице-премьера по социальным вопросам. Почему я так говорю? Потому что вот мне показалось, что должность Ольги Юрьевны перековывает либералов-социалистов, как минимум.
Но мне кажется, тем не менее, вот отвечая на вопросы, она сама создаёт противоречие.
Смотрите, с одной стороны, отвечая на вопрос о том, что есть перекос, скажем, в отсутствии одних врачей и избытке других, я хочу вам сказать, что у нас перекос во всём в стране. И почему? У нас задолженность сельского хозяйства более 2 триллионов, задолженность субъектов увеличилась, если я не ошибаюсь, на 300 миллиардов, и сегодня 2 триллиона 10 миллиардов на 1 августа, сегодня она, наверное, больше. У нас сегодня МРОТ, к сожалению, пошёл регресс вниз, и будет 140 долларов, если в доллары переводить, а был 170.
Если посмотреть, то вот здесь до вас выступал вчера замминистра здравоохранения, который говорит, что 707 рублей для инвалида - это достаточно на лекарства.
Я это к чему говорю? Мне кажется, что парадокс, ну, наверное, я бы на вашем месте говорил о позитивных моментах, достигнутых во время работы. Но я хочу вам напомнить, что, к сожалению, при вас и при вашей ответственности за Минобр приняты законы о реформировании РАН. С моей точки зрения, это очень большой подвох под страну.
Сегодня внесён закон об аттестации учёных, которой нет во всём мире. И это второй подвох.
Принят закон "Об образовании", который, кстати, заложил мину и демонтировал систему начального профессионального образования. Именно на основании этого закона господин Ливанов начал кастрировать вузы, и объявлять их неэффективными, а мне кажется, надо бы было начать как раз с ревизии. Вы проведите сначала ревизию в стране.
Примаков говорит: президент поддерживает о том, что надо село и севера осваивать. А что делают министры? Они говорят, вот здесь был министр Галушко на вашем месте, он говорит: надо северные коэффициенты отменить, и мы законе о ТОРах уже ввели.
Я, правда, посмотрел ТОРу эту, но там пока нет этих новелл.
Но вот я хотел бы, чтобы вы в заключительном слове ответили, как вы относитесь к вот этой ещё одной преступной, с моей точки зрения, мысли об отмене северных коэффициентов. Мы никогда в Сибирь, на Дальний Восток и на Севера людей не вернём, если мы не создадим туда мотивы.
Следующий момент. Вы посмотрите, что происходит с учебником, и посмотрите, чем заняты учителя. Сегодня врач и учитель перегружен ненужной бумажной работой. А мотивы, о которых вы говорите, у нас ведь что получается? У нас у ректора полтора миллиона, а у доцента с профессором 20-25. Понимаете? А у аспиранта, у ассистента вообще там смешные деньги. Аспирант получает три тысячи, если я не ошибаюсь, а ассистент там тысяч 10. Поэтому как же мы с вами таким образом кадры воспитаем.
И самое главное, надо вернуть структуру воспитания кадров. ПТУ необходимо вернуть под государственный контроль. Никакой коммерсант ничего не улучшил, получил даже, вот "Норникель"получили, Норильск наполовину угробили. Вы же знаете, вы там были. Понимаете? Если посмотрите дальше, любой завод, конфетку получили, ни один лучше не сделали.
Поэтому надо с системы образования начинать, она, ЮНЕСКО в 1990 году у нас признавалась лучшей в мире. Потом специалисты из недоразвитых стран порекомендовали нам и приняли под кредиты МВФ реформировать всё и вся. Надо, вот вы сейчас уже освоили сферу, она у вас очень сложная. При дефиците средств, безусловно, будет ухудшение финансирования. Но вы проведите инвентаризацию, инвентаризация позволит правильно вкладывать, потому что у нас ведь субъекты Федерации, 30 субъектов Федерации, более 30, за прошлый год увеличили долги. Вы понимаете?
Вы можете всё хорошо говорить, и у вас на уровне Федерации, учитывая, что вы большую часть налогов забираете на распределение себе, а в субъекте, передавая им сто обязанностей, будем ухудшать, и не хватит никаких социальных помощей.
Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги. Мы действительно сегодня обсуждаем очень важный вопрос и особенность вот сегодняшнего обсуждения, она накладывается на тот сложный бюджет, который мы сегодня будем принимать, и к секвестрованию которого мы будем возвращаться ещё однозначно несколько раз.
Вот тот мажорный достаточно доклад, с которым выступил вице-премьер, он немножко уже в прошлом, то есть то, что мы имеем сегодня и куда мы двигаемся дальше - это совершенно другие цифры, совершенно, скажем так, другие показатели. И, конечно, нам бы хотелось вот сегодня услышать не только то, чего мы добились, но и как мы будем жить в новых условиях. О чём я говорю?
Вот сегодня мы пытались найти, когда у нас докладывал Улюкаев, кто же всё-таки формирует экономическую модель? Как же так получается, что ни Центробанк, ни Минэкономики, ни Минфин, никто не отвечает за конечный результат.
И вот сегодня я вас слушал и хочу сказать, что вот в сегодняшних условиях, в условиях, когда мы получили не только экономические проблемы, с которыми 10 лет боремся и не можем преодолеть, а получили внешние проблемы. Вот сегодня задача выполнения и гарантированное выполнение социальных обязательств - это задача не просто достижения каких-то показателей. Это задача безопасности страны.
Получается, что вы сегодня должны сформулировать те параметры и фактически те задачи в бюджете, ниже которых мы отступить не можем. Потому что, если только мы допустим снижение гарантийных государственных обязательств, то тут же внешние силы попытаются добиться того, тех, скажем так, ситуаций, которые мы получили на Украине. Поэтому нужно смелее, нужно чётко сегодня формулировать, что именно мы должны решить.
Поэтому вот, на мой взгляд, сегодня у правительства должна быть, скажем так, не множество программ, а программа стабильности, в которую нужно включить пять основных показателей и в бюджете мы их должны увидеть.
Первое - недопущение снижения уровня жизни населения. Кстати, Счётная палата сказала, что никаких сегодня мер правительство не закладывает для того, чтобы этот уровень не падал.
Второе - это уровень безработицы. Третье - здравоохранение. Четвертое - образование. И пятое - пенсионное обеспечение.
Вот возьмите пять параметров, придите в правительство и скажите: что если мы не добьёмся результатов в этих параметрах, будет социальное напряжение. И тогда уже у нас бухгалтера, которые сюда приходят, Силуанов, вот эти задачи будут формировать в бюджет.
Сегодня, к сожалению, мы видим простое математическое сведение расчётов. Это очень просто, когда мы будем говорить о бюджете, у нас везде бюджет до 2017 года там 0,6-1 процент - это чистая математика, не решение никаких задач.
Минимальная заработная плата, мы вчера говорили. Вы посмотрите, вы нам не даёте цифру количества людей, которые живут меньше прожиточного минимума. Но если в прошлом году планировалось 3,5 миллиарда, в этом-то году вы закладываете 5. Не даёте цифры, но мы реально понимаем ухудшение. Вот этот разрыв - это страшное дело. Вы имеете сегодня, скажем так, методику
- средняя заработная плата к руководителю восемь, это совершенно не устраивает. Вы возьмите опыт Советского Союза, нужно сравнивать минимальную заработную плату и максимальную. У нас был там коэффициент 5, но не можете пять, восемь, не можете восемь, десять. Но то, что сегодня вы имеете, это не решает проблемы, это социальная напряжённость.
Значит, то, что касается занятости и безработных. Вы посмотрите, Счётная палата опять говорит: мы даже не знаем, сколько у нас людей сегодня выпало из оборота. 83 миллиона трудоспособного, 70 активного. А цифры, сколько реально у нас людей занято, у нас этой цифры-то нет. И реально у нас болтается где-то миллионов 10-15.
Я не предлагаю, как Лукашенко, значит, сегодня ввести за тунеядство, но пересчитать-то мы их должны.
Давайте мы выведем их из преступного оборота. Давайте мы введём патентную систему. Пусть это будет 500 рублей, пусть она будет ежемесячная, но мы хотя бы пересчитаем, поймём контингент и начнём целенаправленно с ними работать.
В области здравоохранения нужно вводить тарифную сетку. Вот то, что сегодня такой перекос зарплат - это дискредитация политики федерального центра. Поэтому в ваших руках бюджет... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста. Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги!
Сегодня обсуждается один из наиболее важных аспектов деятельности правительства - работа социального блока. Мы должны подчеркнуть, что социальный блок работы, открытой в сотрудничестве с депутатами, мы позитивно это воспринимаем. И это, безусловно, на наш взгляд, работает в первую очередь на интересы граждан наших избирателей.
Хотел бы также подчеркнуть, что работу социального блока мы видим и в том, что в нынешнем напряжённом бюджете все социальные обязательства сохранены и проиндексированы. Минимальный размер оплаты труда индексируется на уровень выше предполагаемой инфляции.
Вместе с тем у нас, конечно, есть серьёзные замечания, которые мы сегодня хотели бы высказать с этой трибуны. Ольга Юрьевна, мы договаривались о том, что у нас будет выработан план поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Этого плана Государственная Дума не получила до сих пор.
Мы должны дать ответ нашим избирателям, когда эта норма начнёт действовать в полном объёме? Мы видим вашу полемику с финансово-экономическим блоком правительства, относительно судьбы накопительной части пенсии, поддерживаем вашу позицию.
Вместе с тем считаем, что уже сейчас необходимо было бы принять ряд важных решений, первое, касающиеся материнского капитала. Мы дали право всем гражданам определяться: участвуют они в страховой или накопительной, или нет?
По материнскому капиталу мы такого права не дали, если женщина решила направить материнский капитал на свою пенсию, она может сделать это только через накопительную часть. Это неправильно, потому что направив в страховую, она могла бы заработать достаточное количество баллов для вступления в систему трудовой пенсии по старости.
Мы считаем, что не должны иметь право участвовать в накопительной части пенсии работники тех предприятий, которые имеют льготы по уплате взносов в Пенсионный фонд, потому что в противном случае получается, что бюджетные деньги перекачиваются частным организациям.
Мы ставили и будем ставить вопрос о том, что если у нас есть верхний предел взносов в Пенсионный фонд, то должна быть установлена нижняя планка, меньше которой работодатель, независимо от заработной платы, платить не должен минимальный страховой минимальная стоимость страхового года.
Здесь говорили уже достаточно про медицину. Согласны с вами, что надо убирать лишнюю писанину, но нужно ещё вернуться и к установленным нормативам работы врачей. Нельзя за 10 минут полноценно обследовать зрение пациента. Эти нормативы должны быть пересмотрены.
По санаторно-курортному лечению здесь также говорилось в этом зале. Не два, а четыре последних года у нас снижается неуклонно обеспеченность путёвками. Четыре года назад более 50 процентов тех, кто имеет право, получали путёвки, в этом году только 25. Надо принимать необходимое решение.
Также обстоит ситуация и с инвалидами, техническими средствами реабилитации. Надо задуматься над тем, чтобы оказать необходимую поддержку данной категории граждан.
Предприятия инвалидов имеют у нас дополнительные дотации в связи с тем, что они уплачивают взносы во внебюджетные фонды в полном размере. Вот сейчас взносы увеличиваются со следующего года, а дотации нет, поэтому, давайте, ещё раз рассмотрим данный вопрос.
Традиционно у депутатов много вопросов к Министерству образования Российской Федерации. Ну, во-первых, - это пресловутый приказ, который исключил 97 профессий из перечня профессий, к которым люди могут получать профессиональное образование. Это наносит огромный удар, в первую очередь, по воспитанникам детских домов, которые, как правило, начинают свой жизненный путь через ПТУ. Это очень сильно подрывает возможности подготовки квалифицированных кадров.
Зачастую складывается ощущение, что Министерство образования проводит некоторые реформы ради самих реформ. Так было с золотыми медалями школьников, которые то отобрали, потом вернули. Сейчас почему-то, зачем-то закрыли "красные"дипломы для выпускников техникумов. Зачем это сделано? Какая цель у этой реформы?
Отдельно вызывает вопрос работа Рособрнадзора. Мы ожидали, что это будет системная работа со всеми вузами с одинаковыми критериями. Мы видим, на самом деле, фаворитизм наизнанку. Рособрнадзор, это депутаты очень многие могут сказать, буквально прицепился к нескольким вузам, которые имеют историю, которые имеют опыт, достаточные кадры и против которых он постоянно выступает и действует.
У меня есть пример одного из вузов, который выиграл у Рособрнадзора 10 исков, и тем не менее претензии к нему продолжаются. Это не работа, это имитация работы, которая, на самом деле, нужна. В заключение ещё раз хотел бы сказать.
Депутаты Государственной Думы, как ни к кому, открыты к социальному блоку правительства, поддерживают стиль работы социального блока, готовы сотрудничать и решать самые сложные вопросы в интересах наших избирателей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Елена Борисовна Мизулина.
Мизулина Е. Б. Уважаемая Ольга Юрьевна, благодарим вас за конструктивное сотрудничество, особенно в рамках подготовки Концепции государственной семейной политики России до 2015 года и в рамках подготовки проекта федерального бюджета. Второй год правительство вносит на рассмотрение Думы семейно-детский бюджет, предусматривающий прямые расходы на поддержку семей и детей, и это позволяет нам отслеживать динамику этих расходов применительно к федеральному бюджету.
Правда, должна заметить, что доля невелика, всего лишь... На 2015 год -0,71 процента к внутреннему валовому продукту. К 2015 году - сокращение до 0,5. Для сравнения: в странах Европейского союза этот показатель значительно выше, от 2 процентов и выше.
Правда и то, что семейно-детский бюджет в федеральном бюджете не даёт реального представления о консолидированном бюджете на эти цели, об общем объёме расходов на поддержку семьи и детей в России. И были бы признательны вам, если бы соответствующие рекомендации были даны субъектам, с тем чтобы семейно-детский бюджет выделялся и на уровне регионов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"хотела бы обратить ваше внимание на ряд застаревших проблем, которые волнуют наших граждан. Частично они здесь прозвучали. Я бы хотела лишь обратить некоторое внимание особо на них.
Первая - это проблема недобросовестных алиментоплательщиков. Действительно, почти 2 миллиона детей являются получателями алиментов на основании судебных решений только. Это менее половины детей, живущих в неполных семьях. В отношении почти полутора миллионов из них алименты в течение года не выплачиваются либо выплачиваются нерегулярно, не полностью.
Наш комитет и фракция в течение семи лет неоднократно предлагали разные способы в виде законов решения этой проблемы. К сожалению, всегда отрицательные отзывы. Сейчас три законопроекта (это комплекс) находятся в Думе.
признательны вам, если бы соответствующие рекомендации были даны субъектам, с тем чтобы семейно-детский бюджет выделялся и на уровне регионов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"хотела бы обратить ваше внимание на ряд застаревших проблем, которые волнуют наших граждан. Частично они здесь прозвучали. Я бы хотела лишь обратить некоторое внимание особо на них.
Первая - это проблема недобросовестных алиментоплательщиков. Действительно, почти 2 миллиона детей являются получателями алиментов на основании судебных решений только. Это менее половины детей, живущих в неполных семьях. В отношении почти полутора миллионов из них алименты в течение года не выплачиваются либо выплачиваются нерегулярно, не полностью.
Наш комитет и фракция в течение семи лет неоднократно предлагали разные способы в виде законов решения этой проблемы. К сожалению, всегда отрицательные отзывы. Сейчас три законопроекта (это комплекс) находятся в Думе. что позволит разрушить практику ухода от уплаты алиментов со ссылками "отсутствие дохода"или "низкого заработка", о временном изъятии водительских прав, это очень серьёзная мера, и об ужесточении уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Замечу, что иногда доходит до абсурда. Отрицая наши законопроекты, например, один из авторов официального отзыва предложил идти по пути создания законопроекта об алиментном фонде. Мы подготовили такой законопроект и даже соответствующее положение вошло в указ президента 2012 года. Но потом эти же авторы отзыва отказались от этой идеи и стали направлять по другому, скажем так, ложному пути.
Хотелось бы избежать таких кругов лишних, потому что, на самом деле, за этим стоят дети. Надеюсь, что до конца этого года удастся сдвинуть и принять правовую основу борьбы с недобросовестными алиментоплательщиками.
Серьёзная проблема выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет. Тысячи писем граждан идут с требованиями принять соответствующий закон. Наша фракция его внесла в своё время. К сожалению, отрицательные отзывы. Между тем, этот законопроект ведь позволяет решить и проблему дефицита мест в детских садах.
Ну, не виноваты родители и дети, что власть оказалась неспособной справиться с этим дефицитом. Почему только они должны нести ответственность за эту неспособность власти? И самое печальное, что альтернатив не предлагается решения этой проблемы. А, может быть, вот вы поддерживаете молодых мам, может быть, для них, для молодых мам, обучающихся в техникумах и вузах по дневной форме, предусмотреть такую возможность.
Материнский капитал. Признательны вам за вашу позицию, действительно, и за вашу борьбу в отстаивании этой программы. Но хочу обратить внимание, что сегодня материнский капитал не только инструмент демографической политики. Это очень серьёзный инструмент семейной политики, ибо он носит позитивную природу, он поощряет семейную активность, семейное благополучие, ответственное родительство. И это нельзя сбрасывать со счетов.
Вы упомянули проблему абортов, но хотела бы заметить, что ведь число абортов это только учтённое, а аборты делают и в частных медицинских учреждениях. Их число не учтено. По экспертным оценкам оно может достигать более восьми миллионов.
Но в заключение хотела бы сказать, что опыт взаимодействия с вами оставляет надежду на то, что мы решим совместно все эти проблемы. Тем более на ближайшие годы мы вместе с вами создали замечательную социальную президентско-правительственную площадку реализации национальной стратегии действий в интересах детей, концепцию государственной семейной политики, где у нас есть возможность всё это реализовать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Юрьевна, пожалуйста, вам слово.
Голодец О. Ю. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Дорогие депутаты!
Мне очень приятно было слышать и критику на самом деле, и те деловые предложения, которые прозвучали из ваших слов, потому что за эти два года, как мне кажется, у нас наладилось очень конструктивное сотрудничество. И те сигналы, те предложения, которые даются, они чаще всего потом выливаются в проекты законов, корректировки того или иного законодательного предложения.
По поводу всех выступлений, которые здесь состоялись.
Прежде всего по Счётной палате всё-таки прозвучало несколько неточностей. Например, относительно того, что у нас нет требований к единой путёвке, нет требований к стоимости детского сада. Ну это просто не соответствует действительности. Я предлагаю тогда по конкретным замечаниям пройти по каждой цифре и быть более точными в выражении своих оценок. Потому что всё-таки главное в оценке - это конкретные факты, о которых мы говорим.
По поводу неработающего населения у меня только один вопрос. Мы обсуждали этот вопрос на Правительстве Российской Федерации, куда обязательно входит представитель Счётной палаты, и такого замечания или такого спора на правительстве не было. Но мы готовы ещё раз вернуться к теме неработающего населения и ещё раз пересчитать. Мы понимаем, что численность работающего и неработающего, она нам известна, независимо от того, по какой методике считать. И я думаю, что мы здесь найдем какую-то добротную основу для того чтобы... Главное, чтобы на каждого человека были деньги. В этом мы сегодня уверены. Поэтому давайте приведём всё к необходимому знаменателю.
Мне очень импонируют те опасения, которые сегодня звучат, потому что сегодня мы не столько говорили с вами о социальной политике, сколько о нашей экономической политике которая является вызовом для социальной политики. И те цифры, которые я сегодня произносила, они абсолютно актуальны и современны. И те задачи, которые мы себе ставим, это задачи, поставленные в новых условиях. Например, то, что мы говорим по демографии. Мы рассматриваем тему демографии два раза в месяц со всеми регионами Российской Федерации. И я точно знаю в каждом регионе, кто может какой цифры достичь, а кто какой не может. Нам необходимо в экономике серьёзное целеполагание. Нам нужно понять, на какие цифры по росту экономики мы точно можем выйти и за счёт каких мер.
У меня нет в социальном блоке мер, которые не дают результата, того результата, на которые мы нацелены, и которые стоят в государственной программе. Именно поэтому мы все отвечаем на каждый рубль использованных средств и мы видим, каким образом этот рубль влияет на благосостояние, на нашу демографию, на систему образования. Да, есть системы, которые невозможно в один день изменить. Это касается и квалификации наших людей, это касается серьёзных структурных преобразований. Они часто бывают болезненные, они часто бывают некомфортные, для того чтобы перейти из одного состояния в другое, для того чтобы всё наше население сказало: вот хорошо, мы теперь не только дольше живём, но у нас нет проблем с посещением поликлиники, больницы, нас всё устраивает. Нужно проделать очень серьёзный путь и проделать его всем вместе. Потому что из одной точки в другую попасть просто так, автоматически невозможно, нужно приложить много усилий.
Но, как мне кажется, мы очень часто оперативно работаем со всеми депутатами, мы находимся на правильном пути. И те цифры, которые мы сегодня с вами обсуждали, они свидетельствуют о том, что у нас есть серьёзные позитивные подвижки в нашей социальной сфере, даже при общем негативном тренде. И мы должны приложить ещё больше усилий и стараний для того, чтобы те достижения, которые есть, закрепить и быть готовыми даже к ухудшению внешней экономической ситуации, которая, как мне кажется, может стараниями наших людей использоваться как шанс. Мы получили уникальный шанс, потому что сегодня на нашем рынке конкуренция ослабла.
Мы получили совершенно беспрецедентную возможность работы наших отечественных предприятий. Когда я занимаюсь рынком труда и езжу по регионам, я вижу это. Я вижу российские товары на российском рынке, и это большой плюс. Мы должны использовать возможности в наших целях во благо нашего населения и повышения наших доходов. Большое спасибо.
Председательствующий. Ольга Юрьевна, спасибо большое и за выступление, и за хоть и лаконичные, но чёткие ответы на вопросы депутатов. Мы до конца отдаём себе отчёт в том, какой груз ответственности лежит на вас, как на кураторе министерств социального блока.
Государственная Дума вместе с правительством очень много спорит, дискутирует по различным вопросам, по различным проблемам, но это и понятно, потому что именно вот социальная сфера, она наиболее чувствительная и проблемы в социальной сфере наиболее чувствительные для наших граждан, для наших избирателей. Но мы тоже согласны с тем, что вот наши дискуссии и наши споры, они всё-таки носят конструктивный характер, и шаг за шагом мы приходим к нужным результатам.
Поэтому спасибо вам большое. Я пожелаю успехов вам и вашим коллегам.
Селезнев В. С, фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Юрьевна, многие мужчины, не секрет, имеют от двух и более детей от разных женщин-матерей, каждая из которых в свою очередь по отдельности не подпадает под программу маткапитала, как однодетная и, порой, замужняя. Давайте стимулировать таких плодотворных мужчин, чтобы они могли получать отцовский капитал, направляя его, в том числе, и на уплату алиментов. Вы говорили о том, что эта проблема также очень актуальная. Многодетным отцам просто не хватает денег. И, давайте, не будем стесняться того факта, что брак уже давно перестал быть раз и навсегда, а население нам надо увеличивать.
ЛДПР готова подготовить и внести на рассмотрение соответствующий закон, назовём его "закон самца". Спасибо большое.
Председательствующий. Ольга Юрьевна, пожалуйста.
Голодец О. Ю. Ну, предложение неожиданное. Но любое неожиданное предложение имеет право на рассмотрение.
Председательствующий. Да. Я напомню, что Владимир Вольфович ввёл в отношении членов партии ЛДПР определённые ограничения. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Ольга Георгиевна Борзова.
Борзова О. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, в субъектах Российской Федерации имеют место трудности в обеспечении лекарственными препаратами больных, страдающих редкими заболеваниями.
Несмотря на то, что в последние годы Президентом Российской Федерации, правительством, профильным министерством сделано немало в решении этого вопроса и удалось обеспечить объём финансирования на последующие... в бюджете по редким заболеваниям, входящим в число семи нозологии, однако на уровне субъектов Российской Федерации эта проблема стоит очень остро. Поэтому это связано, с одной стороны, с увеличением количества этих больных, с другой стороны - с высокими тратами на лечение и дефицитом бюджета.
У меня вопрос. Что планирует Правительство Российской Федерации по дальнейшему оказанию поддержки субъектам Российской Федерации с целью улучшения обеспечения лекарственными препаратами этой категории больных?
Голодец О. Ю. Ольга Георгиевна, мне кажется, что мы уже обсудили эту тему. Но я понимаю, насколько она сегодня животрепещущая для всех регионов Российской Федерации. У меня тоже не бывает губернаторов, которые бы не подняли этот вопрос.
Я ещё раз скажу, что у нас... Мы оценили эту проблему. Она оценивается сегодня в 25 миллиардов рублей. В этом бюджете этих средств нет. Но мы будем продолжать настаивать и внутри правительства работать, для того чтобы в будущем эти средства появились. И тут я тоже надеюсь на вашу поддержку.
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна, мы сейчас рассматриваем проекты бюджетов, и в 2015 году, так же, как и в этом году, отчислений в накопительную часть пенсий не будет. Это абсолютно правильное решение, и мы его поддерживаем.
Но отказ от накопительной компоненты - это не только решение тактической проблемы сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Расчёты и опыт показывают, что пенсионные накопления пропадают и самая надёжная система - это распределительная. Хотя людей сейчас пугают, вводят в заблуждение, утверждают, что отказ от накопительной пенсии - это потеря пенсии.
И в который раз хотим задать вам вопрос. Считаете ли вы, что нужно раз и навсегда всё-таки отказаться от накопительного элемента в государственной пенсионной системе? И какова позиция правительства по поводу этого вопроса, по этому вопросу?
Спасибо.
Голодец О. Ю. Ну, позицию правительства по этому вопросу на будущий год мы высказали, и она предусмотрена. А в дальнейшем, как вы понимаете, нам предстоят очень серьёзные дебаты, потому что по этому поводу правительство единой позиции не имеет.
Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Арефьев. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемая Ольга Юрьевна!
В регионах продолжается порочная практика в здравоохранении. Врачи не лечат больных, они их только регистрируют и приписывают им не существующие болезни. Сегодня врачу платят не за качественное лечение, а за количество пришедших на приём к врачу.
Намерены ли вы устранить методику ФМС, если в принципе она просто уничтожила здравоохранение в России? Больных сегодня не лечат, а их только регистрируют. Спасибо.
Голодец О. Ю. Николай Васильевич, согласна с вами абсолютно. И я специально остановилась на этой проблеме, чтобы убрать всю бумажную работу от врача и оценивать врача по результатам его деятельности: фактически здоровье и смертность прикреплённого контингента. Такие показатели сегодня нам доступны. И я думаю, что сегодня есть общественные организации, мы к ним обратились для того, чтобы они сегодня составили рейтинг всех поликлиник и всего первичного звена для того, чтобы мы смогли их сопоставить друг относительно друга, где работают, а где, как вы говорите, регистрируют.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Валерианович Журавлёв. Журавлев С. В., фракция ЛДПР. Уважаемая Ольга Юрьевна!
В настоящее время повсеместно происходит модернизация медицинских учреждений. Это очень хорошо, надо приветствовать. Поступает новое оборудование, в том числе высокотехнологичное оборудование, строятся перинатальные, диагностические центры. Это тоже хорошо! Но в то же самое время происходит титаническое сокращение кадрового ресурса. Уменьшается коечный фонд, уменьшается количество стационаров, уменьшается высокопрофессиональных специалистов. И зачастую в регионах получают великолепное оборудование, на котором некому работать.
Как вы видите решение этих проблем и в какие сроки?
Голодец О. Ю. У нас в системе здравоохранения, Сергей Валерианович, очень большие диспропорции. У нас есть острый дефицит врачей некоторых специальностей. Например, нам катастрофически не хватает анестезиологов. У нас очень серьёзный дефицит, практически повсеместный, врачей первичного звена. И что скрывать, у нас есть профессии, специальности, по которым число врачей, приходящихся на 10 тысяч населения, существенно выше, чем в любой стране мира. Поэтому вот это вот изменение структуры здравоохранения, оно сложно проходит в разных регионах, потому что разные регионы болеют разными болезнями. Но цель одна - здоровье пациента, здоровье нации. И мы должны её достичь. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Юрьевна, у меня вопрос по поводу детских дошкольных учреждений.
Вот то поручение президента, которое он давал правительству, и Дмитрий Анатольевич представлял нам сюда бюджет, выделялись деньги, оно нашло свое положительное решение. Отдельные территории справились уже с этой задачей. Есть бурно развивающиеся территории, которые решают эту проблему. Я думаю, что тот призыв президента и Дмитрия Анатольевич с тем, чтобы и бизнес участвовал в обеспечении детскими дошкольными учреждениями, они дают свои положительные результаты. Например, в Норильске два детских сада Потаниным построены, в Красноярске Совменом Хазретом, в сельской местности у нас Исаев есть, тоже селяне даже, несмотря что не от жиру бы, а выжить, тоже строит детские дошкольные учреждения.
Но возникает другая проблема. Мы мониторим плату за детские дошкольные учреждения. И вот у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"возникают такие вопросы. Где-то гасим... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте полминуты.
Кармазина Р. В. Извините, пожалуйста.
А где-то всё-таки наблюдается рост родительской платы. Вот как министерство и вы, курирующая эту сферу, решаете ли вы проблему финансовых каких-то стандартов, чтобы они были минимальные какие-то, или максимальный предел, как у нас по капитальному ремонту есть? Вот скажите, пожалуйста, что в этом направлении вы делаете?
Голодец О. Ю. Да, уважаемые коллеги, по частным детским садам.
Первое. Они в соответствии с нашим новым Законом "Об образовании", принятым, в том числе, с вашим участием, одинаковая плата за образование как для государственных учреждений, так и для негосударственных учреждений. Разница в оплате посещения дошкольного учреждения может составлять только плата за присмотр и уход. У нас ведётся постоянный мониторинг на территории Российской Федерации по теме дошкольного образования.
Вместе с тем мы получаем сигналы о том, что не везде всё гладко.
Раиса Васильевна, мы будем вам очень благодарны, если вы соберёте такие предложения, и мы бы отработали прямо по конкретным сигналам, потому что тема существует.
Председательствующий. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
Бычкова Е. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Юрьевна! К радости миллионов молодых семей вы недавно заявили, что удалось отстоять материнский капитал на 2017 год. Но Министерство финансов опровергает вашу позицию и предлагает использовать материнский капитал только для малоимущих семей, хотя концепция семейной государственной политики, принятая правительством в мае этого года, предусматривает развитие программы материнского капитала в существующем варианте. Это, конечно, правильно.
Вопрос. Разделяете ли вы... какую точку зрения вы разделяете из этих двух? Не повлечёт ли адресность искусственного создания бедности? И третий вопрос. Когда вы планируете внести законопроект о продлении программы материнского капитала в Думу? Время идёт очень быстро.
Голодец О. Ю. Большое спасибо за вопрос.
У нас были дебаты по тому, чтобы перевести материнский капитал на тему нуждаемости. Они были и в прошлом году, и предлагалось ввести эту норму немедленно. Мы категорические противники, весь социальный блок, категорические противники этой нормы, потому что материнский капитал это в связи с материнством, а не в связи с бедностью. Это норма, которая позволяет нам решать совершенно другие проблемы. У нас среди молодых семей ну практически нет семей богатых, потому что молодая семья волей-неволей попадает в такие условия: ещё папа не достиг высокой квалификации, он не находится на пике заработной платы, мама, как правило, не работает, иждивенческая нагрузка растёт. По всем нашим данным среди бедных семей большее число это семьи с детьми, а даже не пенсионеры, как раньше бытовало мнение. Именно поэтому для нас абсолютно принципиальная позиция, чтобы материнский капитал был капиталом материнским, и мы за это будем последовательно бороться и отстаивать. Председательствующий. Спасибо.
Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемая Ольга Юрьевна! Уважаемые коллеги!
Вы знаете, было бы интересно посмотреть Кудрина в должности вице-премьера по социальным вопросам. Почему я так говорю? Потому что вот мне показалось, что должность Ольги Юрьевны перековывает либералов-социалистов, как минимум.
Но мне кажется, тем не менее, вот отвечая на вопросы, она сама создаёт противоречие.
Смотрите, с одной стороны, отвечая на вопрос о том, что есть перекос, скажем, в отсутствии одних врачей и избытке других, я хочу вам сказать, что у нас перекос во всём в стране. И почему? У нас задолженность сельского хозяйства более 2 триллионов, задолженность субъектов увеличилась, если я не ошибаюсь, на 300 миллиардов, и сегодня 2 триллиона 10 миллиардов на 1 августа, сегодня она, наверное, больше. У нас сегодня МРОТ, к сожалению, пошёл регресс вниз, и будет 140 долларов, если в доллары переводить, а был 170.
Если посмотреть, то вот здесь до вас выступал вчера замминистра здравоохранения, который говорит, что 707 рублей для инвалида - это достаточно на лекарства.
Я это к чему говорю? Мне кажется, что парадокс, ну, наверное, я бы на вашем месте говорил о позитивных моментах, достигнутых во время работы. Но я хочу вам напомнить, что, к сожалению, при вас и при вашей ответственности за Минобр приняты законы о реформировании РАН. С моей точки зрения, это очень большой подвох под страну.
Сегодня внесён закон об аттестации учёных, которой нет во всём мире. И это второй подвох.
Принят закон "Об образовании", который, кстати, заложил мину и демонтировал систему начального профессионального образования. Именно на основании этого закона господин Ливанов начал кастрировать вузы, и объявлять их неэффективными, а мне кажется, надо бы было начать как раз с ревизии. Вы проведите сначала ревизию в стране.
Примаков говорит: президент поддерживает о том, что надо село и севера осваивать. А что делают министры? Они говорят, вот здесь был министр Галушко на вашем месте, он говорит: надо северные коэффициенты отменить, и мы законе о ТОРах уже ввели.
Я, правда, посмотрел ТОРу эту, но там пока нет этих новелл.
Но вот я хотел бы, чтобы вы в заключительном слове ответили, как вы относитесь к вот этой ещё одной преступной, с моей точки зрения, мысли об отмене северных коэффициентов. Мы никогда в Сибирь, на Дальний Восток и на Севера людей не вернём, если мы не создадим туда мотивы.
Следующий момент. Вы посмотрите, что происходит с учебником, и посмотрите, чем заняты учителя. Сегодня врач и учитель перегружен ненужной бумажной работой. А мотивы, о которых вы говорите, у нас ведь что получается? У нас у ректора полтора миллиона, а у доцента с профессором 20-25. Понимаете? А у аспиранта, у ассистента вообще там смешные деньги. Аспирант получает три тысячи, если я не ошибаюсь, а ассистент там тысяч 10. Поэтому как же мы с вами таким образом кадры воспитаем.
И самое главное, надо вернуть структуру воспитания кадров. ПТУ необходимо вернуть под государственный контроль. Никакой коммерсант ничего не улучшил, получил даже, вот "Норникель"получили, Норильск наполовину угробили. Вы же знаете, вы там были. Понимаете? Если посмотрите дальше, любой завод, конфетку получили, ни один лучше не сделали.
Поэтому надо с системы образования начинать, она, ЮНЕСКО в 1990 году у нас признавалась лучшей в мире. Потом специалисты из недоразвитых стран порекомендовали нам и приняли под кредиты МВФ реформировать всё и вся. Надо, вот вы сейчас уже освоили сферу, она у вас очень сложная. При дефиците средств, безусловно, будет ухудшение финансирования. Но вы проведите инвентаризацию, инвентаризация позволит правильно вкладывать, потому что у нас ведь субъекты Федерации, 30 субъектов Федерации, более 30, за прошлый год увеличили долги. Вы понимаете?
Вы можете всё хорошо говорить, и у вас на уровне Федерации, учитывая, что вы большую часть налогов забираете на распределение себе, а в субъекте, передавая им сто обязанностей, будем ухудшать, и не хватит никаких социальных помощей.
Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги. Мы действительно сегодня обсуждаем очень важный вопрос и особенность вот сегодняшнего обсуждения, она накладывается на тот сложный бюджет, который мы сегодня будем принимать, и к секвестрованию которого мы будем возвращаться ещё однозначно несколько раз.
Вот тот мажорный достаточно доклад, с которым выступил вице-премьер, он немножко уже в прошлом, то есть то, что мы имеем сегодня и куда мы двигаемся дальше - это совершенно другие цифры, совершенно, скажем так, другие показатели. И, конечно, нам бы хотелось вот сегодня услышать не только то, чего мы добились, но и как мы будем жить в новых условиях. О чём я говорю?
Вот сегодня мы пытались найти, когда у нас докладывал Улюкаев, кто же всё-таки формирует экономическую модель? Как же так получается, что ни Центробанк, ни Минэкономики, ни Минфин, никто не отвечает за конечный результат.
И вот сегодня я вас слушал и хочу сказать, что вот в сегодняшних условиях, в условиях, когда мы получили не только экономические проблемы, с которыми 10 лет боремся и не можем преодолеть, а получили внешние проблемы. Вот сегодня задача выполнения и гарантированное выполнение социальных обязательств - это задача не просто достижения каких-то показателей. Это задача безопасности страны.
Получается, что вы сегодня должны сформулировать те параметры и фактически те задачи в бюджете, ниже которых мы отступить не можем. Потому что, если только мы допустим снижение гарантийных государственных обязательств, то тут же внешние силы попытаются добиться того, тех, скажем так, ситуаций, которые мы получили на Украине. Поэтому нужно смелее, нужно чётко сегодня формулировать, что именно мы должны решить.
Поэтому вот, на мой взгляд, сегодня у правительства должна быть, скажем так, не множество программ, а программа стабильности, в которую нужно включить пять основных показателей и в бюджете мы их должны увидеть.
Первое - недопущение снижения уровня жизни населения. Кстати, Счётная палата сказала, что никаких сегодня мер правительство не закладывает для того, чтобы этот уровень не падал.
Второе - это уровень безработицы. Третье - здравоохранение. Четвертое - образование. И пятое - пенсионное обеспечение.
Вот возьмите пять параметров, придите в правительство и скажите: что если мы не добьёмся результатов в этих параметрах, будет социальное напряжение. И тогда уже у нас бухгалтера, которые сюда приходят, Силуанов, вот эти задачи будут формировать в бюджет.
Сегодня, к сожалению, мы видим простое математическое сведение расчётов. Это очень просто, когда мы будем говорить о бюджете, у нас везде бюджет до 2017 года там 0,6-1 процент - это чистая математика, не решение никаких задач.
Минимальная заработная плата, мы вчера говорили. Вы посмотрите, вы нам не даёте цифру количества людей, которые живут меньше прожиточного минимума. Но если в прошлом году планировалось 3,5 миллиарда, в этом-то году вы закладываете 5. Не даёте цифры, но мы реально понимаем ухудшение. Вот этот разрыв - это страшное дело. Вы имеете сегодня, скажем так, методику
- средняя заработная плата к руководителю восемь, это совершенно не устраивает. Вы возьмите опыт Советского Союза, нужно сравнивать минимальную заработную плату и максимальную. У нас был там коэффициент 5, но не можете пять, восемь, не можете восемь, десять. Но то, что сегодня вы имеете, это не решает проблемы, это социальная напряжённость.
Значит, то, что касается занятости и безработных. Вы посмотрите, Счётная палата опять говорит: мы даже не знаем, сколько у нас людей сегодня выпало из оборота. 83 миллиона трудоспособного, 70 активного. А цифры, сколько реально у нас людей занято, у нас этой цифры-то нет. И реально у нас болтается где-то миллионов 10-15.
Я не предлагаю, как Лукашенко, значит, сегодня ввести за тунеядство, но пересчитать-то мы их должны.
Давайте мы выведем их из преступного оборота. Давайте мы введём патентную систему. Пусть это будет 500 рублей, пусть она будет ежемесячная, но мы хотя бы пересчитаем, поймём контингент и начнём целенаправленно с ними работать.
В области здравоохранения нужно вводить тарифную сетку. Вот то, что сегодня такой перекос зарплат - это дискредитация политики федерального центра. Поэтому в ваших руках бюджет... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста. Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги!
Сегодня обсуждается один из наиболее важных аспектов деятельности правительства - работа социального блока. Мы должны подчеркнуть, что социальный блок работы, открытой в сотрудничестве с депутатами, мы позитивно это воспринимаем. И это, безусловно, на наш взгляд, работает в первую очередь на интересы граждан наших избирателей.
Хотел бы также подчеркнуть, что работу социального блока мы видим и в том, что в нынешнем напряжённом бюджете все социальные обязательства сохранены и проиндексированы. Минимальный размер оплаты труда индексируется на уровень выше предполагаемой инфляции.
Вместе с тем у нас, конечно, есть серьёзные замечания, которые мы сегодня хотели бы высказать с этой трибуны. Ольга Юрьевна, мы договаривались о том, что у нас будет выработан план поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Этого плана Государственная Дума не получила до сих пор.
Мы должны дать ответ нашим избирателям, когда эта норма начнёт действовать в полном объёме? Мы видим вашу полемику с финансово-экономическим блоком правительства, относительно судьбы накопительной части пенсии, поддерживаем вашу позицию.
Вместе с тем считаем, что уже сейчас необходимо было бы принять ряд важных решений, первое, касающиеся материнского капитала. Мы дали право всем гражданам определяться: участвуют они в страховой или накопительной, или нет?
По материнскому капиталу мы такого права не дали, если женщина решила направить материнский капитал на свою пенсию, она может сделать это только через накопительную часть. Это неправильно, потому что направив в страховую, она могла бы заработать достаточное количество баллов для вступления в систему трудовой пенсии по старости.
Мы считаем, что не должны иметь право участвовать в накопительной части пенсии работники тех предприятий, которые имеют льготы по уплате взносов в Пенсионный фонд, потому что в противном случае получается, что бюджетные деньги перекачиваются частным организациям.
Мы ставили и будем ставить вопрос о том, что если у нас есть верхний предел взносов в Пенсионный фонд, то должна быть установлена нижняя планка, меньше которой работодатель, независимо от заработной платы, платить не должен минимальный страховой минимальная стоимость страхового года.
Здесь говорили уже достаточно про медицину. Согласны с вами, что надо убирать лишнюю писанину, но нужно ещё вернуться и к установленным нормативам работы врачей. Нельзя за 10 минут полноценно обследовать зрение пациента. Эти нормативы должны быть пересмотрены.
По санаторно-курортному лечению здесь также говорилось в этом зале. Не два, а четыре последних года у нас снижается неуклонно обеспеченность путёвками. Четыре года назад более 50 процентов тех, кто имеет право, получали путёвки, в этом году только 25. Надо принимать необходимое решение.
Также обстоит ситуация и с инвалидами, техническими средствами реабилитации. Надо задуматься над тем, чтобы оказать необходимую поддержку данной категории граждан.
Предприятия инвалидов имеют у нас дополнительные дотации в связи с тем, что они уплачивают взносы во внебюджетные фонды в полном размере. Вот сейчас взносы увеличиваются со следующего года, а дотации нет, поэтому, давайте, ещё раз рассмотрим данный вопрос.
Традиционно у депутатов много вопросов к Министерству образования Российской Федерации. Ну, во-первых, - это пресловутый приказ, который исключил 97 профессий из перечня профессий, к которым люди могут получать профессиональное образование. Это наносит огромный удар, в первую очередь, по воспитанникам детских домов, которые, как правило, начинают свой жизненный путь через ПТУ. Это очень сильно подрывает возможности подготовки квалифицированных кадров.
Зачастую складывается ощущение, что Министерство образования проводит некоторые реформы ради самих реформ. Так было с золотыми медалями школьников, которые то отобрали, потом вернули. Сейчас почему-то, зачем-то закрыли "красные"дипломы для выпускников техникумов. Зачем это сделано? Какая цель у этой реформы?
Отдельно вызывает вопрос работа Рособрнадзора. Мы ожидали, что это будет системная работа со всеми вузами с одинаковыми критериями. Мы видим, на самом деле, фаворитизм наизнанку. Рособрнадзор, это депутаты очень многие могут сказать, буквально прицепился к нескольким вузам, которые имеют историю, которые имеют опыт, достаточные кадры и против которых он постоянно выступает и действует.
У меня есть пример одного из вузов, который выиграл у Рособрнадзора 10 исков, и тем не менее претензии к нему продолжаются. Это не работа, это имитация работы, которая, на самом деле, нужна. В заключение ещё раз хотел бы сказать.
Депутаты Государственной Думы, как ни к кому, открыты к социальному блоку правительства, поддерживают стиль работы социального блока, готовы сотрудничать и решать самые сложные вопросы в интересах наших избирателей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Елена Борисовна Мизулина.
Мизулина Е. Б. Уважаемая Ольга Юрьевна, благодарим вас за конструктивное сотрудничество, особенно в рамках подготовки Концепции государственной семейной политики России до 2015 года и в рамках подготовки проекта федерального бюджета. Второй год правительство вносит на рассмотрение Думы семейно-детский бюджет, предусматривающий прямые расходы на поддержку семей и детей, и это позволяет нам отслеживать динамику этих расходов применительно к федеральному бюджету.
Правда, должна заметить, что доля невелика, всего лишь... На 2015 год -0,71 процента к внутреннему валовому продукту. К 2015 году - сокращение до 0,5. Для сравнения: в странах Европейского союза этот показатель значительно выше, от 2 процентов и выше.
Правда и то, что семейно-детский бюджет в федеральном бюджете не даёт реального представления о консолидированном бюджете на эти цели, об общем объёме расходов на поддержку семьи и детей в России. И были бы признательны вам, если бы соответствующие рекомендации были даны субъектам, с тем чтобы семейно-детский бюджет выделялся и на уровне регионов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"хотела бы обратить ваше внимание на ряд застаревших проблем, которые волнуют наших граждан. Частично они здесь прозвучали. Я бы хотела лишь обратить некоторое внимание особо на них.
Первая - это проблема недобросовестных алиментоплательщиков. Действительно, почти 2 миллиона детей являются получателями алиментов на основании судебных решений только. Это менее половины детей, живущих в неполных семьях. В отношении почти полутора миллионов из них алименты в течение года не выплачиваются либо выплачиваются нерегулярно, не полностью.
Наш комитет и фракция в течение семи лет неоднократно предлагали разные способы в виде законов решения этой проблемы. К сожалению, всегда отрицательные отзывы. Сейчас три законопроекта (это комплекс) находятся в Думе.
признательны вам, если бы соответствующие рекомендации были даны субъектам, с тем чтобы семейно-детский бюджет выделялся и на уровне регионов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"хотела бы обратить ваше внимание на ряд застаревших проблем, которые волнуют наших граждан. Частично они здесь прозвучали. Я бы хотела лишь обратить некоторое внимание особо на них.
Первая - это проблема недобросовестных алиментоплательщиков. Действительно, почти 2 миллиона детей являются получателями алиментов на основании судебных решений только. Это менее половины детей, живущих в неполных семьях. В отношении почти полутора миллионов из них алименты в течение года не выплачиваются либо выплачиваются нерегулярно, не полностью.
Наш комитет и фракция в течение семи лет неоднократно предлагали разные способы в виде законов решения этой проблемы. К сожалению, всегда отрицательные отзывы. Сейчас три законопроекта (это комплекс) находятся в Думе. что позволит разрушить практику ухода от уплаты алиментов со ссылками "отсутствие дохода"или "низкого заработка", о временном изъятии водительских прав, это очень серьёзная мера, и об ужесточении уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Замечу, что иногда доходит до абсурда. Отрицая наши законопроекты, например, один из авторов официального отзыва предложил идти по пути создания законопроекта об алиментном фонде. Мы подготовили такой законопроект и даже соответствующее положение вошло в указ президента 2012 года. Но потом эти же авторы отзыва отказались от этой идеи и стали направлять по другому, скажем так, ложному пути.
Хотелось бы избежать таких кругов лишних, потому что, на самом деле, за этим стоят дети. Надеюсь, что до конца этого года удастся сдвинуть и принять правовую основу борьбы с недобросовестными алиментоплательщиками.
Серьёзная проблема выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет. Тысячи писем граждан идут с требованиями принять соответствующий закон. Наша фракция его внесла в своё время. К сожалению, отрицательные отзывы. Между тем, этот законопроект ведь позволяет решить и проблему дефицита мест в детских садах.
Ну, не виноваты родители и дети, что власть оказалась неспособной справиться с этим дефицитом. Почему только они должны нести ответственность за эту неспособность власти? И самое печальное, что альтернатив не предлагается решения этой проблемы. А, может быть, вот вы поддерживаете молодых мам, может быть, для них, для молодых мам, обучающихся в техникумах и вузах по дневной форме, предусмотреть такую возможность.
Материнский капитал. Признательны вам за вашу позицию, действительно, и за вашу борьбу в отстаивании этой программы. Но хочу обратить внимание, что сегодня материнский капитал не только инструмент демографической политики. Это очень серьёзный инструмент семейной политики, ибо он носит позитивную природу, он поощряет семейную активность, семейное благополучие, ответственное родительство. И это нельзя сбрасывать со счетов.
Вы упомянули проблему абортов, но хотела бы заметить, что ведь число абортов это только учтённое, а аборты делают и в частных медицинских учреждениях. Их число не учтено. По экспертным оценкам оно может достигать более восьми миллионов.
Но в заключение хотела бы сказать, что опыт взаимодействия с вами оставляет надежду на то, что мы решим совместно все эти проблемы. Тем более на ближайшие годы мы вместе с вами создали замечательную социальную президентско-правительственную площадку реализации национальной стратегии действий в интересах детей, концепцию государственной семейной политики, где у нас есть возможность всё это реализовать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Юрьевна, пожалуйста, вам слово.
Голодец О. Ю. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Дорогие депутаты!
Мне очень приятно было слышать и критику на самом деле, и те деловые предложения, которые прозвучали из ваших слов, потому что за эти два года, как мне кажется, у нас наладилось очень конструктивное сотрудничество. И те сигналы, те предложения, которые даются, они чаще всего потом выливаются в проекты законов, корректировки того или иного законодательного предложения.
По поводу всех выступлений, которые здесь состоялись.
Прежде всего по Счётной палате всё-таки прозвучало несколько неточностей. Например, относительно того, что у нас нет требований к единой путёвке, нет требований к стоимости детского сада. Ну это просто не соответствует действительности. Я предлагаю тогда по конкретным замечаниям пройти по каждой цифре и быть более точными в выражении своих оценок. Потому что всё-таки главное в оценке - это конкретные факты, о которых мы говорим.
По поводу неработающего населения у меня только один вопрос. Мы обсуждали этот вопрос на Правительстве Российской Федерации, куда обязательно входит представитель Счётной палаты, и такого замечания или такого спора на правительстве не было. Но мы готовы ещё раз вернуться к теме неработающего населения и ещё раз пересчитать. Мы понимаем, что численность работающего и неработающего, она нам известна, независимо от того, по какой методике считать. И я думаю, что мы здесь найдем какую-то добротную основу для того чтобы... Главное, чтобы на каждого человека были деньги. В этом мы сегодня уверены. Поэтому давайте приведём всё к необходимому знаменателю.
Мне очень импонируют те опасения, которые сегодня звучат, потому что сегодня мы не столько говорили с вами о социальной политике, сколько о нашей экономической политике которая является вызовом для социальной политики. И те цифры, которые я сегодня произносила, они абсолютно актуальны и современны. И те задачи, которые мы себе ставим, это задачи, поставленные в новых условиях. Например, то, что мы говорим по демографии. Мы рассматриваем тему демографии два раза в месяц со всеми регионами Российской Федерации. И я точно знаю в каждом регионе, кто может какой цифры достичь, а кто какой не может. Нам необходимо в экономике серьёзное целеполагание. Нам нужно понять, на какие цифры по росту экономики мы точно можем выйти и за счёт каких мер.
У меня нет в социальном блоке мер, которые не дают результата, того результата, на которые мы нацелены, и которые стоят в государственной программе. Именно поэтому мы все отвечаем на каждый рубль использованных средств и мы видим, каким образом этот рубль влияет на благосостояние, на нашу демографию, на систему образования. Да, есть системы, которые невозможно в один день изменить. Это касается и квалификации наших людей, это касается серьёзных структурных преобразований. Они часто бывают болезненные, они часто бывают некомфортные, для того чтобы перейти из одного состояния в другое, для того чтобы всё наше население сказало: вот хорошо, мы теперь не только дольше живём, но у нас нет проблем с посещением поликлиники, больницы, нас всё устраивает. Нужно проделать очень серьёзный путь и проделать его всем вместе. Потому что из одной точки в другую попасть просто так, автоматически невозможно, нужно приложить много усилий.
Но, как мне кажется, мы очень часто оперативно работаем со всеми депутатами, мы находимся на правильном пути. И те цифры, которые мы сегодня с вами обсуждали, они свидетельствуют о том, что у нас есть серьёзные позитивные подвижки в нашей социальной сфере, даже при общем негативном тренде. И мы должны приложить ещё больше усилий и стараний для того, чтобы те достижения, которые есть, закрепить и быть готовыми даже к ухудшению внешней экономической ситуации, которая, как мне кажется, может стараниями наших людей использоваться как шанс. Мы получили уникальный шанс, потому что сегодня на нашем рынке конкуренция ослабла.
Мы получили совершенно беспрецедентную возможность работы наших отечественных предприятий. Когда я занимаюсь рынком труда и езжу по регионам, я вижу это. Я вижу российские товары на российском рынке, и это большой плюс. Мы должны использовать возможности в наших целях во благо нашего населения и повышения наших доходов. Большое спасибо.
Председательствующий. Ольга Юрьевна, спасибо большое и за выступление, и за хоть и лаконичные, но чёткие ответы на вопросы депутатов. Мы до конца отдаём себе отчёт в том, какой груз ответственности лежит на вас, как на кураторе министерств социального блока.
Государственная Дума вместе с правительством очень много спорит, дискутирует по различным вопросам, по различным проблемам, но это и понятно, потому что именно вот социальная сфера, она наиболее чувствительная и проблемы в социальной сфере наиболее чувствительные для наших граждан, для наших избирателей. Но мы тоже согласны с тем, что вот наши дискуссии и наши споры, они всё-таки носят конструктивный характер, и шаг за шагом мы приходим к нужным результатам.
Поэтому спасибо вам большое. Я пожелаю успехов вам и вашим коллегам.