Мартин Люцианович Шаккум.
Шаккум МЛ., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, важность вопроса, который мы сегодня рассматриваем, подчеркивает тот факт, что на его обсуждение мы пригласили наших коллег из ведущих непарламентских партий. Обсуждение получилось очень живое, очень полезное.
Безусловно, наша фракция поддерживает принятие данного закона в первом чтении. Но не могу не согласиться со многими выступающими о том, что ко второму чтению данный законопроект необходимо насытить нормами прямого действия, необходимо насытить конкретным содержанием.
Но хотелось поговорить, уважаемые коллеги, несколько шире поставленного сегодня вопроса, потому что подъем промышленного производства, он не решается в рамках только данного законопроекта.
Но сначала несколько слов о том, а в каком состоянии, собственно говоря, сегодня промышленное производство. Прежде чем лечить больного, надо же поставить диагноз.
Так вот, факты, коллеги, к сожалению, совершенно удручающие. Сегодня в обрабатывающих отраслях промышленности мы производим добавленной стоимости на одного человека в месяц, коллеги, вслушайтесь в эту цифру, 40 долларов в месяц на одного человека. Это при зарплате средней у нас по стране 800 долларов в месяц. Мы страна, которая очень мало чего производит. Это с одной стороны.
Теперь с другой стороны давайте посмотрим. За последние 15 лет как у нас изменились цены на основные составляющие конечного продукта: на строительные материалы, на металлы, на энергоносители? Они выросли в 5-7 раз. Только не падайте, коллеги, в валюте цены на мировом рынке за это время увеличились на эти же товары на 30-40 процентов. Мы по стоимости электроэнергии уже обогнали Европу, Соединённые Штаты Америки и продолжаем идти вверх. Наша экономика не конкурентоспособна.
Поэтому сегодня нам необходимо искать ответы на вопросы, как нам поднять промышленное производство не только в рамках этого закона, но и несколько шире. Надо пересмотреть экономическую политику, которая у нас со времён Егора Тимуровича Гайдара, к сожалению, не менялась. Вы знаете, у меня очень такой факт, скажем так, ну, заставил задуматься. Вот выступал Герман Оскарович Греф на последнем форуме экономическом "Россия, вперёд". Знаете, хорошее выступление, мне очень понравилось, оно было живое такое, откровенное. И он сказал такую фразу: вы знаете, говорит, вот советское руководство было исключительно некомпетентным, оно не знало законы экономики, поэтому Советский Союз рухнул и так далее.
Но, коллеги, давайте призадумаемся. Я не собираюсь оспаривать в данном случае тезис, конечно, они ничего не понимали в рыночной экономике. Но даже то некомпетентное российское руководство добивалось, темпы роста ВВП при нём были 3 процента в год в среднем, а то и доходило до 4, это при той-то некомпетентности.
Что мы имеем сегодня, коллеги? Меньше 1 процента. Это ещё до введения, это ещё до введения санкций. И вообще надо понять, что мы к закону сегодня о промышленном производстве, с одной стороны, нас подтолкнул вернуться к нему, подтолкнуло именно введение санкций, но падение промышленного производства, кризис промышленного производства - это ни в коей мере не результат введения санкций, это результат ошибок в экономической политике.
Поэтому, коллеги, нам несколько шире на все нужно посмотреть. И выходить из кризиса нам необходимо через координированную политику всех институтов нашего государства: и Центрального банка, и федерального правительства, и органов госвласти субъектов, и местного самоуправления.
Ещё не менее важный закон, который нам предстоит принять, уважаемые коллеги, - это закон о государственно-частном партнёрстве. Именно в рамках государственно-частного партнёрства нам необходимо возрождать отечественную промышленность, и надо дать возможности в рамках этого закона и закона, который сегодня мы рассматриваем, безусловно, дать возможность властям на местах, бизнесу развивать промышленное производство.
Ведь какая основная проблема сегодня? У нас основная проблема
сегодня - это бюрократические барьеры. Но ведь надо понять опять, коллеги, давайте призадумаемся, они что нам достались в наследство от той системы? Да нет. И правительство, и мы с вами эти барьеры возводим. Давайте внимательно посмотрим на те законы, которые мы принимаем.
Я приведу пример, 94-й закон, да, мы его отменили, но несильно лучше, к сожалению, и тот 44-й, он не меньше ввёл барьеров, которые... и опять этот закон мы принимали.
Давайте более внимательно отнесёмся к своей деятельности, к тому, какие налоговые законы мы принимаем, какой бюджет мы сейчас с вами будем принимать в самое ближайшее время.
Всё это отразится на нашей промышленной политике. И, вообще говоря, мы всегда производили очень много товаров. Надо опять начать производить больше товаров хороших и разных.
Необходимо в рамках этого закона, ещё раз возвращаюсь к нему, насытить его конкретным содержанием, создать, может быть, межкомитетскую рабочую группу, войти туда представителям всех ведущих комитетов и в рамках этой рабочей группы доработать, насытить данный законопроект реальным конкретным содержанием и тогда, я думаю, мы, да, мы решим те задачи, которые нами поставлены.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Мартин Люцианович. Михаил Васильевич Емельянов.
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, в начале своего выступления я хотел бы призвать к адекватности оценки этого законопроекта.
Но, конечно же, он не панацея. Я думаю, все в этом зале понимают, что то незавидное положение, в котором оказалась наша промышленность, да и сельское хозяйство - это результат экономической политики в целом.
На это влияет и валютная политика, денежно-кредитная политика и налоговая, и таможенно-тарифная политика, и бюджетная политика.
Ведь что, собственно, получилось за последние годы. Вот та либеральная политика, которая проводилась, она стимулировала, по сути, не боролась с ростом издержек для нашей экономики, а стимулировала их и поэтому облегчала импорт.
Тарифы на газ, на электроэнергию, цены на бензин выросли от четырёх до шести раз в номинальном выражении, а в реальном ещё больше, естественно, издержки росли, росла и заработная плата.
Налоговая система абсолютно депрессивна по отношению к нашей промышленности, особенно налог на добавленную стоимость, который правительство не хотело снижать даже в самые тучные годы, когда была такая возможность, предпочитая отправлять деньги за рубеж.
Издержки растут, но одновременно наше правительство предпринимало меры по облегчению импорта. Венцом этого стало вступление в ВТО. Ну и до этого вы регулярно снижали таможенные пошлины, плюс рост курса рубля по отношению к доллару в реальном выражении, минимум, в два раза.
Всё это делало импорт более конкурентоспособным, чем нашу промышленность, то есть издержки растут, цены наша промышленность повышать не может в силу того, что давит импорт, она оказывается между молотом и наковальней. И в результате рентабельность на нуле, кредиты взять не может, модернизацию провести не может, и ситуация... по сути, промышленность загнана в угол. Поэтому без изменения макроэкономической политики, естественно, никакими законами ситуацию в промышленности мы не изменим. Это вопрос политики Центробанка, это вопрос политики правительства.
Но я бы не стал недооценивать этот закон. Наоборот, я эту инициативу достаточно высоко оцениваю, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет голосовать за неё, поскольку любой законопроект, да и уже принятый закон, имеет три функции: регулирующая, организующая и идеологическая, мировоззренческая. Вот этот законопроект, по сути, прорыв в мировоззрении наших элит, наших экономических властей.
Я помню прекрасно те времена, когда один из министров первого правительства, но не Андрей, другой, который сейчас олигарх, говорил о том, что когда он слышит о промышленной политике, ему хочется спать. Другой деятель финансовый, который возглавлял крупную инвестиционную компанию, говорил: "Когда я слышу слова "промышленная политика", мне кажется, что кто-то хочет украсть". То есть полное отрицание роли государства в экономике, полное отрицание значения государственной политики в сфере развития промышленности привело к тому, что мы наблюдаем: потеря две трети потенциала промышленности России. Поэтому этот закон, по сути, пробивает брешь вот в этой идеологии либеральной ортодоксии. Этим законопроектом мы впервые легализуем само понятие "промышленная политика", а также сопутствующие ему термины, например, "отрасли промышленности", "меры поддержки"и так далее.
Коллеги жаловались и предъявляли претензии к этому законопроекту, что он носит рамочный характер. Коллеги, ну а какой он должен носить ещё характер? Мы же можем здесь прописать ... ставку, мы не можем прописать курс рубля, мы не прописать даже уровень налогов, потому что это вопрос Налогового кодекса. Но в то же время это не значит, что он не будет влиять и на эти параметры, потому что, как я уже сказал, у любого закона - три функции, одна из них организующая, а именно: влияние на те законы, на другие законопроекты, на подзаконные акты. И совершенно очевидно, что принятие этого законопроекта открывает возможность для нас с вами и для правительства вносить поправки в другие законы, ну, например, в Налоговый кодекс. Совершенно очевидно, что после принятия этого законопроекта он нуждается в изменениях.
Мы считаем, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что, прежде всего, необходимо вернуть инвестиционную льготу по налогу на прибыль, которая действовала в начале нулевых и довольно успешно. Есть и другие меры стимулирующего характера, которые должны быть внесены в Налоговый кодекс.
Совершенно назрело изменение в законе "О Центробанке". Мы одна из немногих стран, где Центробанк не отвечает за экономический рост. В задачах Центробанка, в законе "О Центробанке", об этом не сказано, но почему? Ведь кредитно-денежная и валютная политики впрямую оказывают влияние на экономический рост.
Вот сейчас сложилась очень тревожная ситуация. Да, курс рубля, рубль ослабевает по отношению к доллару, это создаёт определённые преференции для нашей промышленности. Но если не будет смягчена кредитно-денежная политика и у предприятий не будет денег на модернизацию, на оборотные средства, если кредиты будут дорогие, то, естественно, они не смогут воспользоваться тем моментом, который открывает девальвация, и тот ущерб, те негативные факторы, которые понесёт наше население, естественно, они окажутся бесполезные, и промышленность на основе этого не вырастет.
Бюджетный кодекс. Ну, в конце концов, пора уже закончить с бюджетным правилом. Ну сколько мы можем отправлять наши деньги, поддерживая наших уже прямых противников. Я думаю, эти средства необходимо использовать как раз-таки на поддержку промышленности.
Давно говорится о том, что нужно создать лизинговую государственную компанию, которая бы приобретала необходимое для нашей промышленности оборудование и на льготных условиях передавала её в лизинг. Именно тогда основные фонды нашей промышленности, которые на 80 процентов изношены, могут как-то измениться и модернизироваться.
Этот законопроект содержит и вполне конкретные вещи, например, инвестиционный контакт. Это прорыв, это очень важная мера, которая позволит стимулировать развитие нашей промышленности. Поэтому в заключение я бы сказал так.
Естественно, что этот законопроект не решает всех проблем по подъёму нашей промышленности. Это необходимое, но недостаточное условие для развития промышленности в России. Его надо принимать, но параллельно необходимо менять экономическую политику правительства и политику Центрального банка, прежде всего, денежно-кредитную. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Глеб Сергеевич, пожалуйста, вам слово.
Никитин Г. С. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Спасибо, уважаемые коллеги за те или иные замечания, которые, я думаю, что в большинстве мы, безусловно, учтём вместе при дальнейшей работе над законопроектом.
Я отдельно хотел сказать, что в ходе работы над проектом в рамках, в том числе функционирования рабочей группы, самой большой задачей для нас было найти баланс между общими нормами рамочными, так называемыми нормами и детальными конкретными позициями, которые реально меняют имеющийся под рукой инструментарий промышленной политики. И тот проект, который сейчас рассматривается, на самом деле является следствием нахождения такого баланса, в том числе и в рамках, установленных юридической техникой. Мы не можем содержание госпрограмм перенести в закон. Поэтому все, кто считает, что в нём недостаточно конкретных каких-то решений, мы приглашаем коллег к работе в рамках рабочей группы и в рамках других совместных органов и совещательных, консультативных для того, чтобы наполнить его каким-то более конкретным содержанием, хотя конкретное содержание в нём есть. Я как представитель уполномоченного органа говорю, что он нам многое даст для осуществления промышленной политики. Ещё раз хотел всех поблагодарить за очень конструктивное обсуждение, конструктивные замечания. Спасибо огромное.
Председательствующий. Спасибо. Елена Владимировна отказалась от заключительного слова.
Сергей Васильевич Собко, пожалуйста.
Собко С. В. Спасибо большое, я очень кратко. Хочу поблагодарить всех товарищей, так сказать, по депутатскому цеху, всех, кто работал над этим законопроектом. Честно говоря, не ожидал, что такой интерес этот законопроект вызовет и тем приятнее, что, видимо, всё-таки сознание, ментальность у нас меняется, и мы идём по правильному пути. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ну, мы проголосуем за законопроект в 17 часов.
А сейчас я хотел бы поблагодарить за участие в обсуждении этого законопроекта руководителей непарламентских политических партий. Я согласен с оценкой Мартина Люциановича. Была очень конструктивная дискуссия. Никакого намёка на саморекламу.
Поэтому спасибо тем лидерам партии, кто сегодня выступал, задавал вопросы. Спасибо вам, уважаемые коллеги! Тем, кто выступит и задаст вопросы в следующий раз. Спасибо большое! Желаем вам успехов! Пожелаем успехов в вашей работе!
Шаккум МЛ., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, важность вопроса, который мы сегодня рассматриваем, подчеркивает тот факт, что на его обсуждение мы пригласили наших коллег из ведущих непарламентских партий. Обсуждение получилось очень живое, очень полезное.
Безусловно, наша фракция поддерживает принятие данного закона в первом чтении. Но не могу не согласиться со многими выступающими о том, что ко второму чтению данный законопроект необходимо насытить нормами прямого действия, необходимо насытить конкретным содержанием.
Но хотелось поговорить, уважаемые коллеги, несколько шире поставленного сегодня вопроса, потому что подъем промышленного производства, он не решается в рамках только данного законопроекта.
Но сначала несколько слов о том, а в каком состоянии, собственно говоря, сегодня промышленное производство. Прежде чем лечить больного, надо же поставить диагноз.
Так вот, факты, коллеги, к сожалению, совершенно удручающие. Сегодня в обрабатывающих отраслях промышленности мы производим добавленной стоимости на одного человека в месяц, коллеги, вслушайтесь в эту цифру, 40 долларов в месяц на одного человека. Это при зарплате средней у нас по стране 800 долларов в месяц. Мы страна, которая очень мало чего производит. Это с одной стороны.
Теперь с другой стороны давайте посмотрим. За последние 15 лет как у нас изменились цены на основные составляющие конечного продукта: на строительные материалы, на металлы, на энергоносители? Они выросли в 5-7 раз. Только не падайте, коллеги, в валюте цены на мировом рынке за это время увеличились на эти же товары на 30-40 процентов. Мы по стоимости электроэнергии уже обогнали Европу, Соединённые Штаты Америки и продолжаем идти вверх. Наша экономика не конкурентоспособна.
Поэтому сегодня нам необходимо искать ответы на вопросы, как нам поднять промышленное производство не только в рамках этого закона, но и несколько шире. Надо пересмотреть экономическую политику, которая у нас со времён Егора Тимуровича Гайдара, к сожалению, не менялась. Вы знаете, у меня очень такой факт, скажем так, ну, заставил задуматься. Вот выступал Герман Оскарович Греф на последнем форуме экономическом "Россия, вперёд". Знаете, хорошее выступление, мне очень понравилось, оно было живое такое, откровенное. И он сказал такую фразу: вы знаете, говорит, вот советское руководство было исключительно некомпетентным, оно не знало законы экономики, поэтому Советский Союз рухнул и так далее.
Но, коллеги, давайте призадумаемся. Я не собираюсь оспаривать в данном случае тезис, конечно, они ничего не понимали в рыночной экономике. Но даже то некомпетентное российское руководство добивалось, темпы роста ВВП при нём были 3 процента в год в среднем, а то и доходило до 4, это при той-то некомпетентности.
Что мы имеем сегодня, коллеги? Меньше 1 процента. Это ещё до введения, это ещё до введения санкций. И вообще надо понять, что мы к закону сегодня о промышленном производстве, с одной стороны, нас подтолкнул вернуться к нему, подтолкнуло именно введение санкций, но падение промышленного производства, кризис промышленного производства - это ни в коей мере не результат введения санкций, это результат ошибок в экономической политике.
Поэтому, коллеги, нам несколько шире на все нужно посмотреть. И выходить из кризиса нам необходимо через координированную политику всех институтов нашего государства: и Центрального банка, и федерального правительства, и органов госвласти субъектов, и местного самоуправления.
Ещё не менее важный закон, который нам предстоит принять, уважаемые коллеги, - это закон о государственно-частном партнёрстве. Именно в рамках государственно-частного партнёрства нам необходимо возрождать отечественную промышленность, и надо дать возможности в рамках этого закона и закона, который сегодня мы рассматриваем, безусловно, дать возможность властям на местах, бизнесу развивать промышленное производство.
Ведь какая основная проблема сегодня? У нас основная проблема
сегодня - это бюрократические барьеры. Но ведь надо понять опять, коллеги, давайте призадумаемся, они что нам достались в наследство от той системы? Да нет. И правительство, и мы с вами эти барьеры возводим. Давайте внимательно посмотрим на те законы, которые мы принимаем.
Я приведу пример, 94-й закон, да, мы его отменили, но несильно лучше, к сожалению, и тот 44-й, он не меньше ввёл барьеров, которые... и опять этот закон мы принимали.
Давайте более внимательно отнесёмся к своей деятельности, к тому, какие налоговые законы мы принимаем, какой бюджет мы сейчас с вами будем принимать в самое ближайшее время.
Всё это отразится на нашей промышленной политике. И, вообще говоря, мы всегда производили очень много товаров. Надо опять начать производить больше товаров хороших и разных.
Необходимо в рамках этого закона, ещё раз возвращаюсь к нему, насытить его конкретным содержанием, создать, может быть, межкомитетскую рабочую группу, войти туда представителям всех ведущих комитетов и в рамках этой рабочей группы доработать, насытить данный законопроект реальным конкретным содержанием и тогда, я думаю, мы, да, мы решим те задачи, которые нами поставлены.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Мартин Люцианович. Михаил Васильевич Емельянов.
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, в начале своего выступления я хотел бы призвать к адекватности оценки этого законопроекта.
Но, конечно же, он не панацея. Я думаю, все в этом зале понимают, что то незавидное положение, в котором оказалась наша промышленность, да и сельское хозяйство - это результат экономической политики в целом.
На это влияет и валютная политика, денежно-кредитная политика и налоговая, и таможенно-тарифная политика, и бюджетная политика.
Ведь что, собственно, получилось за последние годы. Вот та либеральная политика, которая проводилась, она стимулировала, по сути, не боролась с ростом издержек для нашей экономики, а стимулировала их и поэтому облегчала импорт.
Тарифы на газ, на электроэнергию, цены на бензин выросли от четырёх до шести раз в номинальном выражении, а в реальном ещё больше, естественно, издержки росли, росла и заработная плата.
Налоговая система абсолютно депрессивна по отношению к нашей промышленности, особенно налог на добавленную стоимость, который правительство не хотело снижать даже в самые тучные годы, когда была такая возможность, предпочитая отправлять деньги за рубеж.
Издержки растут, но одновременно наше правительство предпринимало меры по облегчению импорта. Венцом этого стало вступление в ВТО. Ну и до этого вы регулярно снижали таможенные пошлины, плюс рост курса рубля по отношению к доллару в реальном выражении, минимум, в два раза.
Всё это делало импорт более конкурентоспособным, чем нашу промышленность, то есть издержки растут, цены наша промышленность повышать не может в силу того, что давит импорт, она оказывается между молотом и наковальней. И в результате рентабельность на нуле, кредиты взять не может, модернизацию провести не может, и ситуация... по сути, промышленность загнана в угол. Поэтому без изменения макроэкономической политики, естественно, никакими законами ситуацию в промышленности мы не изменим. Это вопрос политики Центробанка, это вопрос политики правительства.
Но я бы не стал недооценивать этот закон. Наоборот, я эту инициативу достаточно высоко оцениваю, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"будет голосовать за неё, поскольку любой законопроект, да и уже принятый закон, имеет три функции: регулирующая, организующая и идеологическая, мировоззренческая. Вот этот законопроект, по сути, прорыв в мировоззрении наших элит, наших экономических властей.
Я помню прекрасно те времена, когда один из министров первого правительства, но не Андрей, другой, который сейчас олигарх, говорил о том, что когда он слышит о промышленной политике, ему хочется спать. Другой деятель финансовый, который возглавлял крупную инвестиционную компанию, говорил: "Когда я слышу слова "промышленная политика", мне кажется, что кто-то хочет украсть". То есть полное отрицание роли государства в экономике, полное отрицание значения государственной политики в сфере развития промышленности привело к тому, что мы наблюдаем: потеря две трети потенциала промышленности России. Поэтому этот закон, по сути, пробивает брешь вот в этой идеологии либеральной ортодоксии. Этим законопроектом мы впервые легализуем само понятие "промышленная политика", а также сопутствующие ему термины, например, "отрасли промышленности", "меры поддержки"и так далее.
Коллеги жаловались и предъявляли претензии к этому законопроекту, что он носит рамочный характер. Коллеги, ну а какой он должен носить ещё характер? Мы же можем здесь прописать ... ставку, мы не можем прописать курс рубля, мы не прописать даже уровень налогов, потому что это вопрос Налогового кодекса. Но в то же время это не значит, что он не будет влиять и на эти параметры, потому что, как я уже сказал, у любого закона - три функции, одна из них организующая, а именно: влияние на те законы, на другие законопроекты, на подзаконные акты. И совершенно очевидно, что принятие этого законопроекта открывает возможность для нас с вами и для правительства вносить поправки в другие законы, ну, например, в Налоговый кодекс. Совершенно очевидно, что после принятия этого законопроекта он нуждается в изменениях.
Мы считаем, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что, прежде всего, необходимо вернуть инвестиционную льготу по налогу на прибыль, которая действовала в начале нулевых и довольно успешно. Есть и другие меры стимулирующего характера, которые должны быть внесены в Налоговый кодекс.
Совершенно назрело изменение в законе "О Центробанке". Мы одна из немногих стран, где Центробанк не отвечает за экономический рост. В задачах Центробанка, в законе "О Центробанке", об этом не сказано, но почему? Ведь кредитно-денежная и валютная политики впрямую оказывают влияние на экономический рост.
Вот сейчас сложилась очень тревожная ситуация. Да, курс рубля, рубль ослабевает по отношению к доллару, это создаёт определённые преференции для нашей промышленности. Но если не будет смягчена кредитно-денежная политика и у предприятий не будет денег на модернизацию, на оборотные средства, если кредиты будут дорогие, то, естественно, они не смогут воспользоваться тем моментом, который открывает девальвация, и тот ущерб, те негативные факторы, которые понесёт наше население, естественно, они окажутся бесполезные, и промышленность на основе этого не вырастет.
Бюджетный кодекс. Ну, в конце концов, пора уже закончить с бюджетным правилом. Ну сколько мы можем отправлять наши деньги, поддерживая наших уже прямых противников. Я думаю, эти средства необходимо использовать как раз-таки на поддержку промышленности.
Давно говорится о том, что нужно создать лизинговую государственную компанию, которая бы приобретала необходимое для нашей промышленности оборудование и на льготных условиях передавала её в лизинг. Именно тогда основные фонды нашей промышленности, которые на 80 процентов изношены, могут как-то измениться и модернизироваться.
Этот законопроект содержит и вполне конкретные вещи, например, инвестиционный контакт. Это прорыв, это очень важная мера, которая позволит стимулировать развитие нашей промышленности. Поэтому в заключение я бы сказал так.
Естественно, что этот законопроект не решает всех проблем по подъёму нашей промышленности. Это необходимое, но недостаточное условие для развития промышленности в России. Его надо принимать, но параллельно необходимо менять экономическую политику правительства и политику Центрального банка, прежде всего, денежно-кредитную. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Глеб Сергеевич, пожалуйста, вам слово.
Никитин Г. С. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Спасибо, уважаемые коллеги за те или иные замечания, которые, я думаю, что в большинстве мы, безусловно, учтём вместе при дальнейшей работе над законопроектом.
Я отдельно хотел сказать, что в ходе работы над проектом в рамках, в том числе функционирования рабочей группы, самой большой задачей для нас было найти баланс между общими нормами рамочными, так называемыми нормами и детальными конкретными позициями, которые реально меняют имеющийся под рукой инструментарий промышленной политики. И тот проект, который сейчас рассматривается, на самом деле является следствием нахождения такого баланса, в том числе и в рамках, установленных юридической техникой. Мы не можем содержание госпрограмм перенести в закон. Поэтому все, кто считает, что в нём недостаточно конкретных каких-то решений, мы приглашаем коллег к работе в рамках рабочей группы и в рамках других совместных органов и совещательных, консультативных для того, чтобы наполнить его каким-то более конкретным содержанием, хотя конкретное содержание в нём есть. Я как представитель уполномоченного органа говорю, что он нам многое даст для осуществления промышленной политики. Ещё раз хотел всех поблагодарить за очень конструктивное обсуждение, конструктивные замечания. Спасибо огромное.
Председательствующий. Спасибо. Елена Владимировна отказалась от заключительного слова.
Сергей Васильевич Собко, пожалуйста.
Собко С. В. Спасибо большое, я очень кратко. Хочу поблагодарить всех товарищей, так сказать, по депутатскому цеху, всех, кто работал над этим законопроектом. Честно говоря, не ожидал, что такой интерес этот законопроект вызовет и тем приятнее, что, видимо, всё-таки сознание, ментальность у нас меняется, и мы идём по правильному пути. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ну, мы проголосуем за законопроект в 17 часов.
А сейчас я хотел бы поблагодарить за участие в обсуждении этого законопроекта руководителей непарламентских политических партий. Я согласен с оценкой Мартина Люциановича. Была очень конструктивная дискуссия. Никакого намёка на саморекламу.
Поэтому спасибо тем лидерам партии, кто сегодня выступал, задавал вопросы. Спасибо вам, уважаемые коллеги! Тем, кто выступит и задаст вопросы в следующий раз. Спасибо большое! Желаем вам успехов! Пожелаем успехов в вашей работе!