К зачету 26.05.14 по курсу «Конвергентная журналистика и блогосфера» Журфак ИСИ
Из 10 студентов:
- ответили на тестовые вопросы 6;
- из ответивших однозначно зачесть можно 3; Бабилаева точно ответила на 9 из 20. Вакарь ответила на 12 из 12, Шершнева на 13 из 13, причем 11 у них совпадают и Вакарь выслала ответы на два дня ранее;
- написали заметки 6, из них одна не м.б. зачтена по формальным признакам – недостаточный объем;
- из 6 размещенных в сети попытка содержательного раскрытия темы только в одной, но автор закрыл возможность комментария;
- индексации нет ни у кого, Яндекс дает ссылку на мою заметку;
- остальные 4 написаны однотипно так, будто их авторы курса не проходили;
- к сожалению, во всех заметках ошибки.
По сути в большинстве заметок нет упоминания новых прав, нет сути сближение ролей и коммуниканта, нет упоминания того что развитие указанной отечественной формы конвергентной журналистики началось с освещения аварии на СШ ГЭС в 2008 году благодаря очевидному властному решению, что отражено на конференции Журфака 09.02.13 – ответ на мой вопрос представителя Интерфакса Погорелого и существенную роль сыграл Геннадий Гудков.
Основой развития конвергентной журналистики становится национальный корпус языка, национальная система индексации и запрет на закрытие личных страниц. В результате те кто прежде был не более чем потребителем информации, получил возможность стать соавтором контента и источником истины.)
Авторы заметок ссылаются на такие источники, как «Журналистика и общество» Дэнис МакКуэйл, который недопустимо использовать в качестве учебника как типичный пример «мягкой силы» для зависимых стран.
Почему в публичной сфере активно насаждается узкое и однобокое понимание конвергентной журналистики?
Студенты должны знать, что современная супер-империя построена в основном на управлении массовым сознанием (УМС) в т.ч. с насаждением той формы сетевого общения, которой пользуются большинство студентов – так как описано в антиутопии «Слепая вера» Бена Элтона http://leo-mosk.narod.ru/works/10_04_01_rezensia.htm– римейк «1984» Орвела – чтобы пользователи сетей оставались потребителями информации и не вмешивались в формирование контента, не мешали таким заказным постам, как сделанные в США фальшивки по Украине или по Ираку.
Именно благодаря той формы конвергентной журналистики, которая замалчивается профессионалами, а мы изучали, Россия выигрывает информационную войну. Динамика совпадает с тем что мне ответил Алексей Пушков про твиттер на презентации книги его жены см. в файле http://leo-mosk.narod.ru/works1/14_05_19.htm
Т.о., вы в большинстве – кроме одного человека – стали добровольными манипулянтами, т.е. мишенью УМС.
Здесь у нас расхождение с деканом Натальей Вакуровой, потому что я не считаю, что с таким выполнением задания те, кто ходил на занятия, должны иметь преимущество перед теми, кто не ходил и не ответил. У них есть возможность прочитать файл и ответить. Шанс однако я должен дать всем и те кто пришел сегодня имеют право на пересдачу без доплаты.
В связи с событиями на Украине специалисты ставят вопрос об ответственности населения за невмешательство в решение политических вопросов или легитимация негативных решений. Фактически мы сталкиваемся в такой постановке вопроса с преступлением против личности – собственной личности. Т.е. это такой массовый мазохизм.
Не бродите в потемках сети и читайте файл, приготовленный для студентов по курсу «Конвергентная журналистика и блогосфера»:
http://leo-mosk.narod.ru/works1/14_01_01_lj.htm
amespace>
Из 10 студентов:
- ответили на тестовые вопросы 6;
- из ответивших однозначно зачесть можно 3; Бабилаева точно ответила на 9 из 20. Вакарь ответила на 12 из 12, Шершнева на 13 из 13, причем 11 у них совпадают и Вакарь выслала ответы на два дня ранее;
- написали заметки 6, из них одна не м.б. зачтена по формальным признакам – недостаточный объем;
- из 6 размещенных в сети попытка содержательного раскрытия темы только в одной, но автор закрыл возможность комментария;
- индексации нет ни у кого, Яндекс дает ссылку на мою заметку;
- остальные 4 написаны однотипно так, будто их авторы курса не проходили;
- к сожалению, во всех заметках ошибки.
По сути в большинстве заметок нет упоминания новых прав, нет сути сближение ролей и коммуниканта, нет упоминания того что развитие указанной отечественной формы конвергентной журналистики началось с освещения аварии на СШ ГЭС в 2008 году благодаря очевидному властному решению, что отражено на конференции Журфака 09.02.13 – ответ на мой вопрос представителя Интерфакса Погорелого и существенную роль сыграл Геннадий Гудков.
Основой развития конвергентной журналистики становится национальный корпус языка, национальная система индексации и запрет на закрытие личных страниц. В результате те кто прежде был не более чем потребителем информации, получил возможность стать соавтором контента и источником истины.)
Авторы заметок ссылаются на такие источники, как «Журналистика и общество» Дэнис МакКуэйл, который недопустимо использовать в качестве учебника как типичный пример «мягкой силы» для зависимых стран.
Почему в публичной сфере активно насаждается узкое и однобокое понимание конвергентной журналистики?
Студенты должны знать, что современная супер-империя построена в основном на управлении массовым сознанием (УМС) в т.ч. с насаждением той формы сетевого общения, которой пользуются большинство студентов – так как описано в антиутопии «Слепая вера» Бена Элтона http://leo-mosk.narod.ru/works/10_04_01_rezensia.htm– римейк «1984» Орвела – чтобы пользователи сетей оставались потребителями информации и не вмешивались в формирование контента, не мешали таким заказным постам, как сделанные в США фальшивки по Украине или по Ираку.
Именно благодаря той формы конвергентной журналистики, которая замалчивается профессионалами, а мы изучали, Россия выигрывает информационную войну. Динамика совпадает с тем что мне ответил Алексей Пушков про твиттер на презентации книги его жены см. в файле http://leo-mosk.narod.ru/works1/14_05_19.htm
Т.о., вы в большинстве – кроме одного человека – стали добровольными манипулянтами, т.е. мишенью УМС.
Здесь у нас расхождение с деканом Натальей Вакуровой, потому что я не считаю, что с таким выполнением задания те, кто ходил на занятия, должны иметь преимущество перед теми, кто не ходил и не ответил. У них есть возможность прочитать файл и ответить. Шанс однако я должен дать всем и те кто пришел сегодня имеют право на пересдачу без доплаты.
В связи с событиями на Украине специалисты ставят вопрос об ответственности населения за невмешательство в решение политических вопросов или легитимация негативных решений. Фактически мы сталкиваемся в такой постановке вопроса с преступлением против личности – собственной личности. Т.е. это такой массовый мазохизм.
Не бродите в потемках сети и читайте файл, приготовленный для студентов по курсу «Конвергентная журналистика и блогосфера»:
http://leo-mosk.narod.ru/works1/14_01_01_lj.htm
amespace>