18. 754938-6 Оксана Дмитриева предупреждает. Жесткая процедура взимания долгов в процедуре банкротства физлиц лишит имущества и приведет к маргинализации
Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О трехлетнем моратории на вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»
Документ внесли 27.03.15 депутаты О.Г.Дмитриева, И.Д.Грачев, А.Д.Крутов, Н.Р.Петухова, Д.В.Ушаков (СР). Представила Оксана Дмитриева.
Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу Федерального закона от 29.12.14 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника» с 01.07.15 на 01.07.18.
Стенограмма обсуждения
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Коллектив субъектов законодательной инициативы предлагает ввести мораторий на введение закона о банкротстве физических лиц, поскольку мы полагаем, что сама эта законодательная новелла приведёт, с одной стороны, к увеличению издержек на содержание совершенно нового института временных управляющих, которые будут управлять в случае признания банкротами имуществом физических лиц. С другой стороны, это приведёт к дополнительным социальным издержкам у граждан.
Кроме того возможны разные мошеннические схемы как для того, чтобы признать банкротом и завладеть фактически через временное управлением имуществом физического лица, так и, с другой стороны, искушённый должник может специально создать условия для ложного банкротства, так же как юридические лица, так же и физические лица.
Теперь давайте рассмотрим, потому что авторы и идеологи, которые долго продавливали идею того, что банкротство физического лица - это вообще прекрасная идея, это будет реабилитация финансового состояния, что будет реструктуризация задолженности, и что все должники будут счастливы, если их будут признавать банкротами. На самом деле совсем не так. Потому что если сейчас по законодательству вполне возможны аресты и наложение взыскания на имущество должника по решению суда, и этим занимается исполнительное производство, судебные исполнители, специально созданная структура юридическая, которая этим занимается, но занимается она этими вопросами без присутствия собственной финансовой заинтересованности. У судебного пристава нет личной финансовой заинтересованности в том, чтобы налагать арест на имущество или в том, чтобы это имущество реализовывать. А в случае процедуры банкротства физического лица, появляется вся вот эта инфраструктура: появляются временные управляющие, создаётся этот институт, их будут учить, этих временных управляющих, будут давать им лицензию. Они будут уже, после того, как этот институт создан, они будут заинтересованы в том, чтобы иметь работу, в том, чтобы как можно больше физических лиц признавались банкротами, чтобы у них была сфере деятельности для того, чтобы работать, если у них специальность такая -временный управляющий.
Дальше, они получают 2 процента от реализованного имущества. Это означает, что в никакой реструктуризации, если это не специальный сговор, никакой временный управляющий не заинтересован, он заинтересован найти всё, что угодно, по всей цепочке и продать.
Далее, создаётся такой институт как конкурсная масса, совет кредиторов. 20 процентов от реализованного имущества уходит на все эти издержки по реализации вот этой системы банкротства физических лиц и всей инфраструктуры.
Поэтому, на мой взгляд, создается просто абсолютно вредная система. Причём после того, как она будет создана, она начнёт работать сама на себя. Во всех вредных механизмах, которые принимались в этом зале, вначале просто порочная идея, но порочная идея потом создаёт соответствующую структуру и круг лиц.
Ну, возьмём прекрасно всем известный вопрос о пенсионной реформе. Когда создавался накопительный элемент - это просто была вредная абсолютно идея в зурабовской реформе, но когда появились 2 триллиона накопительных денег у негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, то на эту вредную идею образовалось достаточно большое количество бенефициариев, которые уже потом заинтересованы в том, чтобы она продолжалась. То же самое будет, по гораздо в меньшем объёме, и с банкротством физического лица, когда будет создана вся инфраструктура, куча временных управляющих, вся эта как бы схема, то чем больше будут использовать эту систему для признания банкротства физических лиц, будет отработана процедура поиска имущества, обращения взыскания, и никакой реструктуризации, безусловно, не будет, как правило, потому что непонятно, кто будет заинтересован в реструктуризации долга и в реальной реабилитации.
Поэтому мы полагаем, что на данный момент, как минимум, нужно внести мораторий на введение в действие этого закона, ну а в дальнейшем более подробно разобраться вообще со всеми процедурами, которые возникают у должников: и должников по ипотечным кредитам, и должников по потребительским кредитам, и позиция банков по этому поводу. Потому что, на мой взгляд, этот закон, так же как и целый комплекс законов, это было продавлено банковским лобби, которые ведут достаточно авантюристическую политику по предоставлению кредитов тем гражданам, чью платёжеспособность они должным образом не проверяют, а потом все риски они перекладывают на самого должника, отсюда и законы то о коллекторских агентствах, то о банкротстве физического лица, ну и всё остальное в этой плоскости.
Я предлагаю поддержать наш законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Увеличение вследствие кризисных явлений в российской экономике числа граждан, имеющих просроченные кредиты, делают использование процедур финансовой реабилитации особенно актуальными и срочными. Именно по этой причине срок вступления в силу федерального закона о реабилитационных процедурах в отношении граждан-должников по инициативе депутатов Государственной Думы был перенесён на 1 октября 2015 года.
Необходимо учесть, что в отсутствии закона о реабилитационных процедурах единственным механизмом для кредиторов взыскать долг гражданина является исполнительное производство, о чём Оксана Генриховна говорила.
При применении последнего осуществляется одномоментное взыскание на всё имущество должника, за исключением единственного жилья, если оно не является предметом ипотеки, а также весьма ограниченного перечня личных вещей и денежных средств, и всё имущество выставляется на торги.
Чаще всего суммы, вырученной от продажи имущества должника, не хватает для полного погашения задолженности, однако, остаток долга списанию не подлежит.
В результате, как только должник получает денежные средства, к примеру, заработную плату, доходы от предпринимательской деятельности или приобретает какое-либо движимое имущество, на указанные денежные средства и имущество снова обращается взыскание, и они продаются с торгов до полного погашения задолженности.
Более того, даже в случае смерти должника обязанность выплачивать его долги переходит к наследникам, за исключением случая непринятия ими наследства.
В то же время закон о реабилитационных процедурах может стать для сотен тысяч граждан единственной возможностью избавиться от накопленных долгов и вернуться к нормальной жизни.
Прежде всего, закон наделяет граждан-должников, потерявших способность обслуживать свою задолженность, правом подать заявление о финансовой реабилитации и защититься от непосильных платежей по долгам. И сделать это граждане смогут независимо от величины имеющейся задолженности при условии, что их финансовое положение отвечает установленным законом признаком неплатёжеспособности или признаком недостаточности имущества.
Граждане-заёмщики смогут также предложить кредиторам план реструктуризации долговых обязательств, срок реализации которого может составлять до трёх лет.
При этом на период реструктуризации долга ставка по кредитным обязательствам для заёмщиков снижается до уровня ставки рефинансирования, коллеги, и вы об этом знаете. Это чуть более 8 процентов. Тем самым запускается правовой механизм, который призван избавить должников от неподъёмных процентов, начисляемых кредиторами за просроченную задолженность.
Исполненный должником план реструктуризации будет означать восстановление его платёжеспособности и выход из банкротства. В случае, если заёмщики окажутся неспособны реструктуризировать свои обязательства в связи с утратой источников дохода, им представляется возможность очиститься от долгов посредством продажи имеющегося имущества. Эта процедура позволяет полностью освободить их от требований кредиторов.
Важно отметить, коллеги, что закон предусматривает ограничение расходов должника на проведение реабилитационных процедур благодаря установлению фиксированного размера вознаграждения финансовому управляющему. Эта сумма составляет 10 тысяч рублей и выплачивается должником единовременно за всю процедуру финансовой реабилитации, что существенно снижает затраты тем людям, которые заняли деньги.
Все остальные расходы на процедуру идут из стоимости реализованного имущества должника или средств, направляемых должником на погашение долгов в рамках реализации плана реструктуризации задолженности.
Таким образом, закон позволяет снять существующую по этому поводу социальную напряженность в обществе, что подтверждается большим числом обращений граждан в Комитет по вопросам собственности в поддержку скорейшего вступления закона.
Таким образом, коллеги, Комитет по вопросам собственности полагает, что перенос на три года срока вступления в силу закона о реабилитационных процедурах нарушает права большого количества должников - граждан Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного Комитет по вопросам собственности просит коллег отклонить законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"разделяет позицию Комитета по вопросам собственности и не будет поддерживать предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Климов Виктор Владимирович.
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
А у меня вопрос к депутату Дмитриевой. Оксана Генриховна, мне не очень понятно, вот вы назвали цифру 20 процентов от реализованного имущества, откуда взялись вообще эти данные, откуда цифра эта появилась? Потому что в законе, насколько мне известно, написано: 2 процента плюс 10 тысяч, о которых вот Владимир Игорьевич сказал. Спасибо.
Дмитриева О. Г. 2 процента, я говорила в докладе, 2 процента - это временный управляющий, 10 тысяч и 2 процента, а до 20 процентов - это стоимость всех... оплата всех процедур по банкротству физического лица.
Председательствующий. Зелинский Ян Викторович.
Зелинский Я. В. Оксана Генриховна, вы очень четко изложили ваш проект закона. Вы также в своем выступлении ссылаетесь о том,
что приведёт к издержкам на содержание управляющих.
Вы также категорически против создания института управляющих по управлению имуществом лип, признанных банкротом. В вашем проекте закона вы просите трёхгодичный срок наложения моратория. А что, после этого трёхгодичного срока банкротом не будут лица, или лица смогут, не будут должниками? То есть обоснуйте трёхгодичный срок. Спасибо.
Дмитриева О. Г. Спасибо за вопрос.
Я сказала в докладе, что я в принципе против института, введения института банкротства физического лица. Мне представляется, что действующее законодательство, исполни тельное производство, оно вполне справляется с вопросами, когда возникает задолженность физического лица.
Что касается того, что нужно сделать я период этого трёхлетнего моратория. Разобраться вообще в ситуации задолженности физических лиц, поскольку она во многом возникает, как я уже сказала, в связи с абсолютно непрофессиональной, очень часто авантюристической кредитной политикой нашей банковской системы, которая соответствующим образом не проверяет платёжеспособность заёмщиков, выдаёт кредиты под высокие ставки, тем самым кредитные риски переносит на заёмщика за счёт более высокой..., за счёт риска ставки по кредиту.
А если возникает неплатёжеспособность, то они не занимаются реструктуризацией задолженности, реабилитационными процедурами, как делают все розничные банки в мире. Они сразу пытаются переложить эти расходы по взысканию задолженности на различные процедуры с использованием возможностей государства, допустим, запрет на выезд должника, с использованием, массовым использованием коллекторских агентств. И вот один из вариантов - это процедура банкротства физического лица.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Хотел вопрос задать Владимиру Игорьевичу, но всё-таки задам Оксане Генриховне.
Уважаемая Оксана Генриховна, вот вы знаете, что за первое полугодие у нас в России на три миллиона 700 тысяч возросло население с доходами ниже прожиточного минимума,
то есть бедные и нищие. И судя по тому проекту бюджета, который будем мы рассматривать, в ближайшие годы ситуация не изменится, а даже ухудшится. То есть число бедных и должников будет постоянно расти.
И вина не их, не их самих, этих должников, а вина нынешней политики -бездарной и грабительской политики. Может быть, как-то не на три года, а вообще увязать с политикой государства: пока стабилизации не будет, не грабить этих людей, которые взяли, думая, что они будут работать, а оказались выброшенными на улицу. Это не вина их, а беда их. Мне кажется, так будет более правильно. Ваше мнение.
Дмитриева О. Г. Мне кажется, что грабить вообще, даже в ситуации улучшения экономической ситуации, нецелесообразно и неправильно.
Что касается бедности. Дело в том, что вот этот аспект вашего вопроса чрезвычайно интересен. Дело в том, что проводил исследование наш Институт социологии сегмента бедных, и за последние годы, вот именно за последние 10 лет именно у самого, у сегмента с самыми низкими доходами очень сильно выросла задолженность, кредитная задолженность. Поскольку, несмотря на низкие доходы из-за, вот я уже сказала, совершенно авантюристической, рисковой политики банковской системы даются кредиты даже, ну, вот людям с низкими доходами, с доходами ниже прожиточного минимума, которые за чертой бедности, и создаётся, ну, вот огромная задолженность у самой бедной группы.
Если будут вводиться эти законы, так они и так будут лишены оставшегося имущества. Это значит, будет полная маргинализация самой бедной группы.
Председательствующий. Кулик Геннадий Васильевич. Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я, конечно, не знаю ни одного случая у нас, по крайней мере, в стране, когда бы банкротство оздоровило того, кого признали банкротом, ни одного случая не знаю. В связи с этим у меня, конечно, очень серьёзные сомнения, как будет этот работать закон.
А вопрос мой такой к комитету (сейчас по телевидению, по радио этот вопрос обсуждается вдоль и поперёк), к Оксане Генриховне. Вот вы назначили управляющего моим имуществом с тем, чтобы он обеспечил, естественно, погашение долга.
Вот переведите на простой русский язык депутатам. Я буду у вас управляющим, а вы подали на банкротство. Вы заработную плату... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время немножко.
Кулик Г. В. ...зарплату будете расходовать и другие доходы, которые я получил, по моему разрешению, я лимит буду устанавливать, что продавать, я принимаю решение или вы? И так далее, и так далее.
Потому что сегодня у всех сложилось впечатление, что вы ещё этому управляющему, то есть - мне деньги заплатите за то, что он вас окончательно обанкротит и пустит по миру. Вот развейте эти сомнения.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.
Дмитриева О. Г. Геннадий Васильевич, ваш вопрос абсолютно в точку: именно ни один временный управляющий в условиях банкротства, ни одно предприятие не оздоровил не только в наше время.
Но если читать даже произведения русских классиков, допустим, Мамина-Сибиряка, который вопрос о банкротстве временного управляющего в своих романах отразил чрезвычайно точно. В более благословенные времена конца XIX начала XX века тоже ни один временный управляющий ни одного физического банкрота не оздоровил и не привёл это его имущество в состояние после реабилитации.
Да, действительно временный управляющий будет полностью распоряжаться всем имуществом и всеми доходами, которые будут поступать в его распоряжение. Должник работает, должник что-то продаёт, все эти доходы поступают у физического лица и ими распоряжается: заработной платой, пенсией, поступлениями от двоюродной бабушки, дедушки, от кого угодно,
всем этим распоряжается временный управляющий. Он же ищет все ваши активы, где бы они ни были, он их продаёт тогда, когда хочет. Вот и всё, вот это и система так называемой реабилитации. Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы... Добавить? Пожалуйста, Владимир Игорьевич. Афонский В. И. Да. Вопрос к комитету. Извините. Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Афонский В. И. Спасибо. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопрос.
Но, вы знаете, отвечая на ваш вопрос, хотелось бы, немножко предвосхищая ответ, буквально в двух словах идею. Вы знаете, снятие социальной напряжённости называть вредной и порочной, как минимум, некорректно.
А что касается вашего вопроса, вот то, что в словах Оксаны Генриховны прозвучало, что касается вашего вопроса. Гражданин, который должен денег, должник, подаёт заявление в Арбитражный Суд. Арбитражный Суд не признаёт его банкротом, пока не пройдут специальные процедуры. Назначают финансового управляющего. И только после того, как финансовьи управляющий проведёт обстоятельно... изучит обстоятельства дела, изучи'имущество должника, его доходы, в этом случае подаются документы в суд ] Арбитражный Суд признаёт гражданина банкротом.
Для чего мы это делаем? В данном случае гражданин должен быть честен. Мы же рассчитываем на то, что граждане не будут скрывать иное имущество, но можем предположить, что у гражданина, который не хочет отдавать свои долги, у него есть некое движимое имущество или некое скрытое имущество. Можно же это предположить, Геннадий Васильевич? Вот за 10 тысяч рублей как раз финансовый управляющий и должен провести эту работу. И уже если должник и кредитная организация не договорились о реструктуризации долга самостоятельно, в дело вступает Арбитражный Суд и принимается решение, справедливое решение. А затем, соответственно, после изучения обстоятельств дела, происходит заключение договора с кредитной организацией и погашение суммы долга с учётом заключённого договора о реструктуризации долгов, ну и снижается процентная ставка конечно. Вот основная миссия за 10 тысяч рублей финансового управляющего.
Что касается их подготовки. Тульский государственный университет уже начал подготовку специалистов по этой специальности. И мы, уверен, будем готовы к тому, чтобы снять социальную напряжённость в обществе и помочь большому количеству российских граждан избавиться от просроченной кредиторской задолженности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим. Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Мы можем понять опасение Оксаны Генриховны, потому что мы обратили особое внимание на тот факт, что у нас, когда рассматриваются вопросы, связанные с кредитованиями, банкротствами всегда почему-то в законах так написано, чтобы банковская система не проиграла. Вот было бы неплохо, если бы мы в ближайшее время рассмотрели законодательную инициативу, которую внесли от фракции ЛДПР, где чётко и ясно сказано, что ни один кредит в основной своей массе банками не выдастся без залогов.
На сегодняшний момент ситуация заключается в следующем: если должник попадает в просрочку, банк налагает арест на его имущество и пытается реализовать его с публичных торгов. Если это не происходит с первой попытки, цена понижается, реализуется со второй, с третьей попытки и, соответственно, разница денежных средств, которые должник должен, и та разница денежных средств, по которой реализовали залоговое имущество, соответственно, всё равно остаётся за должником. ЛДПР предложила более полугода тому назад, когда начались проблемы с ипотечными кредитами, начинались проблемы у должников, чтобы мы дали возможность под руководством судебных приставов должнику самостоятельно по максимально эффективной цене реализовать залоговое имущество.
Кроме того, что назначили профильный комитет, дальше дело не продвинулось. Поэтому мы сегодня выступаем за то, чтобы те меры, которые мы предпринимаем для оздоровления экономической ситуации в стране, они были направлены не только на поддержку российских банков, когда им выделяют 3 триллиона рублей и по истечении года мы не можем понять, что произошло. Когда речь идёт о том, что люди криком кричат, стоят с плакатами возле Государственной Думы и не могут расплатиться с ипотечными валютными кредитами, в этой ситуации руководители Центробанка и правительства говорят, что они должны были думать, в какой валюте брать кредиты. При этом никто не вносит законодательную инициативу о том, чтобы запретить российским банкам выдавать кредиты в иностранной валюте. Поэтому к этому вопросу нужно подойти тщательно, и чтобы не получилось так, что чистосердечное признание, это первый шаг к концу этого человека.
Понятное дело, вступит в силу закон, наши наивные граждане могут прийти написать заявление, что они признают себя банкротами. Им назначат временного управляющею. Он отыщет всё имущество, которое есть или когда-то могло быть. И мы будем думать потом, по какой цене и при какой заинтересованности управляющий с зарплатой в 10 тысяч рублей будет это имущество реализовывать. И что будет дальше с этим человеком, его наследниками, который объявит себя банкротом?
Поэтому здесь нужно подойти аккуратно, если нужно - посмотреть, как этот закон работает. И он должен работать, естественно, на благо жителей Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Поскольку в течение этого года мне пришлось предметно заниматься проблемами валютных ипотечных заёмщиков, да и вообще проблемами ипотечных заёмщиков в целом, мы специально с коллегами, с экспертами провели такой подробный анализ этого законопроекта, вот у меня тут такое экспертное заключение страниц на 20, и ни одного пункта в интересах простых граждан в этом законе нет, в законе о банкротстве физических лиц.
Более того, когда, в том числе, и в этом зале мы слышали обещания нашим простым гражданам, что вот вступит в силу закон о банкротстве физических лиц, и он спасёт вас, ребята, которые попали в ловушку валютной или рублёвой ипотеки, то это, мы и тогда об этом говорили, что это Tie так, но сейчас мы чётко можем сказать, что это откровенная ложь. И этот закон, он не решает главной проблемы, он не решает проблемы лишения заёмщиков единственного жилья, купленного в ипотеку.
Я не буду, естественно, всё по пунктам 20-страничное заключение пересказывать, скажу только несколько основных вещей. В законе о банкротстве физических лиц есть три основных пункта.
Первое - это процедура, три основных операции. Первая - это так называемая процедура реструктуризации долгов. Но совершенно справедливо отмечали тут коллеги, на этом этапе человек теряет полностью способность распоряжаться, возможность распоряжаться своим финансовым имуществом на сумму более 50 тысяч рублей. И фактически все эти три года, пока длится этот процесс реструктуризации, он может жить на сумму, не выше, чем прожиточный минимум.
Что касается вознаграждения финансового управляющего, там возникали вопросы, статья 20.6 пункты 7 и 8 обуславливает увеличение по инициативе кредитора вознаграждение финансовому управляющему до 20 процентов.
Значит, этап реструктуризации длится не более трёх лет, и за это время должник должен полностью рассчитаться со своими долгами. Совершенно очевидно, что в случае ипотеки... за три года ни с каким ипотечным кредитом, который взят на 15-20 лет человек не рассчитается. То есть, в конечном итоге он окажется на улице. Более того, поскольку все эти три года на сумму задолженности остатка начисляются проценты, которые начисляются по ставке рефинансирования, нынче она 11 процентов, то может оказаться так, что процентная ставка, начисляемая на этапе реструктуризации, выше, чем процентная ставка по ипотечному кредиту, который человек брал.
И, наконец, последняя процедура, после признания должника банкротом, ни в коей мере эта процедура банкротства не освобождает должника полностью от всех своих обязательств. В том случае, если он явно или неявно утаил имущество, на него будет наложено взыскание, причём вне исполнительной процедуры, а просто... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
Климов В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я, честно сказать, не помню, чтобы кто-нибудь обещал, что мы проблему ипотеки решим этим законом. Более того, вот это вот выступление, мне кажется, свидетельствует о не очень таком чётком понимании, как вообще механизм ипотеки работает. Если мы с вами отменим механизм, при котором жильё, являющееся залогом при получении ипотечного кредита, нельзя будет взыскать, то мы с вами просто ипотеку отменим. Ну, давайте будем реалистами.
Теперь второе, вообще, про законопроект в целом. Вы знаете, что у нас задолженность просроченная, вот которую граждане, к сожалению, сегодня по техническим или уже по каким-то более серьёзным причинам, не обслуживают, превысила триллион рублей: 850 миллиардов ЦБ - это то, что в банках и там свыше 300 тысяч - это то, что передано коллекторам. Это реальная, серьёзная достаточно ситуация. И давайте помнить, что этот триллион - это не деньги банков, это деньги вкладчиков, в том числе и даже я бы сказал: в первую очередь, это деньги вкладчиков.
И, наверное, последнее, что бы я хотел сказать, давайте тоже не забывать, что вот у нас в прошлом году с вами по результатам форума Общероссийского народного фронта было поручение Владимира Владимировича Путина ускорить работу над этим законопроектом, тогда он был законопроектом, и он два года без движения у нас висел после первого чтения. И, наверное, нам это поручение было дано не для того чтобы мы теперь, когда законопроект начинает работать, там действительно много есть вопросов, но надо их решать, а не назначать там мораторий, и вот теперь, да, наверное, это поручение нам было дано не для того чтобы мы сегодня с вами решили, что давайте мы отменим действие этого механизма ещё на три года, и ещё подождём, когда граждане сделают ещё больше долгов для того, чтобы обслужить свои предыдущие.
Я считаю, что этот законопроект нельзя поддерживать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Оксана Генриховна, будете выступать? Пожалуйста, микрофон.
Дмитриева О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я благодарна выступлению господина Климова, который на самом деле сорвал все маски с этого закона, что это не для того чтобы осуществить реабилитацию должников, а для того чтобы взыскать реально, более эффективно заставить заплатить по долгам кредитную задолженность, и как бы таким способом запугать и приучить к более взвешенной политике заимствований.
Но для этого, для того чтобы политика была более взвешенной, может быть лучше обратиться к банкам, может быть банки должны проверять кредитоспособность заёмщиков, может быть банки не должны перекладывать свои риски на самих заёмщиков в виде кредитной ставки и в виде высокой кредитной ставки и в форме очень жёсткой процедуры взимания долгов.
Поэтому совершенно очевидно, ещё раз вот чётко совершенно сказал Геннадий Васильевич Кулик, что случая не было, чтобы временный управляющий в процедуре банкротства кого-то там оздоровил. Поэтому просто переходят через банкротство физического лица к жёстким процедурам взимания долгов. Но с точки зрения граждан это приведёт к маргинализации, потому что при такой жёсткой процедуре взимания долгов люди будут лишаться всего имущества, которое их ещё держит в социуме. Поэтому эта вещь абсолютно вредная.
А банки и дальше будут чувствовать себя абсолютно безнаказанными и свободными от любой работы, которую должна осуществлять кредитная организация: проверка платёжеспособности, предложение процедур реструктуризации долга, реабилитация своих должников. Это всё должны делать банки. Они это делать не хотят. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Вы знаете, выстраивание цивилизованных отношений с кредитными организациями никак жёсткими и маргинальными назвать нельзя.
На мой взгляд, мы много сегодня говорили о законе, который мы с вами, коллеги, приняли и который вступил в силу с 1 октября о реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника. Этот закон носит ярко выраженный социальный характер.
Виктор Владимирович уже сказал, какова сейчас просроченная задолженность по потребительским кредитам и она растёт.
Что касается ставки рефинансирования. Она составляет не 11 процентов, как сказал коллега Крутов, а 8,25, а 11 процентов - это ставка ключевая.
И ещё буквально два тезиса. Банки также заинтересованы в том, чтобы были выстроены цивилизованные отношения с должниками.
И ещё маленькое уточнение. Мы избавляем, коллеги, законом, который мы с вами приняли, от непростых отношений с коллекторскими агентствами, которые не всегда работают в рамках закона.
Я поддерживаю, отклонить законопроект, который предложила Оксана Генриховна и коллеги. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 202 0 0 17:07
Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О трехлетнем моратории на вступление в силу реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»
Документ внесли 27.03.15 депутаты О.Г.Дмитриева, И.Д.Грачев, А.Д.Крутов, Н.Р.Петухова, Д.В.Ушаков (СР). Представила Оксана Дмитриева.
Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу Федерального закона от 29.12.14 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника» с 01.07.15 на 01.07.18.
Стенограмма обсуждения
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Коллектив субъектов законодательной инициативы предлагает ввести мораторий на введение закона о банкротстве физических лиц, поскольку мы полагаем, что сама эта законодательная новелла приведёт, с одной стороны, к увеличению издержек на содержание совершенно нового института временных управляющих, которые будут управлять в случае признания банкротами имуществом физических лиц. С другой стороны, это приведёт к дополнительным социальным издержкам у граждан.
Кроме того возможны разные мошеннические схемы как для того, чтобы признать банкротом и завладеть фактически через временное управлением имуществом физического лица, так и, с другой стороны, искушённый должник может специально создать условия для ложного банкротства, так же как юридические лица, так же и физические лица.
Теперь давайте рассмотрим, потому что авторы и идеологи, которые долго продавливали идею того, что банкротство физического лица - это вообще прекрасная идея, это будет реабилитация финансового состояния, что будет реструктуризация задолженности, и что все должники будут счастливы, если их будут признавать банкротами. На самом деле совсем не так. Потому что если сейчас по законодательству вполне возможны аресты и наложение взыскания на имущество должника по решению суда, и этим занимается исполнительное производство, судебные исполнители, специально созданная структура юридическая, которая этим занимается, но занимается она этими вопросами без присутствия собственной финансовой заинтересованности. У судебного пристава нет личной финансовой заинтересованности в том, чтобы налагать арест на имущество или в том, чтобы это имущество реализовывать. А в случае процедуры банкротства физического лица, появляется вся вот эта инфраструктура: появляются временные управляющие, создаётся этот институт, их будут учить, этих временных управляющих, будут давать им лицензию. Они будут уже, после того, как этот институт создан, они будут заинтересованы в том, чтобы иметь работу, в том, чтобы как можно больше физических лиц признавались банкротами, чтобы у них была сфере деятельности для того, чтобы работать, если у них специальность такая -временный управляющий.
Дальше, они получают 2 процента от реализованного имущества. Это означает, что в никакой реструктуризации, если это не специальный сговор, никакой временный управляющий не заинтересован, он заинтересован найти всё, что угодно, по всей цепочке и продать.
Далее, создаётся такой институт как конкурсная масса, совет кредиторов. 20 процентов от реализованного имущества уходит на все эти издержки по реализации вот этой системы банкротства физических лиц и всей инфраструктуры.
Поэтому, на мой взгляд, создается просто абсолютно вредная система. Причём после того, как она будет создана, она начнёт работать сама на себя. Во всех вредных механизмах, которые принимались в этом зале, вначале просто порочная идея, но порочная идея потом создаёт соответствующую структуру и круг лиц.
Ну, возьмём прекрасно всем известный вопрос о пенсионной реформе. Когда создавался накопительный элемент - это просто была вредная абсолютно идея в зурабовской реформе, но когда появились 2 триллиона накопительных денег у негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, то на эту вредную идею образовалось достаточно большое количество бенефициариев, которые уже потом заинтересованы в том, чтобы она продолжалась. То же самое будет, по гораздо в меньшем объёме, и с банкротством физического лица, когда будет создана вся инфраструктура, куча временных управляющих, вся эта как бы схема, то чем больше будут использовать эту систему для признания банкротства физических лиц, будет отработана процедура поиска имущества, обращения взыскания, и никакой реструктуризации, безусловно, не будет, как правило, потому что непонятно, кто будет заинтересован в реструктуризации долга и в реальной реабилитации.
Поэтому мы полагаем, что на данный момент, как минимум, нужно внести мораторий на введение в действие этого закона, ну а в дальнейшем более подробно разобраться вообще со всеми процедурами, которые возникают у должников: и должников по ипотечным кредитам, и должников по потребительским кредитам, и позиция банков по этому поводу. Потому что, на мой взгляд, этот закон, так же как и целый комплекс законов, это было продавлено банковским лобби, которые ведут достаточно авантюристическую политику по предоставлению кредитов тем гражданам, чью платёжеспособность они должным образом не проверяют, а потом все риски они перекладывают на самого должника, отсюда и законы то о коллекторских агентствах, то о банкротстве физического лица, ну и всё остальное в этой плоскости.
Я предлагаю поддержать наш законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Владимир Игорьевич Афонский, пожалуйста.
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Увеличение вследствие кризисных явлений в российской экономике числа граждан, имеющих просроченные кредиты, делают использование процедур финансовой реабилитации особенно актуальными и срочными. Именно по этой причине срок вступления в силу федерального закона о реабилитационных процедурах в отношении граждан-должников по инициативе депутатов Государственной Думы был перенесён на 1 октября 2015 года.
Необходимо учесть, что в отсутствии закона о реабилитационных процедурах единственным механизмом для кредиторов взыскать долг гражданина является исполнительное производство, о чём Оксана Генриховна говорила.
При применении последнего осуществляется одномоментное взыскание на всё имущество должника, за исключением единственного жилья, если оно не является предметом ипотеки, а также весьма ограниченного перечня личных вещей и денежных средств, и всё имущество выставляется на торги.
Чаще всего суммы, вырученной от продажи имущества должника, не хватает для полного погашения задолженности, однако, остаток долга списанию не подлежит.
В результате, как только должник получает денежные средства, к примеру, заработную плату, доходы от предпринимательской деятельности или приобретает какое-либо движимое имущество, на указанные денежные средства и имущество снова обращается взыскание, и они продаются с торгов до полного погашения задолженности.
Более того, даже в случае смерти должника обязанность выплачивать его долги переходит к наследникам, за исключением случая непринятия ими наследства.
В то же время закон о реабилитационных процедурах может стать для сотен тысяч граждан единственной возможностью избавиться от накопленных долгов и вернуться к нормальной жизни.
Прежде всего, закон наделяет граждан-должников, потерявших способность обслуживать свою задолженность, правом подать заявление о финансовой реабилитации и защититься от непосильных платежей по долгам. И сделать это граждане смогут независимо от величины имеющейся задолженности при условии, что их финансовое положение отвечает установленным законом признаком неплатёжеспособности или признаком недостаточности имущества.
Граждане-заёмщики смогут также предложить кредиторам план реструктуризации долговых обязательств, срок реализации которого может составлять до трёх лет.
При этом на период реструктуризации долга ставка по кредитным обязательствам для заёмщиков снижается до уровня ставки рефинансирования, коллеги, и вы об этом знаете. Это чуть более 8 процентов. Тем самым запускается правовой механизм, который призван избавить должников от неподъёмных процентов, начисляемых кредиторами за просроченную задолженность.
Исполненный должником план реструктуризации будет означать восстановление его платёжеспособности и выход из банкротства. В случае, если заёмщики окажутся неспособны реструктуризировать свои обязательства в связи с утратой источников дохода, им представляется возможность очиститься от долгов посредством продажи имеющегося имущества. Эта процедура позволяет полностью освободить их от требований кредиторов.
Важно отметить, коллеги, что закон предусматривает ограничение расходов должника на проведение реабилитационных процедур благодаря установлению фиксированного размера вознаграждения финансовому управляющему. Эта сумма составляет 10 тысяч рублей и выплачивается должником единовременно за всю процедуру финансовой реабилитации, что существенно снижает затраты тем людям, которые заняли деньги.
Все остальные расходы на процедуру идут из стоимости реализованного имущества должника или средств, направляемых должником на погашение долгов в рамках реализации плана реструктуризации задолженности.
Таким образом, закон позволяет снять существующую по этому поводу социальную напряженность в обществе, что подтверждается большим числом обращений граждан в Комитет по вопросам собственности в поддержку скорейшего вступления закона.
Таким образом, коллеги, Комитет по вопросам собственности полагает, что перенос на три года срока вступления в силу закона о реабилитационных процедурах нарушает права большого количества должников - граждан Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного Комитет по вопросам собственности просит коллег отклонить законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"разделяет позицию Комитета по вопросам собственности и не будет поддерживать предложенный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Климов Виктор Владимирович.
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
А у меня вопрос к депутату Дмитриевой. Оксана Генриховна, мне не очень понятно, вот вы назвали цифру 20 процентов от реализованного имущества, откуда взялись вообще эти данные, откуда цифра эта появилась? Потому что в законе, насколько мне известно, написано: 2 процента плюс 10 тысяч, о которых вот Владимир Игорьевич сказал. Спасибо.
Дмитриева О. Г. 2 процента, я говорила в докладе, 2 процента - это временный управляющий, 10 тысяч и 2 процента, а до 20 процентов - это стоимость всех... оплата всех процедур по банкротству физического лица.
Председательствующий. Зелинский Ян Викторович.
Зелинский Я. В. Оксана Генриховна, вы очень четко изложили ваш проект закона. Вы также в своем выступлении ссылаетесь о том,
что приведёт к издержкам на содержание управляющих.
Вы также категорически против создания института управляющих по управлению имуществом лип, признанных банкротом. В вашем проекте закона вы просите трёхгодичный срок наложения моратория. А что, после этого трёхгодичного срока банкротом не будут лица, или лица смогут, не будут должниками? То есть обоснуйте трёхгодичный срок. Спасибо.
Дмитриева О. Г. Спасибо за вопрос.
Я сказала в докладе, что я в принципе против института, введения института банкротства физического лица. Мне представляется, что действующее законодательство, исполни тельное производство, оно вполне справляется с вопросами, когда возникает задолженность физического лица.
Что касается того, что нужно сделать я период этого трёхлетнего моратория. Разобраться вообще в ситуации задолженности физических лиц, поскольку она во многом возникает, как я уже сказала, в связи с абсолютно непрофессиональной, очень часто авантюристической кредитной политикой нашей банковской системы, которая соответствующим образом не проверяет платёжеспособность заёмщиков, выдаёт кредиты под высокие ставки, тем самым кредитные риски переносит на заёмщика за счёт более высокой..., за счёт риска ставки по кредиту.
А если возникает неплатёжеспособность, то они не занимаются реструктуризацией задолженности, реабилитационными процедурами, как делают все розничные банки в мире. Они сразу пытаются переложить эти расходы по взысканию задолженности на различные процедуры с использованием возможностей государства, допустим, запрет на выезд должника, с использованием, массовым использованием коллекторских агентств. И вот один из вариантов - это процедура банкротства физического лица.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Хотел вопрос задать Владимиру Игорьевичу, но всё-таки задам Оксане Генриховне.
Уважаемая Оксана Генриховна, вот вы знаете, что за первое полугодие у нас в России на три миллиона 700 тысяч возросло население с доходами ниже прожиточного минимума,
то есть бедные и нищие. И судя по тому проекту бюджета, который будем мы рассматривать, в ближайшие годы ситуация не изменится, а даже ухудшится. То есть число бедных и должников будет постоянно расти.
И вина не их, не их самих, этих должников, а вина нынешней политики -бездарной и грабительской политики. Может быть, как-то не на три года, а вообще увязать с политикой государства: пока стабилизации не будет, не грабить этих людей, которые взяли, думая, что они будут работать, а оказались выброшенными на улицу. Это не вина их, а беда их. Мне кажется, так будет более правильно. Ваше мнение.
Дмитриева О. Г. Мне кажется, что грабить вообще, даже в ситуации улучшения экономической ситуации, нецелесообразно и неправильно.
Что касается бедности. Дело в том, что вот этот аспект вашего вопроса чрезвычайно интересен. Дело в том, что проводил исследование наш Институт социологии сегмента бедных, и за последние годы, вот именно за последние 10 лет именно у самого, у сегмента с самыми низкими доходами очень сильно выросла задолженность, кредитная задолженность. Поскольку, несмотря на низкие доходы из-за, вот я уже сказала, совершенно авантюристической, рисковой политики банковской системы даются кредиты даже, ну, вот людям с низкими доходами, с доходами ниже прожиточного минимума, которые за чертой бедности, и создаётся, ну, вот огромная задолженность у самой бедной группы.
Если будут вводиться эти законы, так они и так будут лишены оставшегося имущества. Это значит, будет полная маргинализация самой бедной группы.
Председательствующий. Кулик Геннадий Васильевич. Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я, конечно, не знаю ни одного случая у нас, по крайней мере, в стране, когда бы банкротство оздоровило того, кого признали банкротом, ни одного случая не знаю. В связи с этим у меня, конечно, очень серьёзные сомнения, как будет этот работать закон.
А вопрос мой такой к комитету (сейчас по телевидению, по радио этот вопрос обсуждается вдоль и поперёк), к Оксане Генриховне. Вот вы назначили управляющего моим имуществом с тем, чтобы он обеспечил, естественно, погашение долга.
Вот переведите на простой русский язык депутатам. Я буду у вас управляющим, а вы подали на банкротство. Вы заработную плату... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время немножко.
Кулик Г. В. ...зарплату будете расходовать и другие доходы, которые я получил, по моему разрешению, я лимит буду устанавливать, что продавать, я принимаю решение или вы? И так далее, и так далее.
Потому что сегодня у всех сложилось впечатление, что вы ещё этому управляющему, то есть - мне деньги заплатите за то, что он вас окончательно обанкротит и пустит по миру. Вот развейте эти сомнения.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.
Дмитриева О. Г. Геннадий Васильевич, ваш вопрос абсолютно в точку: именно ни один временный управляющий в условиях банкротства, ни одно предприятие не оздоровил не только в наше время.
Но если читать даже произведения русских классиков, допустим, Мамина-Сибиряка, который вопрос о банкротстве временного управляющего в своих романах отразил чрезвычайно точно. В более благословенные времена конца XIX начала XX века тоже ни один временный управляющий ни одного физического банкрота не оздоровил и не привёл это его имущество в состояние после реабилитации.
Да, действительно временный управляющий будет полностью распоряжаться всем имуществом и всеми доходами, которые будут поступать в его распоряжение. Должник работает, должник что-то продаёт, все эти доходы поступают у физического лица и ими распоряжается: заработной платой, пенсией, поступлениями от двоюродной бабушки, дедушки, от кого угодно,
всем этим распоряжается временный управляющий. Он же ищет все ваши активы, где бы они ни были, он их продаёт тогда, когда хочет. Вот и всё, вот это и система так называемой реабилитации. Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы... Добавить? Пожалуйста, Владимир Игорьевич. Афонский В. И. Да. Вопрос к комитету. Извините. Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Афонский В. И. Спасибо. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопрос.
Но, вы знаете, отвечая на ваш вопрос, хотелось бы, немножко предвосхищая ответ, буквально в двух словах идею. Вы знаете, снятие социальной напряжённости называть вредной и порочной, как минимум, некорректно.
А что касается вашего вопроса, вот то, что в словах Оксаны Генриховны прозвучало, что касается вашего вопроса. Гражданин, который должен денег, должник, подаёт заявление в Арбитражный Суд. Арбитражный Суд не признаёт его банкротом, пока не пройдут специальные процедуры. Назначают финансового управляющего. И только после того, как финансовьи управляющий проведёт обстоятельно... изучит обстоятельства дела, изучи'имущество должника, его доходы, в этом случае подаются документы в суд ] Арбитражный Суд признаёт гражданина банкротом.
Для чего мы это делаем? В данном случае гражданин должен быть честен. Мы же рассчитываем на то, что граждане не будут скрывать иное имущество, но можем предположить, что у гражданина, который не хочет отдавать свои долги, у него есть некое движимое имущество или некое скрытое имущество. Можно же это предположить, Геннадий Васильевич? Вот за 10 тысяч рублей как раз финансовый управляющий и должен провести эту работу. И уже если должник и кредитная организация не договорились о реструктуризации долга самостоятельно, в дело вступает Арбитражный Суд и принимается решение, справедливое решение. А затем, соответственно, после изучения обстоятельств дела, происходит заключение договора с кредитной организацией и погашение суммы долга с учётом заключённого договора о реструктуризации долгов, ну и снижается процентная ставка конечно. Вот основная миссия за 10 тысяч рублей финансового управляющего.
Что касается их подготовки. Тульский государственный университет уже начал подготовку специалистов по этой специальности. И мы, уверен, будем готовы к тому, чтобы снять социальную напряжённость в обществе и помочь большому количеству российских граждан избавиться от просроченной кредиторской задолженности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим. Покажите список.
Александр Николаевич Шерин.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Мы можем понять опасение Оксаны Генриховны, потому что мы обратили особое внимание на тот факт, что у нас, когда рассматриваются вопросы, связанные с кредитованиями, банкротствами всегда почему-то в законах так написано, чтобы банковская система не проиграла. Вот было бы неплохо, если бы мы в ближайшее время рассмотрели законодательную инициативу, которую внесли от фракции ЛДПР, где чётко и ясно сказано, что ни один кредит в основной своей массе банками не выдастся без залогов.
На сегодняшний момент ситуация заключается в следующем: если должник попадает в просрочку, банк налагает арест на его имущество и пытается реализовать его с публичных торгов. Если это не происходит с первой попытки, цена понижается, реализуется со второй, с третьей попытки и, соответственно, разница денежных средств, которые должник должен, и та разница денежных средств, по которой реализовали залоговое имущество, соответственно, всё равно остаётся за должником. ЛДПР предложила более полугода тому назад, когда начались проблемы с ипотечными кредитами, начинались проблемы у должников, чтобы мы дали возможность под руководством судебных приставов должнику самостоятельно по максимально эффективной цене реализовать залоговое имущество.
Кроме того, что назначили профильный комитет, дальше дело не продвинулось. Поэтому мы сегодня выступаем за то, чтобы те меры, которые мы предпринимаем для оздоровления экономической ситуации в стране, они были направлены не только на поддержку российских банков, когда им выделяют 3 триллиона рублей и по истечении года мы не можем понять, что произошло. Когда речь идёт о том, что люди криком кричат, стоят с плакатами возле Государственной Думы и не могут расплатиться с ипотечными валютными кредитами, в этой ситуации руководители Центробанка и правительства говорят, что они должны были думать, в какой валюте брать кредиты. При этом никто не вносит законодательную инициативу о том, чтобы запретить российским банкам выдавать кредиты в иностранной валюте. Поэтому к этому вопросу нужно подойти тщательно, и чтобы не получилось так, что чистосердечное признание, это первый шаг к концу этого человека.
Понятное дело, вступит в силу закон, наши наивные граждане могут прийти написать заявление, что они признают себя банкротами. Им назначат временного управляющею. Он отыщет всё имущество, которое есть или когда-то могло быть. И мы будем думать потом, по какой цене и при какой заинтересованности управляющий с зарплатой в 10 тысяч рублей будет это имущество реализовывать. И что будет дальше с этим человеком, его наследниками, который объявит себя банкротом?
Поэтому здесь нужно подойти аккуратно, если нужно - посмотреть, как этот закон работает. И он должен работать, естественно, на благо жителей Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Андрей Дмитриевич Крутов.
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Поскольку в течение этого года мне пришлось предметно заниматься проблемами валютных ипотечных заёмщиков, да и вообще проблемами ипотечных заёмщиков в целом, мы специально с коллегами, с экспертами провели такой подробный анализ этого законопроекта, вот у меня тут такое экспертное заключение страниц на 20, и ни одного пункта в интересах простых граждан в этом законе нет, в законе о банкротстве физических лиц.
Более того, когда, в том числе, и в этом зале мы слышали обещания нашим простым гражданам, что вот вступит в силу закон о банкротстве физических лиц, и он спасёт вас, ребята, которые попали в ловушку валютной или рублёвой ипотеки, то это, мы и тогда об этом говорили, что это Tie так, но сейчас мы чётко можем сказать, что это откровенная ложь. И этот закон, он не решает главной проблемы, он не решает проблемы лишения заёмщиков единственного жилья, купленного в ипотеку.
Я не буду, естественно, всё по пунктам 20-страничное заключение пересказывать, скажу только несколько основных вещей. В законе о банкротстве физических лиц есть три основных пункта.
Первое - это процедура, три основных операции. Первая - это так называемая процедура реструктуризации долгов. Но совершенно справедливо отмечали тут коллеги, на этом этапе человек теряет полностью способность распоряжаться, возможность распоряжаться своим финансовым имуществом на сумму более 50 тысяч рублей. И фактически все эти три года, пока длится этот процесс реструктуризации, он может жить на сумму, не выше, чем прожиточный минимум.
Что касается вознаграждения финансового управляющего, там возникали вопросы, статья 20.6 пункты 7 и 8 обуславливает увеличение по инициативе кредитора вознаграждение финансовому управляющему до 20 процентов.
Значит, этап реструктуризации длится не более трёх лет, и за это время должник должен полностью рассчитаться со своими долгами. Совершенно очевидно, что в случае ипотеки... за три года ни с каким ипотечным кредитом, который взят на 15-20 лет человек не рассчитается. То есть, в конечном итоге он окажется на улице. Более того, поскольку все эти три года на сумму задолженности остатка начисляются проценты, которые начисляются по ставке рефинансирования, нынче она 11 процентов, то может оказаться так, что процентная ставка, начисляемая на этапе реструктуризации, выше, чем процентная ставка по ипотечному кредиту, который человек брал.
И, наконец, последняя процедура, после признания должника банкротом, ни в коей мере эта процедура банкротства не освобождает должника полностью от всех своих обязательств. В том случае, если он явно или неявно утаил имущество, на него будет наложено взыскание, причём вне исполнительной процедуры, а просто... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
Климов В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я, честно сказать, не помню, чтобы кто-нибудь обещал, что мы проблему ипотеки решим этим законом. Более того, вот это вот выступление, мне кажется, свидетельствует о не очень таком чётком понимании, как вообще механизм ипотеки работает. Если мы с вами отменим механизм, при котором жильё, являющееся залогом при получении ипотечного кредита, нельзя будет взыскать, то мы с вами просто ипотеку отменим. Ну, давайте будем реалистами.
Теперь второе, вообще, про законопроект в целом. Вы знаете, что у нас задолженность просроченная, вот которую граждане, к сожалению, сегодня по техническим или уже по каким-то более серьёзным причинам, не обслуживают, превысила триллион рублей: 850 миллиардов ЦБ - это то, что в банках и там свыше 300 тысяч - это то, что передано коллекторам. Это реальная, серьёзная достаточно ситуация. И давайте помнить, что этот триллион - это не деньги банков, это деньги вкладчиков, в том числе и даже я бы сказал: в первую очередь, это деньги вкладчиков.
И, наверное, последнее, что бы я хотел сказать, давайте тоже не забывать, что вот у нас в прошлом году с вами по результатам форума Общероссийского народного фронта было поручение Владимира Владимировича Путина ускорить работу над этим законопроектом, тогда он был законопроектом, и он два года без движения у нас висел после первого чтения. И, наверное, нам это поручение было дано не для того чтобы мы теперь, когда законопроект начинает работать, там действительно много есть вопросов, но надо их решать, а не назначать там мораторий, и вот теперь, да, наверное, это поручение нам было дано не для того чтобы мы сегодня с вами решили, что давайте мы отменим действие этого механизма ещё на три года, и ещё подождём, когда граждане сделают ещё больше долгов для того, чтобы обслужить свои предыдущие.
Я считаю, что этот законопроект нельзя поддерживать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Оксана Генриховна, будете выступать? Пожалуйста, микрофон.
Дмитриева О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я благодарна выступлению господина Климова, который на самом деле сорвал все маски с этого закона, что это не для того чтобы осуществить реабилитацию должников, а для того чтобы взыскать реально, более эффективно заставить заплатить по долгам кредитную задолженность, и как бы таким способом запугать и приучить к более взвешенной политике заимствований.
Но для этого, для того чтобы политика была более взвешенной, может быть лучше обратиться к банкам, может быть банки должны проверять кредитоспособность заёмщиков, может быть банки не должны перекладывать свои риски на самих заёмщиков в виде кредитной ставки и в виде высокой кредитной ставки и в форме очень жёсткой процедуры взимания долгов.
Поэтому совершенно очевидно, ещё раз вот чётко совершенно сказал Геннадий Васильевич Кулик, что случая не было, чтобы временный управляющий в процедуре банкротства кого-то там оздоровил. Поэтому просто переходят через банкротство физического лица к жёстким процедурам взимания долгов. Но с точки зрения граждан это приведёт к маргинализации, потому что при такой жёсткой процедуре взимания долгов люди будут лишаться всего имущества, которое их ещё держит в социуме. Поэтому эта вещь абсолютно вредная.
А банки и дальше будут чувствовать себя абсолютно безнаказанными и свободными от любой работы, которую должна осуществлять кредитная организация: проверка платёжеспособности, предложение процедур реструктуризации долга, реабилитация своих должников. Это всё должны делать банки. Они это делать не хотят. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
Афонский В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Вы знаете, выстраивание цивилизованных отношений с кредитными организациями никак жёсткими и маргинальными назвать нельзя.
На мой взгляд, мы много сегодня говорили о законе, который мы с вами, коллеги, приняли и который вступил в силу с 1 октября о реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника. Этот закон носит ярко выраженный социальный характер.
Виктор Владимирович уже сказал, какова сейчас просроченная задолженность по потребительским кредитам и она растёт.
Что касается ставки рефинансирования. Она составляет не 11 процентов, как сказал коллега Крутов, а 8,25, а 11 процентов - это ставка ключевая.
И ещё буквально два тезиса. Банки также заинтересованы в том, чтобы были выстроены цивилизованные отношения с должниками.
И ещё маленькое уточнение. Мы избавляем, коллеги, законом, который мы с вами приняли, от непростых отношений с коллекторскими агентствами, которые не всегда работают в рамках закона.
Я поддерживаю, отклонить законопроект, который предложила Оксана Генриховна и коллеги. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 202 0 0 17:07