30. 618603-6 Госдума в итоге острого обсуждения одобрила законопроект второго чтения по акцизам. Повышение акцизов отложено на осень.
Документ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 21.11.14, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Заранее согласен со всем что прозвучит. Голосование в комитете 8:7. Налоговые законы должны быть приняты до бюджета, чтобы были известны доходы. Искусственно занижают доходы бюджета. Согласен что такой законопроект принимать нельзя. Комитет предлагает принять сегодня во втором чтении и не принимать в третьем. Оставили только таблицы, которые позволят правительству подсчитать доходы бюджеты. Ко всем поправкам мы должны вернуться. Принять этого закона безопасно. Да, нарушены процедурные нормы. Вчера комитет фактически только перенес сроки подачи поправок, внося их правительство не удосужилось вспомнить что срок подачи поправок истек в декабре.
Официального представителя правительства по этому закону в ложе правительства нет. не было его вчера и на заседании комитета.
Сергей Решульский. Внимательно слушать что нам сейчас докладывают. Предлагают совершить служебный подлог. У нас следующая неделя никакая не отпускная, что нам мешает потребовать от правительства внести новый закон?
Оксана Дмитриева. Увеличиваются акцизы от пяти до 35% вопреки тому что сказал президент не повышать налоги. Введение нового объекта налогообложения по отдельным видам топлива.
Сергей Катасонов. Учитывая внесение поправок, предложил бы провести обсуждение в режиме первого чтения, дать возможность задать вопросы правительству и провести выступления от фракций.
Сергей Нарышкин. У нас нет процедуры возврата к первому чтению.
Решульский. Проголосовать и принять решение. В пятницу соберемся проголосуем в первом в целом.
Макаров. Проблема не в том чтобы собраться еще раз. К этому закону не представлено финансово-экономическое обоснование. Для рассчетов потребуется время. Не загонять себя будут говорить о снижении расходов.
Сергей Нарышкин. Решульский вынес на отдельное голосование все семь поправок.
1 поправка Решульский поправка о названии законопроекта инициатива председателя, а подписал заместитель. Это все равно что Нарышкин решил а Мельников подписал. Изменение названия меняет концепцию. 445 депутатов поддержали концепцию, почему вы у нас отнимаете, по какому праву? Макаров заранее предупредил что со всем согласен.
2 поправка Решулький не нужна. Макаров. вчера на 1 дня
3-5 поправкт Решульский: Макаров все знает, зачем стращает? Если невинность хотите сохранить, нечего в бордель ходить? В предложениях правительства есть и хорошие поправки. Вы боитесь что скажут Макаров не дал рассчитать бюджет чтобы идти в светлое будущее. Не скажут, они считают не могут. Макаров. Не нам с вам обсуждать невинность. Или сохранить. Не надо вставать в позу идиотизма, когда идиотизма уже и так полно.
6 поправка Сергей Катасонов. Зачем обманывать в этом зале? Мне кажется это проверка готовности Думы отстаивать свои интересы и интересы страны. Понимаю, Силуанов заложник. Ели не хотите менять курс и не видите другого пути кроме снижения выплат и пенсий, то по крайней мере дайте экономике ожить. Акцизы ее задушат. ЛДПР не будет голосовать за этот закон.
Макаров. Без этих поправок закон работать не будет. Нет никакого повышения акцизов на 35%. Не обещания не повышать акцизы. Если бы представитель правительства пришел, не было бы столь жаркого обсуждения.
7 поправка Оксана Дмитриева. По седьмой нечего особенно комментировать. По шестой. Даже если бы правильно по срокам внесения, повышения акцизов как раз принимать нельзя. Макаров. седьмая сроки вступления в силу. Очень хочется верить что правительство представило ФЭО. Его у правительства нет именно потому закон и не внесен. Мы берем закон на себя. Прямо говорится, что придется возвращать во второе чтение. Я извиняюсь что вам приходится это слушать, и просил бы принять.
Сергей Нарышкин. В зале замминистра финансов Алексей Лавров. Надеюсь, вы почувствовали остроту обсуждения.
Замминфина Алексей Лавров попросил слова и получил, попросив предложив еще одну поправку, но как оказалось, к другому законопроекту – Минфин появляется когда ему нужно и не следить что в Думе говорят.
Законопроект по декларациям правительства направлен на упрощение администрирования налога на добавленную стоимость (НДС) и сокращение документооборота. Предлагается:
- предусмотреть возможность указания в счете-фактуре дополнительной информации (в т.ч. реквизитов первичного документа), при условии сохранения формы, установленной правительством РФ;
- предоставить налогоплательщику право на принятие к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, полученных им по истечении налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приняты на учет или перечислены суммы оплаты (частичной оплаты), но до срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период;
- увеличить на 5 дней сроки представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплаты налога.
Закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.
1 поправка 237 138 0 12:46
2 поправка 240 145 0 12:52
3 поправка 238 93 0 12:57
4 поправка 237 97 1 12:57
5 поправка 241 94 0 12:58
6 поправка 239 147 1 13:05
7 поправка 239 146 0 13:07
Таблица отклонённых 237 90 0 13:08
Второе чтение 234 140 0 14:06
Стенограмма обсуждения
По ведению Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
От имени фракции я предлагаю вопрос 30-й повестки дня всё-таки не рассматривать сейчас, принять решение о том, чтобы отложить рассмотрение этого вопроса на осень, с целью предоставления возможности депутатам разобраться с теми поправками, которые появились только вчера в большом количестве, по причине того, что мы не смогли физически, Сергей Евгеньевич.
Председательствующий. Олег Анатольевич, спасибо.
Я напомню, что мы проголосовали это предложение уже один раз.
Спасибо.
30-й вопрос повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
На самом деле, я понимаю, что вопрос, но которому кипят страсти. Мне бы хотелось предложить всем успокоиться, на самом деле...
Сразу хочу сказать, я примерно представляю, что будут говорить представители всех фракций, поскольку голосование по этому закону в рамках комитета по бюджету прошло с результатом: восемь голосов - за и семь голосов - против. Вот мне бы... Более того, я, наверное, забегая вперёд, сразу скажу, я практически согласен с каждым словом, которое будет здесь произнесено, в этом зале, от представителей всех фракций.
И на комитете по бюджету, когда мы рассматривали этот вопрос, практически у всех была одинаковая позиция. Вопрос лишь в том, что нам с вами в этой ситуации делать.
Я думаю, что о нарушениях, о замечаниях будете говорить вы в своих выступлениях или вопросах, я сейчас буду говорить о том, почему всё-таки комитет по бюджету предлагает рассмотреть этот вопрос.
У нас с вами существует норма - 53-я статья Бюджетного кодекса, которая говорит, что все налоговые законы должны быть нами приняты, как минимум, первое, второе чтение, с тем, чтобы правительство, рассматривая... не позднее, чем за месяц до внесения бюджета, с тем, чтобы правительство, внося бюджет, могло рассчитать тот уровень доходов, которые будут в проекте бюджета. Вот непринятие этого закона даёт очень серьёзную аргументацию тем, кто сегодня искусственно занижают доходы бюджета.
Более того, когда мы рассматривали этот законопроект, мы увидели очень много возможностей дополнительных доходов, которые сегодня в те бюджетные проектировки, которые докладывались Министерством финансов на бюджетной комиссии в правительстве, туда не вошли.
Так что сейчас сказать: нет, мы не будем рассматривать, отложить его до осени или наоборот рассмотреть, и рассмотреть, понять, где наши дополнительные резервы по доходам.
Вот первый аргумент, почему комитет предлагает всё-таки рассмотреть закон во втором чтении, это то, что вот здесь очень серьёзные возможности.
Второй вопрос, который не менее важнее. И вот тут я заранее, может быть, забегая вперёд, скажу, я согласен, что такой законопроект принимать нельзя. Но именно с учётом того, что нам предстоит бюджетный процесс, и если мы его сегодня не рассмотрим, нам осенью придётся отменять норму или основу её приостанавливать, о возможности внесения поправок в налоговое законодательство, и что у нас будет происходить здесь с вами осенью, когда, вдруг, кто-то вспомнит, что вот мы можем внести ещё туда, сюда и так далее, вот этого никто не знает. Мы хотели бы этого избежать.
Но комитет по бюджету предложил следующее решение. Мы полагаем возможным рассмотреть закон во втором чтении, и не принимать его сегодня в третьем чтении. У нас сегодня уже был аналог этого вопроса по другим вопросам повестки дня.
Мы предлагаем законопроект в третьем чтении, я повторяю, не принимать.
Более того, мы исключили даже таблицу поправок, тех поправок, которая внесена правительством, мы исключили все вопросы, кроме той таблицы, где содержатся цифры, цифры, которые позволяют правительству делать расчёты при формировании бюджета. Вот больше ничего в этом законе не остаётся. Мы полагаем, что это как раз тот ответственный подход, который демонстрирует Государственная Дума при рассмотрении бюджетных и налоговых вопросов. Дай Бог всем участникам процесса, этого процесса демонстрировать столь же ответственный подход.
Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, понимая и разделяя практически все те возражения и замечания, которые здесь сегодня прозвучат, комитет по бюджету предлагает, я подчёркиваю, 8:7 голосование, всё-таки поддержать вот фактически только таблицу, чтобы правительство могло формировать бюджет и не ссылаться на то, что Государственная Дума не дала возможность заложить какие-то расходы, доходы, и им придётся под это сокращать соответствующие расходы. И мы понимаем, что это не правительство в данном случае, это абсолютно очевидно прерогатива Министерства финансов, и эта будет позиция приведена. Чтобы исключить эту возможность, мы предлагаем поддержать рассмотрение данного закона, принять его во втором чтении.
Сразу хочу сказать, те поправки, которые мы отклонили депутатские, мы считаем, что при возращении, мы просто не могли сделать иначе по процедуре, мы ко всем этим поправкам в сентябре должны будем вернуться. Та форма, в которой мы предлагаем поддержать данный законопроект, исключает возможность его действия, если мы не вернёмся к этому законопроекту. Поэтому принятие данного законопроекта, я хотел бы сразу сказать, безопасно.
И, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что, может быть, на самом деле единственное, на что хотел бы обратить внимание. Да, будут говорить о том, что внесены не в тот закон, в НДС вносятся акцизы. На самом деле нарушены все процедурные нормы, которые могут быть. Вчера на заседании Совета Думы был только продлён срок подачи поправок, потому что, внеся эти поправки, даже не удосужились продлить срок их подачи, а срок подачи поправок истёк в декабре прошлого года. И вот, несмотря на это, я подчёркиваю, мы предлагаем проявить ответственное отношение, ответственное отношение и обеспечить возможность работы над доходами бюджета, не давая аргументов, что из-за, в связи с отказом Государственной Думы принятия этого закона, принятия во втором чтении мы не дали возможность правительству посчитать доходы.
А что касается отношения к тому, как мы рассматриваем, и отношения к тому, что сейчас здесь происходит, я хотел бы обратить внимание на ложу правительства. Официального представителя правительства по данному законопроекту в ложе нет. Не было его и на заседании комитета. На самом деле мне больше нечего сказать. Комитет предлагает перейти к поправкам, к таблице поправок и поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть замечания по 1-й таблице? Покажите... Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сергей Николаевич Решульский.
Решульский С. Н. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги! Я бы вообще вас всех призвал хотя бы внимательно слушать, что нам сейчас докладывают. Нам просто здесь открыто, под стенограмму, предлагают совершить преступление должностное, парламентское, государственное, отступить от всех законов, от всех норм и вроде бы из лучших побуждений совершить служебный подлог.
Почему-то нам не предлагают, у нас впереди ещё неделя рабочая, никакая не отпускная, потребовать сегодня от правительства, чтобы оно внесло новый законопроект, и в пятницу следующую собраться. Но я предлагаю вынести на отдельное голосование 1, 2, 3,4, 5, 6 и 7-ю поправки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
Дмитриева О. Г., фракция СР. Спасибо.
Я считаю, если вернуться к существу вопроса, то даже те поправки в усечённом виде, которые предлагаются для принятия во втором чтении, предполагаю повышение ставок акцизов. Это несмотря на положения, высказанные в бюджетном Послании президента о том, что налоговый пресс не должен увеличиваться. Причём увеличиваются ставки акцизов, ну, во-первых, вводятся новые объекты обложения, их описание убрано, но в таблице по ставкам они есть. Увеличивается акциз на низкооктановые бензины. Увеличивается целый ряд других акцизов от 5 до 35 процентов. И что значит увеличение ставок акцизов, особенно на энергоносители? Это самый инфляционно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте одну минуту.
Дмитриева О. Г. Самый инфляционно-провоцирующий налог, поскольку это закладывается в цену сырья и первичных энергоносителей.
Поэтому мне представляется, что концептуально это предложение по повышению акцизов, введение новых объектов обложения по различным видам топлива, оно вредно с макроэкономической точки зрения. Поэтому я предлагаю вынести поправку номер 6, где содержатся ставки, на отдельное голосование и её отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич Решульский вынес на голосование все семь поправок, содержащихся в таблице поправок номер 1, поэтому нет смысла, во-первых, ставить саму таблицу на голосование, а во-вторых, то, что Сергей Николаевич первым вынес все поправки, у него полное право их и комментировать. Я к этому и приступаю.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка номер 1.
Решульский С. Н. Спасибо.
Я, конечно же, поделюсь со своими коллегами и попрошу их вместо меня по ряду поправок выступить. И потому что у меня...
Председательствующий. Это ваше право.
Решульский С. Н. Да, это моё право. 1-я поправка. Речь идёт о наименовании законопроекта. Уважаемые коллеги, напоминаю вам, что в октябре 2014 года правительство внесло сюда законопроект с тем названием: "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации". Это внесение, эти материалы подписал Дмитрий Анатольевич Медведев -председатель правительства. Я всё уже проверил, можете не перепроверять. Вдруг мы получаем поправки вчера, подписанные заместителем председателя правительства. Хотя 104 статья Конституции и требует, чтобы эти поправки, и наш Регламент, и закон "О статусе депутата"требуют, чтобы эти поправки были внесены субъектом законодательной инициативы.
С уважением отношусь к руководителю аппарата правительства к коллеге Приходько. Но как можно менять концепцию законопроекта заместителю председателя? Не обижайтесь, Сергей Евгеньевич, это всё равно, если бы сейчас вы приняли решение, а наш коллега Мельников или коллега Жуков раз -и переписали бы его. Я считаю, это крайне нельзя делать ни в коем случае.
Тем более, посмотрите, решение комитета: принято в редакции комитета. Не бывает таких формулировок ни в Регламенте, ни в законах, нигде. Бывает формулировка: учтено поправкой такой-то. Где решение, где поправка комитета? Ну и, по сути, я уже должен сказать, что именно изменением названия уже меняется концепция, которая предлагается.
Вот, что нам в ноябре 2014 года уважаемый Шаталов Сергей Дмитриевич, как представитель правительства, который докладывал, говорил: этот законопроект ведёт к сокращению количества документов, сопровождающих хозяйственные операции. Законопроектом предусматривается право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную... и так далее. Возьмите стенограмму, посмотрите. Должен вам сказать, все представители всех фракций по этому поводу выступили. 445 депутатов поддержали концепцию и тот законопроект. Даже наша фракция, 92 человека, 100 процентов проголосовала.
Вы зачем отнимаете у нас то, что мы в ноябре 2014 года приняли? Зачем отнимаете? По какому праву?
Председательствующий. Андрей Михайлович тогда.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Ещё раз, я заранее предупредил, что я буду согласен практически с каждым словом выступающих в этом зале. Теперь несколько слов по поводу этой поправки.
Мы понимаем с вами, что поправка носит абсолютно технический характер, и это сказал, строго говоря, и сам Сергей Николаевич, по отношению к тем предложениям, которые вносятся в данный законопроект. Поэтому если вдруг будут отклонены поправки, связанные с акцизами, то у нас, естественно, не имеет права на существование поправка в названии. Но поскольку комитет по бюджету рекомендовал принять эту таблицу, и я уже объяснил, для чего мы предлагаем это сделать, то, естественно, мы должны были и изменить название.
Я согласен, ещё раз повторяю, с аргументацией Сергея Николаевича. В данном случае, с нашей точки зрения, поправка номер 1 носит технический характер по отношению к остальным поправкам.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю поправку номер 1 на голосование.
Поправка принимается. По ведению Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я чуть раньше нажимал, я просто хотел обратиться с просьбой. Уважая решение палаты, что данный закон всё-таки включён в повестку дня, но учитывая, что здесь затрагиваются параметры бюджета и фактически не относятся к первоначальному законопроекту, я предложил бы палате обсудить этот вопрос в режиме первого чтения, чтобы мы могли задать вопросы части правительства, Андрею Михайловичу и выступить хотя бы от фракций.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович, у нас, к сожалению, нет в Регламенте процедуры возврата к первому чтению. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо.
Ну, процедура есть у нас такая, конечно, возврат и из третьего чтения во второе, и из второго в первое чтение, чего уж там говорить. Мы же это каждый день почти делаем.
Председательствующий. Сергей Николаевич, нет у нас процедуры возврата к процедуре, к первому чтению.
Решульский С. Н. Вы имеете в виду сегодня, что ли? Ну нет сегодня. Можем проголосовать и принять такое решение.
Но вернусь к поправкам. Я ведь не зря с названия начал. Вот вчера и позавчера тут хорошо выступали, ну прямо на душе все было радостно так. Говорили, как назовешь, так и поплывешь, вот мы и плывем, плывем. Вот этим уже изменением мы даем нашим избирателям, нашим гражданам, уже оспаривать эти решения в суде и требовать признания этого законопроекта неконституционным.
Я это говорю к тому, что самый лучший вариант, на мой взгляд, сейчас заключается в том, чтобы этот законопроект не принимать во втором чтении, вернуть его в процедуру первого чтения. Предложить правительству, хотя бы через нашего уважаемого представителя правительства, который здесь, ну жалко, что не прислали их сюда никого, побоялись, наверное, чтобы в течение нескольких дней они внесли новый вариант того законопроекта, что они хотят по акцизам в первом чтении.
Я вам гарантирую, мы все соберемся, Андрей Михайлович организует работу комитета, в пятницу прилетим сюда, следующую пятницу, эта наша рабочая неделя, проголосуем в первом и в целом и на этом поставим точку.
Зачем мы же сами себя загоняем черти во что.
Теперь по самой поправке. Я не знаю, а для чего она вообще-то нужна. У нас же там совсем о другом говорится. Только для того, чтобы показать, что не только здесь акцизы задействованы, но и ещё мы там, видите, что-то про контракты вспомнили. Я предлагаю ее вообще, даже в этой редакции, которую предлагает правительство, опять редакция непонятна: принят в редакции, предложенной комитетом. Кто там, в комитете, хороший комитет у нас, конечно, но что там они за поправки предлагали, даже не могу найти, вот сутки почти, ну полусуток, с 10 ночи вчерашней (с 22.00), вот.
Я предлагаю ее не поддерживать, здесь она не нужна абсолютно. Давайте уже акцизы, так примите просто акцизы и все и на этом точку поставим.
Председательствующий. Поправка номер 2. Андрей Михайлович, вам слово.
Макаров А. М. Спасибо.
Буквально несколько слов. Сначала, строго говоря, по самой поправке. На самом деле, если говорить о концепции первого чтения, то это единственная поправка, которая имеет к нему какое-то отношение.
Второе. Эта поправка не случайная, эта поправка из "дорожной карты". К сожалению, в редакции правительства "дорожная карта", текст "дорожной карты"был искажён. Поскольку никаких других поправок на час дня вчера, когда был установлен срок поправок, ни правительство, никто не представил, комитет уточнил редакцию данной поправки и сделал её соответствующей той "дорожной карте"и так далее. Поэтому, если уж говорить о второй поправке, ну это уж единственная поправка, которая объективно имеет право на существование. Поэтому, коллеги, это первое.
И второе. Я хотел бы сказать, чтобы не было вопросов о том, что предлагается и почему. Два с половиной месяца тому назад на совещании у Игоря Ивановича Шувалова ваш покорный слуга обратил внимание правительства на то, что до сих пор не внесены изменения, связанные с акцизами. Два с половиной месяца тому назад. Проблема ведь не в том, чтобы собраться ещё раз. По этому закону не представлено финансово-экономическое обоснование, и абсолютно справедливо об этом говорили на комитете. У нас нет ни одной цифры. Для того чтобы провести эту работу, нам понадобится на самом деле несколько, ну ещё раз говорю, я думаю, что несколько месяцев работы. И мы предлагаем серьёзно вернуться к этому вопросу именно в сентябре. Получить все необходимые цифры, но ставить себя... Простите, это не проблема правительства. Не загонять себя в угол, когда мы в результате непринятия этого закона во втором чтении дадим основания говорить о необходимости сокращения расходов бюджета, потому что не обеспечивается доходная часть. Ещё раз говорю, коллеги, как бы ни нравилось это предложение, мы предлагаем единственно возможный, простите, государственный подход, не вставая на формальные основания. Я повторяю, мне бы очень хотелось, чтобы все участники бюджетного и налогового процесса относились к этому так же ответственно, как Государственная Дума.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку номер 2.
Поправка принимается.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка номер 3. Решульский С. Н. Поправки номер 3, 4 и 5 я обосную с вашего разрешения, Сергей Евгеньевич, одним коротким таким докладом. Поправку номер 6 я попрошу моего коллегу Катасонова Сергея Михайловича, потому что я много говорю уже, надоел всем. И поправку номер 7... ну, мы уже посмотрим по результатам, можно даже и без обсуждения, тут срок вступления в действие и так далее.
Председательствующий. А Оксане Генриховне что-нибудь осталось, может быть, 7-ю?
Решульский С. Н. Ну, если она согласится, я с большим удовольствием её бы попросил это сделать, да. Итак, 3, 4 и 5-я поправки.
Обратите внимание, автор - Андрей Михайлович Макаров. Ну, человек, который понимает, что делается здесь. Я только не понимаю, зачем вы нас стращаете, Андрей Михайлович, такие вот страсти нагнетаете? Если вдруг мы не примем, даже в окончательном, не в окончательном варианте, мы даём ориентиры правительству, пусть оно считает, чтобы про нас ничего не сказали. Ну, если мы с вами невинность хотим сохранить, нечего в бордель-то ходить тогда. Понимаете? Вы правильно всё сказали. Ну, зачем мы это делаем, я не пойму. Зачем мы такой важный законопроект вытаскиваем и даём всем повод нас просто, ну... Понимаете, что я хотел сказать.
Я предлагаю не снимать эти уже принятые в первом чтении концептуально моменты в этом законопроекте. Тем более что вы в докладе сказали, что мы в сентябре всё равно к тем поправкам, к таблице отклонённых вернёмся. Мы же работали, там вносили поправки на действующую в первом чтении редакцию и вносили поправки улучшающие, то, что предложило правительство. Там есть хорошие поправки, я думаю, вы с этим согласитесь. Пусть это всё остаётся. Исходя из вашей логики, ориентир у правительства есть, я только не знаю, какие им ещё ориентиры надо. Но только не стращайте нас. Даже если мы этот закон и не примем, ориентиры им не поставим, всё равно толку-то не будет. Ну, сделают они тот проект бюджета, который нужен.
Ну, где-то скажут вот... Ну, вы боитесь, что про вас скажут, что вот Макаров нам там помещал рассчитать такой бюджет, что страна воспрянет сейчас и пойдёт в светлое будущее и так далее... Не будет этого. Нечего им считать, они считать не могут. Мы с вами за пять месяцев два раза бюджет меняем, два раза. Хотя вы, выступая также, извините, что к вам обращаюсь, я с уважением, вы, выступая, и Татьяна Алексеевна Голикова, когда принимали в конце прошлого года бюджет... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Сергей Николаевич, два очень важных вопроса, причём на которые хотел бы обратить внимание, но очень коротко. Причём первый, мне кажется, наиболее важный.
Не нам с вами обсуждать вопрос, как потерять невинность или не сохранить её.
Второй вопрос. Я так понимаю, что самое интересное сведётся к обсуждению этого вопроса, но я бы хотел бы всё-таки обратить на вторую составляющую. На самом деле, вы знаете, есть понятие уже не закона, а здравого смысла. О чём идёт речь? Чтобы была понятна уж совсем ситуация, которая идёт, чтобы была понятна, мы данный закон должны были возвратить правительству в связи с утратой актуальности. Почему? Потому что вот те нормы, которые я предлагаю своими поправками исключить, мы с вами уже приняли в других законах. Эти нормы - уже нормы действующего законодательства. И мои поправки, в данном случае, это поправки - исключить те нормы, которые уже стали действующими законами. Но не... Я просто исхожу из того, что не надо вставать в ситуацию идиотизма, когда идиотизм уже и так полный, и, по крайней мере, исключить из законопроекта, если мы его принимаем во втором чтении, то, что уже имеет силу закона, не более того.
Вот каждая из этих поправок - это поправка об исключении того, что уже принято.
Поэтому в данном случае, но возражать против этого - это просто демонстрировать, на самом деле, что мы, наверное, что-то не понимаем. Очень бы не хотелось в данном случае выглядеть таким образом. А про невинность я готов обсудить отдельно, не в рамках пленарного заседания.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку номер три.
Поправка принимается. Ставлю на голосование поправку номер 4.
Поправка принимается.
Сергей Михайлович Катасонов. Поправка номер 6.
Микрофон включите центральной. Микрофон центральной трибуны.
Макаров А. М. Коллеги, я прошу просто обратить внимание, вот так первый заместитель председателя комитета убирает с трибуны председателя комитета.
Катасонов С. М. Это нормальная ротация. У нас сегодня и председатель комитета поменялся. Мы вам можем передать эстафету. Но мы не претендуем. Это ваши квоты.
На самом деле вот, коллеги, мы много сегодня говорим о том, что Государственная Дума не совсем корректно сегодня находится в таком положении, потому что по Регламенту мы не можем принимать вот в той форме даже то, что принято совсем недавно в Регламенте, в 123-й статье, это совсем другая таблица, и голосовать их нужно сначала к отклонению и так далее.
Я хочу сказать о другом, что фактически, де-факто, мы нарушаем решение президента. Вот это для меня вообще остаётся загадкой.
Совсем недавно президент чётко определил, что никаких повышений налогов сегодня ни для бизнеса, ни для населения не будет в ближайшие четыре года.
Мы на комитете вчера рассматривали поправку, её сегодня нет, слава богу, повышения акцизов в 1 сентября.
Вот мне совершенно непонятна позиция правительства, как можно выходить в Думе в нарушение всех норм, в нарушение решений президента с такими предложениями. И в обосновании говорить о том, что нам, дословно сказал представитель правительства, нужны ориентиры 2018 года. Представляете?
Вот сегодня принимать этот закон в нарушение Регламента - ориентиры правительства 2018 года. Я могу сказать, что мы уже услышали эти ориентировки, и нам там сказали, что социальный блок заморожен, 2,4 триллиона вы сэкономили. Ну зачем обманывать? Вот в этом зале, здесь люди все подготовлены.
Поэтому я считаю, что вот после того месяца, когда мы достаточно жёстко, парламент поставил вопрос по парламентскому контролю, по Бюджетному кодексу, мне кажется, вот это - попытка проверки готовности парламента отстаивать свои интересы и интересы населения.
И я думаю так, что, я с уважением отношусь к Министру финансов Силуанову, и я понимаю, что он заложник, у него другого пути нет, он должен сбить свой квадратик и посчитать ровно столько, какие у нас расходные обязательства. Я вас понимаю. Но если правительство в лице председателя, министерства экономики не меняет экономическую модель и не предлагает нам ничего, кроме того, как заморозить социальные расходы и увеличить налоги, что в принципе в мире не применяется, мы готовы терпеть, но дайте возможность экономике ожить, тогда я считаю, что эту роль должен взять на себя парламент. Мы должны предложить ту модель, которая будет давать экономике дышать, иначе такими фискальными методами мы просто её задушим.
Поэтому фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект и считает, что то, что сегодня происходит, является нарушением и Регламента, и концепции, и самое главное - позиции президента.
Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Это было обоснование 6-й поправки? Я просто, хотел просто уточнить. Поэтому хотелось бы от эмоций перейти непосредственно к тексту поправки, которая предлагается. Строго говоря, реально вот это как раз то предложение комитета, которое комитет поддержал: оставить только цифры, чтобы обеспечить возможность внесения бюджета, и убрать всё остальное.
Если вы посмотрите таблицу отклонённых поправок, вы увидите, что весь текст состоял из 33-х страниц компьютерного текста, и они комитетом предлагаются к отклонению. Вот это очень важный момент. Без этих страниц этот закон работать не может.
Следовательно, что бы ни произошло, в сентябре мы будем вынуждены вернуться к этому законопроекту, и он, вот его ввести в действие без поправок в сентябре, без ... ко второму чтению просто невозможно.
Почему я сейчас говорю, коллеги, об ответственной позиции. Мы не принимаем сейчас закон, который пойдёт, и им можно будет воспользоваться, как говорят, задушить бизнес или кого-то. Этим законом без принятия тех поправок, которые мы отклонили, воспользоваться нельзя. Мы создаём возможность внести бюджет и оставляем за собой не просто возможность, а обязанность доработать этот закон во втором чтении в сентябре месяце.
Я думаю, что, может быть, очень многих вещей, которые сейчас здесь происходят, не было бы, если бы на заседании комитета, я подчёркиваю, в отсутствии официального представителя правительства по этому закону, мы не слышали от Министерства финансов следующие слов. Повышение акциза на 35 процентов не только в 2018-м, в 2016 году. Нет никакого повышения. Введение фактически нового налога уже в этом, в 2015 году - нет никакого нарушения 5-й статьи Налогового кодекса. Нет никакого нарушения того, что обещали не повышать налоговую нагрузку. Это всё есть в стенограмме комитета, мы в любой момент можем это представить.
Я думаю, что, может быть, и не было бы столь жаркого обсуждения здесь, на пленарном заседании, если бы правительство пришло нормально с этими законами, или те, кто внёс этот законопроект в правительство, и нормально предложило бы его обсудить. Думаю, что и вот такой жаркой дискуссии бы не было, потому что все мы понимаем, что, безусловно, законопроект, законопроект, пусть не в этой редакции, а в какой-то другой, должен быть принят.
Полностью Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 второе чтение по акцизам http://leo-mosk.livejournal.com/2691111.html
Документ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 21.11.14, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Заранее согласен со всем что прозвучит. Голосование в комитете 8:7. Налоговые законы должны быть приняты до бюджета, чтобы были известны доходы. Искусственно занижают доходы бюджета. Согласен что такой законопроект принимать нельзя. Комитет предлагает принять сегодня во втором чтении и не принимать в третьем. Оставили только таблицы, которые позволят правительству подсчитать доходы бюджеты. Ко всем поправкам мы должны вернуться. Принять этого закона безопасно. Да, нарушены процедурные нормы. Вчера комитет фактически только перенес сроки подачи поправок, внося их правительство не удосужилось вспомнить что срок подачи поправок истек в декабре.
Официального представителя правительства по этому закону в ложе правительства нет. не было его вчера и на заседании комитета.
Сергей Решульский. Внимательно слушать что нам сейчас докладывают. Предлагают совершить служебный подлог. У нас следующая неделя никакая не отпускная, что нам мешает потребовать от правительства внести новый закон?
Оксана Дмитриева. Увеличиваются акцизы от пяти до 35% вопреки тому что сказал президент не повышать налоги. Введение нового объекта налогообложения по отдельным видам топлива.
Сергей Катасонов. Учитывая внесение поправок, предложил бы провести обсуждение в режиме первого чтения, дать возможность задать вопросы правительству и провести выступления от фракций.
Сергей Нарышкин. У нас нет процедуры возврата к первому чтению.
Решульский. Проголосовать и принять решение. В пятницу соберемся проголосуем в первом в целом.
Макаров. Проблема не в том чтобы собраться еще раз. К этому закону не представлено финансово-экономическое обоснование. Для рассчетов потребуется время. Не загонять себя будут говорить о снижении расходов.
Сергей Нарышкин. Решульский вынес на отдельное голосование все семь поправок.
1 поправка Решульский поправка о названии законопроекта инициатива председателя, а подписал заместитель. Это все равно что Нарышкин решил а Мельников подписал. Изменение названия меняет концепцию. 445 депутатов поддержали концепцию, почему вы у нас отнимаете, по какому праву? Макаров заранее предупредил что со всем согласен.
2 поправка Решулький не нужна. Макаров. вчера на 1 дня
3-5 поправкт Решульский: Макаров все знает, зачем стращает? Если невинность хотите сохранить, нечего в бордель ходить? В предложениях правительства есть и хорошие поправки. Вы боитесь что скажут Макаров не дал рассчитать бюджет чтобы идти в светлое будущее. Не скажут, они считают не могут. Макаров. Не нам с вам обсуждать невинность. Или сохранить. Не надо вставать в позу идиотизма, когда идиотизма уже и так полно.
6 поправка Сергей Катасонов. Зачем обманывать в этом зале? Мне кажется это проверка готовности Думы отстаивать свои интересы и интересы страны. Понимаю, Силуанов заложник. Ели не хотите менять курс и не видите другого пути кроме снижения выплат и пенсий, то по крайней мере дайте экономике ожить. Акцизы ее задушат. ЛДПР не будет голосовать за этот закон.
Макаров. Без этих поправок закон работать не будет. Нет никакого повышения акцизов на 35%. Не обещания не повышать акцизы. Если бы представитель правительства пришел, не было бы столь жаркого обсуждения.
7 поправка Оксана Дмитриева. По седьмой нечего особенно комментировать. По шестой. Даже если бы правильно по срокам внесения, повышения акцизов как раз принимать нельзя. Макаров. седьмая сроки вступления в силу. Очень хочется верить что правительство представило ФЭО. Его у правительства нет именно потому закон и не внесен. Мы берем закон на себя. Прямо говорится, что придется возвращать во второе чтение. Я извиняюсь что вам приходится это слушать, и просил бы принять.
Сергей Нарышкин. В зале замминистра финансов Алексей Лавров. Надеюсь, вы почувствовали остроту обсуждения.
Замминфина Алексей Лавров попросил слова и получил, попросив предложив еще одну поправку, но как оказалось, к другому законопроекту – Минфин появляется когда ему нужно и не следить что в Думе говорят.
Законопроект по декларациям правительства направлен на упрощение администрирования налога на добавленную стоимость (НДС) и сокращение документооборота. Предлагается:
- предусмотреть возможность указания в счете-фактуре дополнительной информации (в т.ч. реквизитов первичного документа), при условии сохранения формы, установленной правительством РФ;
- предоставить налогоплательщику право на принятие к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, полученных им по истечении налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приняты на учет или перечислены суммы оплаты (частичной оплаты), но до срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период;
- увеличить на 5 дней сроки представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплаты налога.
Закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.
1 поправка 237 138 0 12:46
2 поправка 240 145 0 12:52
3 поправка 238 93 0 12:57
4 поправка 237 97 1 12:57
5 поправка 241 94 0 12:58
6 поправка 239 147 1 13:05
7 поправка 239 146 0 13:07
Таблица отклонённых 237 90 0 13:08
Второе чтение 234 140 0 14:06
Стенограмма обсуждения
По ведению Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
От имени фракции я предлагаю вопрос 30-й повестки дня всё-таки не рассматривать сейчас, принять решение о том, чтобы отложить рассмотрение этого вопроса на осень, с целью предоставления возможности депутатам разобраться с теми поправками, которые появились только вчера в большом количестве, по причине того, что мы не смогли физически, Сергей Евгеньевич.
Председательствующий. Олег Анатольевич, спасибо.
Я напомню, что мы проголосовали это предложение уже один раз.
Спасибо.
30-й вопрос повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
На самом деле, я понимаю, что вопрос, но которому кипят страсти. Мне бы хотелось предложить всем успокоиться, на самом деле...
Сразу хочу сказать, я примерно представляю, что будут говорить представители всех фракций, поскольку голосование по этому закону в рамках комитета по бюджету прошло с результатом: восемь голосов - за и семь голосов - против. Вот мне бы... Более того, я, наверное, забегая вперёд, сразу скажу, я практически согласен с каждым словом, которое будет здесь произнесено, в этом зале, от представителей всех фракций.
И на комитете по бюджету, когда мы рассматривали этот вопрос, практически у всех была одинаковая позиция. Вопрос лишь в том, что нам с вами в этой ситуации делать.
Я думаю, что о нарушениях, о замечаниях будете говорить вы в своих выступлениях или вопросах, я сейчас буду говорить о том, почему всё-таки комитет по бюджету предлагает рассмотреть этот вопрос.
У нас с вами существует норма - 53-я статья Бюджетного кодекса, которая говорит, что все налоговые законы должны быть нами приняты, как минимум, первое, второе чтение, с тем, чтобы правительство, рассматривая... не позднее, чем за месяц до внесения бюджета, с тем, чтобы правительство, внося бюджет, могло рассчитать тот уровень доходов, которые будут в проекте бюджета. Вот непринятие этого закона даёт очень серьёзную аргументацию тем, кто сегодня искусственно занижают доходы бюджета.
Более того, когда мы рассматривали этот законопроект, мы увидели очень много возможностей дополнительных доходов, которые сегодня в те бюджетные проектировки, которые докладывались Министерством финансов на бюджетной комиссии в правительстве, туда не вошли.
Так что сейчас сказать: нет, мы не будем рассматривать, отложить его до осени или наоборот рассмотреть, и рассмотреть, понять, где наши дополнительные резервы по доходам.
Вот первый аргумент, почему комитет предлагает всё-таки рассмотреть закон во втором чтении, это то, что вот здесь очень серьёзные возможности.
Второй вопрос, который не менее важнее. И вот тут я заранее, может быть, забегая вперёд, скажу, я согласен, что такой законопроект принимать нельзя. Но именно с учётом того, что нам предстоит бюджетный процесс, и если мы его сегодня не рассмотрим, нам осенью придётся отменять норму или основу её приостанавливать, о возможности внесения поправок в налоговое законодательство, и что у нас будет происходить здесь с вами осенью, когда, вдруг, кто-то вспомнит, что вот мы можем внести ещё туда, сюда и так далее, вот этого никто не знает. Мы хотели бы этого избежать.
Но комитет по бюджету предложил следующее решение. Мы полагаем возможным рассмотреть закон во втором чтении, и не принимать его сегодня в третьем чтении. У нас сегодня уже был аналог этого вопроса по другим вопросам повестки дня.
Мы предлагаем законопроект в третьем чтении, я повторяю, не принимать.
Более того, мы исключили даже таблицу поправок, тех поправок, которая внесена правительством, мы исключили все вопросы, кроме той таблицы, где содержатся цифры, цифры, которые позволяют правительству делать расчёты при формировании бюджета. Вот больше ничего в этом законе не остаётся. Мы полагаем, что это как раз тот ответственный подход, который демонстрирует Государственная Дума при рассмотрении бюджетных и налоговых вопросов. Дай Бог всем участникам процесса, этого процесса демонстрировать столь же ответственный подход.
Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, понимая и разделяя практически все те возражения и замечания, которые здесь сегодня прозвучат, комитет по бюджету предлагает, я подчёркиваю, 8:7 голосование, всё-таки поддержать вот фактически только таблицу, чтобы правительство могло формировать бюджет и не ссылаться на то, что Государственная Дума не дала возможность заложить какие-то расходы, доходы, и им придётся под это сокращать соответствующие расходы. И мы понимаем, что это не правительство в данном случае, это абсолютно очевидно прерогатива Министерства финансов, и эта будет позиция приведена. Чтобы исключить эту возможность, мы предлагаем поддержать рассмотрение данного закона, принять его во втором чтении.
Сразу хочу сказать, те поправки, которые мы отклонили депутатские, мы считаем, что при возращении, мы просто не могли сделать иначе по процедуре, мы ко всем этим поправкам в сентябре должны будем вернуться. Та форма, в которой мы предлагаем поддержать данный законопроект, исключает возможность его действия, если мы не вернёмся к этому законопроекту. Поэтому принятие данного законопроекта, я хотел бы сразу сказать, безопасно.
И, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что, может быть, на самом деле единственное, на что хотел бы обратить внимание. Да, будут говорить о том, что внесены не в тот закон, в НДС вносятся акцизы. На самом деле нарушены все процедурные нормы, которые могут быть. Вчера на заседании Совета Думы был только продлён срок подачи поправок, потому что, внеся эти поправки, даже не удосужились продлить срок их подачи, а срок подачи поправок истёк в декабре прошлого года. И вот, несмотря на это, я подчёркиваю, мы предлагаем проявить ответственное отношение, ответственное отношение и обеспечить возможность работы над доходами бюджета, не давая аргументов, что из-за, в связи с отказом Государственной Думы принятия этого закона, принятия во втором чтении мы не дали возможность правительству посчитать доходы.
А что касается отношения к тому, как мы рассматриваем, и отношения к тому, что сейчас здесь происходит, я хотел бы обратить внимание на ложу правительства. Официального представителя правительства по данному законопроекту в ложе нет. Не было его и на заседании комитета. На самом деле мне больше нечего сказать. Комитет предлагает перейти к поправкам, к таблице поправок и поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у кого есть замечания по 1-й таблице? Покажите... Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сергей Николаевич Решульский.
Решульский С. Н. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги! Я бы вообще вас всех призвал хотя бы внимательно слушать, что нам сейчас докладывают. Нам просто здесь открыто, под стенограмму, предлагают совершить преступление должностное, парламентское, государственное, отступить от всех законов, от всех норм и вроде бы из лучших побуждений совершить служебный подлог.
Почему-то нам не предлагают, у нас впереди ещё неделя рабочая, никакая не отпускная, потребовать сегодня от правительства, чтобы оно внесло новый законопроект, и в пятницу следующую собраться. Но я предлагаю вынести на отдельное голосование 1, 2, 3,4, 5, 6 и 7-ю поправки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
Дмитриева О. Г., фракция СР. Спасибо.
Я считаю, если вернуться к существу вопроса, то даже те поправки в усечённом виде, которые предлагаются для принятия во втором чтении, предполагаю повышение ставок акцизов. Это несмотря на положения, высказанные в бюджетном Послании президента о том, что налоговый пресс не должен увеличиваться. Причём увеличиваются ставки акцизов, ну, во-первых, вводятся новые объекты обложения, их описание убрано, но в таблице по ставкам они есть. Увеличивается акциз на низкооктановые бензины. Увеличивается целый ряд других акцизов от 5 до 35 процентов. И что значит увеличение ставок акцизов, особенно на энергоносители? Это самый инфляционно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте одну минуту.
Дмитриева О. Г. Самый инфляционно-провоцирующий налог, поскольку это закладывается в цену сырья и первичных энергоносителей.
Поэтому мне представляется, что концептуально это предложение по повышению акцизов, введение новых объектов обложения по различным видам топлива, оно вредно с макроэкономической точки зрения. Поэтому я предлагаю вынести поправку номер 6, где содержатся ставки, на отдельное голосование и её отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич Решульский вынес на голосование все семь поправок, содержащихся в таблице поправок номер 1, поэтому нет смысла, во-первых, ставить саму таблицу на голосование, а во-вторых, то, что Сергей Николаевич первым вынес все поправки, у него полное право их и комментировать. Я к этому и приступаю.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка номер 1.
Решульский С. Н. Спасибо.
Я, конечно же, поделюсь со своими коллегами и попрошу их вместо меня по ряду поправок выступить. И потому что у меня...
Председательствующий. Это ваше право.
Решульский С. Н. Да, это моё право. 1-я поправка. Речь идёт о наименовании законопроекта. Уважаемые коллеги, напоминаю вам, что в октябре 2014 года правительство внесло сюда законопроект с тем названием: "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации". Это внесение, эти материалы подписал Дмитрий Анатольевич Медведев -председатель правительства. Я всё уже проверил, можете не перепроверять. Вдруг мы получаем поправки вчера, подписанные заместителем председателя правительства. Хотя 104 статья Конституции и требует, чтобы эти поправки, и наш Регламент, и закон "О статусе депутата"требуют, чтобы эти поправки были внесены субъектом законодательной инициативы.
С уважением отношусь к руководителю аппарата правительства к коллеге Приходько. Но как можно менять концепцию законопроекта заместителю председателя? Не обижайтесь, Сергей Евгеньевич, это всё равно, если бы сейчас вы приняли решение, а наш коллега Мельников или коллега Жуков раз -и переписали бы его. Я считаю, это крайне нельзя делать ни в коем случае.
Тем более, посмотрите, решение комитета: принято в редакции комитета. Не бывает таких формулировок ни в Регламенте, ни в законах, нигде. Бывает формулировка: учтено поправкой такой-то. Где решение, где поправка комитета? Ну и, по сути, я уже должен сказать, что именно изменением названия уже меняется концепция, которая предлагается.
Вот, что нам в ноябре 2014 года уважаемый Шаталов Сергей Дмитриевич, как представитель правительства, который докладывал, говорил: этот законопроект ведёт к сокращению количества документов, сопровождающих хозяйственные операции. Законопроектом предусматривается право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную... и так далее. Возьмите стенограмму, посмотрите. Должен вам сказать, все представители всех фракций по этому поводу выступили. 445 депутатов поддержали концепцию и тот законопроект. Даже наша фракция, 92 человека, 100 процентов проголосовала.
Вы зачем отнимаете у нас то, что мы в ноябре 2014 года приняли? Зачем отнимаете? По какому праву?
Председательствующий. Андрей Михайлович тогда.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Ещё раз, я заранее предупредил, что я буду согласен практически с каждым словом выступающих в этом зале. Теперь несколько слов по поводу этой поправки.
Мы понимаем с вами, что поправка носит абсолютно технический характер, и это сказал, строго говоря, и сам Сергей Николаевич, по отношению к тем предложениям, которые вносятся в данный законопроект. Поэтому если вдруг будут отклонены поправки, связанные с акцизами, то у нас, естественно, не имеет права на существование поправка в названии. Но поскольку комитет по бюджету рекомендовал принять эту таблицу, и я уже объяснил, для чего мы предлагаем это сделать, то, естественно, мы должны были и изменить название.
Я согласен, ещё раз повторяю, с аргументацией Сергея Николаевича. В данном случае, с нашей точки зрения, поправка номер 1 носит технический характер по отношению к остальным поправкам.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю поправку номер 1 на голосование.
Поправка принимается. По ведению Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я чуть раньше нажимал, я просто хотел обратиться с просьбой. Уважая решение палаты, что данный закон всё-таки включён в повестку дня, но учитывая, что здесь затрагиваются параметры бюджета и фактически не относятся к первоначальному законопроекту, я предложил бы палате обсудить этот вопрос в режиме первого чтения, чтобы мы могли задать вопросы части правительства, Андрею Михайловичу и выступить хотя бы от фракций.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович, у нас, к сожалению, нет в Регламенте процедуры возврата к первому чтению. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо.
Ну, процедура есть у нас такая, конечно, возврат и из третьего чтения во второе, и из второго в первое чтение, чего уж там говорить. Мы же это каждый день почти делаем.
Председательствующий. Сергей Николаевич, нет у нас процедуры возврата к процедуре, к первому чтению.
Решульский С. Н. Вы имеете в виду сегодня, что ли? Ну нет сегодня. Можем проголосовать и принять такое решение.
Но вернусь к поправкам. Я ведь не зря с названия начал. Вот вчера и позавчера тут хорошо выступали, ну прямо на душе все было радостно так. Говорили, как назовешь, так и поплывешь, вот мы и плывем, плывем. Вот этим уже изменением мы даем нашим избирателям, нашим гражданам, уже оспаривать эти решения в суде и требовать признания этого законопроекта неконституционным.
Я это говорю к тому, что самый лучший вариант, на мой взгляд, сейчас заключается в том, чтобы этот законопроект не принимать во втором чтении, вернуть его в процедуру первого чтения. Предложить правительству, хотя бы через нашего уважаемого представителя правительства, который здесь, ну жалко, что не прислали их сюда никого, побоялись, наверное, чтобы в течение нескольких дней они внесли новый вариант того законопроекта, что они хотят по акцизам в первом чтении.
Я вам гарантирую, мы все соберемся, Андрей Михайлович организует работу комитета, в пятницу прилетим сюда, следующую пятницу, эта наша рабочая неделя, проголосуем в первом и в целом и на этом поставим точку.
Зачем мы же сами себя загоняем черти во что.
Теперь по самой поправке. Я не знаю, а для чего она вообще-то нужна. У нас же там совсем о другом говорится. Только для того, чтобы показать, что не только здесь акцизы задействованы, но и ещё мы там, видите, что-то про контракты вспомнили. Я предлагаю ее вообще, даже в этой редакции, которую предлагает правительство, опять редакция непонятна: принят в редакции, предложенной комитетом. Кто там, в комитете, хороший комитет у нас, конечно, но что там они за поправки предлагали, даже не могу найти, вот сутки почти, ну полусуток, с 10 ночи вчерашней (с 22.00), вот.
Я предлагаю ее не поддерживать, здесь она не нужна абсолютно. Давайте уже акцизы, так примите просто акцизы и все и на этом точку поставим.
Председательствующий. Поправка номер 2. Андрей Михайлович, вам слово.
Макаров А. М. Спасибо.
Буквально несколько слов. Сначала, строго говоря, по самой поправке. На самом деле, если говорить о концепции первого чтения, то это единственная поправка, которая имеет к нему какое-то отношение.
Второе. Эта поправка не случайная, эта поправка из "дорожной карты". К сожалению, в редакции правительства "дорожная карта", текст "дорожной карты"был искажён. Поскольку никаких других поправок на час дня вчера, когда был установлен срок поправок, ни правительство, никто не представил, комитет уточнил редакцию данной поправки и сделал её соответствующей той "дорожной карте"и так далее. Поэтому, если уж говорить о второй поправке, ну это уж единственная поправка, которая объективно имеет право на существование. Поэтому, коллеги, это первое.
И второе. Я хотел бы сказать, чтобы не было вопросов о том, что предлагается и почему. Два с половиной месяца тому назад на совещании у Игоря Ивановича Шувалова ваш покорный слуга обратил внимание правительства на то, что до сих пор не внесены изменения, связанные с акцизами. Два с половиной месяца тому назад. Проблема ведь не в том, чтобы собраться ещё раз. По этому закону не представлено финансово-экономическое обоснование, и абсолютно справедливо об этом говорили на комитете. У нас нет ни одной цифры. Для того чтобы провести эту работу, нам понадобится на самом деле несколько, ну ещё раз говорю, я думаю, что несколько месяцев работы. И мы предлагаем серьёзно вернуться к этому вопросу именно в сентябре. Получить все необходимые цифры, но ставить себя... Простите, это не проблема правительства. Не загонять себя в угол, когда мы в результате непринятия этого закона во втором чтении дадим основания говорить о необходимости сокращения расходов бюджета, потому что не обеспечивается доходная часть. Ещё раз говорю, коллеги, как бы ни нравилось это предложение, мы предлагаем единственно возможный, простите, государственный подход, не вставая на формальные основания. Я повторяю, мне бы очень хотелось, чтобы все участники бюджетного и налогового процесса относились к этому так же ответственно, как Государственная Дума.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку номер 2.
Поправка принимается.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка номер 3. Решульский С. Н. Поправки номер 3, 4 и 5 я обосную с вашего разрешения, Сергей Евгеньевич, одним коротким таким докладом. Поправку номер 6 я попрошу моего коллегу Катасонова Сергея Михайловича, потому что я много говорю уже, надоел всем. И поправку номер 7... ну, мы уже посмотрим по результатам, можно даже и без обсуждения, тут срок вступления в действие и так далее.
Председательствующий. А Оксане Генриховне что-нибудь осталось, может быть, 7-ю?
Решульский С. Н. Ну, если она согласится, я с большим удовольствием её бы попросил это сделать, да. Итак, 3, 4 и 5-я поправки.
Обратите внимание, автор - Андрей Михайлович Макаров. Ну, человек, который понимает, что делается здесь. Я только не понимаю, зачем вы нас стращаете, Андрей Михайлович, такие вот страсти нагнетаете? Если вдруг мы не примем, даже в окончательном, не в окончательном варианте, мы даём ориентиры правительству, пусть оно считает, чтобы про нас ничего не сказали. Ну, если мы с вами невинность хотим сохранить, нечего в бордель-то ходить тогда. Понимаете? Вы правильно всё сказали. Ну, зачем мы это делаем, я не пойму. Зачем мы такой важный законопроект вытаскиваем и даём всем повод нас просто, ну... Понимаете, что я хотел сказать.
Я предлагаю не снимать эти уже принятые в первом чтении концептуально моменты в этом законопроекте. Тем более что вы в докладе сказали, что мы в сентябре всё равно к тем поправкам, к таблице отклонённых вернёмся. Мы же работали, там вносили поправки на действующую в первом чтении редакцию и вносили поправки улучшающие, то, что предложило правительство. Там есть хорошие поправки, я думаю, вы с этим согласитесь. Пусть это всё остаётся. Исходя из вашей логики, ориентир у правительства есть, я только не знаю, какие им ещё ориентиры надо. Но только не стращайте нас. Даже если мы этот закон и не примем, ориентиры им не поставим, всё равно толку-то не будет. Ну, сделают они тот проект бюджета, который нужен.
Ну, где-то скажут вот... Ну, вы боитесь, что про вас скажут, что вот Макаров нам там помещал рассчитать такой бюджет, что страна воспрянет сейчас и пойдёт в светлое будущее и так далее... Не будет этого. Нечего им считать, они считать не могут. Мы с вами за пять месяцев два раза бюджет меняем, два раза. Хотя вы, выступая также, извините, что к вам обращаюсь, я с уважением, вы, выступая, и Татьяна Алексеевна Голикова, когда принимали в конце прошлого года бюджет... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Сергей Николаевич, два очень важных вопроса, причём на которые хотел бы обратить внимание, но очень коротко. Причём первый, мне кажется, наиболее важный.
Не нам с вами обсуждать вопрос, как потерять невинность или не сохранить её.
Второй вопрос. Я так понимаю, что самое интересное сведётся к обсуждению этого вопроса, но я бы хотел бы всё-таки обратить на вторую составляющую. На самом деле, вы знаете, есть понятие уже не закона, а здравого смысла. О чём идёт речь? Чтобы была понятна уж совсем ситуация, которая идёт, чтобы была понятна, мы данный закон должны были возвратить правительству в связи с утратой актуальности. Почему? Потому что вот те нормы, которые я предлагаю своими поправками исключить, мы с вами уже приняли в других законах. Эти нормы - уже нормы действующего законодательства. И мои поправки, в данном случае, это поправки - исключить те нормы, которые уже стали действующими законами. Но не... Я просто исхожу из того, что не надо вставать в ситуацию идиотизма, когда идиотизм уже и так полный, и, по крайней мере, исключить из законопроекта, если мы его принимаем во втором чтении, то, что уже имеет силу закона, не более того.
Вот каждая из этих поправок - это поправка об исключении того, что уже принято.
Поэтому в данном случае, но возражать против этого - это просто демонстрировать, на самом деле, что мы, наверное, что-то не понимаем. Очень бы не хотелось в данном случае выглядеть таким образом. А про невинность я готов обсудить отдельно, не в рамках пленарного заседания.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку номер три.
Поправка принимается. Ставлю на голосование поправку номер 4.
Поправка принимается.
Сергей Михайлович Катасонов. Поправка номер 6.
Микрофон включите центральной. Микрофон центральной трибуны.
Макаров А. М. Коллеги, я прошу просто обратить внимание, вот так первый заместитель председателя комитета убирает с трибуны председателя комитета.
Катасонов С. М. Это нормальная ротация. У нас сегодня и председатель комитета поменялся. Мы вам можем передать эстафету. Но мы не претендуем. Это ваши квоты.
На самом деле вот, коллеги, мы много сегодня говорим о том, что Государственная Дума не совсем корректно сегодня находится в таком положении, потому что по Регламенту мы не можем принимать вот в той форме даже то, что принято совсем недавно в Регламенте, в 123-й статье, это совсем другая таблица, и голосовать их нужно сначала к отклонению и так далее.
Я хочу сказать о другом, что фактически, де-факто, мы нарушаем решение президента. Вот это для меня вообще остаётся загадкой.
Совсем недавно президент чётко определил, что никаких повышений налогов сегодня ни для бизнеса, ни для населения не будет в ближайшие четыре года.
Мы на комитете вчера рассматривали поправку, её сегодня нет, слава богу, повышения акцизов в 1 сентября.
Вот мне совершенно непонятна позиция правительства, как можно выходить в Думе в нарушение всех норм, в нарушение решений президента с такими предложениями. И в обосновании говорить о том, что нам, дословно сказал представитель правительства, нужны ориентиры 2018 года. Представляете?
Вот сегодня принимать этот закон в нарушение Регламента - ориентиры правительства 2018 года. Я могу сказать, что мы уже услышали эти ориентировки, и нам там сказали, что социальный блок заморожен, 2,4 триллиона вы сэкономили. Ну зачем обманывать? Вот в этом зале, здесь люди все подготовлены.
Поэтому я считаю, что вот после того месяца, когда мы достаточно жёстко, парламент поставил вопрос по парламентскому контролю, по Бюджетному кодексу, мне кажется, вот это - попытка проверки готовности парламента отстаивать свои интересы и интересы населения.
И я думаю так, что, я с уважением отношусь к Министру финансов Силуанову, и я понимаю, что он заложник, у него другого пути нет, он должен сбить свой квадратик и посчитать ровно столько, какие у нас расходные обязательства. Я вас понимаю. Но если правительство в лице председателя, министерства экономики не меняет экономическую модель и не предлагает нам ничего, кроме того, как заморозить социальные расходы и увеличить налоги, что в принципе в мире не применяется, мы готовы терпеть, но дайте возможность экономике ожить, тогда я считаю, что эту роль должен взять на себя парламент. Мы должны предложить ту модель, которая будет давать экономике дышать, иначе такими фискальными методами мы просто её задушим.
Поэтому фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект и считает, что то, что сегодня происходит, является нарушением и Регламента, и концепции, и самое главное - позиции президента.
Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо.
Это было обоснование 6-й поправки? Я просто, хотел просто уточнить. Поэтому хотелось бы от эмоций перейти непосредственно к тексту поправки, которая предлагается. Строго говоря, реально вот это как раз то предложение комитета, которое комитет поддержал: оставить только цифры, чтобы обеспечить возможность внесения бюджета, и убрать всё остальное.
Если вы посмотрите таблицу отклонённых поправок, вы увидите, что весь текст состоял из 33-х страниц компьютерного текста, и они комитетом предлагаются к отклонению. Вот это очень важный момент. Без этих страниц этот закон работать не может.
Следовательно, что бы ни произошло, в сентябре мы будем вынуждены вернуться к этому законопроекту, и он, вот его ввести в действие без поправок в сентябре, без ... ко второму чтению просто невозможно.
Почему я сейчас говорю, коллеги, об ответственной позиции. Мы не принимаем сейчас закон, который пойдёт, и им можно будет воспользоваться, как говорят, задушить бизнес или кого-то. Этим законом без принятия тех поправок, которые мы отклонили, воспользоваться нельзя. Мы создаём возможность внести бюджет и оставляем за собой не просто возможность, а обязанность доработать этот закон во втором чтении в сентябре месяце.
Я думаю, что, может быть, очень многих вещей, которые сейчас здесь происходят, не было бы, если бы на заседании комитета, я подчёркиваю, в отсутствии официального представителя правительства по этому закону, мы не слышали от Министерства финансов следующие слов. Повышение акциза на 35 процентов не только в 2018-м, в 2016 году. Нет никакого повышения. Введение фактически нового налога уже в этом, в 2015 году - нет никакого нарушения 5-й статьи Налогового кодекса. Нет никакого нарушения того, что обещали не повышать налоговую нагрузку. Это всё есть в стенограмме комитета, мы в любой момент можем это представить.
Я думаю, что, может быть, и не было бы столь жаркого обсуждения здесь, на пленарном заседании, если бы правительство пришло нормально с этими законами, или те, кто внёс этот законопроект в правительство, и нормально предложило бы его обсудить. Думаю, что и вот такой жаркой дискуссии бы не было, потому что все мы понимаем, что, безусловно, законопроект, законопроект, пусть не в этой редакции, а в какой-то другой, должен быть принят.
Полностью Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 второе чтение по акцизам http://leo-mosk.livejournal.com/2691111.html