Стенограмма обсуждения пункт 5 повестки заседание ГД 01.07.15 постановление «О Рекомендациях парламентских слушаний по теме «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы».
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я не буду, наверное, тратить внимание, тратить время на то, чтобы излагать подробно, тем более он достаточно большой, объёмный вариант рекомендаций. Скажу лишь о том, что мы впервые, в соответствии с решением Сергея Евгеньевича Нарышкина предлагаем утвердить рекомендации парламентских слушаний решением палаты, то есть постановлением Государственной Думы.
Почему? Чем это вызвано? Наверное, может быть, первый вопрос, на который мне хотелось бы ответить - это то, что: у нас с вами в законе "О парламентском контроле"ясно говорится, что бюджетная политика, основные направления бюджетной политики представляются в Государственную Думу одновременно с направлением в правительство.
Более того, с Правительством Российской Федерации существует не просто договорённость, а были внесены соответствующие изменения, которые касаются рассмотрения сроков этих документов с тем, чтобы Государственная Дума могла провести необходимые парламентские слушания, направить свои предложения правительству, а правительство могло их рассмотреть, учесть или отвергнуть.
К сожалению, должен сразу сказать, что вот в этом году было сделано прямо противоположное. Мы, действительно, получили одновременно с правительством, но и мы, и правительство получили это вечером в среду, а в четверг правительство уже утвердило основные направления бюджетной политики. Может быть, если бы посмотрели мы, если бы больше возможности было посмотреть у правительства, туда, например, не попали бы такие вещи, как то, что в основных направлениях 63 года пенсионный возраст, оказывается, теперь для мужчин и для женщин, принят постановлением правительства в рамках основных направлений бюджетной политики.
Есть и целый ряд других вопросов, которые туда попали просто потому, что они были представлены и утверждены правительством без какой бы то ни было, фактически, возможности просто ознакомиться с ними, были приняты в таком виде. Вот то обсуждение, которое проходило здесь, - это была реализация решения Государственной Думы о том, чтобы обсудить эффективность бюджетных расходов. Именно по этой теме и подготовлены соответствующие рекомендации. Я рекомендую всем депутатам их посмотреть. Я думаю, что они будут очень важны и в той работе, которую мы ведём с избирателями.
А вот второй вопрос. Не могу не обратить внимания, что вчера вечером комитет получил письмо от заместителя Министра финансов господина Лаврова, в котором он говорит о том, что в рекомендациях парламентских слушаний, что Министерство финансов несогласно с ними, потому что в нём не учтено то, что говорил в своём выступлении Министр финансов. И предлагается вариант, я подчёркиваю непросто, а вариант текста парламентских слушаний, который должен быть принят, но мнению господина Лаврова.
Хотел бы обратить внимание на то, что в выступлении Министра финансов в полной мере нашло отражение в стенограмме, полностью в стенограмме парламентских слушаний, которая является таким же точно документом парламентских слушаний, как те рекомендации, которые выносятся сегодня на ваше рассмотрение.
Более того, очень многие вещи, о которых говорил здесь Министр финансов, на самом деле в нём учтены. Но единственное, на что хотелось бы обратить внимание, почему вот... абсолютно согласен с тем, что Сергей Евгеньевич поставил задачу утвердить эти рекомендации непросто мнением, решением бюджетного комитета, а именно палатой. Может быть, всё-таки имеет смысл понять, что рекомендации парламента - это рекомендации высшего законодательного органа страны. И никто, никакое отдельное ведомство, ни отдельный, даже очень серьезный заместитель министра не может диктовать парламенту, какие рекомендации парламент должен давать.
Во в данном случае, поэтому предлагается поддержать то постановление, а я повторяю, я рекомендую всем депутатам ознакомиться с текстом, потому что там действительно проанализированы все те проблемы, которые у нас, сегодня существуют в бюджетной сфере с точки зрения именно эффективности бюджетных расходов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Решульский С. Н. Спасибо большое.
Я просто даже не вопрос, а я понял, что выступления, наверно, по этому поводу не будет. У меня как предложение. Можно озвучить?
Я очень благодарен организаторам, я искренне это говорю, впервые получаю такое удовольствие в этих стенах и вам Сергей Евгеньевич за то, что в течение трех недель провели два таких слушания: это о налогах и вот по эффективности бюджета.
Председательствующий. Что-то ещё будет, Сергей Николаевич.
Решульский С. Н. Ну я жду, надеюсь, доживу до этого.
Я вношу предложение. Я предлагаю эти два материала по двум этим слушаниям поручить, попросить комитет быстренько обработать и включить в повестку или как ее правильно называют, в план издания отдельной брошюрой. Это крайне необходимый материал, особенно в субъектах. Я уже в три субъекта отправил стенограммы последнего заседания, я вам говорю, что получил, ну такой отклик, который за все годы тут работы не получал. Люди действительно почувствовали, что Дума занимается теми насущными проблемами. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич, хорошее предложение.
Андрей Михайлович, прошу подготовить соответствующие предложения. Коллеги это был вопрос-предложение, но тем не менее кто хотел бы выступить?
Включите режим записи. Покажите список.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
Силуанов А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Просто выступление Андрея Михайловича прозвучало так, что чуть ли Министерство финансов готовило рекомендации по парламентским слушаниям.
На самом деле, конечно, это не так. Мы имеем нормальное взаимодействие, рабочее взаимодействие с комитетом по бюджету. И по просьбе комитета по бюджету мы дали свои предложения по итогам парламентских слушаний в рабочем порядке, причём, это было написано даже по электронной почте неофициальным письмом. Первое.
Второе. Просто предложили уточнить отдельные цифры, которые действительно нуждались в корректировке. Это был рабочий просто документ, и мы ни в коем случае не пытаемся здесь что-то диктовать и так далее. Конечно, это полномочия абсолютно парламента. Мы благодарны за проведение этих парламентских слушаний и считаем их проведение очень эффективным. Дальше предлагаем проводить их ежегодно.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Василий Николаевич Иконников. Пожалуйста. 7 минут.
Иконников В. Н. Уважаемые коллеги, на парламентских слушаниях многие поднимали проблемы субъектов Российской Федерации. Мы все с вами представляем наши регионы, и нам не безразлична социально-экономическая ситуация, которая складывается в них, особенно, когда рассматриваются вопросы финансирования. А ситуация в субъектах Российской Федерации, вы знаете, непростая. Реальности таковы. Долговые обязательства субъектов Российской Федерации на 1 января 2015 года увеличились на 20,2 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 2 триллионов 89 миллиардов рублей. Плюсуйте сюда долги муниципальных образований в размере 306,5 миллиарда рублей, и получаем консолидированный долг субъектов Российской Федерации более 2,4 триллиона рублей. При этом у 70 регионов увеличились долги, и лишь у 12 отмечено снижение.
Что делает правительство в этой ситуации? Вроде бы правильные действия, замещает дорогие коммерческие кредиты субъектов на дешевые бюджетные поставки - одна десятая процента годовых. Но какова эффективность этой меры? Из 310 миллиардов рублей бюджетных кредитов бюджеты субъектов могли взять только 105 миллиардов рублей, что составляет менее 34 процентов. Почему регионы не берут дешёвые кредиты? Не могут брать, потому что механизм замещения правительством предложен крайне жёсткий.
Одним из условий, которое регионы должны принять и выполнить до 1 января 2017 года, является поэтапное сокращение объёма долговых обязательств по кредитам банков и ценным бумагам до 50 процентов от суммы собственных доходов. Многие регионы не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия её предоставления оказались для них трудновыполнимыми. Необходимо срочно корректировать правительственное положение, по которому выделяются бюджетные кредиты в силу его несоответствия складывающимся реалиям.
Правительство не спешит решать другую проблему - проблему рефинансирования задолженности ряда субъектов Федерации по кредитам, номинированным в иностранной валюте. Валютные долги не дают развиваться Орловской, Оренбургской, Магаданской областям и Камчатскому краю. Правительству необходимо срочно конвертировать валюту долго в валюту Российской Федерации по среднему курсу Центрального банка в 2014 году, сложившемся в 2014 году. Тем более что в принятом Государственной Думой законе о бюджете внесён пункт, который даёт право правительству в 2015 году принимать решение о заключении субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями соответствующих соглашений, предусматривающих дальнейшее исполнение указанных денежных обязательств в валюте Российской Федерации.
На этом фоне Счётная палата Российской Федерации обеспокоенно отмечает сохранение рисков и обеспечение устойчивости региональных и муниципальных бюджетов. Полномочий множество, а денег на их исполнение катастрофически не хватает. К примеру, в Орловской области при сохраняющейся негативной динамике налоговых и неналоговых доходов, а также планируемого правительством существенного сокращения в 2016 году объёма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, расходная часть бюджета области практически полностью будет состоять из расходов на оплату труда с начислениями, на публичные нормативные обязательства социальной выплаты населению, расходов дорожного фонда и отчислений Фонду обязательного медицинского страхования на неработающее население. Естественно, что в этих условиях областная власть не сможет предусмотреть в бюджете области расходы на обеспечение деятельности сети государственных учреждений: больниц, поликлиник, школ, детских садов, интернатов и в полном объёме обеспечить софинансирование со средствами федерального бюджета по многочисленным госпрограммам. Это серьёзный тормоз социально-экономического развития не только Орловской области в 2016-м и последующих годах, заметьте, аналогичная ситуация в подавляющем большинстве регионов.
Правительство должно снизить требования при предоставлении субсидий по предельному размеру софинансирования государственных программ из бюджетов субъектов Российской Федерации на уровни не более 5 процентов от общего объёма финансирования госпрограмм. Эта мера будет способствовать сбалансированности региональных бюджетов, снизит их финансовую нагрузку и расширит возможности привлекать финансовые ресурсы из федерального бюджета по многим госпрограммам.
О сбалансированности региональных бюджетов и бюджетном федерализме. На 1 июня 2015 года 12 субъектов Российской Федерации, в которых проживает почти 36 процентов населения России, на 51 процент формируют доходы консолидированного бюджета Российской Федерации. И самые большие расходы зафиксированы в этих же 12 регионах плюс ещё в двух субъектах, итого 14. В этих 14 регионах проживает около 42 процентов населения страны. Получается, у одних с финансированием густо, а у других, что называется, пусто. Такой перекос и неравенство в распределении финансово-экономического потенциала по субъектам Российской Федерации должно быть предметом серьёзного рассмотрения в правительстве и принятии соответствующих мер, аналогичных принимаемых по регионам опережающего развития.
Все признают, что необходимо помогать регионам снижать долговую нагрузку, замещать коммерческие кредиты на бюджетные, и в то же время сокращается предоставление регионам бюджетных кредитов с сегодняшних 310 миллиардов до 130 в 2016 году, продолжается... Предлагается провести сокращение по межбюджетным трансфертам для региональных бюджетов на 92 миллиарда рублей по сравнению с 2015 годом. К этому можно добавить 10-процентное сокращение госслужащих, урезание зарплат оставшимся. Только на ограничении индексаций пенсий, соцвыплат планируется сэкономить за три года 2,5 триллиона рублей, сумму, равную той, которую пытаются взыскать с Российской Федерации акционеры "ЮКОСА"по решениям Гаагского суда.
Уважаемые коллеги, смысловое значение словосочетаний "эффективность расходов бюджета"и "сокращение расходов бюджета"неравнозначно. Мы с вами понимаем это. Понимает ли это правительство?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Антон Германович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживает вот представленное постановление, и мы много раз говорили, что и другие "круглые столы", обсуждения в Государственной Думе желательно заканчивать вот таким конкретным документом, конкретным постановлением. Единственное для меня, конечно, неудовлетворение, что я не смог принять участие в заседании этого "круглого стола". И предложение, которое я хочу сейчас озвучить с этой трибуны, к сожалению, пока не вошло в проект постановления, хотя мне тоже нравится, что здесь есть отдельный раздел, где говорится о том, что фракция ЛДПР, фракция КПРФ представили свои дополнительные ещё предложения после уже "круглого стола", и они вошли в проект постановления.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"тоже предлагает рассмотреть, я считаю, такое стратегическое предложение, которое нами оформлено даже в законопроекте. Этот законопроект под номером 587644-6 уже 10-е, по-моему, заседание перетекает из повестки в повестку и никак не попадёт в число рассматриваемых законопроектов. А речь идёт ни мало ни много об ограничении размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в тех странах, которые объявили санкции и другие ограничительные меры на перемещение наших граждан, товаров, услуг и так далее, и так далее. Речь идёт об огромных деньгах.
И я спрашиваю вот сейчас, Антон Германович, прошу послушать, вы считаете это эффективным использованием средств Российской Федерации, когда только в Соединённых Штатах на сегодняшний день размещено 66 миллиардов долларов под нищенский какой-то там процент - 1 -2 процента? И эта страна грозит, ну, разорить нашу экономику, грубо говоря, сжечь наш дом, уничтожить власть. А мы храним в доме этого соседа, вот такого распоясавшегося, огромные деньги, которых не хватает как раз для того, чтобы решить кредитные проблемы наших предприятий, наших корпораций, наших граждан. 3,3 триллиона рублей вот что такое только в Соединённых Штатах Америки хранится.
В этом законе мы предлагаем ограничить такую возможность, ну уж если не для того чтобы забрать эти деньги сейчас и сразу, чтобы больше не размещали туда наши резервы.
А что мы слышим? Госпожа Набиуллина только что, отвечая мне на вопрос, говорит: Олег Анатольевич, может быть, ваше предложение и можно было бы рассматривать, но Центральный банк не считает резервами средства, которые будут храниться в Российской Федерации. Антон Германович, вы так же считаете?
Это действительно заявляют те люди, которые отвечают за эффективное использование наших средств. То есть всё, что хранится в России, резервом считать нельзя.
Я считаю, этому нужно давать политическую оценку. И я в обязательном порядке прошу вас поддержать вот эту поправку. А поправка будет сформулирована именно об этом самом, что говорится в нашем законопроекте.
К сожалению, его комитет бюджетный не поддерживает, но я считаю, что пока, вопрос политический, коллеги.
Я предлагаю рассмотреть в качестве поправки, эту поправку сегодня сформулирую и подам к этому постановлению. Спасибо.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Семь минут.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот та дискуссия, которая последний месяц идёт в нашем парламенте, на мой взгляд, она очень здоровая и очень правильная.
Мы совсем недавно, вчера, обсуждали вопрос внесения изменений в закон "О парламентском контроле", и там возникла дискуссия у нас, можем и должны ли мы давать оценку национальным докладам. Когда автор законопроекта Ирина Яровая отвечала мне на этот вопрос, она сказала, что не нужно путать различные ветви власти.
Вот я хочу сказать, что если каждая ветвь власть тянет в свою сторону, это не разделение. Вот у нас какое-то наивное представление, что каждый должен играть свою музыку, но, извините меня, если мы вместе соберёмся и каждый будет играть по своим нотам, то у нас никакого ансамбля и оркестра не получится.
Поэтому вот попытка парламента утверждать ФАИПы, попытка парламент сегодня давать оценку по национальным докладам - это не попытка перетянуть полномочия правительства, о чём Антон Германович сегодня сказал, в своих поправках, что мы якобы залазим на их территорию. Да нет, у нас с вами должна быть одна единая цель - это улучшение уровня жизни населения, рост нашей экономики. И уж кто там сыграет какую скрипку и какие подскажет ходы - парламент или правительство - это неважно. Главное -конечный результат. А у нас такое ощущение, что каждый хочет для себя определить место и говорить: не заходите на мою территорию.
Знаете, везде в жизни - и в науке, и в любом производственном процессе -если кто-то приходит и даёт квалифицированное заключение, и подсказывает, как лучше организовать производство, так, по-моему, за это только нужно аплодировать. Поэтому вот та попытка, которая сегодня у нас происходит в стенах Думы, о том, чтобы более эффективно контролировать, давать оценку и подсказывать правительству, я думаю, это позитивные моменты. Правительству нужно к этому относиться радостно, а не пытаться как-то обидеться на то, что мы вот выставляем здесь какие-то оценки и даём коррективы.
Очень интересные были парламентские слушания. К сожалению, так было плотно всё, что практически фракциям не удалось выступить, и в частности наша фракция не смогла, в связи с тем что время очень было мало, и мы согласны, что у нас есть возможность сегодня озвучить свои предложения. Но вот, скажем, тот состав представительный, это касается и правительства, министров, которые приходили, это и касается экспертного блока, предпринимателей, науки (были ректоры крупнейших вузов), как раз говорит о том, что сегодня парламент это та площадка, где начинается разворот экономической модели нашей страны.
Я думаю, надо сказать, от нашей фракции - от ЛДПР, большое спасибо инициаторам: это председатель бюджетного комитета, Председатель нашей палаты, что действительно вот в это сложное время такое решение было принято и вот таким местом определён парламент.
Я не буду сегодня перечислять те предложения, которые наша фракция направила к постановлению, потому что с учётом того, что они опубликованы, каждый может ознакомиться. Я хотел бы остановиться только на тех моментах, которые... двух-трёх, которые, мы считаем, нужно решать в кротчайшие сроки.
Первое. Вот полностью тема выступления коллеги Иконникова была посвящена закредитованности субъектов. Эта тема поднимается сегодня и в парламенте, и на трёхсторонней комиссии. И мне хочется сказать, что корень наших проблем это в отсутствии планирования. Вот та методика, по которой мы сегодня даём эти 310 миллиардов бюджетных кредитов, она элементарна с точки зрения ручного управления. Вот сколько мы гасим в этом году - субъект, вот столько ты гасишь, вот половину мы тебе заместим бюджетным кредитом.
Вот давайте так, если мы говорим о плановом развитии, о возможности не только поддерживать, но и как-то мотивировать субъекты, мы на трёхсторонней комиссии говорили о том, что подходы должны быть совсем другие. И вот та методика, которую сегодня ЛДПР предлагает, и мы считаем, что это должно стать предметом обсуждения трёхсторонней комиссии, она должна включать комплекс показателей, которые бы позволили не только, скажем так, помогать субъектам в гашении уже имеющихся коммерческих кредитов, но и оценивать их усилия, уровень бюджетной обеспеченности и другие параметры.
Ну, я только могу назвать, какие параметры мы предлагаем в этой методике учитывать. Первое, это уровень бюджетной обеспеченности. Я думаю, что здесь нет, скажем так, сомнений, что неслучайно у нас в действующей методике написано, что если уровень обеспеченности два и более, то такие субъекты не претендуют, поэтому это первый индикатор.
Второе. Мы согласны, что необходимо смотреть, какой объём должен гаситься в 2015 году? Но вместе с тем следующим показателем, мы считаем, должна быть динамика уменьшения долговой нагрузки в отношении к собственным доходам субъекта.
Следующий момент, который, мы считаем, необходимо учитывать при выделении бюджетных кредитов - это дефицит. В случае снижения дефицита бюджета мы тоже должны мотивировать субъекты выделять дополнительно бюджетный кредит.
Следующий параметр - это инвестиции бюджета в субъекте Российской Федерации. Это говорит о том, что вот те кредиты, которые мы брали, их нужно разделять на те, которые шли, скажем так, на расходные обязательства, на социальное выполнение обязательств и на планированное увеличение, запланированное увеличение налоговой базы.
Так вот уровень инвестиций и следующий показатель - рост валового внутреннего продукта - это те параметры, которые должны показать, на что брались кредиты реально?
И второе. Должны помогать этим субъектам в привлечении дешёвых бюджетных кредитов.
Ну и ещё один момент, на котором я тоже хотел бы остановиться - это вот ФАИПы, о которых мы очень много говорили, но, я думаю, что ограничиться только перечнем их, в приложении к бюджету - это недостаточно. Всё-таки мы должны иметь закон, который бы позволил строить на основании прогноза социально-экономического развития приоритетный ряд таких проектов, чтобы и субъекты, и муниципалитеты знали на несколько лет вперёд, что будет где строиться? Вот тогда эффективность расходов будет высокой. Спасибо.
Председательствующий. Так, Андрей Михайлович, заключительное слово, да? Пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы подтвердить слова Антона Германовича о том, что действительно между комитетом и Министерством финансов сложились исключительно хорошие рабочие отношения.
Второе. Я хотел бы подтвердить то, что говорилось здесь, на парламентских слушаниях, что именно благодаря Антону Германовичу сегодня парламент получает все необходимые документы, которые реально нам необходимы для осуществления своей работы. И вот это я готов здесь ещё раз подтвердить и ещё раз это сказать, что никаких иных вопросов здесь нет.
А йот теперь по поводу того, что было сейчас сказано о том, что вот какие материалы куда передаются. Я вообще бы не стал бы, наверное, об этом говорить, но рекомендации парламентских слушаний - это рекомендации парламента. Поэтому я хотел бы помочь Антону Германовичу и прочитать то письмо, которое я получил от его заместителя. Это вместо заключительного слова.
"Минфин России рассмотрел полученный в рабочем порядке проект постановления Государственной Думы о рекомендациях парламентских слушаний по теме..."и так далее, и сообщает. То есть, заметьте, комитет в рабочем порядке передал эти документы.
В проекте рекомендаций, практически, не учтены подходы и предложения по повышению эффективности бюджетных расходов, изложенные в докладе Министра финансов Российской Федерации и в представленных Минфином России к парламентским слушаниям материалах. Как я уже сказал, все они приложены к материалам парламентских слушаний.
Третье. По мнению Минфина России, проект рекомендаций не носит системного характера, как правило, затрагивает отдельные, произвольно отобранные вопросы и в ряде случаев содержит недостаточно обоснованные и(или) неконкретные положения, что не позволит в полной мере использовать результаты парламентских слушаний для организации системной работы законодательных и исполнительных органов власти по повышению эффективности расходов. Я говорил бы отдельные - это технические средства реабилитации инвалидов, о которых здесь говорилось, и целый ряд других вопросов. Они, конечно, не носят системного характера и, наверное, не очень значимы.
И следующая, последняя фраза, на которой я хотел бы закончить. Исходя из этого, Минфином России подготовлен проект рекомендаций, в скобках: прилагается. На самом деле на этом я хотел бы закончить своё выступление. Комитет по бюджету предлагает поддержать рекомендации парламентских слушаний и утвердить их постановлением Государственной Думы. И, безусловно, мы поддерживаем позицию, изложенную Сергеем Николаевичем Решульским, потому что, наверное, действительно, материалы парламентских слушаний по налоговой политике, по эффективности бюджетных расходов, наверное, имеет смысл обработать, сделать из них отдельную брошюру и дать возможность всем нашим гражданам спокойно с ними ознакомиться. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Председательствующий. И вернёмся к 5-му вопросу повестки. Проект постановления Государственной Думы "О рекомендациях парламентских слушаний на тему "Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы". Поправки есть, да? Есть поправки?
Секретариат, нет поправок?
По мотивам, кто хотел бы выступить?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
Решульский С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые...
Председательствующий. Коллеги, присядьте, пожалуйста, послушайте Сергея Николаевича.
Решульский С. Н. Уважаемые коллеги! Я... мне тяжело очень. Можешь помолчать, Валентин Сергеевич, или с прекрасной нашей коллегой там решите вопрос.
Я по ведению, действительно, уважаемые коллеги, Сергей Евгеньевич, по ведению утрешнего заседания вами. Вот ваше ведение утром, я не лукавлю, говорю прямо, вселяет в большинство наших депутатов уверенность, что Госдума приобретает, наконец-то, самостоятельность в конституционной системе - разделение ветвей власти. Это не к тому, чтобы мы тут устраивали какое-то ненужное противостояние между исполнительной и законодательной властями. Но, наконец-то, Госдума показывает свою самостоятельность. За это вам спасибо.
(Аплодисменты.)
Но я говорил вначале, вначале говорил нашего обсуждения, что то, что прошли два последних парламентских слушания по налогам и повышению эффективности бюджетной системы, я, как человек, много слышавший и участвующий в парламентских слушаниях, хотел бы ещё раз попросить. Все материалы остаются у нас в архивах, остаются у нас в библиотеках. Давайте всё-таки внесём изменения в план нашей издательской деятельности и эти материалы - стенограммы и рекомендации - издадим отдельной брошюрой.
Я благодарю Комитет по бюджету и налогам за подготовку этих слушаний, вас, как куратора, извините, что так вот говорю, проведения этих слушаний. И всем рекомендую, возьмите эти материалы и почитайте. Вы поймёте, что происходит в нашей стране, что происходит в экономике.
Давно таких материалов не было. Я прошу, раз эта поправка не проходит, но вашим решением оформить издание этих материалов и направление их во все субъекты Российской Федерации. Тем более, дать каждому депутату с ними ознакомиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я такое поручение, действительно, уже дал и поэтому нет необходимости вносить соответствующую поправку в проект постановления. Ставлю проект постановления на голосование.
Постановление 433 0 0 17:40
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я не буду, наверное, тратить внимание, тратить время на то, чтобы излагать подробно, тем более он достаточно большой, объёмный вариант рекомендаций. Скажу лишь о том, что мы впервые, в соответствии с решением Сергея Евгеньевича Нарышкина предлагаем утвердить рекомендации парламентских слушаний решением палаты, то есть постановлением Государственной Думы.
Почему? Чем это вызвано? Наверное, может быть, первый вопрос, на который мне хотелось бы ответить - это то, что: у нас с вами в законе "О парламентском контроле"ясно говорится, что бюджетная политика, основные направления бюджетной политики представляются в Государственную Думу одновременно с направлением в правительство.
Более того, с Правительством Российской Федерации существует не просто договорённость, а были внесены соответствующие изменения, которые касаются рассмотрения сроков этих документов с тем, чтобы Государственная Дума могла провести необходимые парламентские слушания, направить свои предложения правительству, а правительство могло их рассмотреть, учесть или отвергнуть.
К сожалению, должен сразу сказать, что вот в этом году было сделано прямо противоположное. Мы, действительно, получили одновременно с правительством, но и мы, и правительство получили это вечером в среду, а в четверг правительство уже утвердило основные направления бюджетной политики. Может быть, если бы посмотрели мы, если бы больше возможности было посмотреть у правительства, туда, например, не попали бы такие вещи, как то, что в основных направлениях 63 года пенсионный возраст, оказывается, теперь для мужчин и для женщин, принят постановлением правительства в рамках основных направлений бюджетной политики.
Есть и целый ряд других вопросов, которые туда попали просто потому, что они были представлены и утверждены правительством без какой бы то ни было, фактически, возможности просто ознакомиться с ними, были приняты в таком виде. Вот то обсуждение, которое проходило здесь, - это была реализация решения Государственной Думы о том, чтобы обсудить эффективность бюджетных расходов. Именно по этой теме и подготовлены соответствующие рекомендации. Я рекомендую всем депутатам их посмотреть. Я думаю, что они будут очень важны и в той работе, которую мы ведём с избирателями.
А вот второй вопрос. Не могу не обратить внимания, что вчера вечером комитет получил письмо от заместителя Министра финансов господина Лаврова, в котором он говорит о том, что в рекомендациях парламентских слушаний, что Министерство финансов несогласно с ними, потому что в нём не учтено то, что говорил в своём выступлении Министр финансов. И предлагается вариант, я подчёркиваю непросто, а вариант текста парламентских слушаний, который должен быть принят, но мнению господина Лаврова.
Хотел бы обратить внимание на то, что в выступлении Министра финансов в полной мере нашло отражение в стенограмме, полностью в стенограмме парламентских слушаний, которая является таким же точно документом парламентских слушаний, как те рекомендации, которые выносятся сегодня на ваше рассмотрение.
Более того, очень многие вещи, о которых говорил здесь Министр финансов, на самом деле в нём учтены. Но единственное, на что хотелось бы обратить внимание, почему вот... абсолютно согласен с тем, что Сергей Евгеньевич поставил задачу утвердить эти рекомендации непросто мнением, решением бюджетного комитета, а именно палатой. Может быть, всё-таки имеет смысл понять, что рекомендации парламента - это рекомендации высшего законодательного органа страны. И никто, никакое отдельное ведомство, ни отдельный, даже очень серьезный заместитель министра не может диктовать парламенту, какие рекомендации парламент должен давать.
Во в данном случае, поэтому предлагается поддержать то постановление, а я повторяю, я рекомендую всем депутатам ознакомиться с текстом, потому что там действительно проанализированы все те проблемы, которые у нас, сегодня существуют в бюджетной сфере с точки зрения именно эффективности бюджетных расходов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Решульский С. Н. Спасибо большое.
Я просто даже не вопрос, а я понял, что выступления, наверно, по этому поводу не будет. У меня как предложение. Можно озвучить?
Я очень благодарен организаторам, я искренне это говорю, впервые получаю такое удовольствие в этих стенах и вам Сергей Евгеньевич за то, что в течение трех недель провели два таких слушания: это о налогах и вот по эффективности бюджета.
Председательствующий. Что-то ещё будет, Сергей Николаевич.
Решульский С. Н. Ну я жду, надеюсь, доживу до этого.
Я вношу предложение. Я предлагаю эти два материала по двум этим слушаниям поручить, попросить комитет быстренько обработать и включить в повестку или как ее правильно называют, в план издания отдельной брошюрой. Это крайне необходимый материал, особенно в субъектах. Я уже в три субъекта отправил стенограммы последнего заседания, я вам говорю, что получил, ну такой отклик, который за все годы тут работы не получал. Люди действительно почувствовали, что Дума занимается теми насущными проблемами. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич, хорошее предложение.
Андрей Михайлович, прошу подготовить соответствующие предложения. Коллеги это был вопрос-предложение, но тем не менее кто хотел бы выступить?
Включите режим записи. Покажите список.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
Силуанов А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Просто выступление Андрея Михайловича прозвучало так, что чуть ли Министерство финансов готовило рекомендации по парламентским слушаниям.
На самом деле, конечно, это не так. Мы имеем нормальное взаимодействие, рабочее взаимодействие с комитетом по бюджету. И по просьбе комитета по бюджету мы дали свои предложения по итогам парламентских слушаний в рабочем порядке, причём, это было написано даже по электронной почте неофициальным письмом. Первое.
Второе. Просто предложили уточнить отдельные цифры, которые действительно нуждались в корректировке. Это был рабочий просто документ, и мы ни в коем случае не пытаемся здесь что-то диктовать и так далее. Конечно, это полномочия абсолютно парламента. Мы благодарны за проведение этих парламентских слушаний и считаем их проведение очень эффективным. Дальше предлагаем проводить их ежегодно.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Василий Николаевич Иконников. Пожалуйста. 7 минут.
Иконников В. Н. Уважаемые коллеги, на парламентских слушаниях многие поднимали проблемы субъектов Российской Федерации. Мы все с вами представляем наши регионы, и нам не безразлична социально-экономическая ситуация, которая складывается в них, особенно, когда рассматриваются вопросы финансирования. А ситуация в субъектах Российской Федерации, вы знаете, непростая. Реальности таковы. Долговые обязательства субъектов Российской Федерации на 1 января 2015 года увеличились на 20,2 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 2 триллионов 89 миллиардов рублей. Плюсуйте сюда долги муниципальных образований в размере 306,5 миллиарда рублей, и получаем консолидированный долг субъектов Российской Федерации более 2,4 триллиона рублей. При этом у 70 регионов увеличились долги, и лишь у 12 отмечено снижение.
Что делает правительство в этой ситуации? Вроде бы правильные действия, замещает дорогие коммерческие кредиты субъектов на дешевые бюджетные поставки - одна десятая процента годовых. Но какова эффективность этой меры? Из 310 миллиардов рублей бюджетных кредитов бюджеты субъектов могли взять только 105 миллиардов рублей, что составляет менее 34 процентов. Почему регионы не берут дешёвые кредиты? Не могут брать, потому что механизм замещения правительством предложен крайне жёсткий.
Одним из условий, которое регионы должны принять и выполнить до 1 января 2017 года, является поэтапное сокращение объёма долговых обязательств по кредитам банков и ценным бумагам до 50 процентов от суммы собственных доходов. Многие регионы не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия её предоставления оказались для них трудновыполнимыми. Необходимо срочно корректировать правительственное положение, по которому выделяются бюджетные кредиты в силу его несоответствия складывающимся реалиям.
Правительство не спешит решать другую проблему - проблему рефинансирования задолженности ряда субъектов Федерации по кредитам, номинированным в иностранной валюте. Валютные долги не дают развиваться Орловской, Оренбургской, Магаданской областям и Камчатскому краю. Правительству необходимо срочно конвертировать валюту долго в валюту Российской Федерации по среднему курсу Центрального банка в 2014 году, сложившемся в 2014 году. Тем более что в принятом Государственной Думой законе о бюджете внесён пункт, который даёт право правительству в 2015 году принимать решение о заключении субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями соответствующих соглашений, предусматривающих дальнейшее исполнение указанных денежных обязательств в валюте Российской Федерации.
На этом фоне Счётная палата Российской Федерации обеспокоенно отмечает сохранение рисков и обеспечение устойчивости региональных и муниципальных бюджетов. Полномочий множество, а денег на их исполнение катастрофически не хватает. К примеру, в Орловской области при сохраняющейся негативной динамике налоговых и неналоговых доходов, а также планируемого правительством существенного сокращения в 2016 году объёма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, расходная часть бюджета области практически полностью будет состоять из расходов на оплату труда с начислениями, на публичные нормативные обязательства социальной выплаты населению, расходов дорожного фонда и отчислений Фонду обязательного медицинского страхования на неработающее население. Естественно, что в этих условиях областная власть не сможет предусмотреть в бюджете области расходы на обеспечение деятельности сети государственных учреждений: больниц, поликлиник, школ, детских садов, интернатов и в полном объёме обеспечить софинансирование со средствами федерального бюджета по многочисленным госпрограммам. Это серьёзный тормоз социально-экономического развития не только Орловской области в 2016-м и последующих годах, заметьте, аналогичная ситуация в подавляющем большинстве регионов.
Правительство должно снизить требования при предоставлении субсидий по предельному размеру софинансирования государственных программ из бюджетов субъектов Российской Федерации на уровни не более 5 процентов от общего объёма финансирования госпрограмм. Эта мера будет способствовать сбалансированности региональных бюджетов, снизит их финансовую нагрузку и расширит возможности привлекать финансовые ресурсы из федерального бюджета по многим госпрограммам.
О сбалансированности региональных бюджетов и бюджетном федерализме. На 1 июня 2015 года 12 субъектов Российской Федерации, в которых проживает почти 36 процентов населения России, на 51 процент формируют доходы консолидированного бюджета Российской Федерации. И самые большие расходы зафиксированы в этих же 12 регионах плюс ещё в двух субъектах, итого 14. В этих 14 регионах проживает около 42 процентов населения страны. Получается, у одних с финансированием густо, а у других, что называется, пусто. Такой перекос и неравенство в распределении финансово-экономического потенциала по субъектам Российской Федерации должно быть предметом серьёзного рассмотрения в правительстве и принятии соответствующих мер, аналогичных принимаемых по регионам опережающего развития.
Все признают, что необходимо помогать регионам снижать долговую нагрузку, замещать коммерческие кредиты на бюджетные, и в то же время сокращается предоставление регионам бюджетных кредитов с сегодняшних 310 миллиардов до 130 в 2016 году, продолжается... Предлагается провести сокращение по межбюджетным трансфертам для региональных бюджетов на 92 миллиарда рублей по сравнению с 2015 годом. К этому можно добавить 10-процентное сокращение госслужащих, урезание зарплат оставшимся. Только на ограничении индексаций пенсий, соцвыплат планируется сэкономить за три года 2,5 триллиона рублей, сумму, равную той, которую пытаются взыскать с Российской Федерации акционеры "ЮКОСА"по решениям Гаагского суда.
Уважаемые коллеги, смысловое значение словосочетаний "эффективность расходов бюджета"и "сокращение расходов бюджета"неравнозначно. Мы с вами понимаем это. Понимает ли это правительство?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Антон Германович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживает вот представленное постановление, и мы много раз говорили, что и другие "круглые столы", обсуждения в Государственной Думе желательно заканчивать вот таким конкретным документом, конкретным постановлением. Единственное для меня, конечно, неудовлетворение, что я не смог принять участие в заседании этого "круглого стола". И предложение, которое я хочу сейчас озвучить с этой трибуны, к сожалению, пока не вошло в проект постановления, хотя мне тоже нравится, что здесь есть отдельный раздел, где говорится о том, что фракция ЛДПР, фракция КПРФ представили свои дополнительные ещё предложения после уже "круглого стола", и они вошли в проект постановления.
Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"тоже предлагает рассмотреть, я считаю, такое стратегическое предложение, которое нами оформлено даже в законопроекте. Этот законопроект под номером 587644-6 уже 10-е, по-моему, заседание перетекает из повестки в повестку и никак не попадёт в число рассматриваемых законопроектов. А речь идёт ни мало ни много об ограничении размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в тех странах, которые объявили санкции и другие ограничительные меры на перемещение наших граждан, товаров, услуг и так далее, и так далее. Речь идёт об огромных деньгах.
И я спрашиваю вот сейчас, Антон Германович, прошу послушать, вы считаете это эффективным использованием средств Российской Федерации, когда только в Соединённых Штатах на сегодняшний день размещено 66 миллиардов долларов под нищенский какой-то там процент - 1 -2 процента? И эта страна грозит, ну, разорить нашу экономику, грубо говоря, сжечь наш дом, уничтожить власть. А мы храним в доме этого соседа, вот такого распоясавшегося, огромные деньги, которых не хватает как раз для того, чтобы решить кредитные проблемы наших предприятий, наших корпораций, наших граждан. 3,3 триллиона рублей вот что такое только в Соединённых Штатах Америки хранится.
В этом законе мы предлагаем ограничить такую возможность, ну уж если не для того чтобы забрать эти деньги сейчас и сразу, чтобы больше не размещали туда наши резервы.
А что мы слышим? Госпожа Набиуллина только что, отвечая мне на вопрос, говорит: Олег Анатольевич, может быть, ваше предложение и можно было бы рассматривать, но Центральный банк не считает резервами средства, которые будут храниться в Российской Федерации. Антон Германович, вы так же считаете?
Это действительно заявляют те люди, которые отвечают за эффективное использование наших средств. То есть всё, что хранится в России, резервом считать нельзя.
Я считаю, этому нужно давать политическую оценку. И я в обязательном порядке прошу вас поддержать вот эту поправку. А поправка будет сформулирована именно об этом самом, что говорится в нашем законопроекте.
К сожалению, его комитет бюджетный не поддерживает, но я считаю, что пока, вопрос политический, коллеги.
Я предлагаю рассмотреть в качестве поправки, эту поправку сегодня сформулирую и подам к этому постановлению. Спасибо.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Семь минут.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот та дискуссия, которая последний месяц идёт в нашем парламенте, на мой взгляд, она очень здоровая и очень правильная.
Мы совсем недавно, вчера, обсуждали вопрос внесения изменений в закон "О парламентском контроле", и там возникла дискуссия у нас, можем и должны ли мы давать оценку национальным докладам. Когда автор законопроекта Ирина Яровая отвечала мне на этот вопрос, она сказала, что не нужно путать различные ветви власти.
Вот я хочу сказать, что если каждая ветвь власть тянет в свою сторону, это не разделение. Вот у нас какое-то наивное представление, что каждый должен играть свою музыку, но, извините меня, если мы вместе соберёмся и каждый будет играть по своим нотам, то у нас никакого ансамбля и оркестра не получится.
Поэтому вот попытка парламента утверждать ФАИПы, попытка парламент сегодня давать оценку по национальным докладам - это не попытка перетянуть полномочия правительства, о чём Антон Германович сегодня сказал, в своих поправках, что мы якобы залазим на их территорию. Да нет, у нас с вами должна быть одна единая цель - это улучшение уровня жизни населения, рост нашей экономики. И уж кто там сыграет какую скрипку и какие подскажет ходы - парламент или правительство - это неважно. Главное -конечный результат. А у нас такое ощущение, что каждый хочет для себя определить место и говорить: не заходите на мою территорию.
Знаете, везде в жизни - и в науке, и в любом производственном процессе -если кто-то приходит и даёт квалифицированное заключение, и подсказывает, как лучше организовать производство, так, по-моему, за это только нужно аплодировать. Поэтому вот та попытка, которая сегодня у нас происходит в стенах Думы, о том, чтобы более эффективно контролировать, давать оценку и подсказывать правительству, я думаю, это позитивные моменты. Правительству нужно к этому относиться радостно, а не пытаться как-то обидеться на то, что мы вот выставляем здесь какие-то оценки и даём коррективы.
Очень интересные были парламентские слушания. К сожалению, так было плотно всё, что практически фракциям не удалось выступить, и в частности наша фракция не смогла, в связи с тем что время очень было мало, и мы согласны, что у нас есть возможность сегодня озвучить свои предложения. Но вот, скажем, тот состав представительный, это касается и правительства, министров, которые приходили, это и касается экспертного блока, предпринимателей, науки (были ректоры крупнейших вузов), как раз говорит о том, что сегодня парламент это та площадка, где начинается разворот экономической модели нашей страны.
Я думаю, надо сказать, от нашей фракции - от ЛДПР, большое спасибо инициаторам: это председатель бюджетного комитета, Председатель нашей палаты, что действительно вот в это сложное время такое решение было принято и вот таким местом определён парламент.
Я не буду сегодня перечислять те предложения, которые наша фракция направила к постановлению, потому что с учётом того, что они опубликованы, каждый может ознакомиться. Я хотел бы остановиться только на тех моментах, которые... двух-трёх, которые, мы считаем, нужно решать в кротчайшие сроки.
Первое. Вот полностью тема выступления коллеги Иконникова была посвящена закредитованности субъектов. Эта тема поднимается сегодня и в парламенте, и на трёхсторонней комиссии. И мне хочется сказать, что корень наших проблем это в отсутствии планирования. Вот та методика, по которой мы сегодня даём эти 310 миллиардов бюджетных кредитов, она элементарна с точки зрения ручного управления. Вот сколько мы гасим в этом году - субъект, вот столько ты гасишь, вот половину мы тебе заместим бюджетным кредитом.
Вот давайте так, если мы говорим о плановом развитии, о возможности не только поддерживать, но и как-то мотивировать субъекты, мы на трёхсторонней комиссии говорили о том, что подходы должны быть совсем другие. И вот та методика, которую сегодня ЛДПР предлагает, и мы считаем, что это должно стать предметом обсуждения трёхсторонней комиссии, она должна включать комплекс показателей, которые бы позволили не только, скажем так, помогать субъектам в гашении уже имеющихся коммерческих кредитов, но и оценивать их усилия, уровень бюджетной обеспеченности и другие параметры.
Ну, я только могу назвать, какие параметры мы предлагаем в этой методике учитывать. Первое, это уровень бюджетной обеспеченности. Я думаю, что здесь нет, скажем так, сомнений, что неслучайно у нас в действующей методике написано, что если уровень обеспеченности два и более, то такие субъекты не претендуют, поэтому это первый индикатор.
Второе. Мы согласны, что необходимо смотреть, какой объём должен гаситься в 2015 году? Но вместе с тем следующим показателем, мы считаем, должна быть динамика уменьшения долговой нагрузки в отношении к собственным доходам субъекта.
Следующий момент, который, мы считаем, необходимо учитывать при выделении бюджетных кредитов - это дефицит. В случае снижения дефицита бюджета мы тоже должны мотивировать субъекты выделять дополнительно бюджетный кредит.
Следующий параметр - это инвестиции бюджета в субъекте Российской Федерации. Это говорит о том, что вот те кредиты, которые мы брали, их нужно разделять на те, которые шли, скажем так, на расходные обязательства, на социальное выполнение обязательств и на планированное увеличение, запланированное увеличение налоговой базы.
Так вот уровень инвестиций и следующий показатель - рост валового внутреннего продукта - это те параметры, которые должны показать, на что брались кредиты реально?
И второе. Должны помогать этим субъектам в привлечении дешёвых бюджетных кредитов.
Ну и ещё один момент, на котором я тоже хотел бы остановиться - это вот ФАИПы, о которых мы очень много говорили, но, я думаю, что ограничиться только перечнем их, в приложении к бюджету - это недостаточно. Всё-таки мы должны иметь закон, который бы позволил строить на основании прогноза социально-экономического развития приоритетный ряд таких проектов, чтобы и субъекты, и муниципалитеты знали на несколько лет вперёд, что будет где строиться? Вот тогда эффективность расходов будет высокой. Спасибо.
Председательствующий. Так, Андрей Михайлович, заключительное слово, да? Пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы подтвердить слова Антона Германовича о том, что действительно между комитетом и Министерством финансов сложились исключительно хорошие рабочие отношения.
Второе. Я хотел бы подтвердить то, что говорилось здесь, на парламентских слушаниях, что именно благодаря Антону Германовичу сегодня парламент получает все необходимые документы, которые реально нам необходимы для осуществления своей работы. И вот это я готов здесь ещё раз подтвердить и ещё раз это сказать, что никаких иных вопросов здесь нет.
А йот теперь по поводу того, что было сейчас сказано о том, что вот какие материалы куда передаются. Я вообще бы не стал бы, наверное, об этом говорить, но рекомендации парламентских слушаний - это рекомендации парламента. Поэтому я хотел бы помочь Антону Германовичу и прочитать то письмо, которое я получил от его заместителя. Это вместо заключительного слова.
"Минфин России рассмотрел полученный в рабочем порядке проект постановления Государственной Думы о рекомендациях парламентских слушаний по теме..."и так далее, и сообщает. То есть, заметьте, комитет в рабочем порядке передал эти документы.
В проекте рекомендаций, практически, не учтены подходы и предложения по повышению эффективности бюджетных расходов, изложенные в докладе Министра финансов Российской Федерации и в представленных Минфином России к парламентским слушаниям материалах. Как я уже сказал, все они приложены к материалам парламентских слушаний.
Третье. По мнению Минфина России, проект рекомендаций не носит системного характера, как правило, затрагивает отдельные, произвольно отобранные вопросы и в ряде случаев содержит недостаточно обоснованные и(или) неконкретные положения, что не позволит в полной мере использовать результаты парламентских слушаний для организации системной работы законодательных и исполнительных органов власти по повышению эффективности расходов. Я говорил бы отдельные - это технические средства реабилитации инвалидов, о которых здесь говорилось, и целый ряд других вопросов. Они, конечно, не носят системного характера и, наверное, не очень значимы.
И следующая, последняя фраза, на которой я хотел бы закончить. Исходя из этого, Минфином России подготовлен проект рекомендаций, в скобках: прилагается. На самом деле на этом я хотел бы закончить своё выступление. Комитет по бюджету предлагает поддержать рекомендации парламентских слушаний и утвердить их постановлением Государственной Думы. И, безусловно, мы поддерживаем позицию, изложенную Сергеем Николаевичем Решульским, потому что, наверное, действительно, материалы парламентских слушаний по налоговой политике, по эффективности бюджетных расходов, наверное, имеет смысл обработать, сделать из них отдельную брошюру и дать возможность всем нашим гражданам спокойно с ними ознакомиться. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин
Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".
Председательствующий. И вернёмся к 5-му вопросу повестки. Проект постановления Государственной Думы "О рекомендациях парламентских слушаний на тему "Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы". Поправки есть, да? Есть поправки?
Секретариат, нет поправок?
По мотивам, кто хотел бы выступить?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
Решульский С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые...
Председательствующий. Коллеги, присядьте, пожалуйста, послушайте Сергея Николаевича.
Решульский С. Н. Уважаемые коллеги! Я... мне тяжело очень. Можешь помолчать, Валентин Сергеевич, или с прекрасной нашей коллегой там решите вопрос.
Я по ведению, действительно, уважаемые коллеги, Сергей Евгеньевич, по ведению утрешнего заседания вами. Вот ваше ведение утром, я не лукавлю, говорю прямо, вселяет в большинство наших депутатов уверенность, что Госдума приобретает, наконец-то, самостоятельность в конституционной системе - разделение ветвей власти. Это не к тому, чтобы мы тут устраивали какое-то ненужное противостояние между исполнительной и законодательной властями. Но, наконец-то, Госдума показывает свою самостоятельность. За это вам спасибо.
(Аплодисменты.)
Но я говорил вначале, вначале говорил нашего обсуждения, что то, что прошли два последних парламентских слушания по налогам и повышению эффективности бюджетной системы, я, как человек, много слышавший и участвующий в парламентских слушаниях, хотел бы ещё раз попросить. Все материалы остаются у нас в архивах, остаются у нас в библиотеках. Давайте всё-таки внесём изменения в план нашей издательской деятельности и эти материалы - стенограммы и рекомендации - издадим отдельной брошюрой.
Я благодарю Комитет по бюджету и налогам за подготовку этих слушаний, вас, как куратора, извините, что так вот говорю, проведения этих слушаний. И всем рекомендую, возьмите эти материалы и почитайте. Вы поймёте, что происходит в нашей стране, что происходит в экономике.
Давно таких материалов не было. Я прошу, раз эта поправка не проходит, но вашим решением оформить издание этих материалов и направление их во все субъекты Российской Федерации. Тем более, дать каждому депутату с ними ознакомиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я такое поручение, действительно, уже дал и поэтому нет необходимости вносить соответствующую поправку в проект постановления. Ставлю проект постановления на голосование.
Постановление 433 0 0 17:40