36. 744088-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле» в части совершенствования форм парламентского контроля»
Документ внесли 16.03.15 депутаты И.А.Яровая, Е.Н.Сенаторова, В.В.Гутенев, Г.К.Сафаралиев, А.Ч.Эркенов, П.Р.Качкаев и др. (всего 60 депутатов фракции ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), сегодня его представила Ирина Яровая. Одновременно мы должны рассмотреть о национальном докладе в сфере образования и науки.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.
Николай Коломейцев: Заслушивание доклада без ответственности как мертвому припарки. Яровая неожиданно для себя примирительно сказала что сегодня доклад не заслушивается и не размещается на ресурсах Думы, за какой период не знаем если не в профильном комитета.
Максим Шингаркин: Правильно ли от исполнителя? Яровая: Другая целевая задача.
Максим Щепинов: Полезный закон.
Александр Тарнавский: правительство на это реагирует «А Васька слушает да ест». Рассматривался вопрос возможность ставить ему неуд? Вяткин ответил совершенствованием и усилением форм парламентского контроля.
Сергей Катасонов: должна быть оценка парламентом для принятия управленческих решений.
Законопроектом предлагается регламентировать порядок заслушивания на заседаниях ГД информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах. На такие заседания приглашается аудитор Счетной палаты РФ, возглавляющий соответствующее направление деятельности Счетной палаты РФ. Обязательному обсуждению подлежат вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных государственными программами РФ.
Стенограмма обсуждения
Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Безусловно, вопросы парламентского контроля это наша с вами прямая компетенция. И от того, насколько серьёзно и эффективно обеспечивается парламентский контроль, можно с достаточной степенью уверенности говорить о решении тех или иных проблем, которые касаются и вопросов качества жизни, и вопросов правового обеспечения, вопросов противодействия коррупции, и реализации государственной политики в различных сферах.
Хочу вам напомнить, что в соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации надлежит реализовывать единую государственную политику в сфере образования, в сфере здравоохранения, в сфере культуры, социального обеспечения, экологии. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством у нас с вами есть формы предоставления Правительством Российской Федерации национальных докладов и государственных докладов. Хочу обратить ваше внимание, что национальные доклады предполагают заслушивание на палате соответствующей информации развёрнутой. И национальные доклады сегодня установлены в сфере культуры, в сфере сельского хозяйства и фитосанитарного контроля.
Государственные доклады, которые также в соответствии с законодательством должны предоставляться в парламент, но они не заслушиваются на палате, касаются очень важных сфер реализации государственной политики.
Это, например, вопросы защиты прав детей и семьи. Это вопросы здравоохранения, это вопросы экологии, это вопросы образования.
Кроме того, наверное, обращу ваше внимание на тот факт, что, несмотря на наличие государственных докладов, поскольку они поступают только в профильные комитеты, мало кто с ними вообще в принципе знаком. Если говорить о науке, то такая сфера важнейшая - реализация государственной политики сегодня вообще не охвачена ни одной из форм предоставления надлежащей информации в парламент Российской Федерации. Нет ни национального, ни государственного доклада.
Что мы предлагаем сделать?
Мы предлагаем установить общее унифицированное требование, связанное с тем, что обсуждение в парламенте национальных и государственных докладов предполагает безусловное и обязательное участие аудитора Счётной палаты, поскольку реализация единой государственной политики в этих направлениях обеспечивается надлежащим бюджетным финансированием. И мы прекрасно понимаем, что те целевые показатели, которые напрямую влияют на качество жизни людей, на достижение вполне понятных конечных результатов, ради которых реализуется государственная политика в этой сфере, должны подтверждаться и эффективностью бюджетных расходов.
Поэтому, на наш взгляд, шаг в сторону того, чтобы именно Счётная палата участвовала в обсуждении этих вопросов и наряду с государственным национальным докладом Государственной Думе представлялась развёрнутая информация Счётной палаты, соответствует тем целям парламентского контроля, которые сегодня заявлены парламентом и которые реализуются в соответствии с действующим законодательством.
Для информации хотела бы обратить ваше внимание на тот факт, что данный проект закона нами вносился в пакете, поскольку одновременно мы предлагали бы рассмотреть и полагаем, что если не в эту сессию, то в осеннюю мы должны решить вопрос о том, чтобы установить обязательное предоставление доклада в сфере реализации единой государственной политики, в науке и доклад в сфере образования перевести из статуса государственного, который просто предоставляется в палату не для обсуждения, а для информации в профильный комитет. И по вопросам науки и образования заслушивать национальные доклады на заседании палаты Государственной Думы с учётом того, что вопросы образования сегодня являются ключевыми с точки зрения обеспечения гуманитарной безопасности.
И не единожды мы с вами обсуждали вопросы, связанные с тем, что гуманитарные интервенции, которые сегодня, к сожалению, набирают обороты во всём мире, реализуются именно через гуманитарную сферу.
Поэтому вполне справедливо, чтобы парламент Российской Федерации имел возможность заслушать в публичном пространстве национальный доклад о реализации единой государственной политики в сфере образования и науки. И заслушать вместе с тем развёрнутую информацию Счётной палаты о том, насколько эффективно тратятся государственные средства на такую важнейшую сферу, которая обеспечивает будущее России, и без преувеличения является одним из ключевых факторов современной геополитической ситуации и безопасности страны.
Мы очень надеемся на вашу поддержку и очень рассчитываем на то, что Правительство Российской Федерации изменит свою позицию по законам, которые касаются национального доклада в сфере образования и науки, поскольку мы полагаем, что и в интересах Министерства образования сегодня именно на публичной площадке при поддержке парламента, при вопросах парламента и при контроле парламента реализовать важнейшее государственное направление для Российской Федерации.
Спасибо всем за внимание. И надеемся, что все фракции поддержат нашу законодательную инициативу.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в своём докладе Ирина Анатольевна подробнейшим образом изложила и суть законопроекта, и в целом коснулась вопроса подготовки и заслушивания национальных докладов по самым различным сферам, которые находятся в компетенции федеральных органов государственной власти.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что заслушивание докладов на заседании Государственной Думы обеспечивает и публичность процедур, и формат общего обсуждения палаты Федерального Собрания, тем более особо важное значение данный законопроект приобретает в связи с тем, что в рамках предлагаемых процедур обсуждения обязательным является участие аудитора Счётной палаты Российской Федерации, возглавляющего соответствующее направление деятельности Счётной палаты, что и предлагается установить данным законопроектом.
Мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. Считаем, что принятие его повысит эффективность парламентского контроля в соответствующих сферах, и рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, а не дезавуируем мы саму форму контроля, если вот переведём в формы заслушивания, как мы доклад по правам человека и другие заслушиваем? Мне кажется, что правильнее было бы всё же доклад - докладом, но вопросы, и все остальные сопутствующие вопросы и плюс ещё и ответственность должна быть. Потому что, если мы будем четыре раза в год заслушивать правительство, да, без всяких последствий, то это как бы будет, как мёртвому припарка.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Николай Васильевич, для того чтобы процедура контроля носила реальный характер и была наполнена содержанием, мы как раз и предлагаем ввести обязательное участие аудитора Счётной палаты, чего, в принципе, сегодня нет, несмотря на то, что у нас уже, как я сказала, существуют формы национальных докладов, которые представляются палате и заслушиваются на пленарном заседании Государственной Думы, но также распространить это требование и на государственные доклады.
Я не случайно обратила ваше внимание, что такая форма, как государственный доклад, сегодня представляется просто в письменном виде, в какой период мы с вами тоже не знаем, если не входим в профильный комитет, и даже не размещена на общих ресурсах. Мы полагаем, что это не соответствует принципам Конституции, где напрямую указана необходимость обеспечения единой государственной политики в важнейших сферах, которые определены изначально.
Вот для того чтобы устранить эти пробелы и для того чтобы процедура контроля и заслушивания носила реальный и содержательный характер, мы предлагаем эти изменения.
Председательствующий. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич.
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР, Уважаемая Ирина Анатольевна, как известно, Российская Федерация является государством с федеративным устройством. И в части развития именно федеральных территорий, понятно, невозможно получать доклады от каждого губернатора. Но целесообразно ли, по вашему мнению, получать доклады от представителей президента, то есть фактически от исполнительной власти Российской Федерации по федеральным округам в части тех самых же вопросов, которые рассматриваются в рамках государственных докладов, и точно так же проводить процедуру заслушивания их на палате?
Большое спасибо.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Спасибо за вопрос.
Я полагаю, что в данном случае вы ставите вопрос о другой совершенно серии регулирования компетенции. В данном случае такие формы взаимодействия не предусмотрены, и на мой взгляд, будут избыточны. В соответствии с Конституции, федеральным законодательством доклады национальные и государственные представляются правительством в парламент, что абсолютно соответствует и субординации, и компетенции каждого из органов.
Что касается возможности распространения практики заслушивания докладов по важнейшим направлениям, которые вытекают из Конституции на уровне региональном, с точки зрения компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, то это совершенно другая целевая задача, которую надлежит рассматривать уже исходя из компетенции, которая установлена 184 Федеральным законом "Об органах государственной власти"и 131 законом "Об органах местного самоуправления".
Председательствующий. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Ирина Анатольевна! Безусловно очень нужный и важный законопроект, опять же как раз в разрезе повышения эффективности парламентского контроля. Вы в своём докладе упомянули позицию правительства, то есть, я так понимаю, это Минобр, как раз в части повышения статуса вот государственного доклада до национального доклада по такой важной теме как образование. И позиция правительства, что они, я так понимаю, против.
А не могли бы вы объяснить и уточнить, почему они заняли такую позицию, когда действительно тема настолько важна и настолько актуальна? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Спасибо, Максим Александрович, за вопрос.
Я, честно говоря, настроена на конструктивное взаимодействие, и у нас нет оснований предполагать, что в решении данного вопроса мы не достигнем взаимопонимания, поскольку те первоначальные замечания, которые поступили на проекты законов к первому чтению, не содержат ни одного сущностного замечания при всём том, что вывод о том, что не может быть поддержан в предложенной редакции заявлен.
Мы полагаем, что здесь есть нестыковка и несоответствие содержания отзыва с его выводами. Но мы полагаем, что это вопросы рабочие, и мы намерены эту работу проводить. Будем заинтересованы также в том, что и вы подключитесь к этой работе.
Если говорить сущностно и содержательно по тем предложениям, которые сформированы в проектах закона по национальному докладу по науке и образованию, хочу однозначно подчеркнуть, что фактически сегодня уже действующим законодательством Министерство образования, правительство обязаны представлять в Государственную Думу доклад, но не заслушивать этот доклад, понимаете, это две совершенно разные функции. Представить, и он где-то находится, или заслушивать, следовательно, обсуждать, задавать вопросы, приглашать аудитора, то есть это совершенно разные формы.
Мы всё-таки полагаем, что сегодня у нас есть общая консолидированная заинтересованность всех ветвей государственной власти Российской Федерации в том, чтобы важнейшее направление государственной политики в сфере образования и науки было абсолютным приоритетом, в том числе и с точки зрения взаимодействия и парламентского контроля.
Поэтому надеюсь, что в осеннюю сессию мы обязательно эти законы примем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику Дмитрию Федоровичу Вяткину.
Дмитрий Федорович, всё-таки вот форма информирования о деятельности правительства, тех или иных ведомств - наверное, это неплохая форма, но мне кажется, она не совсем сейчас актуальна, мы много чего слышим. Но правительство на всё это реагирует в режиме поговорки: а Васька слушает да ест.
И, конечно, это всё, в общем, иногда вызывает чувство недоумения, потому что мы говорим, а поезд идёт в каком-то другом направлении.
Вот на комитете обсуждался ли вопрос, чтобы этот доклад в итоге превратить в некую форму отчета, по итогам которого можно было парламенту выставлять правительству или его ведомствам те или иные оценки за проделанную работу с тем, чтобы мы получали именно результат и реакцию правительства... реакцию парламента на деятельность правительства с возможностью поставить ему неуд... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Геогриевич, я не соглашусь с тем, что неактуальны те предложения, которые сделаны в данном законопроекте, а также содержатся в двух других законопроектах, о которых упомянула уважаемая Ирина Анатольевна.
Дело в том, что за прошедшие годы, за прошедшее время вот работы нынешнего созыва Государственной Думы мы как раз таки усиливаем и совершенствуем формы парламентского контроля. Это первое.
Второе - это то, что, по сути дела, оценки по тем или иным направлениям деятельности правительства, отдельных министерств и ведомств, по сути дела, высказываются и даются здесь и представителями профильных комитетов и представителями фракций в Государственной Думе, и эти оценки, по сути дела, являются выражением официальной позиции нас с вами, это оценка деятельности.
Если же говорить о, я не знаю, что вы понимаете под словосочетанием "поставить неуд", то вы знаете прекрасно, что есть соответствующие конституционные процедуры, тогда Государственная Дума, как вы выражаетесь, выставляет неуд и соответствующие последствия.
Эти конституционные процедуры естественно закреплены, их никто менять не собирается, этого достаточно для того, чтобы нам не только, скажем так, оценивать работу отдельных ведомств или правительства в целом, но и реализовывать это все на практике.
Поэтому совершенствовать в рамках процедур парламентского контроля, без всякого сомнения, мы будем все, что предусмотрено Конституцией, ну дай бог, чтобы не пригодилось.
Председательствующий. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н., фракция КПРФ.
Ирина Анатольевна, у меня вопрос тоже к вам.
Вот слушая многократные отчеты представителей правительства, различных министров и так далее, мы часто задаем, пытаемся задать какие-то вопросы уточняющие, высказать свою позицию, и получаем довольно общие расплывчатые ответы. То ли представитель правительства в этот момент не владеет данной ситуацией, не владеет информацией, то ли он не сориентировался, после этого нет возможности поправить, дополнить, этот человек просто уходит, вопрос зависает в воздухе.
Не кажется ли вам, поскольку мы их заслушиваем с определенной периодичностью, то каждый отчет представителя правительства должен начинаться с того, а какие вопросы основные были заданы предшествующим, как прореагировало его министерство и правительство за этот период, за что критиковали и что исправилось, а только потом говорить о каких-то новых перспективах.
Иначе получается анализ не сделали, а вперед идем и спотыкаемся о те же самые камни.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Владимир Николаевич, вы немножко спутали разные формы взаимодействия парламента и правительства.
Вы сейчас ведёте речь о нашем взаимодействии в рамках "правительственного часа". Но доклад о реализации единой государственной политики - это совершенно другое.
Более того, хочу обратить ваше внимание, что не случайно изначально и в Конституции, и в федеральном законодательстве это выделено обособленно. Поэтому в данном случае речь идёт не просто о каком-то отчёте, речь идёт о более глубоком, серьёзном и важном вопросе - о реализации единой государственной политики в определённой сфере.
Кроме того, я полагаю, что ваш вывод в части того, что мы не получаем ответов, несостоятелен по одной простой причине, что многократный формат обсуждений и в рамках "правительственного часа", и в рамках заслушивания докладов, по которым уже установлена процедура, является очень эффективной формой и очень содержательной, поскольку она абсолютно точно нацеливает и само профильное министерство на глубокую и содержательную подготовку этих вопросов и даёт возможность представителям всех фракций не только сформировать вопросы, но и сформировать свою позицию, рекомендации, замечания, предложения и профильным комитетам выстроить дальнейшую совместную работу.
Я всё-таки полагаю, что у нас как у органов государственной власти есть общая ответственность вместе с правительством за то, чтобы в Российской Федерации эффективно и качественно реализовывалась государственная политика, поэтому форму парламентского контроля я бы рассматривала, прежде всего, именно с такой точки зрения, с точки зрения нацеленности на общее качественное взаимодействие и эффективную работу.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, вот здесь не раз звучало уже об эффективности формы этого парламентского контроля, об эффективности "правительственных часов"и так далее. Ну давайте скажем: очень хорошо -эффективность, а вот как её измерить?
Вот мы заслушали представителя правительства на "правительственном часе", можно и в другой форме, я ничего здесь не перепутал, какие-то вопросы задали, но критерием, наверное, вот этой формы контроля парламентского должны быть реальные ситуации в нашей стране, реальные ситуации в России.
А когда мы констатируем с вами о том, что уровень бедности растёт, что проблема, скажем, с детскими садами, она... да, от полутора до трёх лет что-то решается, а дальше не решается. О том, что инвестиционный климат у нас падает. О том, что вузы, школы закрываются. О том, что все чиновники поголовно едут лечиться за рубеж или почти поголовно. Значит, видимо, сама по себе форма контроля звучит хорошо, но эффективность её крайне низкая.
Я думаю, что здесь есть и прямые наши грехи, наши с вами грехи. Потому что я считаю, что в этом зале сидят люди профессиональные, которые стремятся что-то улучшить в нашей стране, и выходить к избирателям, чтобы не краснеть, а можно сказать: вот, при моей помощи, при моей работе то-то, то-то, то-то улучшилось.
Но вы вспомните, когда мы начинаем обсуждать, завтра будет обсуждение у нас снова, "правительственный час", ведь мы сами не даём возможность обсудить хорошо вопрос и дать хорошие рекомендации и выработать какие-то общие решения. Мы говорим: по два вопроса от фракции. Хорошо, четыре фракции, восемь вопросов, а ещё четыреста сорок два депутата, они для чего в зале сидят? Или, что, мы им не доверяем? Или, что, они не профессионалы? Или, что, их мнение нас не интересует? Или, что, они, по крайней мере, люди другого сорта, что не могут уточнить у представителя президента, простите, правительства, то, что волнует его и избирателей? По одному выступлению от фракции. Вот, наверное, корень-то, почему все эти формы парламентского контроля не срабатывают так, как хотелось, или вообще не срабатывают, потому что мы сами не пытаемся решить их полноценно. А там, где нет честного диагноза, там не может быть и честного лечения. А где нет честного лечения, там не может быть улучшения ситуации.
Поэтому я считаю, что при всей правильности постановки этого вопроса нам нужно начать с себя, дать возможность, если надо, то не количеством брать, а качеством, когда мы буквально чуть не каждую неделю кого-то заслушиваем, а ситуация у больного всё хуже, хуже, хуже и хуже. Давайте, скажем, выделять не час - два, три часа, четыре часа, но так, чтобы действительно к этой проблеме в течение года несколько раз больше не возвращаться. Мы высказали, мы поставили задачи, мы говорим, ребята, наша позиция, парламента, сформирована, будьте добры её выполнить, а следующий раз придёте и доложите. И тогда мы скажем, на месте вы или не на месте, можем ли мы идти к избирателям и не стыдиться или не можем. Вот тогда будет критерий эффективности, а пока критерий эффективности у нас расплывчатый, мы можем в словах очень многое потопить из того, что сегодня нужно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"полностью поддерживает идею авторов законопроекта по заслушиванию на заседаниях Государственной Думы представителей Правительства Российской Федерации информации о ежегодных государственных и национальных докладах при обязательном присутствии аудитора Счётной палаты по соответствующему направлению, и будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
Государственные и национальные доклады являются важными элементами парламентского контроля за состоянием дел в наиболее важных сферах общественной жизни. Подготовка к заслушиванию таких докладов предусмотрена положениями ряда федеральных законов. Принятие же данного законопроекта обеспечит публичность данной процедуры и позволит повысить эффективность парламентского контроля в целом.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов. От фракции, Сергей Михайлович? От фракции включите.
Катасонов С. М. Ну, с одной стороны, казалось бы, технический сегодня закон, мы те положения, которые предусмотрены в других федеральных законах, переносим закон о парламентском контроле. Но тем не менее, я считаю, что это действительно очень важный элемент для того, чтобы привести в соответствие всю нашу систему, о чём мы не раз говорим, о том, чтобы в комплексе рассматривать всё наше законодательство.
Я сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
Вместе с тем есть моменты, на которые я хотел бы обратить внимание. Вообще нужно для того, чтобы понимать, что мы хотим получить в итоге, нужно представлять, что такое, вообще, контроль. Мы часто говорим, парламентский контроль, парламентский контроль...
Контроль - это важный, можно сказать, основной элемент системы управления. И мы под контролем понимаем наблюдение за параметром системы, целью которых является оптимизация последней. То есть вот и здесь, когда мы заслушиваем национальные доклады, да, мы приглашаем аудиторов, да, мы заслушали представителей правительства, а какой будет у нас, в итоге, результат?
На самом деле вот последние наши взаимодействия с правительством показывают, что основным итогом - это принятие к сведению. Вот чтобы мы с вами не рассматривали, мы принимаем к сведению. В последний раз, когда я выступал по Центральному банку, и мы, все фракции фактически давали оценки, и в результате я как бы решил посмотреть и уточнить эти положения в самом законе "О Центробанке". И что удивительно, я не смог туда дописать вот выставление оценки, потому что там уже написано, что парламент принимает решение. У нас такое право уже есть, и откуда у нас берётся принятие к сведению, это уже наше собственное решение. Фактически вот та инициатива, с которой я выхожу по Центробанку, она касается гражданства руководителей Центрального банка, других элементов, но по принятию решения там всё от нас прописано. А вот то, что касается парламентского контроля национальных докладов, то, на мой взгляд, мы, конечно, должны принимать решение для того, чтобы эта система получила какое-то изменение.
Вот посмотрите, у нас даже есть этот элемент на уровне муниципалитетов. То есть если дважды мы признаём работу главы муниципального образования неудовлетворительной, то это является основанием для того, чтобы он ушёл в отставку, для того, чтобы губернатор его как бы спровадил с этой должности. Вот вы представьте, когда сюда приходит министр или там, неважно, замминистра культуры или сельского хозяйства, и который реально понимает, что да, и руководитель правительства, руководитель партии, и большинство в парламенте этой партии, но он отчитывается и реально понимает, что будет дана оценка его деятельности. То есть мы в конкретных, не просто дадим рекомендации, а оценим, насколько в этом докладе отражена суть тех индикаторов и показателей, которые заложены. Я думаю, что отношение тех людей, которые приходят на эту трибуну, оно будет совсем другое. Сегодня априори все представители правительства знают, что мы просто примем к сведению. Да, сегодня вот мы услышали представителей комитета, что фракции имеют право давать оценки. И, скажем так, правительство это слышит. Но дальше что? То есть реально дальше шагов никаких нет.
Поэтому мы с вами свидетели, когда сегодня уже, скажем, Счётная палата, она даёт ту же оценку, что даёт парламент о неэффективности, о том, что уставные капиталы лежат на счетах. Всё, мы все с вами вместе, но реально действий-то никаких нет со стороны правительства. Это говорит о том, что та форма контроля, которая сегодня существует, она недостаточно эффективна.
Поэтому, да, ещё раз говорю, мы, конечно, поддержим данный законопроект, но мы хотим ещё раз обратить внимание, всё-таки парламент для того, чтобы управлял процессами, процессами экономики, он должен иметь регуляторное воздействие. К сожалению, у нас такого воздействия нет. И мы с таким предложением выходим, чтобы мы не просто заслушали, - давали оценку. И по этой оценке, в случае признания неудовлетворительной, было основание для принятия председателем правительства в отношении тех людей, которые отвечают за национальный доклад, управленческих решений. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ирина Анатольевна, будете выступать? Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Уважаемые коллеги! Полагаю, для нас принципиально важным является та консолидированная позиция, которая отражена в поддержке концепции по поддержке подходов. Но я бы хотела всё-таки обратить внимание всех нас на то обстоятельство, что в Российской Федерации действует система разделения ветвей власти, что, безусловно, обеспечивает тот самый баланс сдержек и противовесов и обеспечивает реализацию компетенции каждой из ветвей власти.
Поэтому наша с вами задача, как законодателей, всё-таки действовать в логике конструктивной, созидательной и в рамках тех полномочий, которые отведены парламенту Российской Федерации в соответствии с Конституцией.
Полагаю, что чрезвычайно важным является уже тот шаг, что информация в форме государственного доклада, национального доклада является предметом обсуждения не на отдельных площадках парламента, а на палате, что повышает статус значения и серьёзность отношения к той или иной проблематике.
Кроме того, впервые появляется, а не переносится из других законодательных актов, функция обязательного участия аудитора Счётной палаты и заслушивание информации при национальном, государственном докладе, в том числе и по целевому эффективному использованию бюджетных средств.
Полагаю, что именно такой взвешенный, сбалансированный подход, который позволяет и парламенту, и правительству надлежащим образом реализовывать свою компетенцию, будет единственно верным решением в пользу наших избирателей.
Поэтому благодарю вас за поддержку и надеюсь, что ко второму, третьему чтению мы с вами подойдём в достаточно короткие сроки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Федорович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Первое чтение 442 0 0 17:24
Документ внесли 16.03.15 депутаты И.А.Яровая, Е.Н.Сенаторова, В.В.Гутенев, Г.К.Сафаралиев, А.Ч.Эркенов, П.Р.Качкаев и др. (всего 60 депутатов фракции ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), сегодня его представила Ирина Яровая. Одновременно мы должны рассмотреть о национальном докладе в сфере образования и науки.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.
Николай Коломейцев: Заслушивание доклада без ответственности как мертвому припарки. Яровая неожиданно для себя примирительно сказала что сегодня доклад не заслушивается и не размещается на ресурсах Думы, за какой период не знаем если не в профильном комитета.
Максим Шингаркин: Правильно ли от исполнителя? Яровая: Другая целевая задача.
Максим Щепинов: Полезный закон.
Александр Тарнавский: правительство на это реагирует «А Васька слушает да ест». Рассматривался вопрос возможность ставить ему неуд? Вяткин ответил совершенствованием и усилением форм парламентского контроля.
Сергей Катасонов: должна быть оценка парламентом для принятия управленческих решений.
Законопроектом предлагается регламентировать порядок заслушивания на заседаниях ГД информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах. На такие заседания приглашается аудитор Счетной палаты РФ, возглавляющий соответствующее направление деятельности Счетной палаты РФ. Обязательному обсуждению подлежат вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных государственными программами РФ.
Стенограмма обсуждения
Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Безусловно, вопросы парламентского контроля это наша с вами прямая компетенция. И от того, насколько серьёзно и эффективно обеспечивается парламентский контроль, можно с достаточной степенью уверенности говорить о решении тех или иных проблем, которые касаются и вопросов качества жизни, и вопросов правового обеспечения, вопросов противодействия коррупции, и реализации государственной политики в различных сферах.
Хочу вам напомнить, что в соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации надлежит реализовывать единую государственную политику в сфере образования, в сфере здравоохранения, в сфере культуры, социального обеспечения, экологии. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством у нас с вами есть формы предоставления Правительством Российской Федерации национальных докладов и государственных докладов. Хочу обратить ваше внимание, что национальные доклады предполагают заслушивание на палате соответствующей информации развёрнутой. И национальные доклады сегодня установлены в сфере культуры, в сфере сельского хозяйства и фитосанитарного контроля.
Государственные доклады, которые также в соответствии с законодательством должны предоставляться в парламент, но они не заслушиваются на палате, касаются очень важных сфер реализации государственной политики.
Это, например, вопросы защиты прав детей и семьи. Это вопросы здравоохранения, это вопросы экологии, это вопросы образования.
Кроме того, наверное, обращу ваше внимание на тот факт, что, несмотря на наличие государственных докладов, поскольку они поступают только в профильные комитеты, мало кто с ними вообще в принципе знаком. Если говорить о науке, то такая сфера важнейшая - реализация государственной политики сегодня вообще не охвачена ни одной из форм предоставления надлежащей информации в парламент Российской Федерации. Нет ни национального, ни государственного доклада.
Что мы предлагаем сделать?
Мы предлагаем установить общее унифицированное требование, связанное с тем, что обсуждение в парламенте национальных и государственных докладов предполагает безусловное и обязательное участие аудитора Счётной палаты, поскольку реализация единой государственной политики в этих направлениях обеспечивается надлежащим бюджетным финансированием. И мы прекрасно понимаем, что те целевые показатели, которые напрямую влияют на качество жизни людей, на достижение вполне понятных конечных результатов, ради которых реализуется государственная политика в этой сфере, должны подтверждаться и эффективностью бюджетных расходов.
Поэтому, на наш взгляд, шаг в сторону того, чтобы именно Счётная палата участвовала в обсуждении этих вопросов и наряду с государственным национальным докладом Государственной Думе представлялась развёрнутая информация Счётной палаты, соответствует тем целям парламентского контроля, которые сегодня заявлены парламентом и которые реализуются в соответствии с действующим законодательством.
Для информации хотела бы обратить ваше внимание на тот факт, что данный проект закона нами вносился в пакете, поскольку одновременно мы предлагали бы рассмотреть и полагаем, что если не в эту сессию, то в осеннюю мы должны решить вопрос о том, чтобы установить обязательное предоставление доклада в сфере реализации единой государственной политики, в науке и доклад в сфере образования перевести из статуса государственного, который просто предоставляется в палату не для обсуждения, а для информации в профильный комитет. И по вопросам науки и образования заслушивать национальные доклады на заседании палаты Государственной Думы с учётом того, что вопросы образования сегодня являются ключевыми с точки зрения обеспечения гуманитарной безопасности.
И не единожды мы с вами обсуждали вопросы, связанные с тем, что гуманитарные интервенции, которые сегодня, к сожалению, набирают обороты во всём мире, реализуются именно через гуманитарную сферу.
Поэтому вполне справедливо, чтобы парламент Российской Федерации имел возможность заслушать в публичном пространстве национальный доклад о реализации единой государственной политики в сфере образования и науки. И заслушать вместе с тем развёрнутую информацию Счётной палаты о том, насколько эффективно тратятся государственные средства на такую важнейшую сферу, которая обеспечивает будущее России, и без преувеличения является одним из ключевых факторов современной геополитической ситуации и безопасности страны.
Мы очень надеемся на вашу поддержку и очень рассчитываем на то, что Правительство Российской Федерации изменит свою позицию по законам, которые касаются национального доклада в сфере образования и науки, поскольку мы полагаем, что и в интересах Министерства образования сегодня именно на публичной площадке при поддержке парламента, при вопросах парламента и при контроле парламента реализовать важнейшее государственное направление для Российской Федерации.
Спасибо всем за внимание. И надеемся, что все фракции поддержат нашу законодательную инициативу.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в своём докладе Ирина Анатольевна подробнейшим образом изложила и суть законопроекта, и в целом коснулась вопроса подготовки и заслушивания национальных докладов по самым различным сферам, которые находятся в компетенции федеральных органов государственной власти.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что заслушивание докладов на заседании Государственной Думы обеспечивает и публичность процедур, и формат общего обсуждения палаты Федерального Собрания, тем более особо важное значение данный законопроект приобретает в связи с тем, что в рамках предлагаемых процедур обсуждения обязательным является участие аудитора Счётной палаты Российской Федерации, возглавляющего соответствующее направление деятельности Счётной палаты, что и предлагается установить данным законопроектом.
Мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. Считаем, что принятие его повысит эффективность парламентского контроля в соответствующих сферах, и рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, а не дезавуируем мы саму форму контроля, если вот переведём в формы заслушивания, как мы доклад по правам человека и другие заслушиваем? Мне кажется, что правильнее было бы всё же доклад - докладом, но вопросы, и все остальные сопутствующие вопросы и плюс ещё и ответственность должна быть. Потому что, если мы будем четыре раза в год заслушивать правительство, да, без всяких последствий, то это как бы будет, как мёртвому припарка.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Николай Васильевич, для того чтобы процедура контроля носила реальный характер и была наполнена содержанием, мы как раз и предлагаем ввести обязательное участие аудитора Счётной палаты, чего, в принципе, сегодня нет, несмотря на то, что у нас уже, как я сказала, существуют формы национальных докладов, которые представляются палате и заслушиваются на пленарном заседании Государственной Думы, но также распространить это требование и на государственные доклады.
Я не случайно обратила ваше внимание, что такая форма, как государственный доклад, сегодня представляется просто в письменном виде, в какой период мы с вами тоже не знаем, если не входим в профильный комитет, и даже не размещена на общих ресурсах. Мы полагаем, что это не соответствует принципам Конституции, где напрямую указана необходимость обеспечения единой государственной политики в важнейших сферах, которые определены изначально.
Вот для того чтобы устранить эти пробелы и для того чтобы процедура контроля и заслушивания носила реальный и содержательный характер, мы предлагаем эти изменения.
Председательствующий. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич.
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР, Уважаемая Ирина Анатольевна, как известно, Российская Федерация является государством с федеративным устройством. И в части развития именно федеральных территорий, понятно, невозможно получать доклады от каждого губернатора. Но целесообразно ли, по вашему мнению, получать доклады от представителей президента, то есть фактически от исполнительной власти Российской Федерации по федеральным округам в части тех самых же вопросов, которые рассматриваются в рамках государственных докладов, и точно так же проводить процедуру заслушивания их на палате?
Большое спасибо.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Спасибо за вопрос.
Я полагаю, что в данном случае вы ставите вопрос о другой совершенно серии регулирования компетенции. В данном случае такие формы взаимодействия не предусмотрены, и на мой взгляд, будут избыточны. В соответствии с Конституции, федеральным законодательством доклады национальные и государственные представляются правительством в парламент, что абсолютно соответствует и субординации, и компетенции каждого из органов.
Что касается возможности распространения практики заслушивания докладов по важнейшим направлениям, которые вытекают из Конституции на уровне региональном, с точки зрения компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, то это совершенно другая целевая задача, которую надлежит рассматривать уже исходя из компетенции, которая установлена 184 Федеральным законом "Об органах государственной власти"и 131 законом "Об органах местного самоуправления".
Председательствующий. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Ирина Анатольевна! Безусловно очень нужный и важный законопроект, опять же как раз в разрезе повышения эффективности парламентского контроля. Вы в своём докладе упомянули позицию правительства, то есть, я так понимаю, это Минобр, как раз в части повышения статуса вот государственного доклада до национального доклада по такой важной теме как образование. И позиция правительства, что они, я так понимаю, против.
А не могли бы вы объяснить и уточнить, почему они заняли такую позицию, когда действительно тема настолько важна и настолько актуальна? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Спасибо, Максим Александрович, за вопрос.
Я, честно говоря, настроена на конструктивное взаимодействие, и у нас нет оснований предполагать, что в решении данного вопроса мы не достигнем взаимопонимания, поскольку те первоначальные замечания, которые поступили на проекты законов к первому чтению, не содержат ни одного сущностного замечания при всём том, что вывод о том, что не может быть поддержан в предложенной редакции заявлен.
Мы полагаем, что здесь есть нестыковка и несоответствие содержания отзыва с его выводами. Но мы полагаем, что это вопросы рабочие, и мы намерены эту работу проводить. Будем заинтересованы также в том, что и вы подключитесь к этой работе.
Если говорить сущностно и содержательно по тем предложениям, которые сформированы в проектах закона по национальному докладу по науке и образованию, хочу однозначно подчеркнуть, что фактически сегодня уже действующим законодательством Министерство образования, правительство обязаны представлять в Государственную Думу доклад, но не заслушивать этот доклад, понимаете, это две совершенно разные функции. Представить, и он где-то находится, или заслушивать, следовательно, обсуждать, задавать вопросы, приглашать аудитора, то есть это совершенно разные формы.
Мы всё-таки полагаем, что сегодня у нас есть общая консолидированная заинтересованность всех ветвей государственной власти Российской Федерации в том, чтобы важнейшее направление государственной политики в сфере образования и науки было абсолютным приоритетом, в том числе и с точки зрения взаимодействия и парламентского контроля.
Поэтому надеюсь, что в осеннюю сессию мы обязательно эти законы примем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику Дмитрию Федоровичу Вяткину.
Дмитрий Федорович, всё-таки вот форма информирования о деятельности правительства, тех или иных ведомств - наверное, это неплохая форма, но мне кажется, она не совсем сейчас актуальна, мы много чего слышим. Но правительство на всё это реагирует в режиме поговорки: а Васька слушает да ест.
И, конечно, это всё, в общем, иногда вызывает чувство недоумения, потому что мы говорим, а поезд идёт в каком-то другом направлении.
Вот на комитете обсуждался ли вопрос, чтобы этот доклад в итоге превратить в некую форму отчета, по итогам которого можно было парламенту выставлять правительству или его ведомствам те или иные оценки за проделанную работу с тем, чтобы мы получали именно результат и реакцию правительства... реакцию парламента на деятельность правительства с возможностью поставить ему неуд... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Геогриевич, я не соглашусь с тем, что неактуальны те предложения, которые сделаны в данном законопроекте, а также содержатся в двух других законопроектах, о которых упомянула уважаемая Ирина Анатольевна.
Дело в том, что за прошедшие годы, за прошедшее время вот работы нынешнего созыва Государственной Думы мы как раз таки усиливаем и совершенствуем формы парламентского контроля. Это первое.
Второе - это то, что, по сути дела, оценки по тем или иным направлениям деятельности правительства, отдельных министерств и ведомств, по сути дела, высказываются и даются здесь и представителями профильных комитетов и представителями фракций в Государственной Думе, и эти оценки, по сути дела, являются выражением официальной позиции нас с вами, это оценка деятельности.
Если же говорить о, я не знаю, что вы понимаете под словосочетанием "поставить неуд", то вы знаете прекрасно, что есть соответствующие конституционные процедуры, тогда Государственная Дума, как вы выражаетесь, выставляет неуд и соответствующие последствия.
Эти конституционные процедуры естественно закреплены, их никто менять не собирается, этого достаточно для того, чтобы нам не только, скажем так, оценивать работу отдельных ведомств или правительства в целом, но и реализовывать это все на практике.
Поэтому совершенствовать в рамках процедур парламентского контроля, без всякого сомнения, мы будем все, что предусмотрено Конституцией, ну дай бог, чтобы не пригодилось.
Председательствующий. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н., фракция КПРФ.
Ирина Анатольевна, у меня вопрос тоже к вам.
Вот слушая многократные отчеты представителей правительства, различных министров и так далее, мы часто задаем, пытаемся задать какие-то вопросы уточняющие, высказать свою позицию, и получаем довольно общие расплывчатые ответы. То ли представитель правительства в этот момент не владеет данной ситуацией, не владеет информацией, то ли он не сориентировался, после этого нет возможности поправить, дополнить, этот человек просто уходит, вопрос зависает в воздухе.
Не кажется ли вам, поскольку мы их заслушиваем с определенной периодичностью, то каждый отчет представителя правительства должен начинаться с того, а какие вопросы основные были заданы предшествующим, как прореагировало его министерство и правительство за этот период, за что критиковали и что исправилось, а только потом говорить о каких-то новых перспективах.
Иначе получается анализ не сделали, а вперед идем и спотыкаемся о те же самые камни.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Владимир Николаевич, вы немножко спутали разные формы взаимодействия парламента и правительства.
Вы сейчас ведёте речь о нашем взаимодействии в рамках "правительственного часа". Но доклад о реализации единой государственной политики - это совершенно другое.
Более того, хочу обратить ваше внимание, что не случайно изначально и в Конституции, и в федеральном законодательстве это выделено обособленно. Поэтому в данном случае речь идёт не просто о каком-то отчёте, речь идёт о более глубоком, серьёзном и важном вопросе - о реализации единой государственной политики в определённой сфере.
Кроме того, я полагаю, что ваш вывод в части того, что мы не получаем ответов, несостоятелен по одной простой причине, что многократный формат обсуждений и в рамках "правительственного часа", и в рамках заслушивания докладов, по которым уже установлена процедура, является очень эффективной формой и очень содержательной, поскольку она абсолютно точно нацеливает и само профильное министерство на глубокую и содержательную подготовку этих вопросов и даёт возможность представителям всех фракций не только сформировать вопросы, но и сформировать свою позицию, рекомендации, замечания, предложения и профильным комитетам выстроить дальнейшую совместную работу.
Я всё-таки полагаю, что у нас как у органов государственной власти есть общая ответственность вместе с правительством за то, чтобы в Российской Федерации эффективно и качественно реализовывалась государственная политика, поэтому форму парламентского контроля я бы рассматривала, прежде всего, именно с такой точки зрения, с точки зрения нацеленности на общее качественное взаимодействие и эффективную работу.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, вот здесь не раз звучало уже об эффективности формы этого парламентского контроля, об эффективности "правительственных часов"и так далее. Ну давайте скажем: очень хорошо -эффективность, а вот как её измерить?
Вот мы заслушали представителя правительства на "правительственном часе", можно и в другой форме, я ничего здесь не перепутал, какие-то вопросы задали, но критерием, наверное, вот этой формы контроля парламентского должны быть реальные ситуации в нашей стране, реальные ситуации в России.
А когда мы констатируем с вами о том, что уровень бедности растёт, что проблема, скажем, с детскими садами, она... да, от полутора до трёх лет что-то решается, а дальше не решается. О том, что инвестиционный климат у нас падает. О том, что вузы, школы закрываются. О том, что все чиновники поголовно едут лечиться за рубеж или почти поголовно. Значит, видимо, сама по себе форма контроля звучит хорошо, но эффективность её крайне низкая.
Я думаю, что здесь есть и прямые наши грехи, наши с вами грехи. Потому что я считаю, что в этом зале сидят люди профессиональные, которые стремятся что-то улучшить в нашей стране, и выходить к избирателям, чтобы не краснеть, а можно сказать: вот, при моей помощи, при моей работе то-то, то-то, то-то улучшилось.
Но вы вспомните, когда мы начинаем обсуждать, завтра будет обсуждение у нас снова, "правительственный час", ведь мы сами не даём возможность обсудить хорошо вопрос и дать хорошие рекомендации и выработать какие-то общие решения. Мы говорим: по два вопроса от фракции. Хорошо, четыре фракции, восемь вопросов, а ещё четыреста сорок два депутата, они для чего в зале сидят? Или, что, мы им не доверяем? Или, что, они не профессионалы? Или, что, их мнение нас не интересует? Или, что, они, по крайней мере, люди другого сорта, что не могут уточнить у представителя президента, простите, правительства, то, что волнует его и избирателей? По одному выступлению от фракции. Вот, наверное, корень-то, почему все эти формы парламентского контроля не срабатывают так, как хотелось, или вообще не срабатывают, потому что мы сами не пытаемся решить их полноценно. А там, где нет честного диагноза, там не может быть и честного лечения. А где нет честного лечения, там не может быть улучшения ситуации.
Поэтому я считаю, что при всей правильности постановки этого вопроса нам нужно начать с себя, дать возможность, если надо, то не количеством брать, а качеством, когда мы буквально чуть не каждую неделю кого-то заслушиваем, а ситуация у больного всё хуже, хуже, хуже и хуже. Давайте, скажем, выделять не час - два, три часа, четыре часа, но так, чтобы действительно к этой проблеме в течение года несколько раз больше не возвращаться. Мы высказали, мы поставили задачи, мы говорим, ребята, наша позиция, парламента, сформирована, будьте добры её выполнить, а следующий раз придёте и доложите. И тогда мы скажем, на месте вы или не на месте, можем ли мы идти к избирателям и не стыдиться или не можем. Вот тогда будет критерий эффективности, а пока критерий эффективности у нас расплывчатый, мы можем в словах очень многое потопить из того, что сегодня нужно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"полностью поддерживает идею авторов законопроекта по заслушиванию на заседаниях Государственной Думы представителей Правительства Российской Федерации информации о ежегодных государственных и национальных докладах при обязательном присутствии аудитора Счётной палаты по соответствующему направлению, и будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
Государственные и национальные доклады являются важными элементами парламентского контроля за состоянием дел в наиболее важных сферах общественной жизни. Подготовка к заслушиванию таких докладов предусмотрена положениями ряда федеральных законов. Принятие же данного законопроекта обеспечит публичность данной процедуры и позволит повысить эффективность парламентского контроля в целом.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Михайлович Катасонов. От фракции, Сергей Михайлович? От фракции включите.
Катасонов С. М. Ну, с одной стороны, казалось бы, технический сегодня закон, мы те положения, которые предусмотрены в других федеральных законах, переносим закон о парламентском контроле. Но тем не менее, я считаю, что это действительно очень важный элемент для того, чтобы привести в соответствие всю нашу систему, о чём мы не раз говорим, о том, чтобы в комплексе рассматривать всё наше законодательство.
Я сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
Вместе с тем есть моменты, на которые я хотел бы обратить внимание. Вообще нужно для того, чтобы понимать, что мы хотим получить в итоге, нужно представлять, что такое, вообще, контроль. Мы часто говорим, парламентский контроль, парламентский контроль...
Контроль - это важный, можно сказать, основной элемент системы управления. И мы под контролем понимаем наблюдение за параметром системы, целью которых является оптимизация последней. То есть вот и здесь, когда мы заслушиваем национальные доклады, да, мы приглашаем аудиторов, да, мы заслушали представителей правительства, а какой будет у нас, в итоге, результат?
На самом деле вот последние наши взаимодействия с правительством показывают, что основным итогом - это принятие к сведению. Вот чтобы мы с вами не рассматривали, мы принимаем к сведению. В последний раз, когда я выступал по Центральному банку, и мы, все фракции фактически давали оценки, и в результате я как бы решил посмотреть и уточнить эти положения в самом законе "О Центробанке". И что удивительно, я не смог туда дописать вот выставление оценки, потому что там уже написано, что парламент принимает решение. У нас такое право уже есть, и откуда у нас берётся принятие к сведению, это уже наше собственное решение. Фактически вот та инициатива, с которой я выхожу по Центробанку, она касается гражданства руководителей Центрального банка, других элементов, но по принятию решения там всё от нас прописано. А вот то, что касается парламентского контроля национальных докладов, то, на мой взгляд, мы, конечно, должны принимать решение для того, чтобы эта система получила какое-то изменение.
Вот посмотрите, у нас даже есть этот элемент на уровне муниципалитетов. То есть если дважды мы признаём работу главы муниципального образования неудовлетворительной, то это является основанием для того, чтобы он ушёл в отставку, для того, чтобы губернатор его как бы спровадил с этой должности. Вот вы представьте, когда сюда приходит министр или там, неважно, замминистра культуры или сельского хозяйства, и который реально понимает, что да, и руководитель правительства, руководитель партии, и большинство в парламенте этой партии, но он отчитывается и реально понимает, что будет дана оценка его деятельности. То есть мы в конкретных, не просто дадим рекомендации, а оценим, насколько в этом докладе отражена суть тех индикаторов и показателей, которые заложены. Я думаю, что отношение тех людей, которые приходят на эту трибуну, оно будет совсем другое. Сегодня априори все представители правительства знают, что мы просто примем к сведению. Да, сегодня вот мы услышали представителей комитета, что фракции имеют право давать оценки. И, скажем так, правительство это слышит. Но дальше что? То есть реально дальше шагов никаких нет.
Поэтому мы с вами свидетели, когда сегодня уже, скажем, Счётная палата, она даёт ту же оценку, что даёт парламент о неэффективности, о том, что уставные капиталы лежат на счетах. Всё, мы все с вами вместе, но реально действий-то никаких нет со стороны правительства. Это говорит о том, что та форма контроля, которая сегодня существует, она недостаточно эффективна.
Поэтому, да, ещё раз говорю, мы, конечно, поддержим данный законопроект, но мы хотим ещё раз обратить внимание, всё-таки парламент для того, чтобы управлял процессами, процессами экономики, он должен иметь регуляторное воздействие. К сожалению, у нас такого воздействия нет. И мы с таким предложением выходим, чтобы мы не просто заслушали, - давали оценку. И по этой оценке, в случае признания неудовлетворительной, было основание для принятия председателем правительства в отношении тех людей, которые отвечают за национальный доклад, управленческих решений. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ирина Анатольевна, будете выступать? Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Уважаемые коллеги! Полагаю, для нас принципиально важным является та консолидированная позиция, которая отражена в поддержке концепции по поддержке подходов. Но я бы хотела всё-таки обратить внимание всех нас на то обстоятельство, что в Российской Федерации действует система разделения ветвей власти, что, безусловно, обеспечивает тот самый баланс сдержек и противовесов и обеспечивает реализацию компетенции каждой из ветвей власти.
Поэтому наша с вами задача, как законодателей, всё-таки действовать в логике конструктивной, созидательной и в рамках тех полномочий, которые отведены парламенту Российской Федерации в соответствии с Конституцией.
Полагаю, что чрезвычайно важным является уже тот шаг, что информация в форме государственного доклада, национального доклада является предметом обсуждения не на отдельных площадках парламента, а на палате, что повышает статус значения и серьёзность отношения к той или иной проблематике.
Кроме того, впервые появляется, а не переносится из других законодательных актов, функция обязательного участия аудитора Счётной палаты и заслушивание информации при национальном, государственном докладе, в том числе и по целевому эффективному использованию бюджетных средств.
Полагаю, что именно такой взвешенный, сбалансированный подход, который позволяет и парламенту, и правительству надлежащим образом реализовывать свою компетенцию, будет единственно верным решением в пользу наших избирателей.
Поэтому благодарю вас за поддержку и надеюсь, что ко второму, третьему чтению мы с вами подойдём в достаточно короткие сроки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Федорович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Первое чтение 442 0 0 17:24