26.06.15 Комитет ГД по информполитике принял положительное решение законопроекту о праве на быть забытым.
1. 804132-6 Комитет рекомендовал Думе одобрить законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» документ внесен депутатами А.В.Казаковым, В.Е.Деньгиным, О.М.Казаковой, Л.И.Калашниковым, Н.В.Герасимовой, Е.Н.Сенаторовой, М.А.Кожевниковой, В.В.Ивановым, З.Г.Макиевым, Н.А.Шайденко, С.В.Железняком, он принят во первом чтении 16.06.15.
Таблица 1. Поправки ко второму чтению законопроекта 804132-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ», рекомендованные комитетом к принятию.
Поправка 1. Леонид Левин
О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ
Поправка 2. Леонид Левин
Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства РФ, 2006, N31, ст. 3448; 2010, N31, ст. 4196; 2011, N15. ст. 2038; N30, ст. 4600; 2012, N31, ст. 4328; 2013, N14, ст. 1658; N23, ст. 2870; N27, ст. 3479; N52, ст. 6961, 6963; 2014, N19, ст. 2302; N30, ст. 4223, 4243; N48, ст. 6645; 2015, N1, ст. 84) следующие изменения:
Поправка 3. Леонид Левин
1) статью 2 дополнить пунктом 20 следующего содержания:
«20) поисковая система – информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.»;
Поправка 4. Леонид Левин
2) дополнить статьей 10.3 следующего содержания:
«Статья 10.3. Обязанности оператора поисковой системы
1. Оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье – заявителя) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайга в сети «Интернет» (далее также – ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Поправка 5. Леонид Левин
2. Требование заявителя должно содержать:
1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;
4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;
5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.
Поправка 6. Леонид Левин
3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя, оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
Поправка 7. Леонид Левин
4. В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).
Поправка 8. Леонид Левин
В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
Поправка . Леонид Левин
7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.
Поправка 10. Леонид Левин
Поправка 11. Леонид Левин
Статью 2 законопроекта исключить.
Статьи 3 и 4 считать статьями 2 и 3 соответственно.
Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.
Поправка 10. Леонид Левин
Статья 2 исключить:
Внести в статью 152 части первой Гражданского кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1994, N32, ст. 3301; 2013, N27, ст. 3434) изменения, изложив пункт 5 в следующей редакции:
«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте се нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.».
Поправка 11. Гудков.
Статью 2 законопроекта исключить
Статья 2
Внести в статью 152 части первой Гражданского кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1994, N32, ст. 3301; 2013, N27, ст.3434) изменения, изложив пункт 5 в следующей редакции:
«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте се нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.». .
Поправка 12. Вадим Деньгин
Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 2002, N46, ст. 4532; 2012, N7, ст. 784; 2013, N19, ст. 2326) следующие изменения:
Поправка 13. Вадим Деньгин
1) статью 29 дополнить частью 6.2 следующего содержания:
«6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.»;
Поправка 14. Вадим Деньгин
2) в части третьей статьи 402: а) пункт 2 дополнить словами «и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11) по делу о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в РФ.».
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению
Поправка 1. Гудков
20) поисковая система – общедоступная информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю поисковые ссылки для доступа к ней, за исключением информационных систем, используемых для поиска информации в пределах одного сайта, государственных информационных систем и определенных федеральным законом информационных систем, имеющих общегосударственное значение;
Поправка 2. Гудков
21) поисковая ссылка – указатель страницы сайта в сети «Интернет» предоставляемый поисковой системой по запросу пользователя;
Поправка 3. Гудков
22) оператор поисковой системы лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ поисковой системы;
Поправка 4. Гудков
1. Оператор поисковой системы, предоставляющий в сети «Интернет» услуги по поиску информации и (или) распространяющий рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в РФ, обязан по требованию гражданина (далее – заявителя) прекратить выдачу поисковых ссылок по запросам пользователей поисковой системы, содержащим ими и фамилию заявителя, которые указаны в его требовании, и позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:»
Поправка 6. Гудков
Абзац пятый пункта 2 статьи 1 исключить
Статья 1 пункт 2 абзац пятый
2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость; .
Поправка 7. Роберт Шлегель
Изложить пункт второй части первой новой статьи 10.3 «Обязанности оператора поисковой системы» в следующем виде:
2) устаревшей информации, не представляющей общественного интереса;
Вместо текста, который исключить:
Статья 1 пункт 2 абзац пятый
2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации J совершении гражданином преступлении, по которому не снята или не погашена судимость;
Поправка 8. Олег Нилов
2) дополнить статьей 10.3 следующего содержания:
«Статья 10.3. Обязанности оператора поисковой системы
1. Оператор поисковой системы, распространяющий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в РФ, обязан по требованию гражданина (далее – заявителя) прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:
1) недостоверной;
2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;
3) распространяемой с нарушением законодательства.
1.1 Требования о прекращении выдачи ссылок, содержащих подтвержденную вступившим в законную силу решением суда о совершенных тяжких и особо тяжких преступлениях, не подлежат удовлетворению вне зависимости от давности размещения информации, а также снятия или погашения судимости.».
Поправка 9. Гудков
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача поисковых ссылок на которую подлежит прекращению;
Поправка 10. Гудков
3) поисковую ссылку;
Поправка 11. Гудков
4) основание для прекращения выдачи поисковых ссылок поисковой системой;
Поправка 12. Гудков
3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих достоверность данных, указанных в требовании заявителя.
Поправка 13. Гудков
5. В течение десяти рабочих дней с момент получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу поисковых ссылок по запросам пользователей поисковой системы, содержащим имя и фамилию заявителя, которые указаны в его требовании, и позволяющих получить доступ к информации, указанной в требовании заявителя, уведомив об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
Поправка 14. Гудков
7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении выдачи поисковых ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе.
Поправка 15. Гудков
9. Положения части 1 настоящей статьи не распространяются на федеральных государственных служащих, государственных гражданских и муниципальных служащих, лиц избранных на выборные должности в государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц государственных корпораций, а также на информацию, представляющую общественную значимость
Поправка 16. Гудков
Исключить:
Статья 3 пункт 1
1) статью 29 дополнить частью 6.2 следующего содержания:
«6.2. Иски об удалении ссылок из поисковой выдачи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам, могут предъявляться в суд но месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.»;
Поправка 17. Гудков
Пункт 1 статьи исключить.
2) часть третью статьи 402 дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11) по делу о прекращении выдачи поисковых ссылок, позволяющих получить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет».».
Поправка 18. Гудков
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.
(вместо 1 января 2016 года)
Леонид Левин проинформировал что по законопроекту о достоверной информации или о праве на забвение проведена большая работа с отраслью. Плодотворно поработали с компанией Яндекс и РАЕК, которая представляет интересы всех остальных поисковых систем (Л.М.: в лице руководителя РАЕК Сергея Плуготаренко), в которую Яндекс не входит. Говорилось что Госдума уступила, пошла на послабления для отрасли - мы ничего не уступали. Вместе с отраслью сделали закон лучше и удобнее для всех участников процесса с точки зрения юридической технологичности. Предложения рабочей группы разделили на две части. Предложения которые делают закон лучше с точки зрения исполнения приняли. И поправки на которые мы не могли согласиться потому что они нарушали права и создавали неудобства для граждан. Итак, учтены следующий предложения отрасли. В определении поисковой системы исключили подпадающее под него понятие внутрисайтового поиска (Л.М.: Он все равно практически не работает). Устранено понятие достоверность, создавало риски удаления любой достоверной информации спустя три года. Вместо него введено понятие неактуальность ссылки на неточную неполную неактуальную информацию. Используется в рекомендациях европейского многостороннего органа т.н. рабочей группы 29-й статьи, в которой представлены Еврокомиссия, Евроорган по защите персональных данных, национальные органы по защите персональных данных стран ЕС. Уточнены обязанности поисковых систем удалять ссылки при показе по результатам поиска при запросе называющем ФИО заявителя. Устранено понятие оператор поисковой системы как дублирующее «оператор информационной системы». Предоставлено право поисковым системам запрашивать документы, удостоверяющие личность заявителя. Увеличен срок рассмотрения заявлений пользователя с трех календарных дней до десяти рабочих дней. Также в интересах граждан увеличен срок исправления ошибок в заявлении документов удостоверяющих личность заявителя. Устранены изменения в 152 ст. ГК, т.к. изменения в эту статью не относились к концепции законопроекта. Уточнено понятие вида поисковых систем, к которым может обращаться гражданин. Теперь что не изменилось, с чем согласились представители отрасли. Сохранена обязанность информирования заявителя и сохранен запрет на сокрытие факта обращения. Теперь предложения отрасли, которые не были приняты. Кроме основной подсудности по месту нахождения ответчика согласно ГПК, сохранена также подсудность по месту жительства. Сохранен срок вступления закона в силу. Отдельно предлагалось ввести Роскомнадзор как посредника между поисковой системой и гражданином. В этом с нашей точки зрения нет необходимости в ситуации когда возможен прямой диалог. практика ЕС показал что порядка 40% непосредственных обращений к поисковику удовлетворяется и это в обществе с куда более глубокими традициями решения вопросов в суде. Такие претензии, как удаление интим-мести, когда изображения или съемки из личных архивов, другие разновидности сетевого унижения, очевидны и не требуют вовлечения третьих лиц. Google уже отнес их к безоговорочно удаляемым. Сроки вступления в силу с 1 января считаем реалистичными. У одного из поисковиков есть опыт создания за два месяца системы для электронных обращений граждан. Причем эта форма начала действовать еще до того как были выпущены подзаконные акты и рекомендаций по созданию таких форм и послужила основой для их создания. Заметим что население ЕС почти в пять раз больше РФ. В отношении подсудности. Сравнивать предлагаемый законопроект с законами регулирующими СМИ, а не право потребителей, несправедливо. Поисковые системы как они сами настаивают не распространяют информацию, а предоставляют бесплатную услугу. Условно бесплатную, на основе рекламной монетизации. В отличие от изданий или программ СМИ, которые будучи один раз произведены, представляют собой авторский продукт, технология поисковой выдачи предполагает изменения выдачи по нескольку раз в течение суток и даже часов. Страницы поисковой выдачи различаются по регионам. Более того, они оптимизируются под конкретный запрос с учетом в том числе и места запроса. Для того чтобы это понять достаточно ввести простейший поисковый запрос например «купить пиццу». Станет ясно что выдача во Владивостоке и Москве будет заметно различаться. Идеи типа не всякий суд способен разобраться в проблематике, Интернет не везде есть и существует риск сращивания судов с местными властями, не менее спорны. Квалифицированные судебные решения не замыкаются в пределах МКАД. Каждый день суды по всей стране решают вопросы куда более серьезные. Разве можно сравнивать решения оставлять – не оставлять в поисковой выдаче ссылку с решениями оставлять – не оставлять человека на свободе на длительный срок? Нельзя дискредитировать всю судебную систему из-за того что кому- то показалась недостаточной квалификация того или иного судьи. Сегодня Интернет-доступ широко распространяется по всей стране. По итогам 14-го года по официальной статистике Росстата возможность широкополосного доступа в Интернет есть у 64% жителей страны. Т.е. не просто выход через мобильник, а качественный скоростной доступ. Конечно, перегибы в работе судов возможны, но давайте посмотрим на практику значительно более серьезного антиэкстремистского законодательства. Бывают случаи неправомерных и даже курьезных блокировок. Здесь на помощь приходят как раз СМИ которые привлекают внимание к таким блокировкам и их устраняют. Если же чиновники пытаются злоупотреблять своими возможностями, то это приведет к эффекты Стрейзанд, по которому информация лучше распространяется при попытках ее удалить, чем если бы никто не привлекал к ней внимание. Говорить о том что вспышки внимания не будет из-за конфиденциальности, так же нелогично. Факт обращения в суд раскрывается в ходе рассмотрения дела. А при обращении, вынесении решения в Интернете публикуются суть дела. Еще одним аргументом в пользу сохранения подсудности по месту жительства истца является то, что дела о нарушениях закона о персональных данных также рассматриваются по месту жительства истца. И последнее. Требование ввести в текст закона поправки исключающие из его действия особо опасных преступников, например педофилов, понятны, но неуместны. Для этого в законе есть понятие неактуальная информация. Если сроки давности по преступлению вышли, а они по тяжким преступлениям длятся десятилетия, то гражданин имеет право на удаление ссылок на информацию о его осуждении. При этом сама информация хочу обратить внимание остается в сети на страницах конкретного СМИ или сайта. Если бы этого не было то мы бы вступили в противоречие с основополагающими принципами Европейского права: наказание не может быть вечным и нельзя повторно наказывать а одно и то же деяние. В случае если сроки давности по каким-то преступлениям представляются короткими, то надо вносить изменения не в данный законопроект, а в статью УК криминализующую конкретное деяние. Например можно отменит сроки давности преступлений связанных с педофилией. Но в данном случае никакого отношения к законопроекту не имеет. Хотел еще раз поблагодарить РАЭК и Яндекс за достаточно плодотворную работу которую мы вместе провели. У нас было несколько встреч. Я считаю что 90% вопросов сняты. Что касается самих поправок то на законопроект поступило 32 поправки их которых 14 комитет рекомендует принять, 18 отклонить. Большинство поправок рекомендуемых к принятию поддержаны отраслью. Предлагают рассмотреть таблицу поправок. Те поправки которые я не обозначил, они носят уточняющий и редакционный характер. Есть по таблице вопросы?
Дмитрий Гудков заранее сообщил журналистам что многие поправки будут учтены. Принято указывать поправки учтенные в редакции, 10 моих учтенных поправок почему-то отклонены.
Левин. Некоторые учтены остальные несколько по другому сформулированы. Я это устно подтверждаю все ваши поправки учтены.
Гудков. 10 только учтены. Все-таки вопрос по поводу актуальности. Хочется понять, понятно что у нас происходит с судебной системой. Например сотрудник правоохранительных органов бил ребенка, дальше идет судебный процесс. Судебного решения нету, либо он за взятку либо еще как-то уходить от ответственности, таких случаев много в стране происходит. Если нет судебного решения он может потребовать удалить ссылку на эту информацию. Или например человек которого подозревают в коррупции, у него вдруг появились какие-то виллы которые стоят больше чем совокупный доход за три года. Его обвиняют в коррупции. Доказать это в суде не могут. Может ли это попасть под критерии неактуальности? Может ли попасть под критерий неактуальности какой-нибудь отзыв на фильм, на услуги в отелях например кондиционер не работает. может потребовать удаления информации о своих фильмах, фирмах? Информация по недоказанными преступлениям и отзывы по услугам?
Левин. Оба вопроса достаточно сложные. Если есть признаки уголовно-наказуемого деяния не м.б. удалена до истечения сроков давности по данному преступлению. Но ничто не мешает гражданину обратиться по поводу информации которую он считает порочащей. Что касается совсем простой информации не работает кондиционер в отеле, ничто не мешает отелю доказать что кондиционер работает.
Гудков. Если напишут о футбольной команде, что играла плохо, игроки считают что не повезло.
Вадим Деньгин. Нашу футбольную команду мы все оцениваем одинаково.
Левин. Где грань личной или общественной информации.
Левин. Все вопросы технологического характера чтобы закон работал мы учли в работе с отраслью. Это был блиц закончился компромиссом всех сторон.
Таблицу одобренных приняли.
По таблице отклоненных Левин сказал что Гудков предлагает поправку. Переданную ему непосредственно отраслью, комитет с такими поправками не работает.
Гудков согласился что 10 из 18 поправок приняты.
Левин. Поисковики ничего не блокируют, это добрая воля до суда.
Гудков. Европейская практика заявитель обращается в суд.
Левин. Законопроект про другое.
Гудков. Про одного из депутатов СМИ написали что он устроил дебош в самолете (Л.М.: Это был заказ, журналисты в Думе знали, что Вадим Булавинов выпил лишнего, уснул и его вывозили в багажной тележке).
Деньгин. Если мы с депутатом Андреем Туманов подеремся в самолете, только мы будем знать булл дебош или нет. А вот если кто-то снимет на видео и покажет...
Туманов заинтересовался и радостно произнес: Вот поэтому будет драться в запертом кабинете.
Гудков. Как вы будете судиться с иностранцами?
Левин. Мы говорим не о сайтах, а о поисковых системах которые я могу пересчитать по пальцам. Благодарю Дмитрий Геннадьевич за внимание к законопроекту.
2. 681794-6 Комитет рекомендовал Думе одобрить правительственный законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи» (в части обеспечения населения РФ социально значимым пакетом обязательных телерадиоканалов).
Владимир Крупенников. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Одну поправку пришлось отклонить.
Представитель Минсвязи Екатерина Ларина. Региональные каналы оказались в сложном положении после запрета рекламы. Поблагодарить ГД за решение в январе за решение реализовавшее конструкцию через поддержку отечественного контента. Поправка нарушает. Не пропускали через правительственные поправку потому что сложно.
3. 555187-6 Комитет рекомендовал Думе одобрить правительственный законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления».
4. 809925-6 Комитет принял решение направить в рассылку внесенный правительством законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Закон РФ «О средствах массовой информации» по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования населения.
Левин. Передача сигналов об опасности.
В ответ на вопросы МП Левин сказал что в суде вся информация раскрывается. Проблема раскрытия информации спецслужбам решается другим законом. О том, что иностранные поисковики не платят налогов в России, Левин услышал.
По словам Левина, в суды передаются спорные случаи. Можно сказать что законопроект направлен против дискредитации в т.ч. и депутатов. Однако за рубежом больше всего обращений идет не по чиновникам, а по гражданам.
Вопросы Л.М.: На самом деле блокируют по моему опыту, настолько боятся что не вникают. Только под давлением солидарности и публикаций на других ресурсах открывают. Ваш закон закрывает этот способ. Само обращение любое и в поисковик приведет к блокировке провайдера. Так случилось с ЛДПР-ТВ, когда нажаловались на программу ВВЖ. Андрей Свинцов удалил и уничтожил записи. Жириновский сказал пусть наше телевидение будет скучным но долгим.
Увязана ли была дискуссия с отраслью с практикой работы поисковиков? Исследование Руслана Гаттарова, за что его убрали из СФ, показало, что отечественные работают прозрачнее, чем зарубежные в России не платят налогов, не дают прозрачного пользовательского соглашения и злоупотребляют передачей персональных данных третьим лицам не только для целей контекстной рекламы.
История вопроса.
11.06.15 комитет ГД по информполитике рекомендовал ГД одобрить на пленарном заседании 16.06.15 законопроект первого чтения о праве на забвение – 804132-6 и 804140-6. Повестки заседания комитета в АСОЗД не было. О встрече с представителями поисковиков журналисты узнали случайно на заседании комитета со слов Левина. Кто присутствовал и от каких компаний, осталось секретным для парламентских корреспондентов. Гости сразу разбежались, как партизаны по кустам, завидев журналистов. Известно, что была дама от Яндекса, оставив под напором Татьяны Берсеневой телефон пресс-секретаря. Разозленные таким отношением после двухчасового ожидания под дверью немногочисленные журналисты и заблокировали попытки уйти за Левиным Сергея Плуготаренко. Он содержательно сказал о надеждах на диалог.
Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 29.05.15 депутаты А.В. Казаков (СР), В.Е. Деньгин (ЛДПР), О.М. Казакова, Н.В. Герасимова (ЕР), Л.И. Калашников (КПРФ).
16.06.15 804132-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении обязанностей операторов поисковой системы при распространении информации о гражданах. Дмитрий Гудков предупредил, что пока нет критерия достоверности, принимать такой законопроект нельзя. Вторая часть – любая достоверная информация по прошествии трех лет должна быть удалена. По словам Гудкова, общество имеет право знать о шубохранилищах.
Из этого следует внешний заказ на дискредитацию власти и внутренний заказ на предотвращение внешнего. Закон двойного назначения выявил расхождение интересов СМИ, блогеров, законодателей, сетевиков и управляемой извне «несистемной оппозиции».
Закон планируется ввести в действие с 1 января. Как он будет действовать, определит текущая ситуация. До этого ожидаются изменения расклада центров принятия решений и паттерна агентов влияния.
Сопутствующий проект в тот же день не принят. Развитие событий напоминает то, что сделали с лоббистским законопроектом «о злых породах» – об ответственном отношении к животным.
1. 804132-6 Комитет рекомендовал Думе одобрить законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» документ внесен депутатами А.В.Казаковым, В.Е.Деньгиным, О.М.Казаковой, Л.И.Калашниковым, Н.В.Герасимовой, Е.Н.Сенаторовой, М.А.Кожевниковой, В.В.Ивановым, З.Г.Макиевым, Н.А.Шайденко, С.В.Железняком, он принят во первом чтении 16.06.15.
Таблица 1. Поправки ко второму чтению законопроекта 804132-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ», рекомендованные комитетом к принятию.
Поправка 1. Леонид Левин
О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ
Поправка 2. Леонид Левин
Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства РФ, 2006, N31, ст. 3448; 2010, N31, ст. 4196; 2011, N15. ст. 2038; N30, ст. 4600; 2012, N31, ст. 4328; 2013, N14, ст. 1658; N23, ст. 2870; N27, ст. 3479; N52, ст. 6961, 6963; 2014, N19, ст. 2302; N30, ст. 4223, 4243; N48, ст. 6645; 2015, N1, ст. 84) следующие изменения:
Поправка 3. Леонид Левин
1) статью 2 дополнить пунктом 20 следующего содержания:
«20) поисковая система – информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.»;
Поправка 4. Леонид Левин
2) дополнить статьей 10.3 следующего содержания:
«Статья 10.3. Обязанности оператора поисковой системы
1. Оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье – заявителя) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайга в сети «Интернет» (далее также – ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Поправка 5. Леонид Левин
2. Требование заявителя должно содержать:
1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;
4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;
5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.
Поправка 6. Леонид Левин
3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя, оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
Поправка 7. Леонид Левин
4. В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).
Поправка 8. Леонид Левин
В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
Поправка . Леонид Левин
7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.
Поправка 10. Леонид Левин
Поправка 11. Леонид Левин
Статью 2 законопроекта исключить.
Статьи 3 и 4 считать статьями 2 и 3 соответственно.
Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.
Поправка 10. Леонид Левин
Статья 2 исключить:
Внести в статью 152 части первой Гражданского кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1994, N32, ст. 3301; 2013, N27, ст. 3434) изменения, изложив пункт 5 в следующей редакции:
«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте се нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.».
Поправка 11. Гудков.
Статью 2 законопроекта исключить
Статья 2
Внести в статью 152 части первой Гражданского кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1994, N32, ст. 3301; 2013, N27, ст.3434) изменения, изложив пункт 5 в следующей редакции:
«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте се нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.». .
Поправка 12. Вадим Деньгин
Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 2002, N46, ст. 4532; 2012, N7, ст. 784; 2013, N19, ст. 2326) следующие изменения:
Поправка 13. Вадим Деньгин
1) статью 29 дополнить частью 6.2 следующего содержания:
«6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.»;
Поправка 14. Вадим Деньгин
2) в части третьей статьи 402: а) пункт 2 дополнить словами «и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11) по делу о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в РФ.».
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению
Поправка 1. Гудков
20) поисковая система – общедоступная информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю поисковые ссылки для доступа к ней, за исключением информационных систем, используемых для поиска информации в пределах одного сайта, государственных информационных систем и определенных федеральным законом информационных систем, имеющих общегосударственное значение;
Поправка 2. Гудков
21) поисковая ссылка – указатель страницы сайта в сети «Интернет» предоставляемый поисковой системой по запросу пользователя;
Поправка 3. Гудков
22) оператор поисковой системы лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ поисковой системы;
Поправка 4. Гудков
1. Оператор поисковой системы, предоставляющий в сети «Интернет» услуги по поиску информации и (или) распространяющий рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в РФ, обязан по требованию гражданина (далее – заявителя) прекратить выдачу поисковых ссылок по запросам пользователей поисковой системы, содержащим ими и фамилию заявителя, которые указаны в его требовании, и позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:»
Поправка 6. Гудков
Абзац пятый пункта 2 статьи 1 исключить
Статья 1 пункт 2 абзац пятый
2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость; .
Поправка 7. Роберт Шлегель
Изложить пункт второй части первой новой статьи 10.3 «Обязанности оператора поисковой системы» в следующем виде:
2) устаревшей информации, не представляющей общественного интереса;
Вместо текста, который исключить:
Статья 1 пункт 2 абзац пятый
2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации J совершении гражданином преступлении, по которому не снята или не погашена судимость;
Поправка 8. Олег Нилов
2) дополнить статьей 10.3 следующего содержания:
«Статья 10.3. Обязанности оператора поисковой системы
1. Оператор поисковой системы, распространяющий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в РФ, обязан по требованию гражданина (далее – заявителя) прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:
1) недостоверной;
2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;
3) распространяемой с нарушением законодательства.
1.1 Требования о прекращении выдачи ссылок, содержащих подтвержденную вступившим в законную силу решением суда о совершенных тяжких и особо тяжких преступлениях, не подлежат удовлетворению вне зависимости от давности размещения информации, а также снятия или погашения судимости.».
Поправка 9. Гудков
2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача поисковых ссылок на которую подлежит прекращению;
Поправка 10. Гудков
3) поисковую ссылку;
Поправка 11. Гудков
4) основание для прекращения выдачи поисковых ссылок поисковой системой;
Поправка 12. Гудков
3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих достоверность данных, указанных в требовании заявителя.
Поправка 13. Гудков
5. В течение десяти рабочих дней с момент получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу поисковых ссылок по запросам пользователей поисковой системы, содержащим имя и фамилию заявителя, которые указаны в его требовании, и позволяющих получить доступ к информации, указанной в требовании заявителя, уведомив об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
Поправка 14. Гудков
7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении выдачи поисковых ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе.
Поправка 15. Гудков
9. Положения части 1 настоящей статьи не распространяются на федеральных государственных служащих, государственных гражданских и муниципальных служащих, лиц избранных на выборные должности в государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц государственных корпораций, а также на информацию, представляющую общественную значимость
Поправка 16. Гудков
Исключить:
Статья 3 пункт 1
1) статью 29 дополнить частью 6.2 следующего содержания:
«6.2. Иски об удалении ссылок из поисковой выдачи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам, могут предъявляться в суд но месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.»;
Поправка 17. Гудков
Пункт 1 статьи исключить.
2) часть третью статьи 402 дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11) по делу о прекращении выдачи поисковых ссылок, позволяющих получить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет».».
Поправка 18. Гудков
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.
(вместо 1 января 2016 года)
Леонид Левин проинформировал что по законопроекту о достоверной информации или о праве на забвение проведена большая работа с отраслью. Плодотворно поработали с компанией Яндекс и РАЕК, которая представляет интересы всех остальных поисковых систем (Л.М.: в лице руководителя РАЕК Сергея Плуготаренко), в которую Яндекс не входит. Говорилось что Госдума уступила, пошла на послабления для отрасли - мы ничего не уступали. Вместе с отраслью сделали закон лучше и удобнее для всех участников процесса с точки зрения юридической технологичности. Предложения рабочей группы разделили на две части. Предложения которые делают закон лучше с точки зрения исполнения приняли. И поправки на которые мы не могли согласиться потому что они нарушали права и создавали неудобства для граждан. Итак, учтены следующий предложения отрасли. В определении поисковой системы исключили подпадающее под него понятие внутрисайтового поиска (Л.М.: Он все равно практически не работает). Устранено понятие достоверность, создавало риски удаления любой достоверной информации спустя три года. Вместо него введено понятие неактуальность ссылки на неточную неполную неактуальную информацию. Используется в рекомендациях европейского многостороннего органа т.н. рабочей группы 29-й статьи, в которой представлены Еврокомиссия, Евроорган по защите персональных данных, национальные органы по защите персональных данных стран ЕС. Уточнены обязанности поисковых систем удалять ссылки при показе по результатам поиска при запросе называющем ФИО заявителя. Устранено понятие оператор поисковой системы как дублирующее «оператор информационной системы». Предоставлено право поисковым системам запрашивать документы, удостоверяющие личность заявителя. Увеличен срок рассмотрения заявлений пользователя с трех календарных дней до десяти рабочих дней. Также в интересах граждан увеличен срок исправления ошибок в заявлении документов удостоверяющих личность заявителя. Устранены изменения в 152 ст. ГК, т.к. изменения в эту статью не относились к концепции законопроекта. Уточнено понятие вида поисковых систем, к которым может обращаться гражданин. Теперь что не изменилось, с чем согласились представители отрасли. Сохранена обязанность информирования заявителя и сохранен запрет на сокрытие факта обращения. Теперь предложения отрасли, которые не были приняты. Кроме основной подсудности по месту нахождения ответчика согласно ГПК, сохранена также подсудность по месту жительства. Сохранен срок вступления закона в силу. Отдельно предлагалось ввести Роскомнадзор как посредника между поисковой системой и гражданином. В этом с нашей точки зрения нет необходимости в ситуации когда возможен прямой диалог. практика ЕС показал что порядка 40% непосредственных обращений к поисковику удовлетворяется и это в обществе с куда более глубокими традициями решения вопросов в суде. Такие претензии, как удаление интим-мести, когда изображения или съемки из личных архивов, другие разновидности сетевого унижения, очевидны и не требуют вовлечения третьих лиц. Google уже отнес их к безоговорочно удаляемым. Сроки вступления в силу с 1 января считаем реалистичными. У одного из поисковиков есть опыт создания за два месяца системы для электронных обращений граждан. Причем эта форма начала действовать еще до того как были выпущены подзаконные акты и рекомендаций по созданию таких форм и послужила основой для их создания. Заметим что население ЕС почти в пять раз больше РФ. В отношении подсудности. Сравнивать предлагаемый законопроект с законами регулирующими СМИ, а не право потребителей, несправедливо. Поисковые системы как они сами настаивают не распространяют информацию, а предоставляют бесплатную услугу. Условно бесплатную, на основе рекламной монетизации. В отличие от изданий или программ СМИ, которые будучи один раз произведены, представляют собой авторский продукт, технология поисковой выдачи предполагает изменения выдачи по нескольку раз в течение суток и даже часов. Страницы поисковой выдачи различаются по регионам. Более того, они оптимизируются под конкретный запрос с учетом в том числе и места запроса. Для того чтобы это понять достаточно ввести простейший поисковый запрос например «купить пиццу». Станет ясно что выдача во Владивостоке и Москве будет заметно различаться. Идеи типа не всякий суд способен разобраться в проблематике, Интернет не везде есть и существует риск сращивания судов с местными властями, не менее спорны. Квалифицированные судебные решения не замыкаются в пределах МКАД. Каждый день суды по всей стране решают вопросы куда более серьезные. Разве можно сравнивать решения оставлять – не оставлять в поисковой выдаче ссылку с решениями оставлять – не оставлять человека на свободе на длительный срок? Нельзя дискредитировать всю судебную систему из-за того что кому- то показалась недостаточной квалификация того или иного судьи. Сегодня Интернет-доступ широко распространяется по всей стране. По итогам 14-го года по официальной статистике Росстата возможность широкополосного доступа в Интернет есть у 64% жителей страны. Т.е. не просто выход через мобильник, а качественный скоростной доступ. Конечно, перегибы в работе судов возможны, но давайте посмотрим на практику значительно более серьезного антиэкстремистского законодательства. Бывают случаи неправомерных и даже курьезных блокировок. Здесь на помощь приходят как раз СМИ которые привлекают внимание к таким блокировкам и их устраняют. Если же чиновники пытаются злоупотреблять своими возможностями, то это приведет к эффекты Стрейзанд, по которому информация лучше распространяется при попытках ее удалить, чем если бы никто не привлекал к ней внимание. Говорить о том что вспышки внимания не будет из-за конфиденциальности, так же нелогично. Факт обращения в суд раскрывается в ходе рассмотрения дела. А при обращении, вынесении решения в Интернете публикуются суть дела. Еще одним аргументом в пользу сохранения подсудности по месту жительства истца является то, что дела о нарушениях закона о персональных данных также рассматриваются по месту жительства истца. И последнее. Требование ввести в текст закона поправки исключающие из его действия особо опасных преступников, например педофилов, понятны, но неуместны. Для этого в законе есть понятие неактуальная информация. Если сроки давности по преступлению вышли, а они по тяжким преступлениям длятся десятилетия, то гражданин имеет право на удаление ссылок на информацию о его осуждении. При этом сама информация хочу обратить внимание остается в сети на страницах конкретного СМИ или сайта. Если бы этого не было то мы бы вступили в противоречие с основополагающими принципами Европейского права: наказание не может быть вечным и нельзя повторно наказывать а одно и то же деяние. В случае если сроки давности по каким-то преступлениям представляются короткими, то надо вносить изменения не в данный законопроект, а в статью УК криминализующую конкретное деяние. Например можно отменит сроки давности преступлений связанных с педофилией. Но в данном случае никакого отношения к законопроекту не имеет. Хотел еще раз поблагодарить РАЭК и Яндекс за достаточно плодотворную работу которую мы вместе провели. У нас было несколько встреч. Я считаю что 90% вопросов сняты. Что касается самих поправок то на законопроект поступило 32 поправки их которых 14 комитет рекомендует принять, 18 отклонить. Большинство поправок рекомендуемых к принятию поддержаны отраслью. Предлагают рассмотреть таблицу поправок. Те поправки которые я не обозначил, они носят уточняющий и редакционный характер. Есть по таблице вопросы?
Дмитрий Гудков заранее сообщил журналистам что многие поправки будут учтены. Принято указывать поправки учтенные в редакции, 10 моих учтенных поправок почему-то отклонены.
Левин. Некоторые учтены остальные несколько по другому сформулированы. Я это устно подтверждаю все ваши поправки учтены.
Гудков. 10 только учтены. Все-таки вопрос по поводу актуальности. Хочется понять, понятно что у нас происходит с судебной системой. Например сотрудник правоохранительных органов бил ребенка, дальше идет судебный процесс. Судебного решения нету, либо он за взятку либо еще как-то уходить от ответственности, таких случаев много в стране происходит. Если нет судебного решения он может потребовать удалить ссылку на эту информацию. Или например человек которого подозревают в коррупции, у него вдруг появились какие-то виллы которые стоят больше чем совокупный доход за три года. Его обвиняют в коррупции. Доказать это в суде не могут. Может ли это попасть под критерии неактуальности? Может ли попасть под критерий неактуальности какой-нибудь отзыв на фильм, на услуги в отелях например кондиционер не работает. может потребовать удаления информации о своих фильмах, фирмах? Информация по недоказанными преступлениям и отзывы по услугам?
Левин. Оба вопроса достаточно сложные. Если есть признаки уголовно-наказуемого деяния не м.б. удалена до истечения сроков давности по данному преступлению. Но ничто не мешает гражданину обратиться по поводу информации которую он считает порочащей. Что касается совсем простой информации не работает кондиционер в отеле, ничто не мешает отелю доказать что кондиционер работает.
Гудков. Если напишут о футбольной команде, что играла плохо, игроки считают что не повезло.
Вадим Деньгин. Нашу футбольную команду мы все оцениваем одинаково.
Левин. Где грань личной или общественной информации.
Левин. Все вопросы технологического характера чтобы закон работал мы учли в работе с отраслью. Это был блиц закончился компромиссом всех сторон.
Таблицу одобренных приняли.
По таблице отклоненных Левин сказал что Гудков предлагает поправку. Переданную ему непосредственно отраслью, комитет с такими поправками не работает.
Гудков согласился что 10 из 18 поправок приняты.
Левин. Поисковики ничего не блокируют, это добрая воля до суда.
Гудков. Европейская практика заявитель обращается в суд.
Левин. Законопроект про другое.
Гудков. Про одного из депутатов СМИ написали что он устроил дебош в самолете (Л.М.: Это был заказ, журналисты в Думе знали, что Вадим Булавинов выпил лишнего, уснул и его вывозили в багажной тележке).
Деньгин. Если мы с депутатом Андреем Туманов подеремся в самолете, только мы будем знать булл дебош или нет. А вот если кто-то снимет на видео и покажет...
Туманов заинтересовался и радостно произнес: Вот поэтому будет драться в запертом кабинете.
Гудков. Как вы будете судиться с иностранцами?
Левин. Мы говорим не о сайтах, а о поисковых системах которые я могу пересчитать по пальцам. Благодарю Дмитрий Геннадьевич за внимание к законопроекту.
2. 681794-6 Комитет рекомендовал Думе одобрить правительственный законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи» (в части обеспечения населения РФ социально значимым пакетом обязательных телерадиоканалов).
Владимир Крупенников. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Одну поправку пришлось отклонить.
Представитель Минсвязи Екатерина Ларина. Региональные каналы оказались в сложном положении после запрета рекламы. Поблагодарить ГД за решение в январе за решение реализовавшее конструкцию через поддержку отечественного контента. Поправка нарушает. Не пропускали через правительственные поправку потому что сложно.
3. 555187-6 Комитет рекомендовал Думе одобрить правительственный законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления».
4. 809925-6 Комитет принял решение направить в рассылку внесенный правительством законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Закон РФ «О средствах массовой информации» по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования населения.
Левин. Передача сигналов об опасности.
В ответ на вопросы МП Левин сказал что в суде вся информация раскрывается. Проблема раскрытия информации спецслужбам решается другим законом. О том, что иностранные поисковики не платят налогов в России, Левин услышал.
По словам Левина, в суды передаются спорные случаи. Можно сказать что законопроект направлен против дискредитации в т.ч. и депутатов. Однако за рубежом больше всего обращений идет не по чиновникам, а по гражданам.
Вопросы Л.М.: На самом деле блокируют по моему опыту, настолько боятся что не вникают. Только под давлением солидарности и публикаций на других ресурсах открывают. Ваш закон закрывает этот способ. Само обращение любое и в поисковик приведет к блокировке провайдера. Так случилось с ЛДПР-ТВ, когда нажаловались на программу ВВЖ. Андрей Свинцов удалил и уничтожил записи. Жириновский сказал пусть наше телевидение будет скучным но долгим.
Увязана ли была дискуссия с отраслью с практикой работы поисковиков? Исследование Руслана Гаттарова, за что его убрали из СФ, показало, что отечественные работают прозрачнее, чем зарубежные в России не платят налогов, не дают прозрачного пользовательского соглашения и злоупотребляют передачей персональных данных третьим лицам не только для целей контекстной рекламы.
История вопроса.
11.06.15 комитет ГД по информполитике рекомендовал ГД одобрить на пленарном заседании 16.06.15 законопроект первого чтения о праве на забвение – 804132-6 и 804140-6. Повестки заседания комитета в АСОЗД не было. О встрече с представителями поисковиков журналисты узнали случайно на заседании комитета со слов Левина. Кто присутствовал и от каких компаний, осталось секретным для парламентских корреспондентов. Гости сразу разбежались, как партизаны по кустам, завидев журналистов. Известно, что была дама от Яндекса, оставив под напором Татьяны Берсеневой телефон пресс-секретаря. Разозленные таким отношением после двухчасового ожидания под дверью немногочисленные журналисты и заблокировали попытки уйти за Левиным Сергея Плуготаренко. Он содержательно сказал о надеждах на диалог.
Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 29.05.15 депутаты А.В. Казаков (СР), В.Е. Деньгин (ЛДПР), О.М. Казакова, Н.В. Герасимова (ЕР), Л.И. Калашников (КПРФ).
16.06.15 804132-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении обязанностей операторов поисковой системы при распространении информации о гражданах. Дмитрий Гудков предупредил, что пока нет критерия достоверности, принимать такой законопроект нельзя. Вторая часть – любая достоверная информация по прошествии трех лет должна быть удалена. По словам Гудкова, общество имеет право знать о шубохранилищах.
Из этого следует внешний заказ на дискредитацию власти и внутренний заказ на предотвращение внешнего. Закон двойного назначения выявил расхождение интересов СМИ, блогеров, законодателей, сетевиков и управляемой извне «несистемной оппозиции».
Закон планируется ввести в действие с 1 января. Как он будет действовать, определит текущая ситуация. До этого ожидаются изменения расклада центров принятия решений и паттерна агентов влияния.
Сопутствующий проект в тот же день не принят. Развитие событий напоминает то, что сделали с лоббистским законопроектом «о злых породах» – об ответственном отношении к животным.