59. 648317-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о праве на однократное получение бесплатно среднего профессионального образования и на конкурсной основе высшего образования по программам бакалавриата или специалитета.
Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» внесли 11.11.14 депутаты О.Н.Смолин, И.И.Мельников, Б.С.Кашин, Н.В.Разворотнев, Н.И.Васильев, А.А.Андреев, А.В.Корниенко (КПРФ), сегодня его представил Олег Смолин. В Конституции нет запрета на второе высшее образование. Образование всю жизнь вместо образования на всю жизнь. Обычно второе заочно. Воробей и соловей закончили одну и ту же консерваторию, только воробей заочно.
Зампред комитета по образованию Владимир Бурматов против, доводы Смолина несостоятельны. Что делать с теми, кто захочет за бюджетный счет получить третье четвертое пятое высшее образование? Среди нас есть которые столько имеет. Правительство не поддержало.
Владимир Федоткин заявил что позиция Бурматова несостоятельна. Богатые могут оплатить сколько и три и четыре образования, а Ломоносовы нет. Бурматов объяснил, что наоборот
Вера Ганзя. Смолин поблагодарил за вопрос и сказал о возвращении нормы 220 студентов.
Владимир Федоткин: Вопрос серьезный. 23 млн нищих, там много талантливых людей. Мы государственные мужи или так-сяк?
Бурматов послушал и спокойно сказал, что законопроект ущемляет.
Николай Булаев взял слово по ведению после голосования: У нас было 1,3 млн выпускников, сейчас 700 тыс. число бюджетных мест осталось тем же.
Председательствующий Иван Мельников: Согласитесь, это не по ведению.
Смолин: Четверо незрячих из нашего класса получили профессиональное образование.
Законопроектом предлагается уточнить положения базового закона в части предоставления гражданину права на однократное получение среднего профессионального образования и на конкурсной основе высшего образования по программам бакалавриата или специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов, вне зависимости от того, получил ли гражданин ранее высшее образование по указанным программам за счет собственных средств, за счет средств других физических или юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
Стенограмма обсуждения
Смолин О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в Москве выпускные вечера. Совсем недавно поздравлял ребят из интерната для незрячих города Москвы и грешным делом подумал, а вдруг Государственная Дума проголосует хотя бы за один из трёх законопроектов, до которых сегодня, наконец-то, дошла очередь.
Пользуясь случаем, хочу поздравить всех депутатов, у кого сегодня дети и внуки оказались выпускниками.
А теперь о сути законопроекта. Его суть предельно проста, уважаемые коллеги. В настоящее время закон позволяет гражданину получить высшее образование на конкурсной основе за счёт бюджета только в том случае, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Мы предлагаем несколько иную идеологию. Каждый имеет право получить высшее образование на конкурсной основе за бюджетные деньги, даже если до этого он получил его на основе внебюджетной.
В чём аргументы в пользу этого законопроекта? Они двоякого рода.
Первое, аргументы юридические. Я цитирую, уважаемые коллеги, пункт три статьи 41, не все, наверное, его помнят на память: каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Никаких ограничений, кроме того, что образование получается на конкурсной основе, здесь нет.
А вот пункт три статьи 55 Конституции Российской Федерации, который говорит о том, в каком случае можно ограничить права, предоставленные Конституцией. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как видим, никаких оснований для ограничения права на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в Конституции тоже нет.
Вторая группа аргументов - это аргументы содержательные.
Первое. Образование через всю жизнь вместо образования на всю жизнь. Вы знаете, что когда-то мы исходили из того, что образование, в том числе высшее, человек мог и должен был получать только один раз. Теперь всё большему числу людей требуется высшее образование, особенно в условиях экономического кризиса. Некоторые люди получают и два, в редких случаях, три, и это для современной экономики совершенно нормально.
Аргумент второй, уважаемые коллеги, это новые профессиональные стандарты. Они очень активно вводятся и далеко не всегда те люди, которые получали образование прежде, соответствуют этим профессиональным стандартам.
Вот близкая мне тема: профессиональные стандарты педагога. Они написаны, с моей точки зрения, прекрасно, моим, можно сказать, товарищем по Академии образования, Евгением Александровичем Ямбургом. Но если буквально применить эти стандарты к каждому, работающему учителю, я боюсь, что очень многие учителя им будут не соответствовать. Это значит, что нужно, как минимум, повышать квалификацию, а многим получать второе высшее образование. Тем более, что в последнее время у нас существует установка, что отнюдь не только педагоги должны работать в педагогических ... Не только педагоги по образованию должны работать в школах, соответственно, не только выпускники педагогических университетов.
И последнее, уважаемые коллеги. При обсуждении вопроса на комитете мы услышали критику, якобы наш закон ограничивает право на образование тех, кто сейчас выпускается из школ, им не хватит учебных мест.
Нам кажется, эта критика не выдерживает критики и вот почему.
Во-первых, мы прекрасно понимаем, что без нужды тратить время и получать второе высшее образование никто не будет.
Во-вторых, после школы, как правило, ребята стремятся получить очное образование, а второе образование, как правило, бывает заочное. Следовательно, права молодёжи нарушаться не будут.
И, наконец, третье. Уважаемые коллеги, я регулярно общаюсь с действующими преподавателями и профессорами, и что интересно они говорят в последнее время.
Если прежде заочники, как правило, очень сильно отличались по качеству образования от студентов дневных отделений, была даже такая шутка, что "воробей и соловей закончили одну и ту же консерваторию, только соловей закончил её заочно", то сейчас ситуация во много меняется. И, в частности, образование тех, кто уже работает по специальности и получает образование заочное, оказывается не редко, не менее, а часто более качественным, чем очное образование тех, кто получает его впервые.
Поэтому мы полагаем, что наш законопроект повысит качество нашего высшего образования, и что здесь интересы государства и интересы прав человека совпадают.
Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк
Председательствующий. Спасибо большое.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова, прошу.
Бурматов В. В., фракция ЕР.
Уважаемые коллеги. Комитет по образованию не может согласиться с теми доводами, которые были приведены.
Действительно Конституция Российской Федерации устанавливает право на конкурсной основе бесплатного получения высшего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятии.
При этом я хочу отметить, что правом на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование по программам бакалавриата и программам специалитета наделяются только те граждане, которые его в настоящий момент не имеют.
Часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"конкретизирует эту норму и раскрывает, и закрепляет правовую сущность этой нормы Конституции путём установления гарантий Российской Федерации на предоставление на конкурсной основе бесплатного высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Далее. При поступлении абитуриента, уже имеющего первое высшее образование, независимо от основы его получения, коммерческой или бюджетной, будет нарушаться принцип равных условий приёма для всех поступающих, заявленных в статье 55-й Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", потому что такой абитуриент будет обладать большим арсеналом знаний, чем выпускник общеобразовательной школы.
И, к сожалению, те доводы, которые Олег Николаевич здесь привёл, они, на мой взгляд, являются несостоятельными, потому что действительно, как можно сравнивать образовательный потенциал и уровень знаний того человека, который уже получил одно высшее образование? И как он может конкурировать с выпускником 11 класса, который только-только пришёл сдавать экзамены?
В то же время в соответствии с частью первой статьи 55-й Федерального закона "Об образовании"приём на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приёма для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим федеральным законом предоставлены особые права, преимущества при приёме на обучение.
Авторы законопроекта считают, что законопроект позволит обеспечить равенство возможностей граждан в получении профессионального образования. По мнению же Комитета Государственной Думы по образованию принятие законопроекта, наоборот, приведёт к нарушению государственных гарантий реализации прав граждан на получение высшего образования.
Ну и возникает ещё целый ряд вопросов, коллеги. Например, что делать с теми, кто за бюджетный счёт, за счёт государства хочет получить, например, третье высшее образование? А четвёртое высшее образование или пятое высшее образование и тоже за бюджетный счёт? А мы знаем, даже среди наших коллег есть такие, кто такое количество высших образований имеет.
Второй момент, который мне бы тоже здесь хотелось отметить. Всё-таки люди, которые получают второе образование, зачастую и, как правило, делают это уже в более зрелом возрасте, имея определённую работу и определённые финансовые возможности в том числе, и делают это сознательно для того, чтобы повысить уровень своих компетенций, уровень знаний и отдают себе отчёт в том, что это может стоить для них определённых денег.
Законопроект прошел официальную рассылку к первому чтению. Правительство Российской Федерации не поддержало данный законопроект.
В случае принятия законопроекта и при сохранении общего объёма государственного задания на подготовку специалистов с высшим образованием за счёт средств бюджетов всех уровней будут ущемлены права граждан, поступающих впервые бесплатно, это очевидно, потому что количество мест останется таким же, а конкуренция на эти места повысится за счёт тех, кто пожелает бесплатно получить там второе, третье или ещё какое-то образование. И будут ущемлены права на равные конкурсные условия поступления, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по образованию просит вас, уважаемые коллеги, проект федерального закона отклонить, правильно мне подсказывают, в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Покажите список записавшихся. Владимир Николаевич Федоткин, прошу.
Федоткин В. Н. Владимир Владимирович, вы знаете, ваша позиция не выдерживает даже элементарной критики. Вы говорите о равных возможностях. 15 процентов населения, они настолько богаты, что могут проплатить и одно, и два, и три, и пять высших образований, и даже не заметят этих денег. А вот 23 миллиона россиян у нас живут ниже прожиточного минимума. И если им потребуется второе образование, потому что государство не занимается экономикой, предприятия, сферы закрываются. Ему надо переучиться, негде работать, а у семьи нет денег. Вы тем самым отрезаете и Ломоносовых, и других великих ученых, и Менделеевых, наносите ущерб государству.
Не думаете ли вы, что государству выгоднее, чтобы все талантливые дети получили при необходимости второе образование? Это действительно выгодно будет государству. А вот не получат - убыток.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Бурматов В. В. Спасибо большое, Владимир Николаевич.
Нас как раз вот будущие Ломоносовы и Менделеевы, может быть, сейчас и услышат, потому что вот как раз пора выпускных экзаменов в школах приближается и так далее. И вопрос ущемления прав, он действительно встанет, только вот встанет вопрос как раз ущемления прав сегодняшних выпускников.
И я надеюсь, что вот ваша вот эта сентенция, она будет услышана всё-таки. Объясню, почему.
Потому что вот при сохранении количества бюджетных мест, которые есть на сегодняшний день, большой ажиотаж, который, несомненно, бы вызвало принятие этого законопроекта среди тех, кто хочет бесплатно, за государственный счёт получить второе, третье, пятое, десятое высшее образование, оно оставит за бортом именно этих наших с вами Ломоносовых, Менделеевых, вундеркиндов, и так далее. Поэтому поберегите, пожалуйста, наших выпускников и не наступайте на их конституционные права.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя, прошу.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Олегу Николаевичу. Скажите, пожалуйста, Олег Николаевич, вот есть ли у вас такие цифры, сколько студентов бесплатно обучалось вот раньше, то есть, так скажем, в советское время, и сколько сейчас? Это во-первых.
Во-вторых, Конституция действительно гарантирует право на образование. А вот как ваш закон конкретно скажется на реализации этого права? Спасибо.
Председательствующий. Включите депутату Смолину микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемая Вера Анатольевна, спасибо за вопрос, вы попали в самую точку. Мне немножко забавно слышать, как коллеги, которые голосовали за федеральный закон номер 273, заботятся о бюджетных местах для наших студентов. Коллеги, ну, что-нибудь одно.
Федеральный закон номер 273 предполагает другую формулу финансирования количества студентов за счёт федерального бюджета. Если в советский период за счёт федерального бюджета обучались 220 студентов на 10 тысяч населения, и если сейчас около 170, чуть меньше уже, то при реализации закона их число сократится на треть, примерно до 125 на 10 тысяч населения.
Поэтому, если, коллеги, вы так заботитесь о бюджетных местах для нынешних выпускников, вам бы следовало проголосовать за наш законопроект, который предполагает возвращение нормы - 220 студентов на 10 тысяч населения. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться. Есть.
Покажите, пожалуйста, список.
Владимир Николаевич Федоткин, прошу.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги! Вопрос-то очень серьёзный. У меня хороший знакомый Борис Владимирович Горбунов в своё время закончил Рязанский радиотехнический институт, оборонный вуз, Работал со мной на оборонном заводе, ну, был обычным нормальным инженером. Л потом вторично (это было в советское время) имел возможность поступить в педагогический институт и потом он стал доктором исторических наук, профессором, академиком. И он принёс огромную помощь, внёс огромный вклад в развитие нашей страны и, в том числе, подготовку и воспитание молодёжи. А была бы возможность, как вот сейчас, что нужно платить второй раз и платить огромные деньги, он так бы и остался обычным рядовым инженером, а государство очень бы и очень много потеряло.
Речь идёт, поверьте, не о просто втором образовании бесплатном, а о прямой, в том числе, и экономической выгоде государства. И не надо утрировать, там второе, третье, пятое, десятое, так можно до ста досчитать, я думаю, сможете вы, Владимир Владимирович, до ста досчитать. Речь идёт просто о втором образовании. И причём, учитывая, что сегодня, я снова подчёркиваю, 23 миллиона официально по статистике у нас нищих, я допускаю, что там много талантливых детей, которые с первого раза, может быть, и действительно ошиблись, учитывая наше телевидение и пропаганду наживы, а не нормальной работы.
И вторая причина, я вновь подчёркиваю, человек пока учился, мы же ломаем экономику на корню, уже целые сферы исчезли, он выучился, а работать-то ему идти некуда. Так он, что, должен идти грабить что ли людей?
Он вынужден идти и получать второе образование. А мы говорим - нет, ты, во первых, безработный, у тебя денег нет, а во-вторых, ты уже получил образование, вот грабить ты можешь, а переучиться ты не имеешь права.
Простите, мы государственные мужи или так-сяк? По-моему, так-сяк получается. По-моему, разрешите, это будет немного таких ребят. Наиболее талантливые будут или вынуждены из-за нашей вот работы здесь, когда мы уничтожаем экономику.
Поэтому разрешить второе высшее образование получить в случае необходимости - это действительно государственный подход. И там, наверняка, будут ваши избиратели, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", так дайте им возможность выжить, дайте им возможность найти своё место и получить нужное образование. Из-за нас же они страдают. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Бурматов Владимир Владимирович.
Бурматов В. В. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо вам за ваше эмоциональное выступление.
Уважаемые коллеги, партия ЕР не поддержит этот законопроект, потому что мы думаем именно о тех избирателях и о тех наших гражданах, кто как раз нуждается в бюджетных местах и не может оплачивать своё обучение, то есть заканчивает сейчас 11 -й класс и хочет поступать на бюджетные места.
И мы не будем создавать ненужный ажиотаж притом, что Владимир Николаевич упомянул, что если необходимо, он будет получать это высшее образование. Да, не если необходимо, а если посчитают нужным для себя и неважно при этом, сколько у него денег. Это вызовет, конечно же, дефицит бюджетных мест при их существующем на сегодня количестве.
Поэтому если вы, Владимир Николаевич, за интересы, скажем так, простого избирателя, то и вам я тоже советую проголосовать против, потому что этот законопроект, безусловно, ущемляет интересы простых, как вы выражаетесь, граждан.
Спасибо. .
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Олег Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Смолину.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу начать с того, что каждый из нас ориентируется на собственный жизненный опыт. Вот когда я учился в специальной школе, наши учителя, которые не имели специального образования коррекционного или дефектологического для работы с такими детьми, они практически все учились заочно, получали второе высшее образование по сокращённой программе в Герценовском университете.
Может быть поэтому, потому что учителя были очень подготовленными, я, извиняюсь, похвалюсь: из моего класса четверо незрячих ребят получили высшее образование и ещё трое - среднее профессиональное, все, так или иначе, сделали профессиональную карьеру.
Что же касается аргументов моих уважаемых оппонентов, то они у меня вызывают грустную улыбку. Коллеги, ещё раз повторю, самый главный аргумент: сокращая бюджетные места, заботиться о том, чтобы они не сокращались - это, как говорят, оксиморон.
Что касается других аргументов, я тоже против них хочу как раз наоборот принцип равенства возможностей мы не нарушаем, а обеспечиваем: у каждого есть возможность получить на конкурсной основе высшее образование один раз, не впервые, а один раз. Создаём всем равные, а не неравные условия.
Ну и, наконец, когда нам говорят, что нельзя сравнивать того, кто получил высшее образование с тем, кто, соответственно, получил среднее образование, коллеги, то этот аргумент основан на заблуждении.
Согласно всем психологическим данным, наиболее высокий коэффициент интеллектуальности, как это не печально признавать, у молодого человека бывает около 20 лет. Поэтому школьник имеет преимущество при поступлении, тем более при сдаче Единого государственного экзамена. Потому что тот, кто будет получать второе высшее образование, почти наверняка будет получать его в другой области, и школьную программу он уже существенно подзабыл. Ему придётся её восстанавливать. Этот законопроект направлен на обеспечение равных образовательных возможностей.
Да, в 1992 году, когда принимали первую редакцию закона "Об образовании", учитывали жутчайший экономический кризис, то, что это лихие 90-е. Но рано или поздно, мы думаем, нужно приводить законодательство в соответствие с Конституцией, которая не предусматривает ограничений по поводу того, впервые или не впервые человек получает высшее образование. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Первое чтение 174 0 0 17:56
Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» внесли 11.11.14 депутаты О.Н.Смолин, И.И.Мельников, Б.С.Кашин, Н.В.Разворотнев, Н.И.Васильев, А.А.Андреев, А.В.Корниенко (КПРФ), сегодня его представил Олег Смолин. В Конституции нет запрета на второе высшее образование. Образование всю жизнь вместо образования на всю жизнь. Обычно второе заочно. Воробей и соловей закончили одну и ту же консерваторию, только воробей заочно.
Зампред комитета по образованию Владимир Бурматов против, доводы Смолина несостоятельны. Что делать с теми, кто захочет за бюджетный счет получить третье четвертое пятое высшее образование? Среди нас есть которые столько имеет. Правительство не поддержало.
Владимир Федоткин заявил что позиция Бурматова несостоятельна. Богатые могут оплатить сколько и три и четыре образования, а Ломоносовы нет. Бурматов объяснил, что наоборот
Вера Ганзя. Смолин поблагодарил за вопрос и сказал о возвращении нормы 220 студентов.
Владимир Федоткин: Вопрос серьезный. 23 млн нищих, там много талантливых людей. Мы государственные мужи или так-сяк?
Бурматов послушал и спокойно сказал, что законопроект ущемляет.
Николай Булаев взял слово по ведению после голосования: У нас было 1,3 млн выпускников, сейчас 700 тыс. число бюджетных мест осталось тем же.
Председательствующий Иван Мельников: Согласитесь, это не по ведению.
Смолин: Четверо незрячих из нашего класса получили профессиональное образование.
Законопроектом предлагается уточнить положения базового закона в части предоставления гражданину права на однократное получение среднего профессионального образования и на конкурсной основе высшего образования по программам бакалавриата или специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов, вне зависимости от того, получил ли гражданин ранее высшее образование по указанным программам за счет собственных средств, за счет средств других физических или юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
Стенограмма обсуждения
Смолин О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в Москве выпускные вечера. Совсем недавно поздравлял ребят из интерната для незрячих города Москвы и грешным делом подумал, а вдруг Государственная Дума проголосует хотя бы за один из трёх законопроектов, до которых сегодня, наконец-то, дошла очередь.
Пользуясь случаем, хочу поздравить всех депутатов, у кого сегодня дети и внуки оказались выпускниками.
А теперь о сути законопроекта. Его суть предельно проста, уважаемые коллеги. В настоящее время закон позволяет гражданину получить высшее образование на конкурсной основе за счёт бюджета только в том случае, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Мы предлагаем несколько иную идеологию. Каждый имеет право получить высшее образование на конкурсной основе за бюджетные деньги, даже если до этого он получил его на основе внебюджетной.
В чём аргументы в пользу этого законопроекта? Они двоякого рода.
Первое, аргументы юридические. Я цитирую, уважаемые коллеги, пункт три статьи 41, не все, наверное, его помнят на память: каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Никаких ограничений, кроме того, что образование получается на конкурсной основе, здесь нет.
А вот пункт три статьи 55 Конституции Российской Федерации, который говорит о том, в каком случае можно ограничить права, предоставленные Конституцией. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как видим, никаких оснований для ограничения права на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в Конституции тоже нет.
Вторая группа аргументов - это аргументы содержательные.
Первое. Образование через всю жизнь вместо образования на всю жизнь. Вы знаете, что когда-то мы исходили из того, что образование, в том числе высшее, человек мог и должен был получать только один раз. Теперь всё большему числу людей требуется высшее образование, особенно в условиях экономического кризиса. Некоторые люди получают и два, в редких случаях, три, и это для современной экономики совершенно нормально.
Аргумент второй, уважаемые коллеги, это новые профессиональные стандарты. Они очень активно вводятся и далеко не всегда те люди, которые получали образование прежде, соответствуют этим профессиональным стандартам.
Вот близкая мне тема: профессиональные стандарты педагога. Они написаны, с моей точки зрения, прекрасно, моим, можно сказать, товарищем по Академии образования, Евгением Александровичем Ямбургом. Но если буквально применить эти стандарты к каждому, работающему учителю, я боюсь, что очень многие учителя им будут не соответствовать. Это значит, что нужно, как минимум, повышать квалификацию, а многим получать второе высшее образование. Тем более, что в последнее время у нас существует установка, что отнюдь не только педагоги должны работать в педагогических ... Не только педагоги по образованию должны работать в школах, соответственно, не только выпускники педагогических университетов.
И последнее, уважаемые коллеги. При обсуждении вопроса на комитете мы услышали критику, якобы наш закон ограничивает право на образование тех, кто сейчас выпускается из школ, им не хватит учебных мест.
Нам кажется, эта критика не выдерживает критики и вот почему.
Во-первых, мы прекрасно понимаем, что без нужды тратить время и получать второе высшее образование никто не будет.
Во-вторых, после школы, как правило, ребята стремятся получить очное образование, а второе образование, как правило, бывает заочное. Следовательно, права молодёжи нарушаться не будут.
И, наконец, третье. Уважаемые коллеги, я регулярно общаюсь с действующими преподавателями и профессорами, и что интересно они говорят в последнее время.
Если прежде заочники, как правило, очень сильно отличались по качеству образования от студентов дневных отделений, была даже такая шутка, что "воробей и соловей закончили одну и ту же консерваторию, только соловей закончил её заочно", то сейчас ситуация во много меняется. И, в частности, образование тех, кто уже работает по специальности и получает образование заочное, оказывается не редко, не менее, а часто более качественным, чем очное образование тех, кто получает его впервые.
Поэтому мы полагаем, что наш законопроект повысит качество нашего высшего образования, и что здесь интересы государства и интересы прав человека совпадают.
Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы С. В. Железняк
Председательствующий. Спасибо большое.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова, прошу.
Бурматов В. В., фракция ЕР.
Уважаемые коллеги. Комитет по образованию не может согласиться с теми доводами, которые были приведены.
Действительно Конституция Российской Федерации устанавливает право на конкурсной основе бесплатного получения высшего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятии.
При этом я хочу отметить, что правом на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование по программам бакалавриата и программам специалитета наделяются только те граждане, которые его в настоящий момент не имеют.
Часть 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"конкретизирует эту норму и раскрывает, и закрепляет правовую сущность этой нормы Конституции путём установления гарантий Российской Федерации на предоставление на конкурсной основе бесплатного высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Далее. При поступлении абитуриента, уже имеющего первое высшее образование, независимо от основы его получения, коммерческой или бюджетной, будет нарушаться принцип равных условий приёма для всех поступающих, заявленных в статье 55-й Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", потому что такой абитуриент будет обладать большим арсеналом знаний, чем выпускник общеобразовательной школы.
И, к сожалению, те доводы, которые Олег Николаевич здесь привёл, они, на мой взгляд, являются несостоятельными, потому что действительно, как можно сравнивать образовательный потенциал и уровень знаний того человека, который уже получил одно высшее образование? И как он может конкурировать с выпускником 11 класса, который только-только пришёл сдавать экзамены?
В то же время в соответствии с частью первой статьи 55-й Федерального закона "Об образовании"приём на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приёма для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим федеральным законом предоставлены особые права, преимущества при приёме на обучение.
Авторы законопроекта считают, что законопроект позволит обеспечить равенство возможностей граждан в получении профессионального образования. По мнению же Комитета Государственной Думы по образованию принятие законопроекта, наоборот, приведёт к нарушению государственных гарантий реализации прав граждан на получение высшего образования.
Ну и возникает ещё целый ряд вопросов, коллеги. Например, что делать с теми, кто за бюджетный счёт, за счёт государства хочет получить, например, третье высшее образование? А четвёртое высшее образование или пятое высшее образование и тоже за бюджетный счёт? А мы знаем, даже среди наших коллег есть такие, кто такое количество высших образований имеет.
Второй момент, который мне бы тоже здесь хотелось отметить. Всё-таки люди, которые получают второе образование, зачастую и, как правило, делают это уже в более зрелом возрасте, имея определённую работу и определённые финансовые возможности в том числе, и делают это сознательно для того, чтобы повысить уровень своих компетенций, уровень знаний и отдают себе отчёт в том, что это может стоить для них определённых денег.
Законопроект прошел официальную рассылку к первому чтению. Правительство Российской Федерации не поддержало данный законопроект.
В случае принятия законопроекта и при сохранении общего объёма государственного задания на подготовку специалистов с высшим образованием за счёт средств бюджетов всех уровней будут ущемлены права граждан, поступающих впервые бесплатно, это очевидно, потому что количество мест останется таким же, а конкуренция на эти места повысится за счёт тех, кто пожелает бесплатно получить там второе, третье или ещё какое-то образование. И будут ущемлены права на равные конкурсные условия поступления, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по образованию просит вас, уважаемые коллеги, проект федерального закона отклонить, правильно мне подсказывают, в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Покажите список записавшихся. Владимир Николаевич Федоткин, прошу.
Федоткин В. Н. Владимир Владимирович, вы знаете, ваша позиция не выдерживает даже элементарной критики. Вы говорите о равных возможностях. 15 процентов населения, они настолько богаты, что могут проплатить и одно, и два, и три, и пять высших образований, и даже не заметят этих денег. А вот 23 миллиона россиян у нас живут ниже прожиточного минимума. И если им потребуется второе образование, потому что государство не занимается экономикой, предприятия, сферы закрываются. Ему надо переучиться, негде работать, а у семьи нет денег. Вы тем самым отрезаете и Ломоносовых, и других великих ученых, и Менделеевых, наносите ущерб государству.
Не думаете ли вы, что государству выгоднее, чтобы все талантливые дети получили при необходимости второе образование? Это действительно выгодно будет государству. А вот не получат - убыток.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Бурматов В. В. Спасибо большое, Владимир Николаевич.
Нас как раз вот будущие Ломоносовы и Менделеевы, может быть, сейчас и услышат, потому что вот как раз пора выпускных экзаменов в школах приближается и так далее. И вопрос ущемления прав, он действительно встанет, только вот встанет вопрос как раз ущемления прав сегодняшних выпускников.
И я надеюсь, что вот ваша вот эта сентенция, она будет услышана всё-таки. Объясню, почему.
Потому что вот при сохранении количества бюджетных мест, которые есть на сегодняшний день, большой ажиотаж, который, несомненно, бы вызвало принятие этого законопроекта среди тех, кто хочет бесплатно, за государственный счёт получить второе, третье, пятое, десятое высшее образование, оно оставит за бортом именно этих наших с вами Ломоносовых, Менделеевых, вундеркиндов, и так далее. Поэтому поберегите, пожалуйста, наших выпускников и не наступайте на их конституционные права.
Председательствующий. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя, прошу.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Олегу Николаевичу. Скажите, пожалуйста, Олег Николаевич, вот есть ли у вас такие цифры, сколько студентов бесплатно обучалось вот раньше, то есть, так скажем, в советское время, и сколько сейчас? Это во-первых.
Во-вторых, Конституция действительно гарантирует право на образование. А вот как ваш закон конкретно скажется на реализации этого права? Спасибо.
Председательствующий. Включите депутату Смолину микрофон.
Смолин О. Н. Уважаемая Вера Анатольевна, спасибо за вопрос, вы попали в самую точку. Мне немножко забавно слышать, как коллеги, которые голосовали за федеральный закон номер 273, заботятся о бюджетных местах для наших студентов. Коллеги, ну, что-нибудь одно.
Федеральный закон номер 273 предполагает другую формулу финансирования количества студентов за счёт федерального бюджета. Если в советский период за счёт федерального бюджета обучались 220 студентов на 10 тысяч населения, и если сейчас около 170, чуть меньше уже, то при реализации закона их число сократится на треть, примерно до 125 на 10 тысяч населения.
Поэтому, если, коллеги, вы так заботитесь о бюджетных местах для нынешних выпускников, вам бы следовало проголосовать за наш законопроект, который предполагает возвращение нормы - 220 студентов на 10 тысяч населения. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться. Есть.
Покажите, пожалуйста, список.
Владимир Николаевич Федоткин, прошу.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги! Вопрос-то очень серьёзный. У меня хороший знакомый Борис Владимирович Горбунов в своё время закончил Рязанский радиотехнический институт, оборонный вуз, Работал со мной на оборонном заводе, ну, был обычным нормальным инженером. Л потом вторично (это было в советское время) имел возможность поступить в педагогический институт и потом он стал доктором исторических наук, профессором, академиком. И он принёс огромную помощь, внёс огромный вклад в развитие нашей страны и, в том числе, подготовку и воспитание молодёжи. А была бы возможность, как вот сейчас, что нужно платить второй раз и платить огромные деньги, он так бы и остался обычным рядовым инженером, а государство очень бы и очень много потеряло.
Речь идёт, поверьте, не о просто втором образовании бесплатном, а о прямой, в том числе, и экономической выгоде государства. И не надо утрировать, там второе, третье, пятое, десятое, так можно до ста досчитать, я думаю, сможете вы, Владимир Владимирович, до ста досчитать. Речь идёт просто о втором образовании. И причём, учитывая, что сегодня, я снова подчёркиваю, 23 миллиона официально по статистике у нас нищих, я допускаю, что там много талантливых детей, которые с первого раза, может быть, и действительно ошиблись, учитывая наше телевидение и пропаганду наживы, а не нормальной работы.
И вторая причина, я вновь подчёркиваю, человек пока учился, мы же ломаем экономику на корню, уже целые сферы исчезли, он выучился, а работать-то ему идти некуда. Так он, что, должен идти грабить что ли людей?
Он вынужден идти и получать второе образование. А мы говорим - нет, ты, во первых, безработный, у тебя денег нет, а во-вторых, ты уже получил образование, вот грабить ты можешь, а переучиться ты не имеешь права.
Простите, мы государственные мужи или так-сяк? По-моему, так-сяк получается. По-моему, разрешите, это будет немного таких ребят. Наиболее талантливые будут или вынуждены из-за нашей вот работы здесь, когда мы уничтожаем экономику.
Поэтому разрешить второе высшее образование получить в случае необходимости - это действительно государственный подход. И там, наверняка, будут ваши избиратели, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", так дайте им возможность выжить, дайте им возможность найти своё место и получить нужное образование. Из-за нас же они страдают. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Бурматов Владимир Владимирович.
Бурматов В. В. Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо вам за ваше эмоциональное выступление.
Уважаемые коллеги, партия ЕР не поддержит этот законопроект, потому что мы думаем именно о тех избирателях и о тех наших гражданах, кто как раз нуждается в бюджетных местах и не может оплачивать своё обучение, то есть заканчивает сейчас 11 -й класс и хочет поступать на бюджетные места.
И мы не будем создавать ненужный ажиотаж притом, что Владимир Николаевич упомянул, что если необходимо, он будет получать это высшее образование. Да, не если необходимо, а если посчитают нужным для себя и неважно при этом, сколько у него денег. Это вызовет, конечно же, дефицит бюджетных мест при их существующем на сегодня количестве.
Поэтому если вы, Владимир Николаевич, за интересы, скажем так, простого избирателя, то и вам я тоже советую проголосовать против, потому что этот законопроект, безусловно, ущемляет интересы простых, как вы выражаетесь, граждан.
Спасибо. .
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Олег Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Смолину.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу начать с того, что каждый из нас ориентируется на собственный жизненный опыт. Вот когда я учился в специальной школе, наши учителя, которые не имели специального образования коррекционного или дефектологического для работы с такими детьми, они практически все учились заочно, получали второе высшее образование по сокращённой программе в Герценовском университете.
Может быть поэтому, потому что учителя были очень подготовленными, я, извиняюсь, похвалюсь: из моего класса четверо незрячих ребят получили высшее образование и ещё трое - среднее профессиональное, все, так или иначе, сделали профессиональную карьеру.
Что же касается аргументов моих уважаемых оппонентов, то они у меня вызывают грустную улыбку. Коллеги, ещё раз повторю, самый главный аргумент: сокращая бюджетные места, заботиться о том, чтобы они не сокращались - это, как говорят, оксиморон.
Что касается других аргументов, я тоже против них хочу как раз наоборот принцип равенства возможностей мы не нарушаем, а обеспечиваем: у каждого есть возможность получить на конкурсной основе высшее образование один раз, не впервые, а один раз. Создаём всем равные, а не неравные условия.
Ну и, наконец, когда нам говорят, что нельзя сравнивать того, кто получил высшее образование с тем, кто, соответственно, получил среднее образование, коллеги, то этот аргумент основан на заблуждении.
Согласно всем психологическим данным, наиболее высокий коэффициент интеллектуальности, как это не печально признавать, у молодого человека бывает около 20 лет. Поэтому школьник имеет преимущество при поступлении, тем более при сдаче Единого государственного экзамена. Потому что тот, кто будет получать второе высшее образование, почти наверняка будет получать его в другой области, и школьную программу он уже существенно подзабыл. Ему придётся её восстанавливать. Этот законопроект направлен на обеспечение равных образовательных возможностей.
Да, в 1992 году, когда принимали первую редакцию закона "Об образовании", учитывали жутчайший экономический кризис, то, что это лихие 90-е. Но рано или поздно, мы думаем, нужно приводить законодательство в соответствие с Конституцией, которая не предусматривает ограничений по поводу того, впервые или не впервые человек получает высшее образование. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Первое чтение 174 0 0 17:56