Стенограмма обсуждения окончание, начало см. http://leo-mosk.livejournal.com/2600487.html
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.
Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 442 чел 98,2%
Отсутствует 8 чел 1,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел 1,8%
Результат: кворум есть Кворум есть.
Коллеги, несмотря на то, что у нас фиксированное время 16.00, предлагается закончить обсуждение 17-го пункта повестки дня. У нас четверо депутатов записались на вопросы. Нет возражений? Хорошо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Ирина Анатольевна! Полностью поддерживая концепцию закона, но тем не менее хотел бы один вопрос задать.
У нас в законе о торговле, вы знаете, что, если цепа на товар повысилась на 30, более 30 процентов и держится в течение 30 дней, обязаны вмешиваться органы власти в то, чтобы снизить.
Однако ФАС вела себя неадекватно вот в ситуации, когда было серьёзное повышение, и губернаторы, которые воспользовались этим правом, были подвержены, в том числе, административным штрафам.
Вот как вы считаете, может, вот в законе во втором чтении взять ещё ограничение для ФАС какие-то или ответственность прописать? Спасибо.
Председательствующий. Включите микрофон депутату Яровой.
Яровая И. А. Спасибо за вопрос.
Действительно та мера, о которой вы говорите, она имеет серьёзное значение, и она первоначально вводилась в 2009 году в закон не случайно. Если вы помните, тогда были тоже спекулятивные варианты, особенно по гречке и по другим продовольственным товарам, и в тот момент это позволило действительно удержать от необоснованною повышения цен.
В настоящее время позиция ФАС была определена по решениям тех субъектов Российской Федерации, где губернаторы, на наш взгляд, совершенно справедливо губернаторы действуют, вступают во взаимодействие с предпринимательским сообществом и ограничивают цены по основным социальным группам товаров.
И мы, безусловно, тоже насторожены той позицией, которой занялась Федеральная антимонопольная служба.
Поэтому в рамках обсуждения законопроекта ко второму чтению я полагаю, что мы обязательно коснёмся этой проблемы.
Спасибо.
Председательствующий. Щепинов Максим Александрович. I Цен и нон М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, вот понятен абсолютно посыл этого законопроекта и причины, по которым этот законопроект сейчас рассматривается. То есть те безобразия, которые проходили у нас в конце года 2014, когда сетевые компании по сути дела между собой договорились и взвинтили цены вот на продукты питания, с этим надо что-то делать. Но вот те вопросы и те меры, которые вы предлагаете в этом законопроекте, они будут достаточны ли для того, чтобы урезонить вот этих наших сетевиков? Первый вопрос.
И второй вопрос. А как вы думаете, после принятия этого законопроекта цены в итоге корректироваться в сторону понижения будут?
Спасибо.
Яровая И. А. Максим Александрович, вопросы, которые вы затронули, ценообразования, они несомненно самые главные, потому что они касаются прежде всего справедливости формирования цены. Те меры, которые мы предлагаем, позволяют прежде всего снизить издержки и обременение для производителей. Поэтому мы можем в полной мере полагать, что те средства, которые будут высвобождены и вернутся справедливо производителю, будут направлены на расширение производства, а значит, будут способствовать и снижению цепы и повышению качества.
Что же касается реагирования самих торговых сетей, достаточно, наверное, сказать о том, что само первичное заявление нами о нашей инициативе привело к тому, что торговые сети незамедлительно согласились с тем, что готовы якобы через добросовестные практики очень серьёзным образом изменить свою линию поведения. Поэтому мы полагаем, что нам нужно, как законодателям, в кратчайшие сроки реализовать свою инициативу с тем, чтобы это стало правилом, в рамках которого положение нашего отечественного производителя будет более справедливым, более понятным, прогнозируемым, в том числе с точки зрения и дальнейшего его развития.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. У меня вопрос, наверное, к Ирине Анатольевне, к Анатолию Геннадьевичу, как председателю комитета. Всё-таки абсолютное большинство непосредственных товаропроизводителей не имеют отношений с торговыми сетями. С ними имеют отношения или их переработчики, производители молока в творог, отношение есть с торговыми сетями. Из молока в сметану, отношение есть с торговыми сетями.
Но, для информации хочу вам сказать, что нами было инициировано обсуждение этого вопроса на уровне председателя правительства. В рамках этого совещания мы обсуждали не только концепцию предлагаемого нами законопроекта, который он, кстати говоря, при отчёте здесь в парламенте поддержал публично, но и обсуждали вопросы с дополнительными мерами, которые надлежит принять на уровне органов исполнительной власти по созданию так называемых распредцентров, в рамках деятельности которых именно тот производитель, о котором ведёте вы речь, фермер, сельхозпроизводитель, мог бы поставлять свою продукцию по прогнозируемой гарантируемой цене с тем, чтобы, не вступая в прямое взаимодействие с торговыми сетями, иметь возможность сбыта продукции.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.
Максимов В. Ю. Ирина Анатольевна, мы в поправках к закону уточняем понятие торговой сети и пишем, что торговые сети это совокупность двух и более торговых объектов.
Вот если мы возьмём на практике и рассмотрим небольшое, малое село, там 200-300 человек, где проживает, и будет два небольших магазинчика одного хозяина, Взяли свёклу или картофель расфасовали, отношение есть. То есть это или переработчики, или посредники.
Да, в этом плане законопроект улучшит их положение, в том числе, наверное, и финансовое положение. А вот я так и не понял из закона, хотя читал вроде внимательно, а непосредственные товаропроизводители, у них-то что улучшится? Это хорошо, когда есть что предлагать, всю эту продукцию. А если сами крестьяне в земле рыться не будут, доить коров не будут, то и в торговые сети нечего будет отдавать.
Так вот, что непосредственно товаропроизводители, крестьяне, кто производит продукцию, у них что улучшится здесь?
Яровая И. А. Владимир Николаевич, главный вопрос, который сегодня решает закон, это доступность к реализации, она касается всех и тех, кто непосредственно производит сельхозпродукцию, и тех предпринимателей, которые осуществляют переработку по тем видам продукции, где это, безусловно, необходимо.
Вместе с тем, наш закон касается и вопросов альтернативной торговли. Хочу обратить ваше внимание, мы вводим понятие ярмарки, ранее нами были введены категории, связанные с нестационарной торговой деятельностью. Поэтому эти комплексные меры касаются производителей, в том числе и сельхозпродукции разного уровня, и малого, и среднего бизнеса.
то они, по всей вероятности, будут носить громкое название торговой сети.
Может быть нам всё-таки стоит в законе уточнить понятие того, что является торговой сетью, и вывести из него то, что ею не является?
Яровая И. А. Василий Юрьевич, данное определение, которое в настоящее время корректируется, является неслучайным. Именно во взаимодействии с Федеральной антимонопольной службой, а я напомню, что в действующем законодательстве предусмотрена особая ответственность за нарушения Федерального закона "О госрегулировании торговой деятельности"именно по антимонопольным нормам, предполагать необходимость данного уточнения, исходя из той же административной судебной практики, которая складывается, исходя из необходимости защиты потребителя от формирования монопольной цены. Потому что, если в регионе формируется монополия на сбыт той или иной продукции и фактически нет никакой конкуренции, можно с уверенностью прогнозировать, что максимальные цены появятся рано или поздно.
Кроме того, мы знаем практику торговых сетей, которые, приходя в регионы, первоначально демпингуют цены, а потом, когда уходит малый и средний бизнес, устанавливаются тс потолочные цены, которые уже не позволяют сопротивляться ни потребителю, ни территориальным органам, а фактически утверждают монополию на формирование цены, невыгодную для покупателя в том числе.
Поэтому эта мера носит комплексный защитный характер, направленный на то, чтобы потребитель был защищен от формирования монопольно высокой цены.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, законопроектом поднята очень широкая проблема, которую, конечно, одним законодательным актом полностью не решишь. Но тем не менее я смотрю на него, как на какой-то потенциальный шаг вперёд.
И вот здесь, мне кажется, при всём притом, что действительно заслуживает поддержки попытка авторов как-то эту проблему ещё осмыслить и что-то новое предложить.
Но мне кажется, главная собака зарыта не в отношениях с торговыми сетями, поскольку торговые сети всегда будут, какие бы законы не были, они будут брать ту продукцию, которая даст им больше прибыли.
А эта продукция, как правило, западная, а не наша, поскольку там дешевле и техника, там дешевле и запчасти, там дешевле и удобрения, которые производим мы в России минеральные, но 95 процентов поставляем за границу по более дешёвой цене, там более льготные налоговые условия, там более льготные кредиты, поэтому там продукция будет дешевле, и при всех наших законах он будет их обходить, закупая более дешёвую продукцию, продавая максимально дорого в нашей России, получая максимальную прибыль.
Поэтому кажется мне, что данный законопроект, это моя позиция, всё-таки не достигнет своей цели, начинать надо не с торговых сетей, а с самого крестьянина, как я сказал, тот, кто роется в земле, тот, кто работает на ферме.
Вот наша фракция предложила законопроект о торговле, изменения в законопроект о торговле, и вот мы там как раз используем подход такой - за основу берутся затраты крестьянина, ну скажем, единица, переработчику -15 процентов, посреднику - ещё 15 процентов, то есть так, чтобы максимум, чтобы мы получили на ярмарке или в магазине, это 150 процентов от крестьянина.
Вот когда крестьянин будет поставлен во главу угла, и он будет самым прибыльным звеном во всей цепочке от поля или от фермы до нашего с вами вот стола, когда покупаем мы домой, вот тогда, мне кажется, схема будет работать.
Поэтому, мне кажется, законопроект имеет право на жизнь, но проблему он не решит, и я просто ещё раз обращаюсь к Совету пашей Государственной Думы, давайте в комплексе ускорим рассмотрение законопроекта нашей фракции КПРФ, тогда действительно можем ещё в этом году чем-то помочь крестьянину.
Главное не как продать, главное, чтобы был сам товар. Когда будет товар отечественный, тогда можно говорить уже о том, как его продавать, чтобы выгодно было и производителю и покупателю.
То есть сам по себе законопроект не решит проблему.
Я ещё раз прошу, может вернуться к нашему законопроекту, Александр Дмитриевич и Иван Иванович, к законопроекту о торговле, который рассматривает ту же проблему, но через призму крестьянина.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, это тот случай, когда я несколько не согласен с моим коллегой, потому что закон как раз и предусматривает уменьшение торговой надбавки с 10 до 3 процентов, это и есть помощь.
Второе. В этом законе содержится в том числе ограничение и принуждение за препятствование к вхождению на рынок и ещё целый ряд вопросов.
Другое дело, что давайте мы посмотрим, откуда возникла проблема и что бы ещё следовало добавить. Я вам напомню, что после игрушек Центробанка 17 декабря у нас взбесился не только доллар, но взбесились и торговые сети. А если кто не знает, я вам докладываю, что у нас рынок продовольственных товаров в Российской Федерации 12 с половиной триллионов, рынок розничной торговли 26 триллионов. То есть это получается четверть всего ВВП Российской Федерации, даже несколько больше, как раз и есть розничный рынок.
Но если вы посмотрите, кто же это, то вы увидите, что половина - это сети, понимаете? А если вы видите, кто за сетями, то головные компании большей частью сетей зарегистрированы в офшорах, понимаете? То есть они кассовый сбор собирают здесь, а деньги вывозят туда. И если внимательно ещё посмотреть, то одним из серьёзных каналов вывода капитала являются как раз торговые сети. Но если ещё внимательнее посмотреть, то это как раз, ну, что такое крупный капитал? Это неизмеримо большие лоббистские возможности воздействия на все органы власти.
И вот после того, как президент стукнул кулаком по столу и заставил прокурора, ФАС и другие органы ходить по магазинам, то что возникло? Вот если вы внимательно аналитику почитаете, то многие корреспонденты телекомпаний, они говорили, что им по 350 тысяч предлагали только за то, чтобы они не показали, насколько повысились там цены на продовольственные товары. Вот просто подходили люди интеллигентной наружности и говорили: ну что ты снимаешь, ну на тебе 350 и чтобы этого не звучало. Причём, как правило, это были представители крупных сетей, понимаете?
Поэтому с моей точки зрения закон хоть и ограничивает уже многие возможности сетей, но не до конца. Почему? Потому что если ФАС, вот я уже в вопросе задавал вопрос, если ФАС вместо того, чтобы как раз в рамках антимонопольных расследований попытается разобраться, почему же цены поднялись на 200-300 процентов, причем, в том числе, и на отечественное продовольствие, понимаете?
И вы помните проблемы с гречкой, да? Больше нас никто её не производит в мире, гречки, да? С другими, сахара там, ну в различных регионах сети использовали разные каналы. Но корпоративный сговор приходил... приводил не к снижению цен в общем серьезному, да, а к выравниванию.
Но антимонопольный комитет в данной ситуации вел себя не как антимонопольный комитет, а как лоббист, потому что вон губернаторы, которые приглашали к себе торговые сети, заксобрания, которые пытались принимать решения, их уже антимонопольные службы пытались привлечь за вмешательство в конкурентную борьбу. Понимаете, какая конкурентная борьба? Президент озабочен тем, что люди необоснованно поднимают цену, да? Власть и депутаты - наши коллеги на местах тоже попытались это делать.
То есть, с моей точки зрения, всё-таки, может быть, один раздел, добавить как бы более четких формулировок против или, скажем так, позиционирующих ФАС и как она себя должна вести, потому что вы обратите внимание, у пас фактически не сработал имеющийся в законе о торговле раздел, где как раз имеется план действий или прописан алгоритм, как должны действовать органы власти, если цена на товар увеличилась более чем на 30 процентов и держится более чем 30 дней, понимаете?
У нас фактически ни в одном регионе вот этот вопрос не сработал, и ни одна служба не попыталась, потому что ну можно показывать прокуроров, можно там других народных мстителей показывать, как они ходят, котттролируют. Но с моей точки зрения, закон должен прописывать уровень наказания такой, чтобы не хотелось поднимать необоснованно то, что есть.
Но всё же, с моей точки зрения, в росте цен ключевой момент - это неадекватное поведение банковской системы, потому что, с моей точки зрения, вот в данной ситуации Центральный банк дал самые отрицательные алгоритмы вообще в экономику и во всю систему денежного обращения, где, ну, дал импульс всем наживаться, потому что, ну, пойдите, проверьте, кто откуда привез и кто где чего купил, в то время когда нет оборотных средств, потому что ещё цена денег, она же резко выросла.
Вот, Анатолий Геннадьевич сидит, улыбается, а вы помните, что он только в пятницу тут просил для банков малых и средних немножко денег, да. Эти же деньги, он же не для себя, он для банков просил. А как вот в его банках и питаются вот эти самые небольшие магазины и средние, небольшие фермерские предприятия, которые должны наводнить наш рынок.
И здесь вот я с коллегой Федоткиным, в чем согласен, не этим законом, Владимир Николаевич, а вообще нам в бюджете надо пересмотреть наши подходы к сельскому хозяйству. Потому что, вот мы рассматривали сегодня космос, но, если жрать нет, то и космос не нужен будет, понимаете. Потому что самое серьезное, уязвимое место - это продовольственная безопасность.
Вот представьте. Что такое, если эти сети вдруг сговорились и одномоментно перестали завозить продукты питания, да. Кусок хлеба, он поднимает быстрее любых идей. Почему? Потому что, когда дети просят кушать, а у тебя негде его взять, даже при наличии денег, то это серьезно.
Поэтому с нашей точки зрения, в общем-то, надо бы присмотреть и вопрос ещё в бюджете, она всего была не менее 10 процентов от расходной части бюджета. Потому что одно рабочее место в селе дает 14 рабочих мест после себя в городе. И вот это бы и насытило бы и продовольственный рынок, и дало бы возможность серьезно производство сырья для переработки, одним словом, мы бы с вами как раз завели тот локомотив, который и вытащит Россию на всех остальных ресурсах.
Спасибо, мы закон поддержим. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ну не случайно, вот всё, что касается нацепки, порядка его формирования, рынков, сейчас есть законопроект, который инициировала наша фракция ЛДПР о допуске местных товаропроизводителей на рынки, это все вызывает больший очень резонанс и пристальное внимание. Почему?
Потому что если мы с вами будем говорить о стабильности, к чему мы все с вами стремимся, то именно продуктовая безопасность, порядок цен на продукты, он и определяет вот состояние в обществе.
Как бы мы с вами не говорили, я согласен, что мы можем посмотреть, как работает наш космос и там с 10 процентов может быть уйти, не дай бог, на 20 процентов падение, но вот если у нас только вырастут цены и вырастут стихийно, неконтролируемо, то это мы сразу все с вами почувствуем, потому что нам будет тут не до разборов полётов, а будем гасить всё это в пожарном таком методе.
Вместе с тем, то есть исходя из этого, вот любые инициативы, которые направлены на регулирование и участие государства в этом процессе, фракция ЛДПР поддерживает. Мы согласны, что вот в данном случае мы действительно целый ряд моментов, о которых Ирина Анатольевна говорила - это и ретро-бонусы с 10 там процентов до 3 снизить, это и сроки оплаты с поставщиками и срок (да, сдвинули) и срок давности, вот там порядка 10 новелл, которые вводятся. Это всё плюс. Здесь, вообще, никаких сомнений нет.
Вместе с тем давайте, раз мы уже тему подняли, давайте мы попытаемся понять, насколько вот это может привести к решению тех проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся? Мы с вами видим, что сегодня, скажем так, рост цен на продукты питания, он начинает замедляться. То есть у нас по статистике: прошлый год - порядка там 20 процентов была продуктовая инфляция, в этом году первый квартал - порядка 10, а вот сейчас мы видим: идёт снижение роста, не снижение цен идёт, а снижение роста.
И, к сожалению, сказать, что мы вот при помощи ФАС и другими репрессивными методами как-то глубоко остановили этот процесс, я бы вот не решился.
Сказать, что никак не повлияли прокурорские проверки, нельзя. На самом деле, скажем так, целый ряд законопослушных, и, вообще, крупный бизнес, который понимает, что когда есть установка, всегда можно найти то, к чему прикопаться, поэтому они очень чётко отреагировали и определили, скажем так, динамику роста, в которую они готовы вложиться, для того чтобы к ним не было вопросов. Соответственно, они всё это оттранслировали к производителям. И в результате того, что у нас входной продукт, производитель входит, если это, например, колбаса, мясо выросло в полтора раза, а сети сказали, что мы останавливаемся и даём вам возможность поднять продукцию только на 12 процентов, то, естественно, всё это остановилось у производителя. И производитель реально нёс убытки, потому что был определённый договор, который, ещё раз говорю, на том этапе необходим.
Но я хочу сказать, что моё мнение, что вот такими методами мы можем в экстренном варианте, когда произошёл скачок по доллару, да, мы можем остановить, скажем так, спекулятивную составляющую. Но мы никак не сможем отрегулировать, скажем так, этот процесс системно.
О чём я хочу сказать? Что вот мы сегодня пытаемся отрегулировать сети. Ну, мы всё время вот так говорим: сети, сети, сверхприбыли. Если мы посмотрим сети, которые в стабильном варианте работают, не когда они воспользовались паникой, а в стабильном варианте, ну, это 30, плюс 40 процентов. Это мы называем "сверхприбыли", на самом деле это, конечно, уже не сверхприбыли. Сверхприбыли, это когда 300, 500 процентов, это сверхприбыли. Значит, здесь у них ситуация, когда они хорошо зарабатывают. Понятно. Но мы пытаем сейчас вот этот один сегмент, который состоит из целого комплекса, это производитель, это логистический центр, это может быть риэлтор, потом покупатель, вот мы берём одно только звено и пытаемся его отрегулировать.
На мой взгляд, если мы хотим добиться результатов, серьёзных, тех, которые поставлены, это продовольственная безопасность, импортозамещение, то мы должны всю цепочку включать в этот процесс, а мы берём, из него выдёргиваем только риэлторов. Не может социально значимый процесс не регулироваться государством, практически нет сегодня стран, где государство самоустранилось и сказало, что вы, пожалуйста, там сами на рынке работайте, какая цена сложится, такая и будет.
Если не будет достаточно продукции местной и конкурентоспособной российской, то мы, к сожалению, не сможем никакими репрессивными методами снизить цену, потому что по закону наличие дефицита всегда приводит к тому или недостаточно продукции, либо эта продукция исчезнет, либо будет высокая цена. Поэтому государство, мне кажется, на каждом этапе должно включаться в этот процесс и не только в производителя, а мы начинать должны планировать с поля. То есть, мы должны создавать такие экономические стимулы, чтобы губернаторы были заинтересованы уложиться в систему планирования экономического государственного и производить ту продукцию, которая, скажем так, определена и в том объёме, в котором она нужна сегодня для продовольственной безопасности, вот откуда надо начинать. То есть, мы должны заинтересовывать и давать те объёмы, которые нам необходимы в пашей стране.
Вот если мы отсюда начнём, с того, сколько и что, и где нужно производить не в качестве обязательного, а в качестве экономического стимула, за который области, субъекты будут получать федеральные дотации повышенные, это одно. Дальше необходимо поддерживать, конечно, производителя, вплоть до того, что устанавливать даже и минимальную цену для производителя, потому что он у нас находится в такой ситуации. Потом вот этот закон, который должен являться частью системы.
И вот если... Пу и, конечный этап, конечно, это население, которое должно иметь больше возможность покупательскую способность. Вот если это в системе будет выстроено, тогда мы результата добьёмся.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, все выступили желающие. Пожалуйста, депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Уважаемые коллеги, безусловно, огромное спасибо за столь неравнодушное обсуждение. Но я полагаю, что в заключение очень важно сказать следующее. Закон носит исключительно регулирующий характер, потому что наша с вами задача, как законодателей, предложить те правила взаимодействия всех субъектов, обеспечивающих продовольственную безопасность, в рамках которых договорные отношения не будут носить характер понуждения, характер дискриминации и будут создавать условия для объективного развития и производителей, и поставщиков, и торговых сетей.
Безусловно, государство заинтересовано в экономическом расцвете каждого субъекта, но заинтересовано также и в том, чтобы те средства, которые направляются государством на поддержку сельскохозяйственной отрасли, которые обеспечивают импортозамещение, работали именно на эти цели и задачи.
Поэтому во всём мире, я напомню, что есть и европейская конвенция на этот счёт, государство предпринимает дополнительные меры регулирующего характера, которые устраняют дискриминацию между субъектами разной экономической силы. Полагаю, что тот шаг, который мы сделаем сегодня, очень важен в понимании всех субъектов, осуществляющих сегодня и торговую деятельность, и производство продовольственных товаров. Несомненно сложно расставаться с теми правилами, которые создавали преференции, которые создавали привилегии и создавали возможность диктата. В данном случае, конечно, мы ведём речь о торговых сетях. Ну, так или иначе гражданско-правовые отношения развиваются. И по мере развития цивилизованного рынка эти правила должны быть незыблемы.
Поэтому сегодня государство предлагает не понуждения и репрессии, а предлагает добропорядочные отношения, которые выгодны всем субъектам таких отношений.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Комитет? Аксакову включите микрофон.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, я тоже хотел поблагодарить за заинтересованное обсуждение законопроекта. Мы уверены, что при совместной работе сделаем его ещё более совершенным для того, чтобы все участники торгового процесса, и поставщики, и производители, и продавцы были в выигрыше от закона. Потому что благодаря более совершенному закону будут более цивилизованные отношения на этом рынке. Всех призываю к совместной работе над законопроектом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 442 0 0 17:13
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.
Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 442 чел 98,2%
Отсутствует 8 чел 1,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел 1,8%
Результат: кворум есть Кворум есть.
Коллеги, несмотря на то, что у нас фиксированное время 16.00, предлагается закончить обсуждение 17-го пункта повестки дня. У нас четверо депутатов записались на вопросы. Нет возражений? Хорошо.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Ирина Анатольевна! Полностью поддерживая концепцию закона, но тем не менее хотел бы один вопрос задать.
У нас в законе о торговле, вы знаете, что, если цепа на товар повысилась на 30, более 30 процентов и держится в течение 30 дней, обязаны вмешиваться органы власти в то, чтобы снизить.
Однако ФАС вела себя неадекватно вот в ситуации, когда было серьёзное повышение, и губернаторы, которые воспользовались этим правом, были подвержены, в том числе, административным штрафам.
Вот как вы считаете, может, вот в законе во втором чтении взять ещё ограничение для ФАС какие-то или ответственность прописать? Спасибо.
Председательствующий. Включите микрофон депутату Яровой.
Яровая И. А. Спасибо за вопрос.
Действительно та мера, о которой вы говорите, она имеет серьёзное значение, и она первоначально вводилась в 2009 году в закон не случайно. Если вы помните, тогда были тоже спекулятивные варианты, особенно по гречке и по другим продовольственным товарам, и в тот момент это позволило действительно удержать от необоснованною повышения цен.
В настоящее время позиция ФАС была определена по решениям тех субъектов Российской Федерации, где губернаторы, на наш взгляд, совершенно справедливо губернаторы действуют, вступают во взаимодействие с предпринимательским сообществом и ограничивают цены по основным социальным группам товаров.
И мы, безусловно, тоже насторожены той позицией, которой занялась Федеральная антимонопольная служба.
Поэтому в рамках обсуждения законопроекта ко второму чтению я полагаю, что мы обязательно коснёмся этой проблемы.
Спасибо.
Председательствующий. Щепинов Максим Александрович. I Цен и нон М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, вот понятен абсолютно посыл этого законопроекта и причины, по которым этот законопроект сейчас рассматривается. То есть те безобразия, которые проходили у нас в конце года 2014, когда сетевые компании по сути дела между собой договорились и взвинтили цены вот на продукты питания, с этим надо что-то делать. Но вот те вопросы и те меры, которые вы предлагаете в этом законопроекте, они будут достаточны ли для того, чтобы урезонить вот этих наших сетевиков? Первый вопрос.
И второй вопрос. А как вы думаете, после принятия этого законопроекта цены в итоге корректироваться в сторону понижения будут?
Спасибо.
Яровая И. А. Максим Александрович, вопросы, которые вы затронули, ценообразования, они несомненно самые главные, потому что они касаются прежде всего справедливости формирования цены. Те меры, которые мы предлагаем, позволяют прежде всего снизить издержки и обременение для производителей. Поэтому мы можем в полной мере полагать, что те средства, которые будут высвобождены и вернутся справедливо производителю, будут направлены на расширение производства, а значит, будут способствовать и снижению цепы и повышению качества.
Что же касается реагирования самих торговых сетей, достаточно, наверное, сказать о том, что само первичное заявление нами о нашей инициативе привело к тому, что торговые сети незамедлительно согласились с тем, что готовы якобы через добросовестные практики очень серьёзным образом изменить свою линию поведения. Поэтому мы полагаем, что нам нужно, как законодателям, в кратчайшие сроки реализовать свою инициативу с тем, чтобы это стало правилом, в рамках которого положение нашего отечественного производителя будет более справедливым, более понятным, прогнозируемым, в том числе с точки зрения и дальнейшего его развития.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. У меня вопрос, наверное, к Ирине Анатольевне, к Анатолию Геннадьевичу, как председателю комитета. Всё-таки абсолютное большинство непосредственных товаропроизводителей не имеют отношений с торговыми сетями. С ними имеют отношения или их переработчики, производители молока в творог, отношение есть с торговыми сетями. Из молока в сметану, отношение есть с торговыми сетями.
Но, для информации хочу вам сказать, что нами было инициировано обсуждение этого вопроса на уровне председателя правительства. В рамках этого совещания мы обсуждали не только концепцию предлагаемого нами законопроекта, который он, кстати говоря, при отчёте здесь в парламенте поддержал публично, но и обсуждали вопросы с дополнительными мерами, которые надлежит принять на уровне органов исполнительной власти по созданию так называемых распредцентров, в рамках деятельности которых именно тот производитель, о котором ведёте вы речь, фермер, сельхозпроизводитель, мог бы поставлять свою продукцию по прогнозируемой гарантируемой цене с тем, чтобы, не вступая в прямое взаимодействие с торговыми сетями, иметь возможность сбыта продукции.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.
Максимов В. Ю. Ирина Анатольевна, мы в поправках к закону уточняем понятие торговой сети и пишем, что торговые сети это совокупность двух и более торговых объектов.
Вот если мы возьмём на практике и рассмотрим небольшое, малое село, там 200-300 человек, где проживает, и будет два небольших магазинчика одного хозяина, Взяли свёклу или картофель расфасовали, отношение есть. То есть это или переработчики, или посредники.
Да, в этом плане законопроект улучшит их положение, в том числе, наверное, и финансовое положение. А вот я так и не понял из закона, хотя читал вроде внимательно, а непосредственные товаропроизводители, у них-то что улучшится? Это хорошо, когда есть что предлагать, всю эту продукцию. А если сами крестьяне в земле рыться не будут, доить коров не будут, то и в торговые сети нечего будет отдавать.
Так вот, что непосредственно товаропроизводители, крестьяне, кто производит продукцию, у них что улучшится здесь?
Яровая И. А. Владимир Николаевич, главный вопрос, который сегодня решает закон, это доступность к реализации, она касается всех и тех, кто непосредственно производит сельхозпродукцию, и тех предпринимателей, которые осуществляют переработку по тем видам продукции, где это, безусловно, необходимо.
Вместе с тем, наш закон касается и вопросов альтернативной торговли. Хочу обратить ваше внимание, мы вводим понятие ярмарки, ранее нами были введены категории, связанные с нестационарной торговой деятельностью. Поэтому эти комплексные меры касаются производителей, в том числе и сельхозпродукции разного уровня, и малого, и среднего бизнеса.
то они, по всей вероятности, будут носить громкое название торговой сети.
Может быть нам всё-таки стоит в законе уточнить понятие того, что является торговой сетью, и вывести из него то, что ею не является?
Яровая И. А. Василий Юрьевич, данное определение, которое в настоящее время корректируется, является неслучайным. Именно во взаимодействии с Федеральной антимонопольной службой, а я напомню, что в действующем законодательстве предусмотрена особая ответственность за нарушения Федерального закона "О госрегулировании торговой деятельности"именно по антимонопольным нормам, предполагать необходимость данного уточнения, исходя из той же административной судебной практики, которая складывается, исходя из необходимости защиты потребителя от формирования монопольной цены. Потому что, если в регионе формируется монополия на сбыт той или иной продукции и фактически нет никакой конкуренции, можно с уверенностью прогнозировать, что максимальные цены появятся рано или поздно.
Кроме того, мы знаем практику торговых сетей, которые, приходя в регионы, первоначально демпингуют цены, а потом, когда уходит малый и средний бизнес, устанавливаются тс потолочные цены, которые уже не позволяют сопротивляться ни потребителю, ни территориальным органам, а фактически утверждают монополию на формирование цены, невыгодную для покупателя в том числе.
Поэтому эта мера носит комплексный защитный характер, направленный на то, чтобы потребитель был защищен от формирования монопольно высокой цены.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, законопроектом поднята очень широкая проблема, которую, конечно, одним законодательным актом полностью не решишь. Но тем не менее я смотрю на него, как на какой-то потенциальный шаг вперёд.
И вот здесь, мне кажется, при всём притом, что действительно заслуживает поддержки попытка авторов как-то эту проблему ещё осмыслить и что-то новое предложить.
Но мне кажется, главная собака зарыта не в отношениях с торговыми сетями, поскольку торговые сети всегда будут, какие бы законы не были, они будут брать ту продукцию, которая даст им больше прибыли.
А эта продукция, как правило, западная, а не наша, поскольку там дешевле и техника, там дешевле и запчасти, там дешевле и удобрения, которые производим мы в России минеральные, но 95 процентов поставляем за границу по более дешёвой цене, там более льготные налоговые условия, там более льготные кредиты, поэтому там продукция будет дешевле, и при всех наших законах он будет их обходить, закупая более дешёвую продукцию, продавая максимально дорого в нашей России, получая максимальную прибыль.
Поэтому кажется мне, что данный законопроект, это моя позиция, всё-таки не достигнет своей цели, начинать надо не с торговых сетей, а с самого крестьянина, как я сказал, тот, кто роется в земле, тот, кто работает на ферме.
Вот наша фракция предложила законопроект о торговле, изменения в законопроект о торговле, и вот мы там как раз используем подход такой - за основу берутся затраты крестьянина, ну скажем, единица, переработчику -15 процентов, посреднику - ещё 15 процентов, то есть так, чтобы максимум, чтобы мы получили на ярмарке или в магазине, это 150 процентов от крестьянина.
Вот когда крестьянин будет поставлен во главу угла, и он будет самым прибыльным звеном во всей цепочке от поля или от фермы до нашего с вами вот стола, когда покупаем мы домой, вот тогда, мне кажется, схема будет работать.
Поэтому, мне кажется, законопроект имеет право на жизнь, но проблему он не решит, и я просто ещё раз обращаюсь к Совету пашей Государственной Думы, давайте в комплексе ускорим рассмотрение законопроекта нашей фракции КПРФ, тогда действительно можем ещё в этом году чем-то помочь крестьянину.
Главное не как продать, главное, чтобы был сам товар. Когда будет товар отечественный, тогда можно говорить уже о том, как его продавать, чтобы выгодно было и производителю и покупателю.
То есть сам по себе законопроект не решит проблему.
Я ещё раз прошу, может вернуться к нашему законопроекту, Александр Дмитриевич и Иван Иванович, к законопроекту о торговле, который рассматривает ту же проблему, но через призму крестьянина.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, это тот случай, когда я несколько не согласен с моим коллегой, потому что закон как раз и предусматривает уменьшение торговой надбавки с 10 до 3 процентов, это и есть помощь.
Второе. В этом законе содержится в том числе ограничение и принуждение за препятствование к вхождению на рынок и ещё целый ряд вопросов.
Другое дело, что давайте мы посмотрим, откуда возникла проблема и что бы ещё следовало добавить. Я вам напомню, что после игрушек Центробанка 17 декабря у нас взбесился не только доллар, но взбесились и торговые сети. А если кто не знает, я вам докладываю, что у нас рынок продовольственных товаров в Российской Федерации 12 с половиной триллионов, рынок розничной торговли 26 триллионов. То есть это получается четверть всего ВВП Российской Федерации, даже несколько больше, как раз и есть розничный рынок.
Но если вы посмотрите, кто же это, то вы увидите, что половина - это сети, понимаете? А если вы видите, кто за сетями, то головные компании большей частью сетей зарегистрированы в офшорах, понимаете? То есть они кассовый сбор собирают здесь, а деньги вывозят туда. И если внимательно ещё посмотреть, то одним из серьёзных каналов вывода капитала являются как раз торговые сети. Но если ещё внимательнее посмотреть, то это как раз, ну, что такое крупный капитал? Это неизмеримо большие лоббистские возможности воздействия на все органы власти.
И вот после того, как президент стукнул кулаком по столу и заставил прокурора, ФАС и другие органы ходить по магазинам, то что возникло? Вот если вы внимательно аналитику почитаете, то многие корреспонденты телекомпаний, они говорили, что им по 350 тысяч предлагали только за то, чтобы они не показали, насколько повысились там цены на продовольственные товары. Вот просто подходили люди интеллигентной наружности и говорили: ну что ты снимаешь, ну на тебе 350 и чтобы этого не звучало. Причём, как правило, это были представители крупных сетей, понимаете?
Поэтому с моей точки зрения закон хоть и ограничивает уже многие возможности сетей, но не до конца. Почему? Потому что если ФАС, вот я уже в вопросе задавал вопрос, если ФАС вместо того, чтобы как раз в рамках антимонопольных расследований попытается разобраться, почему же цены поднялись на 200-300 процентов, причем, в том числе, и на отечественное продовольствие, понимаете?
И вы помните проблемы с гречкой, да? Больше нас никто её не производит в мире, гречки, да? С другими, сахара там, ну в различных регионах сети использовали разные каналы. Но корпоративный сговор приходил... приводил не к снижению цен в общем серьезному, да, а к выравниванию.
Но антимонопольный комитет в данной ситуации вел себя не как антимонопольный комитет, а как лоббист, потому что вон губернаторы, которые приглашали к себе торговые сети, заксобрания, которые пытались принимать решения, их уже антимонопольные службы пытались привлечь за вмешательство в конкурентную борьбу. Понимаете, какая конкурентная борьба? Президент озабочен тем, что люди необоснованно поднимают цену, да? Власть и депутаты - наши коллеги на местах тоже попытались это делать.
То есть, с моей точки зрения, всё-таки, может быть, один раздел, добавить как бы более четких формулировок против или, скажем так, позиционирующих ФАС и как она себя должна вести, потому что вы обратите внимание, у пас фактически не сработал имеющийся в законе о торговле раздел, где как раз имеется план действий или прописан алгоритм, как должны действовать органы власти, если цена на товар увеличилась более чем на 30 процентов и держится более чем 30 дней, понимаете?
У нас фактически ни в одном регионе вот этот вопрос не сработал, и ни одна служба не попыталась, потому что ну можно показывать прокуроров, можно там других народных мстителей показывать, как они ходят, котттролируют. Но с моей точки зрения, закон должен прописывать уровень наказания такой, чтобы не хотелось поднимать необоснованно то, что есть.
Но всё же, с моей точки зрения, в росте цен ключевой момент - это неадекватное поведение банковской системы, потому что, с моей точки зрения, вот в данной ситуации Центральный банк дал самые отрицательные алгоритмы вообще в экономику и во всю систему денежного обращения, где, ну, дал импульс всем наживаться, потому что, ну, пойдите, проверьте, кто откуда привез и кто где чего купил, в то время когда нет оборотных средств, потому что ещё цена денег, она же резко выросла.
Вот, Анатолий Геннадьевич сидит, улыбается, а вы помните, что он только в пятницу тут просил для банков малых и средних немножко денег, да. Эти же деньги, он же не для себя, он для банков просил. А как вот в его банках и питаются вот эти самые небольшие магазины и средние, небольшие фермерские предприятия, которые должны наводнить наш рынок.
И здесь вот я с коллегой Федоткиным, в чем согласен, не этим законом, Владимир Николаевич, а вообще нам в бюджете надо пересмотреть наши подходы к сельскому хозяйству. Потому что, вот мы рассматривали сегодня космос, но, если жрать нет, то и космос не нужен будет, понимаете. Потому что самое серьезное, уязвимое место - это продовольственная безопасность.
Вот представьте. Что такое, если эти сети вдруг сговорились и одномоментно перестали завозить продукты питания, да. Кусок хлеба, он поднимает быстрее любых идей. Почему? Потому что, когда дети просят кушать, а у тебя негде его взять, даже при наличии денег, то это серьезно.
Поэтому с нашей точки зрения, в общем-то, надо бы присмотреть и вопрос ещё в бюджете, она всего была не менее 10 процентов от расходной части бюджета. Потому что одно рабочее место в селе дает 14 рабочих мест после себя в городе. И вот это бы и насытило бы и продовольственный рынок, и дало бы возможность серьезно производство сырья для переработки, одним словом, мы бы с вами как раз завели тот локомотив, который и вытащит Россию на всех остальных ресурсах.
Спасибо, мы закон поддержим. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ну не случайно, вот всё, что касается нацепки, порядка его формирования, рынков, сейчас есть законопроект, который инициировала наша фракция ЛДПР о допуске местных товаропроизводителей на рынки, это все вызывает больший очень резонанс и пристальное внимание. Почему?
Потому что если мы с вами будем говорить о стабильности, к чему мы все с вами стремимся, то именно продуктовая безопасность, порядок цен на продукты, он и определяет вот состояние в обществе.
Как бы мы с вами не говорили, я согласен, что мы можем посмотреть, как работает наш космос и там с 10 процентов может быть уйти, не дай бог, на 20 процентов падение, но вот если у нас только вырастут цены и вырастут стихийно, неконтролируемо, то это мы сразу все с вами почувствуем, потому что нам будет тут не до разборов полётов, а будем гасить всё это в пожарном таком методе.
Вместе с тем, то есть исходя из этого, вот любые инициативы, которые направлены на регулирование и участие государства в этом процессе, фракция ЛДПР поддерживает. Мы согласны, что вот в данном случае мы действительно целый ряд моментов, о которых Ирина Анатольевна говорила - это и ретро-бонусы с 10 там процентов до 3 снизить, это и сроки оплаты с поставщиками и срок (да, сдвинули) и срок давности, вот там порядка 10 новелл, которые вводятся. Это всё плюс. Здесь, вообще, никаких сомнений нет.
Вместе с тем давайте, раз мы уже тему подняли, давайте мы попытаемся понять, насколько вот это может привести к решению тех проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся? Мы с вами видим, что сегодня, скажем так, рост цен на продукты питания, он начинает замедляться. То есть у нас по статистике: прошлый год - порядка там 20 процентов была продуктовая инфляция, в этом году первый квартал - порядка 10, а вот сейчас мы видим: идёт снижение роста, не снижение цен идёт, а снижение роста.
И, к сожалению, сказать, что мы вот при помощи ФАС и другими репрессивными методами как-то глубоко остановили этот процесс, я бы вот не решился.
Сказать, что никак не повлияли прокурорские проверки, нельзя. На самом деле, скажем так, целый ряд законопослушных, и, вообще, крупный бизнес, который понимает, что когда есть установка, всегда можно найти то, к чему прикопаться, поэтому они очень чётко отреагировали и определили, скажем так, динамику роста, в которую они готовы вложиться, для того чтобы к ним не было вопросов. Соответственно, они всё это оттранслировали к производителям. И в результате того, что у нас входной продукт, производитель входит, если это, например, колбаса, мясо выросло в полтора раза, а сети сказали, что мы останавливаемся и даём вам возможность поднять продукцию только на 12 процентов, то, естественно, всё это остановилось у производителя. И производитель реально нёс убытки, потому что был определённый договор, который, ещё раз говорю, на том этапе необходим.
Но я хочу сказать, что моё мнение, что вот такими методами мы можем в экстренном варианте, когда произошёл скачок по доллару, да, мы можем остановить, скажем так, спекулятивную составляющую. Но мы никак не сможем отрегулировать, скажем так, этот процесс системно.
О чём я хочу сказать? Что вот мы сегодня пытаемся отрегулировать сети. Ну, мы всё время вот так говорим: сети, сети, сверхприбыли. Если мы посмотрим сети, которые в стабильном варианте работают, не когда они воспользовались паникой, а в стабильном варианте, ну, это 30, плюс 40 процентов. Это мы называем "сверхприбыли", на самом деле это, конечно, уже не сверхприбыли. Сверхприбыли, это когда 300, 500 процентов, это сверхприбыли. Значит, здесь у них ситуация, когда они хорошо зарабатывают. Понятно. Но мы пытаем сейчас вот этот один сегмент, который состоит из целого комплекса, это производитель, это логистический центр, это может быть риэлтор, потом покупатель, вот мы берём одно только звено и пытаемся его отрегулировать.
На мой взгляд, если мы хотим добиться результатов, серьёзных, тех, которые поставлены, это продовольственная безопасность, импортозамещение, то мы должны всю цепочку включать в этот процесс, а мы берём, из него выдёргиваем только риэлторов. Не может социально значимый процесс не регулироваться государством, практически нет сегодня стран, где государство самоустранилось и сказало, что вы, пожалуйста, там сами на рынке работайте, какая цена сложится, такая и будет.
Если не будет достаточно продукции местной и конкурентоспособной российской, то мы, к сожалению, не сможем никакими репрессивными методами снизить цену, потому что по закону наличие дефицита всегда приводит к тому или недостаточно продукции, либо эта продукция исчезнет, либо будет высокая цена. Поэтому государство, мне кажется, на каждом этапе должно включаться в этот процесс и не только в производителя, а мы начинать должны планировать с поля. То есть, мы должны создавать такие экономические стимулы, чтобы губернаторы были заинтересованы уложиться в систему планирования экономического государственного и производить ту продукцию, которая, скажем так, определена и в том объёме, в котором она нужна сегодня для продовольственной безопасности, вот откуда надо начинать. То есть, мы должны заинтересовывать и давать те объёмы, которые нам необходимы в пашей стране.
Вот если мы отсюда начнём, с того, сколько и что, и где нужно производить не в качестве обязательного, а в качестве экономического стимула, за который области, субъекты будут получать федеральные дотации повышенные, это одно. Дальше необходимо поддерживать, конечно, производителя, вплоть до того, что устанавливать даже и минимальную цену для производителя, потому что он у нас находится в такой ситуации. Потом вот этот закон, который должен являться частью системы.
И вот если... Пу и, конечный этап, конечно, это население, которое должно иметь больше возможность покупательскую способность. Вот если это в системе будет выстроено, тогда мы результата добьёмся.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, все выступили желающие. Пожалуйста, депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Уважаемые коллеги, безусловно, огромное спасибо за столь неравнодушное обсуждение. Но я полагаю, что в заключение очень важно сказать следующее. Закон носит исключительно регулирующий характер, потому что наша с вами задача, как законодателей, предложить те правила взаимодействия всех субъектов, обеспечивающих продовольственную безопасность, в рамках которых договорные отношения не будут носить характер понуждения, характер дискриминации и будут создавать условия для объективного развития и производителей, и поставщиков, и торговых сетей.
Безусловно, государство заинтересовано в экономическом расцвете каждого субъекта, но заинтересовано также и в том, чтобы те средства, которые направляются государством на поддержку сельскохозяйственной отрасли, которые обеспечивают импортозамещение, работали именно на эти цели и задачи.
Поэтому во всём мире, я напомню, что есть и европейская конвенция на этот счёт, государство предпринимает дополнительные меры регулирующего характера, которые устраняют дискриминацию между субъектами разной экономической силы. Полагаю, что тот шаг, который мы сделаем сегодня, очень важен в понимании всех субъектов, осуществляющих сегодня и торговую деятельность, и производство продовольственных товаров. Несомненно сложно расставаться с теми правилами, которые создавали преференции, которые создавали привилегии и создавали возможность диктата. В данном случае, конечно, мы ведём речь о торговых сетях. Ну, так или иначе гражданско-правовые отношения развиваются. И по мере развития цивилизованного рынка эти правила должны быть незыблемы.
Поэтому сегодня государство предлагает не понуждения и репрессии, а предлагает добропорядочные отношения, которые выгодны всем субъектам таких отношений.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Комитет? Аксакову включите микрофон.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, я тоже хотел поблагодарить за заинтересованное обсуждение законопроекта. Мы уверены, что при совместной работе сделаем его ещё более совершенным для того, чтобы все участники торгового процесса, и поставщики, и производители, и продавцы были в выигрыше от закона. Потому что благодаря более совершенному закону будут более цивилизованные отношения на этом рынке. Всех призываю к совместной работе над законопроектом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Выносим на "час голосования".
Первое чтение 442 0 0 17:13