Сегодня комитет Государственной Думы по законодательству рекомендовал к принятию в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Как отметил один из соавторов, председатель думского комитета Павел Крашенинников, законопроект призван привести уголовное законодательство в соответствие с Постановлением Конституционного Суда от 11.12.2014 32-11. Речь идет о противодействии мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, а именно о статьях 159 и 159.4. Состав специализированного мошенничества в области предпринимательской деятельности был введен законодателем лишь в 2012 году. Как установил Конституционный суд, указанный состав нарушил некоторые конституционные права граждан в части равенства перед законом и судом и гарантии судебной защиты прав и свобод гражданина.
В то же время, одним из базовых принципов правового государства является стабильность правового регулирования. Полная отмена статьи 159.4 или ее корректировка в сторону значительного усиления санкций не способствовали бы реализации как принципа стабильности законодательства, так и принципа правовой определенности, нарушение которого и отмечалось в Постановлении Конституционного суда.
Поэтому предложена минимальная корректировка Уголовного кодекса, включающая всего две поправки. На один год – до 5 лет, - уменьшается максимально возможное наказание за мошенничество в крупном размере и одновременно на один год – до 6 лет, - увеличивается размер максимального наказания за мошенничество в особо крупном размере в предпринимательской деятельности. Иными словами, «обычное» мошенничество в крупном размере переводится из тяжких преступлений в преступление средней тяжести. И наоборот, «предпринимательское» мошенничество в особо крупном размере переводится из средней тяжести в тяжкое преступление, – сообщил Павел Крашенинников.
Павел Крашенинников считает, что такой подход позволяет, с одной стороны, соблюсти принцип равенства, обеспечить баланс интересов и большую защиту граждан при рассмотрении дел о мошенничестве, так сказать, во всех его проявлениях. А с другой – сохранить справедливую, стабильную и предсказуемую юридическую основу уголовного законодательства.
Как отметил один из соавторов, председатель думского комитета Павел Крашенинников, законопроект призван привести уголовное законодательство в соответствие с Постановлением Конституционного Суда от 11.12.2014 32-11. Речь идет о противодействии мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, а именно о статьях 159 и 159.4. Состав специализированного мошенничества в области предпринимательской деятельности был введен законодателем лишь в 2012 году. Как установил Конституционный суд, указанный состав нарушил некоторые конституционные права граждан в части равенства перед законом и судом и гарантии судебной защиты прав и свобод гражданина.
В то же время, одним из базовых принципов правового государства является стабильность правового регулирования. Полная отмена статьи 159.4 или ее корректировка в сторону значительного усиления санкций не способствовали бы реализации как принципа стабильности законодательства, так и принципа правовой определенности, нарушение которого и отмечалось в Постановлении Конституционного суда.
Поэтому предложена минимальная корректировка Уголовного кодекса, включающая всего две поправки. На один год – до 5 лет, - уменьшается максимально возможное наказание за мошенничество в крупном размере и одновременно на один год – до 6 лет, - увеличивается размер максимального наказания за мошенничество в особо крупном размере в предпринимательской деятельности. Иными словами, «обычное» мошенничество в крупном размере переводится из тяжких преступлений в преступление средней тяжести. И наоборот, «предпринимательское» мошенничество в особо крупном размере переводится из средней тяжести в тяжкое преступление, – сообщил Павел Крашенинников.
Павел Крашенинников считает, что такой подход позволяет, с одной стороны, соблюсти принцип равенства, обеспечить баланс интересов и большую защиту граждан при рассмотрении дел о мошенничестве, так сказать, во всех его проявлениях. А с другой – сохранить справедливую, стабильную и предсказуемую юридическую основу уголовного законодательства.