Терминатор Бурматов ставит ложную цель отставки Ливанова и не видит причин кризиса образования и науки. С Ливановым невозможно справиться его методами шельмования, любимого занятия советских ученых, импотентов в исследовании того что с ними самими происходит. Бурматов сурово отчитал меня за негативную оценку ученых и по-хамски перестал замечать, смертельно обидевшись за то, что я на стороне Ливанова. Обвиняя Минобр в подменах и несуществующем нейролингвистическом программировании, исследователи деятельности Минобра сами занялись подменой. Они провели следствие вместо исследования. Основной вопрос управления страной, через тандемы ВШЭ-Минэк идут решения над которыми Ливанов практически не властен. Если бы попытался. убрали бы без данайской работы Бурматова. На пресс-конференции получилось какое-то мракобесие, усиленное присутствием активистки проекта США «Великая эпоха». Суть проведенного расследования очень интересна, это достояние истории, в которой нет иной актуальность потому что депрессивные проекты перманентно викарируют. Кто их создает и почему они выше закона, Бурматов не знает.
В четверг в пресс-центре информационного агентства «Национальная служба новостей» состоялась пресс-конференция на тему: «Как чиновники зарабатывают на мониторинге эффективности ВУЗов?»
В России завершился очередной «мониторинг эффективности» вузов, который проводит Министерство образования. Его результатов пока никто не видел, однако эксперты утверждают, что мониторинг превратился в один из коррупционных бизнес-инструментов, с помощью которого чиновники могут, как зарабатывать деньги, так и оказывать давление на неугодных ректоров.
На пресс-конференции журналистам будет представлен экспертный доклад «Бизнес на эффективности», в котором раскрываются основные «серые» схемы, используемые при проведении мониторинга эффективности вузов, приводятся примеры манипуляции с показателями, вскрываются факты аффилированности бизнес-схем вокруг мониторинга с федеральными чиновниками от образования.
- Отражает ли «мониторинг эффективности» вузов реальное состояние дел в образовании?
- Как чиновники зарабатывают на мониторинге? Какие коммерческие схемы реализуются вокруг этой процедуры?
- Нужно ли отказаться от «мониторинга эффективности» в нынешнем виде, и что может его заменить?
- Возможно ли избавиться от коррупционной составляющей процедуры мониторинга и сделать процесс по-настоящему прозрачным, понятным и честным?
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию Владимир Бурматов: Результаты последнего мониторинга положили под сукно, показывать его стыдно. Фактически результаты мониторинга из одной руки переложили в другую и разрешили себе делать все что хочешь. Поручение руководства страны не выполнено провести качественный анализ и избавиться от шарашкиных контор по штамповке дипломов. Мы наблюдаем полное выхолащивание процедуры. Нажива на мониторинге. Вокруг него крутятся коммерческие компании которые не могут не быть аффилированным с Минобром. Оборот десятки миллионов. Весь механизм свелся к навешиванию ярлыков. Компании помогают пройти мониторинг. В вузах созданы структуры работающие на бюрократию с зарплатой выше. Предложения: прекратить издеваться над вузами и создать систему оценки, показывать лучшие вузы. Система порочна показывать плохие вузы да еще по неверным показателям.
Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов представил доклад «Эффективность на продажу». Существует теневой рынок компаний немного порядка десятка (восемь) есть связи с чиновниками Минобра. Расчеты и ввод данных, предварительная проверка эффективности и накрутука эффективности. Мы узнали сколько это стоит. Ответ на самый легкий вопрос десять тысяч, подготовка данных для ввода в форму Минобра полмиллиона, повышение эффективности миллион. Найти компании непросто, услуги маскируются как семинары дополнительного образование не требует лицензии. В качестве практики предлагают прогнать свои результаты через программу. Нам говорят чья это компания, получить сведения из реестра не удалось. Есть эксперты оказывающие консалтинговые услуги. Все довольно просто подбиваешь свои показатели до уровня по региону. Зеленая группа показателей которые накрытить невозможно. Средний балл ЕГЭ накрутить невозможно. Трудоустройство выпускников. Минобр берет данные ПФР, но по словам Минтруда 20% работающих там не отражено. Сравнивается с реестром образования. Желтая группа: можно легко накрутить но смысла нет например кадровый состав. Один профессор может работать в трех вузах. Нанимаем профессоров, числятся фиктивно и вуз эффективный. Красная группа показателей легко накрутить. Например фиктивные договора на несуществующие НИОКРы. После отчета деньги возвращаются или уходят в другую компанию за другие услуги. Иностранные студенты из СНГ после отчисления продолжают числиться в Минобре. Нет закона что должно быть столько-то иностранных студентов.
Заместитель председателя научного Совета РАН Амет Володарский: РАН давно бьет тревогу. Мы не можем отчитаться за бюджетные деньги потому что занимаемся эффективностью. Подмена понятий и нейролингвистическое программирование. Например Химфак МГУ получается одним из самых неэффективных. В 90-е большинство выпускников уехали за рубеж. Вряд ли они отчисляют в ПФР. Нет такой ставки специалист по мониторингу вузов. Целые отделы занимаются. ФРДО – федеральный реестр документов образования. Вузы занимаются сбором документов. Непонятный вал бюрократии. Чтобы подготовить филолога по китайской письменности нужно пройти столько лицензирований и аккредитаций, документов больше чем выпустить аспирин. Давайте оставим либо мониторинг либо лицензирование с аккредитацией. Идет подмена определений. Эффективность это не температура 36,6. Мониторинг работает как дубинка против ректоров которые могут высказать что-то про наше образование. Надо остановить разрушение образование.
Председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак: Минобр все время придумывает третье колесо. Столько детских судеб сломано. Мониторинг проводится не для того чтобы узнать эффективность, а чтобы сократить. Зачем закрывать флагманские советские вузы. Это очень неэффективная практика, а наоборот. Правила должны быть известны заранее а не наоборот. Минобр сам дает бюджетные места. Если считаете что вуз неэффективный отберите у него бюджетные места. Если студенты рвутся и платят, значит вуз эффективный. Есть вузы которые на бюджетные места набрать студентов. Придумал английский ученый. Так можно футбольную команду оценивать по популярности жен игроков или по их зарплате. Для показателя аренды ректоры договариваются и сдают друг другу.
Ректор Столичного института иностранных языков Зоя Беркетова: Что в конкретных случаях произошло в наших вузах. Дается бессрочно, а проводятся каждый год. Что это за проверки которые не дают вузам работать? Уничтожают образование. Я ректор маленького вуза, мы не можем платить консалтинговым компаниям за эффективность. У нас богатое культурное наследие нашли помещения. Нам сказали что вы под предписанием. По Конституции у нас может существовать негосударственное образование на деле нет. Маленький вуз это большое внимание к каждому человеку.
Вопросы
Есть ли возможность защиты? – Бурматов: Практически нет. Решение на самого учредителя, т.е. Минобр. Раньше была видимость. Делегация Думы была вынуждена покинуть комиссию Минобра из-за профанации. Альтернативного мнения никто слышать не хотел. Никакая альтернативная точка зрения не звучит. Мониторинг должен быть независимым. Есть поручение президента. В чем-то они нас слышат. Но у большинства профессиональный аутизм. Мы системно критиковали систему трудоустройства. Надо жить принципиально в другой Вселенной, чтобы так рассчитывать показатель трудоустройства. 57% зарплат в серой зоне.
Володарский: Следующий удар по запрету набора. Вуз который предлагает услуги создан позже и у него все нормально с лицензиями.
Казак: Вузы уже никто не реабилитирует. Целый огромный вуз неэффективный из-за одного выпускника который встал на биржу труда.
Журнал Столичное образование: Почему тогда не проверяют Институты. Ливанов сказал зачем проверять ВШЭ или МГУ, у них все на сайте есть. Неприкасаемые. – Володарский: Вместо отчета как используются народные средства нам предлагают мониторинг. У нас есть каста вузов непроверяемых. Лицензирование и аккредитация у них проходит очень мягко. Анализ самообследования вуза.
Ульяна Ким медиапроект Великая эпоха: Девушка училась в Горном вузе, устроилась в фирму. В печати прошла информация внесен законопроект. – Бурматов: Это требования к стандартам. Вопрос на самом деле шире. Горного вуза теперь нет, он был лучшим. Он проходил по всем мониторингам и входил в лучшие, но ему не повезло находиться через забор от МИСиС и его просто взяли и закрыли.
Отвечая на вопросы МП, Бурматов сказал что он счастлив что есть хоть один человек на стороне Ливанова. Депутатам никаких дополнительных инструментов не надо, нам право дали, но нам пришлось покинуть Межведомственную комиссию чтобы не разделять этот позор. Нм надо поменять все министерство, а не одного Ливанова. Специалисты которые там были разбежались.
Л.М.: По словам Бурматова получается что убрать команду Ливанова эт о панацея от всех бед и не дают те кто создал коррупционную машину. Пресс-конференция закончилась безобразной сценой типично депутатского хамства. Услышав, что журналист за Ливанова, Бурматов не захотел понять почему, т.к. смертельно обиделся. Мне бы не хотелось чтобы с ним поступили как с Иваном Грачевым который одной своей диссертацией закрывает весь ВШЭ, или с Игорем Руденским первый аргументировано поставил вопрос о смене курса.
Если осенью ожидаются большие перемены, м.б. не надо отвлекаться на временные цели и бороться с фигурой, кукловоды которого могут помочь пролететь мимо следующей Думы?
Вопросы Л.М.: Анекдот про публичный дом много раз звучал.
НЛП не существует, это УМС, в которые погружена реклама и СМИ.
Мне жаль что в Думе депутаты не знают что делают их коллеги, а пресса работает не медиатором, а изолятором.
Кто пишет такие документы, как новая программа образования?
Вы сами можете разработать систему мониторинга?
Вы понимаете, что провели не исследование а следствие, ОРД?
Минюст должен отменять такие документы.
Меня лично интересует только один вуз ГУУ, где моя жена Наталья Вакурова занимается исследованием СМИ. Мы вдвоем провели ту работу, которую должны сделать сами ученые или в Думе и разобрались что произошло. Оказалось, что сами ученые не понимают. Агрессивное отторжение.
Я предлагаю без шума и пыли обсудить состояние науки и образования, обещаю много нового существенного интересного.
Новая программа образования писали видимо в США, как по организации движения.
1. Нужен комплексный подход. Тот же бизнес с Хиршем. Те же бюрократические структуры во всех компаниях и учреждениях России.
2. Нужен кластерный анализ
3. Нужен анализ состояния мировой науки
4. Что делать со СМИ.
Владимир Бурматов один из самых мужественных в ГД и единственный кто без запинки назвал тему своей диссертации. Еще Руслан Гаттаров когда был сенатором. Остальные «не помнят».
Однако есть альтернативные источники знаний и соответственно подходы. Российская наука и почти в такой же степени образование сохранились вопреки и даже благодаря давлению в то время как британский островной формат удавил континентальный, германской или французской науки нет, а британская стремительно деградирует. Тьюторство, менеджеризация, грантоедиство, работа на рекламу или ТНК. Четыре науки убиты климатология экология генетика информатика.
Фронт войны идет по форматам. Генетика подменяется сборной молекулярной биологией, информатика – программированием или кибернетикой. Начинается это со школы и главное школьных олимпиад.
В итоге мы не знаем будущего, не можем разобраться в настоящем и нет оценок.
От самих ученых ничего кроме жалкого блеянья не слышно. Кто кроме науки может разобраться в настоящем? В оценках? Задача оценки качества и классификация сотни лет. В середине прошлого века возник кластерный анализ. Почему нам все делает ВШЭ? Таксономия в биологии развивается. Мы для кинологии это делали.
Через ВШЭ Минобр сыпется поток актов их уже тысячи, все постоянно меняется. Ливанов там и не особенно при чем.
Если ученые и корпус ППС импотенты, то так им и надо. Умеют только шельмовать друг друга и теперь им Ливанов идеальная мишень.
Картинки не отражаются
Экспертный доклад
Ежегодно Минобрнауки представляет на суд образовательной общественности, региональных властей, студентов, абитуриентов и их родителей «черные списки» неэффективных вузов.
Имеется ли за термином «эффективность вуза» соответствующее содержание, как используются чиновниками Министерства образования и науки критерии эффективности в «кадровых войнах» – эти и другие вопросы нашли отражение в новом исследовании Движения «Обрнадзор».
Аналитическая работа активистов общественной инициативы показала, что при должном финансировании и самый «неэффективный» по министерским меркам вуз может попасть в число лидеров рейтинга эффективности, используя помощь одной из частных компаний теневого «рынка эффективности». Какие именно услуги покупают вузы и сколько подобные услуги стоят – читайте в экспертном докладе «Эффективность на продажу».
Официальная страница доклада: ЬМр://Обрнадзор.рф/вдействии/эффективность/
Содержание
Содержание 2
Часть I. Краткие выводы 3
Часть II. Бизнес на эффективности з
Виды платных консультационных услуг в сфере эффективности вузов з
Участники «рынка эффективности» 5
Условие эффективности вуза 8
Часть III. Примеры приемов повышения эффективности вузов 9
Часть IV. Мониторинг эффективности вузов: основные сведения 13
История развития процедуры 13
Нормативное регулирование 13
Правомерность внеплановых проверок по итогам мониторинга вузов 15
Фактические сферы применения результатов мониторинга 17
Мониторинг эффективности – предварительные результаты опроса представителей вузов 19
Часть I. Краткие выводы
Движение «Обрнадзор» провело исследование Мониторинга эффективности вузов, ежегодно проводимого Минобрнауки. Исследование показало, что Мониторинг эффективности породил теневую бизнес-индустрию, связанную с «черным» рынком коррупционных услуг по содействию вузам в успешном прохождении мониторинга. Схема «накрутки эффективности» предполагает участие чиновников Минобрнауки, а львиная «рынка эффективности» с годовым оборотом в десятки миллионов рублей контролируется бывшими чиновниками и частными компаниями, «близкими» к министерству.
Часть II. Бизнес на эффективности
Виды платных консультационных услуг в сфере эффективности вузов
Вместе с возникновением какой-либо обязательной государственной процедурой, как правило, возникает и бизнес, с ней неразрывно связанный. Мониторинг вузов в этой связи, являясь одновременно потенциально разрешительной, контрольно-надзорной и рейтинговой процедурой, естественно сразу же наряду с коррупционной составляющей породил новую нишу услуг, связанной с подготовкой, участием и успешным прохождением этой процедуры.
В результате работы Минобрнауки мониторинг системы образования в сфере высшей школы из потенциально эффективного инструмента оценки деятельности Образовательных организаций превратился в нечестное соревнование ПО «накрутке эффективности», в котором известные вузы с солидной историей и безупречной репутацией зачастую получают ярлык неэффективных.
Минобрнауки
Мониторинг эффективности вузов
VI. КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ 1с Расчет и ввод данных
Исследование рынка «мониторинговых» услуг показали наличие трех основных видов возмездной помощи, которая предлагается вузам частными компаниями.
Во-первых, существуют услуги по расчету и вводу данных в министерский модуль сбора информации (расчет показателей и заполнение форм).
Во-вторых, предварительная оценка эффективности вузов и филиалов с помощью программных средств на основе методик Минобрнауки («предпроверка» эффективности).
В-третьих, оказание помощи по корректировке первичной документации для «подгонки» показателей вузов и филиалов для преодоления пороговых значений критериальных показателей («повышение эффективности»).
Первая услуга может быть основана на рыночном механизме – некоторые вузы самостоятельно рассчитывают и вводят свои показатели, кому-то проще и эффективнее нанять консалтинговую компанию или частного консультанта. Стоимость услуг составляет от 50 до 500 тысяч рублей и зависит от количества программ, реализуемых вузом, числа студентов и профессорско-преподавательского состава.
Вторая услуга может содержать коррупционный элемент, исходя из конкретных предложений компаний, о которых будет отмечено отдельно. Стоимость услуг по предварительной оценке эффективности вуза или филиала составляет от 15 000 рублей для одной образовательной единицы (вуз или филиал). Образовательная организация предоставляет компании-консультанту уже заполненный министерский модуль со своими показателями эффективности, исполнитель «прогоняет» информацию с использованием своего программного продукта, по итогам анализа, вуз получает отчет. Стоимость исчисляется за один «прогон».
Третий вид услуг даже примерной начальной и максимальной стоимости не имеет, цена определяется индивидуально. Участники сферы образования назвали минимальную стоимость консультации в 10 тысяч рублей за один несложный вопрос, максимально (из опрошенных «Обрнадзором») на подобный консалтинг потратился один крупный негосударственный вуз, заплатив более миллиона рублей. Стоит отметить, что вузы не афишируют приобретение подобных услуг, а два первых типа, как правило, официально проводят по бухгалтерии.
Приобретатели услуг отмечают, что, как правило, оказание второго вида услуг маскируется под оказание услуг по проведению семинаров, на которых официальной разъясняются вопросы, связанные с прохождением процедуры мониторинга эффективности, фактически же участники получают услуги по предварительной оценке эффективности своих вузов и филиалов (как «практикум»
Содержание услуг по «повышению эффективности» вуза или филиала заключается в основном в юридическом оформлении первичных организационных, локальных нормативных и распорядительных актов вузов и филиалов (личные дела, договоры, приказы и т.п.), па основании которых формируются показатели. Подробнее о приемах повышения эффективности рассказано в специальном разделе настоящего Доклада.
Участники «рынка эффективности»
Исследование показало, что рынок консалтинговых услуг по прохождению мониторинга эффективности вузов является теневым. Активистам Движения «Обрнадзор» удалось обнаружить несколько юридических лиц, которые после проведения исследования по открытым данным, оказались аффилированными.
Источники, опрошенные «Обрнадзором», связывают платные услуги в сфере образования в большей степени со структурами, контролируемыми бывшим директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» (ФБГУ «Росаккредагентство») В.Г.Наводиовым и действующим директором филиала
Учредитель Петропавловский М.В.
Учредитель Шувалов Е.Н.
ООО «Учебно-методический центр «Эксперт»
М.В.Петропавловским (http://nica.ru/naa/structure/). Структуры обоих фигурантов расположены в столице Республики Марий-Эл, что обусловлено историческим нахождением учреждения в этом регионе.
Ликвидатор Полевщиков А.А.
Согласно данным раздела «История» на сайте учреждения (http://nica.ru/naa/history/). в июне 2011 г. ФГУ «Росаккредагентство» преобразовано в ФГБУ «Росаккредагентство» и переведено в г.Москву. Одновременно с этим создан Филиал ФГБУ «Росаккредагентство» в г. Йошкар-Оле.
Стоит отметить, что активность ООО «Учебно-методический центр «Эксперт», соучредителем которого с момента создания в марте 2013 года является директор филиала Росаккредагентства М.В.Петропавловский, в 2015 году не отмечена в открытых источниках, а в марте 2015 года учредители начали процесс ликвидации компании. Выручка компании за 2013 год составила 4,3 миллиона рублей.
Некоторые источники утверждают, что фактически сотрудники компании перешли на работу в структуры В.Г.Наводного или в филиал Аккредитационного агентства в Йошкар-Оле.
Наряду с ликвидацией компании в Йошкар-Оле, уже в Москве действует полный «двойник» фирмы – компания с аналогичным названием, видами деятельности, но с другими учредителями (ИНН 723829025). Связь учредителей указанного ООО (Агеев, Лихоперский, Поздняков, Салмина) с чиновниками Минобрнауки и подведомственных ему служб и учреждений пока установить не удалось.
Компании из структур бывшего руководителя Росаккредагентства проявляют активность, увеличивая долю рынка. В настоящее время структура связанных с В.Г.Наводновым компаний и организаций выглядит следующим образом:
Учредитель Шигапова Е.В.
ООО «Редакция журнала «Аккредитация в образовании»
Директор Шигапова Е.В.
НП «Гильдия экспертов в сфере
профессионального образования».
Директор Мотова Г.Н.
Учредитель Наводнов В.Г.
НОУ «Учебно-консультационный центр»
С сентября 2014 года-АНОДПО
Директор Наводнов В.Г.
Учредитель Наводнов В.Г.
Учредитель Хусаинова Н.В.
Учредитель Наводнов В.Г.
Учредитель Мотова Г.Н.
ООО «Научно-исследовательский институт мониторинга качества образования
Директор Наводнов В.Г.
ООО «Национальный фонд поддержки инноваций в сфере образования»
Директор Наводнов В.Г.
Юридические лица 1 и 2 являются учредителями лица 3, в совокупности организации 1-4 являются учредителями лица 5 («Нацаккредцентр»), а юридическое лицо 6 учреждено двумя физлицами и юридическим лицом 4 (данные Единого государственного реестра юридических лиц – ЕГРЮЛ).
Исследование «Обрнадзора» рынка услуг в сфере «Мониторинга эффективности вузов» показало, что основными участниками являются две из указанных компаний – Учебно-консультационный центр (УКЦ) и Национальный фонд поддержки инноваций в сфере образования. Согласно данным портала госзакупок в 2013 году УКЦ получила 62 контракта только с государственными заказчиками, «Фонд» за тот же год получил 58 госзаказов. Количество контрактов с частными структурами компании не разглашают.
Две указанные компании выручили в 2013 году по 19 и 10 миллионов рублей соответственно. Данные за 2014 год пока не доступны в открытых источниках, данные по выручке в 2012 году доступны только в отношении УКЦ, она составила 17,8 миллионов рублей.
Согласно данным интернет-сайта УКЦ (http://ukc-nica.ru/), организация оказывает консалтинговые услуги второго типа – позволяет моделировать различные варианты заполнения формы N1-Мониторинг, строить эпюру (лепестковую диаграмму) на фоне показателей эффективности вуза):
Учебно-консультационный центр
программные модули
Программный модуль «Модуль по показателям эффективности и самообследования вуза»
(http://ukc-nica.ru/index.php?option=com content&view=article&id=80&Itemid=326)
Таким образом, на сегодняшний день сложилась довольно сомнительная рыночная ситуация – при видимости многообразия компаний, оказывающих услуги вузам в сфере эффективности, при анализе их учредителей и связей учредителей, эксперты склонны полагать, что фактически сложилась скрытая монополия, контролируемая одним лицом. Несмотря на то, что методики оценки эффективности вузов официально опубликованы Минобрнауки, конкурентного рынка предварительной оценки эффективности как такового не существует при наличии нескольких тысяч платежеспособных потенциальных клиентов.
Активисты «Обрнадзора» сообщают о том, что консалтингом в сфере мониторинга эффективности занимаются в частном прядке еще три аккредитованных эксперта в сфере образования, но их доля и стоимость услуг (3-4 клиента по 150-200 тысяч рублей за «мониторинговый сезон») несоразмерна выручке компаний, связанных с бывшим директором Росаккредагентсва.
Клиенты УКЦ, опрошенные «Обрнадзором» отмечают, что «Программный модуль по показателям эффективности и самообследования вуза», предоставляемый в пользование компанией, очень достоверно прогнозирует результаты «минобровской» программы. Такое сходство программных продуктов и достоверность прогнозирования результатов эффективности в совокупности с отсутствием конкурентной среды может свидетельствовать о наличии коррупциогенных связей между компаниями-исполнителями и чиновниками, ответственными за организацию и проведение мониторинга вузов.
Условие эффективности вуза
Ключевое условие эффективности вуза или филиала – преодоление порогового значения эффективности. Подавляющее большинство пороговых значений формируется исходя из медианных (средних и (или) усредненных) значений показателей вузов по региону, в котором расположена образовательная организация.
ВПО-1
ВПО-2 1-Мониторинг
Статистическая отчетность вузов, дублирующийся показатели
Медианное значение показателя по региону вуза
Показатель вуза
Показатель вуза больше , сравнение Показатель вуза
или равен среднему меньше среднего
значению по региону значения по региону
Вуз неэффективный
Вуз эффективный
можно «подогнать» показатели вуза д значениях до публикации эффективности. Информация об указанных медианных значениях до пу итогов Мониторинга доступна только чиновникам Минобрнауки.
Часть III. Примеры приемов повышения эффективности вузов
Эксперты в сфере образования-активисты Движения «Обрнадзор», говоря о критериях эффективности вузов, используемых Минобрнауки в текущем мониторинге 2015 года, отмечают два существенных момента.
Во-первых, мониторинг по-прежнему не оценивает эффективность работы вузов и филиалов, во-вторых, показатели легко «подогнать», в том числе, использую дорогостоящие консультационные услуги.
Эксперты распределили самые «весомые» показатели эффективности в три группы. Первая группа содержит показатели, с которыми довольно сложно производить какие-либо сомнительные манипуляции («Зеленая группа»):
1. Средние и усредненные минимальные баллы ЕГЭ поступающих (группа «Образовательная деятельность»).
Показатели, связанные с ЕГЭ контролируется через Федеральную информационную систему обеспечения проведения единого государственного экзамена и приёма граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального Образования (ФИС ЕГЭ и приема, http://priem.edu.ru/), и при верификации данных мониторинга и указанной информационной системы, ответственной за сбор данных О результатах сдачи единого госэкзамена и приема абитуриентов в вуз, манипуляции с показателем затруднительны.
Однако данный показатель может свидетельствовать не об эффективности, а О Престиже, репутации, популярности вуза или о недостаточном количестве бюджетных мест по определенной специальности, выделенной вузу. Эксперты отмечают, что данный критерий не применим в отношении вузов, не обучающих студентов на «бюджетных местах», поступающих и обучающихся на договорной основе. Эффективность всех вузов по данному показателю достижима только в случае равномерного распределения баллов ЕГЭ по всем вузам, что в принципе недостижимо.
2. Трудоустройство выпускников вузов.
Эксперты отмечают как необъективность данного показателя, так и невозможность манипуляции с ним.
Данные для результатов мониторинга могут верифицироваться сразу через три информационные системы – это администрируемые Минобрнауки (через Рособрнадзор и ФЦТ) Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (ФРДО), Федеральная информационная система обеспечения проведения единого государственного экзамена и приёма граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования (ФИС ЕГЭ и приема) и информационная система Пенсионного фонда РФ.
Данный критерий мог бы быть объективным измерителем трудоустройства выпускников вузов только при условии добросовестного исполнения всеми работодателями в РФ обязанности производить в полном объеме и в установленные сроки пенсионных отчислений за своих работников.
Согласно январскому заявлению главы Министерства труда и социального развития, около 20% трудоспособного населения не отражены в базах Пенсионного фонда (http://www.kommersant.ru/doc/2654211).
Светлое настоящее
Также объективность критерия страдает от неполноценности оценивания в части трудоустройства выпускников по полученной специальности – данный фактор вообще не оценивается, таким образом, вуз, качественно обучивший студента, работающего по специальности, за которого недобросовестных работодатель не платит пенсионные отчисления, может быть неэффективным. А вуз, выпустивший, например, юриста, который устроился работать, например, продавцом к добросовестному работодателю будет, по методике Минобрнауки, эффективным.
Вторую группу составляют критерии, манипулирование с которыми возможно без затруднений, по в этом нет обоснованной необходимости («Желтая группа»).
3. Доля НИР, имеющих ученую степень кандидата наук в общей численности НПР (группа «Кадровый состав»)
Пример этого показатели применим для других показателей группы. Манипуляции с «остепененным» НПР – одни из самых доступных для вуза, принять на работу необходимое количество кандидатов наук, пусть и чисто «не бумаге», не представляет никаких затруднений.
В настоящее время не существует централизованного реестра ППС, поэтому один преподаватель со степенью может «числиться» в неограниченном количестве вузов. Доказательством его работы могут быть приказ о приеме, всевозможные расписки, личное дело, бухгалтерские документы.
Стоит отметить, что этот показатель вообще является избыточным, так как минимальное количество необходимого «остепененного» ППС имеется в требованиях ФГОС, соответствие которым проверяется входе лицензионного контроля и экспертизы при прохождении аккредитации.
Третья группа включает важные и сравнительно легко «накручиваемые» показатели («Красная группа»).
4. Доходы от НИОКР в расчете на одного НПР (группа «Научная деятельность»)
«Накрутка» доходов любых видов легкодоступна для негосударственных вузов и вполне доступна государственным вузам при использовании возможности закупок без проведения торгов в рамках лимитов, установленных законодательством о контрактной системе.
Для увеличения балансового показателя доходов могут заключаться фиктивные контракты на НИОКР. В связи с абстрактным характером научно-исследовательских работ (услуг) и многочисленными материалами, имеющимися в распоряжении чиновников Минобрнауки по итогам приемки услуг по заказам министерства, схема легко реализуется следующим образом.
Вуз заключает два договора – один в «компанией ввода», второй – с «компанией вывода». По первому контракту частная компания заказывает у вуза научные исследования, по второму – вуз нанимает якобы субподрядчика на оказание услуг по первому контракту, оставляя себе символическую разницу (20-30)
Часть IV. Мониторинг эффективности вузов: основные сведения
История развития процедуры
Так называемый мониторинг эффективности вузов в российском законодательстве появился в 2012 году после вступления в силу нового основного закона, регулирующего правоотношения в сфере образования – «Об образовании в РФ».
Под давлением критиков наименования мониторинга, фактически не отражающего эффективность работы вузов, Минобрнауки частично отказалось от применения термина «эффективность», и в настоящее время данная процедура официально называется «Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования». За четыре года работы над процедурой Мониторинга Минобрнауки сталкивается и с другими различными критическими замечаниями, например, неприменимость некоторых критериев для специализированных вузов, отсутствием спроса на образовательные услуги региональных вузов со стороны иностранных студентов, нежеланием негосударственных вузов участвовать в процедуре и т.п.
По существу Мониторинг – это дополнительное статистическое наблюдение, но в отличие от аналогичных форм статистического наблюдения (ВПО-1, ВПО-2 и т.д.) по результатам его представления в уполномоченный орган, вуз получает какой-то результат в виде оценки своей деятельности. То есть, Мониторинг – это интерактивное статистическое наблюдение.
Эксперты отмечают, что по большинству вводимых показателей Мониторинг просто дублирует другие наблюдения, и считают саму процедуру неэффективной.
Практически ежегодно Минобрнауки меняет «правила игры» – в Мониторинге изменяются показатели (критерии) и пороговые значения. Изменения в порядке проведения Мониторинга и перечне критериальных показателей утверждаются Межведомственной комиссией по проведению Мониторинга, в которую входят представители федеральных министерств и других органов власти, объединений вузов, работодателей, юристов, представители некоторых госкорпораций, профсоюзов и общественных объединений.
Нормативное регулирование
В соответствии с ч. 3 ст. 97 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Стоит отметить, что за несколько лет практики проведения Мониторинга, Минобрнауки так и не удалось разработать критериев (показателей), оценивающих учебные и внеучебные достижения обучающихся, профессиональные достижения выпускников организаций.
В мониторинговой кампании 2015 года экспериментально введена новая система оценки показателя «Трудоустройство выпускников», который отдаленно и косвенно может свидетельствовать только о возможности профессиональных достижений последних, но чисто теоретически.
На уровне Правительства РФ в соответствии с частью 5 статьи 97 Федерального закона «Об образовании в РФ» было принято Постановление от 5 августа 2013 г. N662 «Об осуществлении мониторинга системы образования», которым утверждены Правила осуществления мониторинга системы образования и перечень обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу.
В части высшего образования, включению в Мониторинг подлежит следующая информация:
а) уровень доступности высшего образования и численность населения, получающего высшее образование;
б) содержание образовательной деятельности и организация образовательного процесса по образовательным программам высшего образования;
в) кадровое обеспечение образовательных организаций высшего образования и иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части реализации образовательных программ высшего образования, а также оценка уровня заработной платы педагогических работников;
Продолжение на сайте
В четверг в пресс-центре информационного агентства «Национальная служба новостей» состоялась пресс-конференция на тему: «Как чиновники зарабатывают на мониторинге эффективности ВУЗов?»
В России завершился очередной «мониторинг эффективности» вузов, который проводит Министерство образования. Его результатов пока никто не видел, однако эксперты утверждают, что мониторинг превратился в один из коррупционных бизнес-инструментов, с помощью которого чиновники могут, как зарабатывать деньги, так и оказывать давление на неугодных ректоров.
На пресс-конференции журналистам будет представлен экспертный доклад «Бизнес на эффективности», в котором раскрываются основные «серые» схемы, используемые при проведении мониторинга эффективности вузов, приводятся примеры манипуляции с показателями, вскрываются факты аффилированности бизнес-схем вокруг мониторинга с федеральными чиновниками от образования.
- Отражает ли «мониторинг эффективности» вузов реальное состояние дел в образовании?
- Как чиновники зарабатывают на мониторинге? Какие коммерческие схемы реализуются вокруг этой процедуры?
- Нужно ли отказаться от «мониторинга эффективности» в нынешнем виде, и что может его заменить?
- Возможно ли избавиться от коррупционной составляющей процедуры мониторинга и сделать процесс по-настоящему прозрачным, понятным и честным?
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию Владимир Бурматов: Результаты последнего мониторинга положили под сукно, показывать его стыдно. Фактически результаты мониторинга из одной руки переложили в другую и разрешили себе делать все что хочешь. Поручение руководства страны не выполнено провести качественный анализ и избавиться от шарашкиных контор по штамповке дипломов. Мы наблюдаем полное выхолащивание процедуры. Нажива на мониторинге. Вокруг него крутятся коммерческие компании которые не могут не быть аффилированным с Минобром. Оборот десятки миллионов. Весь механизм свелся к навешиванию ярлыков. Компании помогают пройти мониторинг. В вузах созданы структуры работающие на бюрократию с зарплатой выше. Предложения: прекратить издеваться над вузами и создать систему оценки, показывать лучшие вузы. Система порочна показывать плохие вузы да еще по неверным показателям.
Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов представил доклад «Эффективность на продажу». Существует теневой рынок компаний немного порядка десятка (восемь) есть связи с чиновниками Минобра. Расчеты и ввод данных, предварительная проверка эффективности и накрутука эффективности. Мы узнали сколько это стоит. Ответ на самый легкий вопрос десять тысяч, подготовка данных для ввода в форму Минобра полмиллиона, повышение эффективности миллион. Найти компании непросто, услуги маскируются как семинары дополнительного образование не требует лицензии. В качестве практики предлагают прогнать свои результаты через программу. Нам говорят чья это компания, получить сведения из реестра не удалось. Есть эксперты оказывающие консалтинговые услуги. Все довольно просто подбиваешь свои показатели до уровня по региону. Зеленая группа показателей которые накрытить невозможно. Средний балл ЕГЭ накрутить невозможно. Трудоустройство выпускников. Минобр берет данные ПФР, но по словам Минтруда 20% работающих там не отражено. Сравнивается с реестром образования. Желтая группа: можно легко накрутить но смысла нет например кадровый состав. Один профессор может работать в трех вузах. Нанимаем профессоров, числятся фиктивно и вуз эффективный. Красная группа показателей легко накрутить. Например фиктивные договора на несуществующие НИОКРы. После отчета деньги возвращаются или уходят в другую компанию за другие услуги. Иностранные студенты из СНГ после отчисления продолжают числиться в Минобре. Нет закона что должно быть столько-то иностранных студентов.
Заместитель председателя научного Совета РАН Амет Володарский: РАН давно бьет тревогу. Мы не можем отчитаться за бюджетные деньги потому что занимаемся эффективностью. Подмена понятий и нейролингвистическое программирование. Например Химфак МГУ получается одним из самых неэффективных. В 90-е большинство выпускников уехали за рубеж. Вряд ли они отчисляют в ПФР. Нет такой ставки специалист по мониторингу вузов. Целые отделы занимаются. ФРДО – федеральный реестр документов образования. Вузы занимаются сбором документов. Непонятный вал бюрократии. Чтобы подготовить филолога по китайской письменности нужно пройти столько лицензирований и аккредитаций, документов больше чем выпустить аспирин. Давайте оставим либо мониторинг либо лицензирование с аккредитацией. Идет подмена определений. Эффективность это не температура 36,6. Мониторинг работает как дубинка против ректоров которые могут высказать что-то про наше образование. Надо остановить разрушение образование.
Председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак: Минобр все время придумывает третье колесо. Столько детских судеб сломано. Мониторинг проводится не для того чтобы узнать эффективность, а чтобы сократить. Зачем закрывать флагманские советские вузы. Это очень неэффективная практика, а наоборот. Правила должны быть известны заранее а не наоборот. Минобр сам дает бюджетные места. Если считаете что вуз неэффективный отберите у него бюджетные места. Если студенты рвутся и платят, значит вуз эффективный. Есть вузы которые на бюджетные места набрать студентов. Придумал английский ученый. Так можно футбольную команду оценивать по популярности жен игроков или по их зарплате. Для показателя аренды ректоры договариваются и сдают друг другу.
Ректор Столичного института иностранных языков Зоя Беркетова: Что в конкретных случаях произошло в наших вузах. Дается бессрочно, а проводятся каждый год. Что это за проверки которые не дают вузам работать? Уничтожают образование. Я ректор маленького вуза, мы не можем платить консалтинговым компаниям за эффективность. У нас богатое культурное наследие нашли помещения. Нам сказали что вы под предписанием. По Конституции у нас может существовать негосударственное образование на деле нет. Маленький вуз это большое внимание к каждому человеку.
Вопросы
Есть ли возможность защиты? – Бурматов: Практически нет. Решение на самого учредителя, т.е. Минобр. Раньше была видимость. Делегация Думы была вынуждена покинуть комиссию Минобра из-за профанации. Альтернативного мнения никто слышать не хотел. Никакая альтернативная точка зрения не звучит. Мониторинг должен быть независимым. Есть поручение президента. В чем-то они нас слышат. Но у большинства профессиональный аутизм. Мы системно критиковали систему трудоустройства. Надо жить принципиально в другой Вселенной, чтобы так рассчитывать показатель трудоустройства. 57% зарплат в серой зоне.
Володарский: Следующий удар по запрету набора. Вуз который предлагает услуги создан позже и у него все нормально с лицензиями.
Казак: Вузы уже никто не реабилитирует. Целый огромный вуз неэффективный из-за одного выпускника который встал на биржу труда.
Журнал Столичное образование: Почему тогда не проверяют Институты. Ливанов сказал зачем проверять ВШЭ или МГУ, у них все на сайте есть. Неприкасаемые. – Володарский: Вместо отчета как используются народные средства нам предлагают мониторинг. У нас есть каста вузов непроверяемых. Лицензирование и аккредитация у них проходит очень мягко. Анализ самообследования вуза.
Ульяна Ким медиапроект Великая эпоха: Девушка училась в Горном вузе, устроилась в фирму. В печати прошла информация внесен законопроект. – Бурматов: Это требования к стандартам. Вопрос на самом деле шире. Горного вуза теперь нет, он был лучшим. Он проходил по всем мониторингам и входил в лучшие, но ему не повезло находиться через забор от МИСиС и его просто взяли и закрыли.
Отвечая на вопросы МП, Бурматов сказал что он счастлив что есть хоть один человек на стороне Ливанова. Депутатам никаких дополнительных инструментов не надо, нам право дали, но нам пришлось покинуть Межведомственную комиссию чтобы не разделять этот позор. Нм надо поменять все министерство, а не одного Ливанова. Специалисты которые там были разбежались.
Л.М.: По словам Бурматова получается что убрать команду Ливанова эт о панацея от всех бед и не дают те кто создал коррупционную машину. Пресс-конференция закончилась безобразной сценой типично депутатского хамства. Услышав, что журналист за Ливанова, Бурматов не захотел понять почему, т.к. смертельно обиделся. Мне бы не хотелось чтобы с ним поступили как с Иваном Грачевым который одной своей диссертацией закрывает весь ВШЭ, или с Игорем Руденским первый аргументировано поставил вопрос о смене курса.
Если осенью ожидаются большие перемены, м.б. не надо отвлекаться на временные цели и бороться с фигурой, кукловоды которого могут помочь пролететь мимо следующей Думы?
Вопросы Л.М.: Анекдот про публичный дом много раз звучал.
НЛП не существует, это УМС, в которые погружена реклама и СМИ.
Мне жаль что в Думе депутаты не знают что делают их коллеги, а пресса работает не медиатором, а изолятором.
Кто пишет такие документы, как новая программа образования?
Вы сами можете разработать систему мониторинга?
Вы понимаете, что провели не исследование а следствие, ОРД?
Минюст должен отменять такие документы.
Меня лично интересует только один вуз ГУУ, где моя жена Наталья Вакурова занимается исследованием СМИ. Мы вдвоем провели ту работу, которую должны сделать сами ученые или в Думе и разобрались что произошло. Оказалось, что сами ученые не понимают. Агрессивное отторжение.
Я предлагаю без шума и пыли обсудить состояние науки и образования, обещаю много нового существенного интересного.
Новая программа образования писали видимо в США, как по организации движения.
1. Нужен комплексный подход. Тот же бизнес с Хиршем. Те же бюрократические структуры во всех компаниях и учреждениях России.
2. Нужен кластерный анализ
3. Нужен анализ состояния мировой науки
4. Что делать со СМИ.
Владимир Бурматов один из самых мужественных в ГД и единственный кто без запинки назвал тему своей диссертации. Еще Руслан Гаттаров когда был сенатором. Остальные «не помнят».
Однако есть альтернативные источники знаний и соответственно подходы. Российская наука и почти в такой же степени образование сохранились вопреки и даже благодаря давлению в то время как британский островной формат удавил континентальный, германской или французской науки нет, а британская стремительно деградирует. Тьюторство, менеджеризация, грантоедиство, работа на рекламу или ТНК. Четыре науки убиты климатология экология генетика информатика.
Фронт войны идет по форматам. Генетика подменяется сборной молекулярной биологией, информатика – программированием или кибернетикой. Начинается это со школы и главное школьных олимпиад.
В итоге мы не знаем будущего, не можем разобраться в настоящем и нет оценок.
От самих ученых ничего кроме жалкого блеянья не слышно. Кто кроме науки может разобраться в настоящем? В оценках? Задача оценки качества и классификация сотни лет. В середине прошлого века возник кластерный анализ. Почему нам все делает ВШЭ? Таксономия в биологии развивается. Мы для кинологии это делали.
Через ВШЭ Минобр сыпется поток актов их уже тысячи, все постоянно меняется. Ливанов там и не особенно при чем.
Если ученые и корпус ППС импотенты, то так им и надо. Умеют только шельмовать друг друга и теперь им Ливанов идеальная мишень.
Картинки не отражаются
Экспертный доклад
Ежегодно Минобрнауки представляет на суд образовательной общественности, региональных властей, студентов, абитуриентов и их родителей «черные списки» неэффективных вузов.
Имеется ли за термином «эффективность вуза» соответствующее содержание, как используются чиновниками Министерства образования и науки критерии эффективности в «кадровых войнах» – эти и другие вопросы нашли отражение в новом исследовании Движения «Обрнадзор».
Аналитическая работа активистов общественной инициативы показала, что при должном финансировании и самый «неэффективный» по министерским меркам вуз может попасть в число лидеров рейтинга эффективности, используя помощь одной из частных компаний теневого «рынка эффективности». Какие именно услуги покупают вузы и сколько подобные услуги стоят – читайте в экспертном докладе «Эффективность на продажу».
Официальная страница доклада: ЬМр://Обрнадзор.рф/вдействии/эффективность/
Содержание
Содержание 2
Часть I. Краткие выводы 3
Часть II. Бизнес на эффективности з
Виды платных консультационных услуг в сфере эффективности вузов з
Участники «рынка эффективности» 5
Условие эффективности вуза 8
Часть III. Примеры приемов повышения эффективности вузов 9
Часть IV. Мониторинг эффективности вузов: основные сведения 13
История развития процедуры 13
Нормативное регулирование 13
Правомерность внеплановых проверок по итогам мониторинга вузов 15
Фактические сферы применения результатов мониторинга 17
Мониторинг эффективности – предварительные результаты опроса представителей вузов 19
Часть I. Краткие выводы
Движение «Обрнадзор» провело исследование Мониторинга эффективности вузов, ежегодно проводимого Минобрнауки. Исследование показало, что Мониторинг эффективности породил теневую бизнес-индустрию, связанную с «черным» рынком коррупционных услуг по содействию вузам в успешном прохождении мониторинга. Схема «накрутки эффективности» предполагает участие чиновников Минобрнауки, а львиная «рынка эффективности» с годовым оборотом в десятки миллионов рублей контролируется бывшими чиновниками и частными компаниями, «близкими» к министерству.
Часть II. Бизнес на эффективности
Виды платных консультационных услуг в сфере эффективности вузов
Вместе с возникновением какой-либо обязательной государственной процедурой, как правило, возникает и бизнес, с ней неразрывно связанный. Мониторинг вузов в этой связи, являясь одновременно потенциально разрешительной, контрольно-надзорной и рейтинговой процедурой, естественно сразу же наряду с коррупционной составляющей породил новую нишу услуг, связанной с подготовкой, участием и успешным прохождением этой процедуры.
В результате работы Минобрнауки мониторинг системы образования в сфере высшей школы из потенциально эффективного инструмента оценки деятельности Образовательных организаций превратился в нечестное соревнование ПО «накрутке эффективности», в котором известные вузы с солидной историей и безупречной репутацией зачастую получают ярлык неэффективных.
Минобрнауки
Мониторинг эффективности вузов
VI. КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ 1с Расчет и ввод данных
Исследование рынка «мониторинговых» услуг показали наличие трех основных видов возмездной помощи, которая предлагается вузам частными компаниями.
Во-первых, существуют услуги по расчету и вводу данных в министерский модуль сбора информации (расчет показателей и заполнение форм).
Во-вторых, предварительная оценка эффективности вузов и филиалов с помощью программных средств на основе методик Минобрнауки («предпроверка» эффективности).
В-третьих, оказание помощи по корректировке первичной документации для «подгонки» показателей вузов и филиалов для преодоления пороговых значений критериальных показателей («повышение эффективности»).
Первая услуга может быть основана на рыночном механизме – некоторые вузы самостоятельно рассчитывают и вводят свои показатели, кому-то проще и эффективнее нанять консалтинговую компанию или частного консультанта. Стоимость услуг составляет от 50 до 500 тысяч рублей и зависит от количества программ, реализуемых вузом, числа студентов и профессорско-преподавательского состава.
Вторая услуга может содержать коррупционный элемент, исходя из конкретных предложений компаний, о которых будет отмечено отдельно. Стоимость услуг по предварительной оценке эффективности вуза или филиала составляет от 15 000 рублей для одной образовательной единицы (вуз или филиал). Образовательная организация предоставляет компании-консультанту уже заполненный министерский модуль со своими показателями эффективности, исполнитель «прогоняет» информацию с использованием своего программного продукта, по итогам анализа, вуз получает отчет. Стоимость исчисляется за один «прогон».
Третий вид услуг даже примерной начальной и максимальной стоимости не имеет, цена определяется индивидуально. Участники сферы образования назвали минимальную стоимость консультации в 10 тысяч рублей за один несложный вопрос, максимально (из опрошенных «Обрнадзором») на подобный консалтинг потратился один крупный негосударственный вуз, заплатив более миллиона рублей. Стоит отметить, что вузы не афишируют приобретение подобных услуг, а два первых типа, как правило, официально проводят по бухгалтерии.
Приобретатели услуг отмечают, что, как правило, оказание второго вида услуг маскируется под оказание услуг по проведению семинаров, на которых официальной разъясняются вопросы, связанные с прохождением процедуры мониторинга эффективности, фактически же участники получают услуги по предварительной оценке эффективности своих вузов и филиалов (как «практикум»
Содержание услуг по «повышению эффективности» вуза или филиала заключается в основном в юридическом оформлении первичных организационных, локальных нормативных и распорядительных актов вузов и филиалов (личные дела, договоры, приказы и т.п.), па основании которых формируются показатели. Подробнее о приемах повышения эффективности рассказано в специальном разделе настоящего Доклада.
Участники «рынка эффективности»
Исследование показало, что рынок консалтинговых услуг по прохождению мониторинга эффективности вузов является теневым. Активистам Движения «Обрнадзор» удалось обнаружить несколько юридических лиц, которые после проведения исследования по открытым данным, оказались аффилированными.
Источники, опрошенные «Обрнадзором», связывают платные услуги в сфере образования в большей степени со структурами, контролируемыми бывшим директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» (ФБГУ «Росаккредагентство») В.Г.Наводиовым и действующим директором филиала
Учредитель Петропавловский М.В.
Учредитель Шувалов Е.Н.
ООО «Учебно-методический центр «Эксперт»
М.В.Петропавловским (http://nica.ru/naa/structure/). Структуры обоих фигурантов расположены в столице Республики Марий-Эл, что обусловлено историческим нахождением учреждения в этом регионе.
Ликвидатор Полевщиков А.А.
Согласно данным раздела «История» на сайте учреждения (http://nica.ru/naa/history/). в июне 2011 г. ФГУ «Росаккредагентство» преобразовано в ФГБУ «Росаккредагентство» и переведено в г.Москву. Одновременно с этим создан Филиал ФГБУ «Росаккредагентство» в г. Йошкар-Оле.
Стоит отметить, что активность ООО «Учебно-методический центр «Эксперт», соучредителем которого с момента создания в марте 2013 года является директор филиала Росаккредагентства М.В.Петропавловский, в 2015 году не отмечена в открытых источниках, а в марте 2015 года учредители начали процесс ликвидации компании. Выручка компании за 2013 год составила 4,3 миллиона рублей.
Некоторые источники утверждают, что фактически сотрудники компании перешли на работу в структуры В.Г.Наводного или в филиал Аккредитационного агентства в Йошкар-Оле.
Наряду с ликвидацией компании в Йошкар-Оле, уже в Москве действует полный «двойник» фирмы – компания с аналогичным названием, видами деятельности, но с другими учредителями (ИНН 723829025). Связь учредителей указанного ООО (Агеев, Лихоперский, Поздняков, Салмина) с чиновниками Минобрнауки и подведомственных ему служб и учреждений пока установить не удалось.
Компании из структур бывшего руководителя Росаккредагентства проявляют активность, увеличивая долю рынка. В настоящее время структура связанных с В.Г.Наводновым компаний и организаций выглядит следующим образом:
Учредитель Шигапова Е.В.
ООО «Редакция журнала «Аккредитация в образовании»
Директор Шигапова Е.В.
НП «Гильдия экспертов в сфере
профессионального образования».
Директор Мотова Г.Н.
Учредитель Наводнов В.Г.
НОУ «Учебно-консультационный центр»
С сентября 2014 года-АНОДПО
Директор Наводнов В.Г.
Учредитель Наводнов В.Г.
Учредитель Хусаинова Н.В.
Учредитель Наводнов В.Г.
Учредитель Мотова Г.Н.
ООО «Научно-исследовательский институт мониторинга качества образования
Директор Наводнов В.Г.
ООО «Национальный фонд поддержки инноваций в сфере образования»
Директор Наводнов В.Г.
Юридические лица 1 и 2 являются учредителями лица 3, в совокупности организации 1-4 являются учредителями лица 5 («Нацаккредцентр»), а юридическое лицо 6 учреждено двумя физлицами и юридическим лицом 4 (данные Единого государственного реестра юридических лиц – ЕГРЮЛ).
Исследование «Обрнадзора» рынка услуг в сфере «Мониторинга эффективности вузов» показало, что основными участниками являются две из указанных компаний – Учебно-консультационный центр (УКЦ) и Национальный фонд поддержки инноваций в сфере образования. Согласно данным портала госзакупок в 2013 году УКЦ получила 62 контракта только с государственными заказчиками, «Фонд» за тот же год получил 58 госзаказов. Количество контрактов с частными структурами компании не разглашают.
Две указанные компании выручили в 2013 году по 19 и 10 миллионов рублей соответственно. Данные за 2014 год пока не доступны в открытых источниках, данные по выручке в 2012 году доступны только в отношении УКЦ, она составила 17,8 миллионов рублей.
Согласно данным интернет-сайта УКЦ (http://ukc-nica.ru/), организация оказывает консалтинговые услуги второго типа – позволяет моделировать различные варианты заполнения формы N1-Мониторинг, строить эпюру (лепестковую диаграмму) на фоне показателей эффективности вуза):
Учебно-консультационный центр
программные модули
Программный модуль «Модуль по показателям эффективности и самообследования вуза»
(http://ukc-nica.ru/index.php?option=com content&view=article&id=80&Itemid=326)
Таким образом, на сегодняшний день сложилась довольно сомнительная рыночная ситуация – при видимости многообразия компаний, оказывающих услуги вузам в сфере эффективности, при анализе их учредителей и связей учредителей, эксперты склонны полагать, что фактически сложилась скрытая монополия, контролируемая одним лицом. Несмотря на то, что методики оценки эффективности вузов официально опубликованы Минобрнауки, конкурентного рынка предварительной оценки эффективности как такового не существует при наличии нескольких тысяч платежеспособных потенциальных клиентов.
Активисты «Обрнадзора» сообщают о том, что консалтингом в сфере мониторинга эффективности занимаются в частном прядке еще три аккредитованных эксперта в сфере образования, но их доля и стоимость услуг (3-4 клиента по 150-200 тысяч рублей за «мониторинговый сезон») несоразмерна выручке компаний, связанных с бывшим директором Росаккредагентсва.
Клиенты УКЦ, опрошенные «Обрнадзором» отмечают, что «Программный модуль по показателям эффективности и самообследования вуза», предоставляемый в пользование компанией, очень достоверно прогнозирует результаты «минобровской» программы. Такое сходство программных продуктов и достоверность прогнозирования результатов эффективности в совокупности с отсутствием конкурентной среды может свидетельствовать о наличии коррупциогенных связей между компаниями-исполнителями и чиновниками, ответственными за организацию и проведение мониторинга вузов.
Условие эффективности вуза
Ключевое условие эффективности вуза или филиала – преодоление порогового значения эффективности. Подавляющее большинство пороговых значений формируется исходя из медианных (средних и (или) усредненных) значений показателей вузов по региону, в котором расположена образовательная организация.
ВПО-1
ВПО-2 1-Мониторинг
Статистическая отчетность вузов, дублирующийся показатели
Медианное значение показателя по региону вуза
Показатель вуза
Показатель вуза больше , сравнение Показатель вуза
или равен среднему меньше среднего
значению по региону значения по региону
Вуз неэффективный
Вуз эффективный
можно «подогнать» показатели вуза д значениях до публикации эффективности. Информация об указанных медианных значениях до пу итогов Мониторинга доступна только чиновникам Минобрнауки.
Часть III. Примеры приемов повышения эффективности вузов
Эксперты в сфере образования-активисты Движения «Обрнадзор», говоря о критериях эффективности вузов, используемых Минобрнауки в текущем мониторинге 2015 года, отмечают два существенных момента.
Во-первых, мониторинг по-прежнему не оценивает эффективность работы вузов и филиалов, во-вторых, показатели легко «подогнать», в том числе, использую дорогостоящие консультационные услуги.
Эксперты распределили самые «весомые» показатели эффективности в три группы. Первая группа содержит показатели, с которыми довольно сложно производить какие-либо сомнительные манипуляции («Зеленая группа»):
1. Средние и усредненные минимальные баллы ЕГЭ поступающих (группа «Образовательная деятельность»).
Показатели, связанные с ЕГЭ контролируется через Федеральную информационную систему обеспечения проведения единого государственного экзамена и приёма граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального Образования (ФИС ЕГЭ и приема, http://priem.edu.ru/), и при верификации данных мониторинга и указанной информационной системы, ответственной за сбор данных О результатах сдачи единого госэкзамена и приема абитуриентов в вуз, манипуляции с показателем затруднительны.
Однако данный показатель может свидетельствовать не об эффективности, а О Престиже, репутации, популярности вуза или о недостаточном количестве бюджетных мест по определенной специальности, выделенной вузу. Эксперты отмечают, что данный критерий не применим в отношении вузов, не обучающих студентов на «бюджетных местах», поступающих и обучающихся на договорной основе. Эффективность всех вузов по данному показателю достижима только в случае равномерного распределения баллов ЕГЭ по всем вузам, что в принципе недостижимо.
2. Трудоустройство выпускников вузов.
Эксперты отмечают как необъективность данного показателя, так и невозможность манипуляции с ним.
Данные для результатов мониторинга могут верифицироваться сразу через три информационные системы – это администрируемые Минобрнауки (через Рособрнадзор и ФЦТ) Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (ФРДО), Федеральная информационная система обеспечения проведения единого государственного экзамена и приёма граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования (ФИС ЕГЭ и приема) и информационная система Пенсионного фонда РФ.
Данный критерий мог бы быть объективным измерителем трудоустройства выпускников вузов только при условии добросовестного исполнения всеми работодателями в РФ обязанности производить в полном объеме и в установленные сроки пенсионных отчислений за своих работников.
Согласно январскому заявлению главы Министерства труда и социального развития, около 20% трудоспособного населения не отражены в базах Пенсионного фонда (http://www.kommersant.ru/doc/2654211).
Светлое настоящее
Также объективность критерия страдает от неполноценности оценивания в части трудоустройства выпускников по полученной специальности – данный фактор вообще не оценивается, таким образом, вуз, качественно обучивший студента, работающего по специальности, за которого недобросовестных работодатель не платит пенсионные отчисления, может быть неэффективным. А вуз, выпустивший, например, юриста, который устроился работать, например, продавцом к добросовестному работодателю будет, по методике Минобрнауки, эффективным.
Вторую группу составляют критерии, манипулирование с которыми возможно без затруднений, по в этом нет обоснованной необходимости («Желтая группа»).
3. Доля НИР, имеющих ученую степень кандидата наук в общей численности НПР (группа «Кадровый состав»)
Пример этого показатели применим для других показателей группы. Манипуляции с «остепененным» НПР – одни из самых доступных для вуза, принять на работу необходимое количество кандидатов наук, пусть и чисто «не бумаге», не представляет никаких затруднений.
В настоящее время не существует централизованного реестра ППС, поэтому один преподаватель со степенью может «числиться» в неограниченном количестве вузов. Доказательством его работы могут быть приказ о приеме, всевозможные расписки, личное дело, бухгалтерские документы.
Стоит отметить, что этот показатель вообще является избыточным, так как минимальное количество необходимого «остепененного» ППС имеется в требованиях ФГОС, соответствие которым проверяется входе лицензионного контроля и экспертизы при прохождении аккредитации.
Третья группа включает важные и сравнительно легко «накручиваемые» показатели («Красная группа»).
4. Доходы от НИОКР в расчете на одного НПР (группа «Научная деятельность»)
«Накрутка» доходов любых видов легкодоступна для негосударственных вузов и вполне доступна государственным вузам при использовании возможности закупок без проведения торгов в рамках лимитов, установленных законодательством о контрактной системе.
Для увеличения балансового показателя доходов могут заключаться фиктивные контракты на НИОКР. В связи с абстрактным характером научно-исследовательских работ (услуг) и многочисленными материалами, имеющимися в распоряжении чиновников Минобрнауки по итогам приемки услуг по заказам министерства, схема легко реализуется следующим образом.
Вуз заключает два договора – один в «компанией ввода», второй – с «компанией вывода». По первому контракту частная компания заказывает у вуза научные исследования, по второму – вуз нанимает якобы субподрядчика на оказание услуг по первому контракту, оставляя себе символическую разницу (20-30)
Часть IV. Мониторинг эффективности вузов: основные сведения
История развития процедуры
Так называемый мониторинг эффективности вузов в российском законодательстве появился в 2012 году после вступления в силу нового основного закона, регулирующего правоотношения в сфере образования – «Об образовании в РФ».
Под давлением критиков наименования мониторинга, фактически не отражающего эффективность работы вузов, Минобрнауки частично отказалось от применения термина «эффективность», и в настоящее время данная процедура официально называется «Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования». За четыре года работы над процедурой Мониторинга Минобрнауки сталкивается и с другими различными критическими замечаниями, например, неприменимость некоторых критериев для специализированных вузов, отсутствием спроса на образовательные услуги региональных вузов со стороны иностранных студентов, нежеланием негосударственных вузов участвовать в процедуре и т.п.
По существу Мониторинг – это дополнительное статистическое наблюдение, но в отличие от аналогичных форм статистического наблюдения (ВПО-1, ВПО-2 и т.д.) по результатам его представления в уполномоченный орган, вуз получает какой-то результат в виде оценки своей деятельности. То есть, Мониторинг – это интерактивное статистическое наблюдение.
Эксперты отмечают, что по большинству вводимых показателей Мониторинг просто дублирует другие наблюдения, и считают саму процедуру неэффективной.
Практически ежегодно Минобрнауки меняет «правила игры» – в Мониторинге изменяются показатели (критерии) и пороговые значения. Изменения в порядке проведения Мониторинга и перечне критериальных показателей утверждаются Межведомственной комиссией по проведению Мониторинга, в которую входят представители федеральных министерств и других органов власти, объединений вузов, работодателей, юристов, представители некоторых госкорпораций, профсоюзов и общественных объединений.
Нормативное регулирование
В соответствии с ч. 3 ст. 97 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Стоит отметить, что за несколько лет практики проведения Мониторинга, Минобрнауки так и не удалось разработать критериев (показателей), оценивающих учебные и внеучебные достижения обучающихся, профессиональные достижения выпускников организаций.
В мониторинговой кампании 2015 года экспериментально введена новая система оценки показателя «Трудоустройство выпускников», который отдаленно и косвенно может свидетельствовать только о возможности профессиональных достижений последних, но чисто теоретически.
На уровне Правительства РФ в соответствии с частью 5 статьи 97 Федерального закона «Об образовании в РФ» было принято Постановление от 5 августа 2013 г. N662 «Об осуществлении мониторинга системы образования», которым утверждены Правила осуществления мониторинга системы образования и перечень обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу.
В части высшего образования, включению в Мониторинг подлежит следующая информация:
а) уровень доступности высшего образования и численность населения, получающего высшее образование;
б) содержание образовательной деятельности и организация образовательного процесса по образовательным программам высшего образования;
в) кадровое обеспечение образовательных организаций высшего образования и иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части реализации образовательных программ высшего образования, а также оценка уровня заработной платы педагогических работников;
Продолжение на сайте