55. 721715-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом».
Документ внесен 14.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития РФ – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ольга Дергунова. Всего 44 штрафа на директоров предприятий, неэффективно, дисквалификация
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал при условии, иные виды ответственности остаются.
Ян Зелинский: М.б. все-таки в уголовную плоскость? Дергунова: Действующих норм достаточно.
Владимир Фдоткин: Мечется правительство, то вводит чиновников то выводит а закон-то не работает.
Николай Коломейцев предложил повысить штрафы. Только три госкорпорации заработали 11,6 триллиона, а долгов набрали на 16. Штрафы 20% от сделки – государство само себя решило наказать? Первая статья куча цифири и ничего не понятно.
Александр Тарнавский: Руководитель будет уволен? Дергунова: Именно так мы и хотим сделать, чтобы нарушители не возвращались.
Владимир Поневежский поддержал.
Законопроектом предлагается КоАП РФ:
- дополнить новыми составами административных правонарушений, связанными с нарушением установленного порядка:
- совершения сделок ГУПами и МУПами или государственными (муниципальными) учреждениями;
- представления сведений об учете и управлении федеральным имуществом.
- установить ответственность ГУПов и МУПов, государственных (муниципальных) учреждений, а также их руководителей за нарушение установленного порядка распоряжения государственным или муниципальным имуществом.
Стенограмма обсуждения
Ольга Константиновна Дергунова - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Дергунова О. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Добрый день, уважаемые дамы и господа! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным или муниципальным имуществом".
Данным законопроектом мы предусматриваем установление ответственности за нарушение порядка в совершении сделок государственными предприятиями, например, в части отчуждения имущества, ответственность за нарушение в предоставлении ежегодных отчётов по финансово-хозяйственной деятельности, о предоставлении сведений федерального имущества для формирования реестра федерального имущества, а также предоставление сведений о фактически достигнутых за отчётный период величин их показателей экономической эффективности.
Предлагаемые законопроектом нормы не подменяют собой действия уголовного, гражданского и трудового законодательства, а являются логичным дополнением комплекса превентивных мер в сфере управления государственным имуществом.
В настоящее время законодательством РФ уже установлен запрет унитарным предприятиям, учреждениям самостоятельно распоряжаться закреплённым имуществом. К сожалению, вместе с тем ответственность за несоблюдение установленного порядка законодательством не предусмотрена.
Анализируя деятельность государственных предприятий, мы сталкиваемся с проблемами как неэффективного менеджмента, забывая согласовать сделки, и отчуждают имущество, нанося тем самым ущерб государству и РФ, так умышленными противоправными действиями, которые сознательно скрывают это и уходят годы на доказательство в уголовном процессе на, соответственно, и возмещение ущерба.
Если будут вопросы, я готова привести ряд примеров. Но, мне кажется, что, прежде всего, важно отметить, что на сегодняшний день уже существует практика штрафов и, в 2014 году эффективно их применяя, мы наложили всего 44 штрафа на руководителей предприятий и привлекли их к административной ответственности. Однако мы понимаем, что наложение штрафа на директора предприятия не всегда является действенной санкцией. Целесообразным является также установление специальных новых составов административных правонарушений с таким видом административного наказания, как дисквалификация.
Это позволит не допускать к дальнейшему управлению предприятиями лиц, игнорирующих требования о соблюдении порядка заключения сделок с государственным имуществом.
Мы подготовим указанную поправку для рассмотрения этого законопроекта во втором чтении.
В связи с отсутствием специальных составов административных правонарушений положения действующего законодательства в сфере управления федеральным имуществом, к сожалению, до настоящего времени остаются декларативными. Принятие законопроекта позволит повысить эффективность управления. Для реализации не требуется дополнительных затрат.
Законопроект рассмотрен на заседаниях Комитета Государственной Думы по вопросам собственности и Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Указанными комитетами было рекомендовано принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Константиновна. Присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы её рекомендуем принять в первом чтении. Учитывая то, что данный законопроект направлен на усиление ответственности должностных лиц при нарушении порядка распоряжения государственным и муниципальным имуществом... Но мы отдельно отметили на заседании комитета, что применение мер административной ответственности ни в коем случае не должно ни подменять, ни отменять применение мер иных видов ответственности, в частности, уголовной, дисциплинарной и, без всякого сомнения, гражданско-правовой.
Вот с учётом вот этой концепции и этого принципа мы доработаем вместе с профильным ведомством данный законопроект ко второму чтению, а сейчас предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
Зелинский Я. В. Спасибо.
Вопрос официальному представителю правительства. Ну, безусловно, концепция данного законопроекта положительная, нельзя здесь ничего сказать. Но как вы считаете...
Вопрос первый. Сколько максимально штраф будет в соответствии с Кодексом об административных правонаруи1ениях? То есть вы в своем выступлении не сказали.
И второе. Если всё-таки данную норму перенести из Административного кодекса правонарушений в Уголовный. Потому что с каждым годом в каждом регионе десятки преступлений существует о незаконном использовании государственного имущества. Но наказаний в принципе никаких нет, кроме увольнения руководителей, начальников и сотрудников предприятий и госучреждений. Всё-таки, может быть, необходимо перенести уже в уголовную плоскость данные преступления? Спасибо. Дергунова О. К. Спасибо за вопрос.
В статье, которую мы предлагаем в качестве наказания - это интервал, например, наложения административного штрафа на граждан в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей и на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц. Ну, то есть мы задаём интервалы в тех границах, которые, с одной стороны (например, в случае не раскрытия информации о федеральном имуществе для физического лица), являются значимыми, в том числе являются значимыми для предприятия в том случае, если оно совершает данное нарушение.
То, что касается внесения изменений в уголовное законодательство, мы возьмём в проработку и тогда сможем ответить на этот вопрос. Но на сегодняшний день наш опыт пресечения противоправных действий совместно с правоохранительными органами показывает, что действующих норм Уголовного кодекса достаточно.
Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин. Шорни А. Н. Ольга Константиновна!
Я бы хотел, чтобы, может быть, более простым языком объяснили вот такой момент: если учреждение больше не работает, которое располагалось в здании государственного имущества, сколько времени должно пройти с того момента, когда этому зданию будет предан новый стимул работы? Понимаете, о чём я говорю или нет? Вопрос заключается в том, допустим, Касимовский район Рязанской области, Гусь-Железный, усадьба братьев Баташевых. Там закрываются детские лечебные учреждения, это федеральное имущество. Сколько должно пройти времени, чтобы это здание не просто пустовало - эффективно действовало? Вот какой интервал вы выделяете этим законом? И через сколько времени начнут должностные лица отвечать по закону, если это здание не начнёт задействовано быть в новых своих как бы сферах применения?
Дергунова О. К. Мне кажется, здесь надо разделять два вопроса: это то, как двигается имущество и эффективность его использования дальнейшего.
То, что касается имущества и принятия решения в случае ликвидации предприятий, то здесь два пути: если предприятие ликвидируется, то имущество поступает в казну РФ, если это объекты соцшшьного назначения, детские дошкольные учреждения, то Российская Федерация обращается в субъект или в муниципалитет и передает дальше тому, кто будет заниматься этим направлением деятельности. И если предприятие, производится преобразование в другую форму собственности или какие-то иные способы преобразования, то данное имущество следует к новому собственнику.
А вот то, что касается эффективного использования, то здесь, безусловно, есть требования о том, чтобы детские дошкольные учреждения, соответственно, использовались эффективно и по целевому назначению, это должно быть ну как бы непрерывным процессом.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Ольга Константиновна, вот сколько я помню посланий президента, буквально в каждом из них он говорит об этой проблеме и ставит задачу повышения эффективности использования имущества.
Ну на муниципальном уровне говорить, наверное, нечего. Гам ничего не осталось, одни библиотеки остались, фельдшерско-акушерские пункты и практически больше ничего - ни денег, ни собственности.
А вот на государственном уровне, я смотрю, как-то мечетесь, правительство. Вот если взять, то вводят чиновников в советы госпредприятий или с участием государства, то выводят их оттуда, говорят, коррупция. То вот сейчас снова, говорят, будут вводить чиновников в эти советы. Создаётся впечатление, что мы отдельные законы принимаем, а системы-то нет.
Вот можно сказать всё-таки, есть какая ясность, как в целом довести и решить эту проблему повышения эффективности, которую ставит президент? Или закон примем, а через год снова будем такой же закон принимать? И так без конца. Но это, наверное, не работа.
Дергунова О. К. По поручению президента в 2012 году Росимущество провело вместе с федеральными органами власти сплошную инвентаризацию того имущества, которое есть в РФ. Также по поручению президента мы разработали, и Правительство РФ утвердило государственную программу по управлению имуществом. Поэтому этот закон -это один из очень важных элементов, который наказывает нарушителей. Но есть целая серия законов, которые приняла Государственная Дум, и которые помогают нам именно в управлении и повышении этой эффективности.
Тот вопрос, который вы задали в части совета директоров, по указанию президента чиновники введены исключительно на кризисный период именно для того, что когда идут бюджетные средства в компании с государственным участием, были именно те профильные ведомства, которые проконтролируют, что именно на инвестиционные программы, именно на те цели, которые указаны в бюджетных инвестициях, эти средства и будут потрачены.
Вы знаете, мы будем стараться, соответственно, исполнять все взятые необходимые обязательства.
И, конечно, в рамках нашего доклада будем готовы... Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Ольга Константиновна! Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в соответствии с 7-й статьёй вашего закона, Васильева должна даже не 8 лет условно, как просит прокурор, а получить всего штраф в размере от 1 до К) процентов цены совершённой сделки или дисквалификацию на срок от 6-ти до 3-х лет?
Спасибо.
Дергунова О. К. Мне кажется, мы здесь говорим об административном правонарушении. И в данном случае статья 7.35 - это нарушение согласования сделки. Мне неизвестно, ну я не так хорошо знакома с материалами, как это можно адресовать к делу, о котором вы говорите.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Уважаемая Ольга Константиновна! Ну, очень сомнительно, что ваши "подшефные"руководители госпредприятий, учреждений "забывают"согласовывать сделки по распоряжению госимуществом. В этой связи спасибо, что вы предлагаете такую серьёзную санкцию, как до 10-ти процентов
админштраф от стоимости имущества, это здорово. А вот вопрос по дисквалификации. Правильно мы понимаем, что если вводится дисквалификация, тут же означает, что этот руководитель будет уволен и, помимо всего прочего, наступят иные последствия? Спасибо.
Дергунова О. К. Да, да, именно так мы хотим предусмотреть такую жёсткую норму, чтобы нарушители не возвращались всё время к государственному имуществу.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! На самом деле мы как-то легко относимся к этому закону. А я ведь не зря вам задал вопрос.
Вы понимаете, проблема в чём? У меня есть анализ 1,5 тысячи акционерных обществ. Но если вы посмотрите эффективность использования государственного имущества и деятельность государственных представителей и чиновников, туда отрекомендованных, то у нас, к сожалению, получается следующее: только три крупнейшие госкорпорации за прошлый год, я вам уже говорил, заняли там 11-ть... то есть получили выручку 11,6 триллиона, а кредитов набрали на 16-ть. Это эффективное использование или неэффективное?
Второе. Если вы посмотрите, то ни одна госкорпорация не отказала себе в удовольствии выписать себе дивиденды. Вот вы слышали и в ответе на вопросы, только сейчас Моисеев отвечал. За что награждать Центральный банк или премировать? За девальвацию? Но, вообще, за это в тюрьму, наверное, надо посадить, а не премию выписать. Но в данной ситуации, мне кажется, безответственность - это не то слово. С моей точки зрения, вот такими законами как раз создаются правовые акты для ухода от ответственности. Почему?
Причём мне вообще непонятен посыл. Смотрите, государственное, руководитель или представитель государства управляет, да, но ему тут дисквалификация от трёх до шести лет, а юридическое лицо должно 20 процентов, цены совершенной сделки, то есть государство само себя должно ещё наказать и 20 процентов от цены сделки ещё заплатить штраф. Но это, вообще, что-то не очень понятно. Или я что-то неправильно понимаю, вы в заключительном слове поясните, или, вообще-то, это такая несусветная глупость, когда государство решило себя окончательно раздевать и за неквалифицированные действия с собой же постоянного представителя, себя ещё и наказывать. Я допускаю, что наказывать надо руководителя, в том числе не административным штрафом, а если ты подписываешься под управлением миллиардами и триллионами, то ты, наверное, должен понимать, что над тобой "дамоклов меч", и ты, вообще, государев человек, который обязан преумножать имущество государства, а не уменьшать его.
Поэтому, мне кажется, вторая серьёзная проблема. И я считаю, что нельзя таким образом формулировать закон. Вот кто из вас прочитал первую статью?
Что вы здесь можете понять в ссылках, когда через точку и запятую перечислены нормативные акты? Но обычно у нас с вами по 104 статье этот вопрос должен быть приложением к закону и можно в конце там написать. Но брать и вступление всё написать, что внести изменения и не понять, какие и куча цифири, мне кажется, неправильно.
И третье самое главное.
Председательствующий. Добавьте 2 минуты.
Коломейцев Н. В. Я убеждён, что в данной ситуации вот те чиновники, которые выступают в эфире и говорят о неэффективности государственной собственности, при первом же заявлении обязаны писать заявление и уходить, и сразу же туда надо направлять Счетную палату, прокуратуру и Следственный комитет.
Потому что вообще по логике вещей и по экономическим законам государственные предприятия имеют самые, что ни на есть или, по крайней мере, должны иметь самые льготные условия существования: доступ к кредитам, доступ к бюджетным ресурсам.
А у нас, получается, идёт самообогащение за счёт государства, растранжиривание государственного имущества. И самое главное - у Госкомимущества нет ответственности за свою деятельность.
Вот я бы в этом законе ещё записал бы и ответственность и
руководителей Госкомимущества. У нас приватизирована масса собственности, Ну, кто ответит за неэффективность приватизации? Нам ведь обещали одно, а сегодня получилось совсем другое.
Поэтому, мне кажется, что законы надо готовить более фундаментально, особенно в свете вот тех судебных разбирательств, которые есть.
Госпожа Васильева руководила не частной лавочкой и украла не 3 копейки, как доказал суд 16 миллиардов. Понимаете?
Поэтому эти вопросы вообще-то, мне кажется, должны находить отражение в законе не с целью последующего оправдания, а как раз с целью усиления ответственности за содеянное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский. Микрофон.
Поневежский В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие данного законопроекта, направленного на повышение эффективности управления государственным и муниципальным имуществом.
Предложение авторов законопроекта об установлении административной ответственности за нарушение порядка согласования
сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением, а также за непредставление или ненадлежащее представление сведений и информации в федеральный орган, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, опираются на данные правоприменительные практики и статистики, вполне обоснованные и заслуживают поддержки, так как направлены на создание необходимых условий для соблюдения порядка согласования сделок с государственным (муниципальным) имуществом, закреплённым за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, реализацию требований нормативных правовых актов об учёте и управлении федеральным имуществом, а также завершение работы по формированию реестра федерального имущества. Председательствующий. Спасибо.
Ольга Константиновна, вы хотите ещё пару слов сказать?
Дергунова О. К. Нет, спасибо.
Я думаю, мы учтём всё ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Первое чтение 434 0 0 17:22
Документ внесен 14.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития РФ – руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ольга Дергунова. Всего 44 штрафа на директоров предприятий, неэффективно, дисквалификация
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал при условии, иные виды ответственности остаются.
Ян Зелинский: М.б. все-таки в уголовную плоскость? Дергунова: Действующих норм достаточно.
Владимир Фдоткин: Мечется правительство, то вводит чиновников то выводит а закон-то не работает.
Николай Коломейцев предложил повысить штрафы. Только три госкорпорации заработали 11,6 триллиона, а долгов набрали на 16. Штрафы 20% от сделки – государство само себя решило наказать? Первая статья куча цифири и ничего не понятно.
Александр Тарнавский: Руководитель будет уволен? Дергунова: Именно так мы и хотим сделать, чтобы нарушители не возвращались.
Владимир Поневежский поддержал.
Законопроектом предлагается КоАП РФ:
- дополнить новыми составами административных правонарушений, связанными с нарушением установленного порядка:
- совершения сделок ГУПами и МУПами или государственными (муниципальными) учреждениями;
- представления сведений об учете и управлении федеральным имуществом.
- установить ответственность ГУПов и МУПов, государственных (муниципальных) учреждений, а также их руководителей за нарушение установленного порядка распоряжения государственным или муниципальным имуществом.
Стенограмма обсуждения
Ольга Константиновна Дергунова - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Дергунова О. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Добрый день, уважаемые дамы и господа! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным или муниципальным имуществом".
Данным законопроектом мы предусматриваем установление ответственности за нарушение порядка в совершении сделок государственными предприятиями, например, в части отчуждения имущества, ответственность за нарушение в предоставлении ежегодных отчётов по финансово-хозяйственной деятельности, о предоставлении сведений федерального имущества для формирования реестра федерального имущества, а также предоставление сведений о фактически достигнутых за отчётный период величин их показателей экономической эффективности.
Предлагаемые законопроектом нормы не подменяют собой действия уголовного, гражданского и трудового законодательства, а являются логичным дополнением комплекса превентивных мер в сфере управления государственным имуществом.
В настоящее время законодательством РФ уже установлен запрет унитарным предприятиям, учреждениям самостоятельно распоряжаться закреплённым имуществом. К сожалению, вместе с тем ответственность за несоблюдение установленного порядка законодательством не предусмотрена.
Анализируя деятельность государственных предприятий, мы сталкиваемся с проблемами как неэффективного менеджмента, забывая согласовать сделки, и отчуждают имущество, нанося тем самым ущерб государству и РФ, так умышленными противоправными действиями, которые сознательно скрывают это и уходят годы на доказательство в уголовном процессе на, соответственно, и возмещение ущерба.
Если будут вопросы, я готова привести ряд примеров. Но, мне кажется, что, прежде всего, важно отметить, что на сегодняшний день уже существует практика штрафов и, в 2014 году эффективно их применяя, мы наложили всего 44 штрафа на руководителей предприятий и привлекли их к административной ответственности. Однако мы понимаем, что наложение штрафа на директора предприятия не всегда является действенной санкцией. Целесообразным является также установление специальных новых составов административных правонарушений с таким видом административного наказания, как дисквалификация.
Это позволит не допускать к дальнейшему управлению предприятиями лиц, игнорирующих требования о соблюдении порядка заключения сделок с государственным имуществом.
Мы подготовим указанную поправку для рассмотрения этого законопроекта во втором чтении.
В связи с отсутствием специальных составов административных правонарушений положения действующего законодательства в сфере управления федеральным имуществом, к сожалению, до настоящего времени остаются декларативными. Принятие законопроекта позволит повысить эффективность управления. Для реализации не требуется дополнительных затрат.
Законопроект рассмотрен на заседаниях Комитета Государственной Думы по вопросам собственности и Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Указанными комитетами было рекомендовано принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Константиновна. Присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы её рекомендуем принять в первом чтении. Учитывая то, что данный законопроект направлен на усиление ответственности должностных лиц при нарушении порядка распоряжения государственным и муниципальным имуществом... Но мы отдельно отметили на заседании комитета, что применение мер административной ответственности ни в коем случае не должно ни подменять, ни отменять применение мер иных видов ответственности, в частности, уголовной, дисциплинарной и, без всякого сомнения, гражданско-правовой.
Вот с учётом вот этой концепции и этого принципа мы доработаем вместе с профильным ведомством данный законопроект ко второму чтению, а сейчас предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
Зелинский Я. В. Спасибо.
Вопрос официальному представителю правительства. Ну, безусловно, концепция данного законопроекта положительная, нельзя здесь ничего сказать. Но как вы считаете...
Вопрос первый. Сколько максимально штраф будет в соответствии с Кодексом об административных правонаруи1ениях? То есть вы в своем выступлении не сказали.
И второе. Если всё-таки данную норму перенести из Административного кодекса правонарушений в Уголовный. Потому что с каждым годом в каждом регионе десятки преступлений существует о незаконном использовании государственного имущества. Но наказаний в принципе никаких нет, кроме увольнения руководителей, начальников и сотрудников предприятий и госучреждений. Всё-таки, может быть, необходимо перенести уже в уголовную плоскость данные преступления? Спасибо. Дергунова О. К. Спасибо за вопрос.
В статье, которую мы предлагаем в качестве наказания - это интервал, например, наложения административного штрафа на граждан в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей и на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц. Ну, то есть мы задаём интервалы в тех границах, которые, с одной стороны (например, в случае не раскрытия информации о федеральном имуществе для физического лица), являются значимыми, в том числе являются значимыми для предприятия в том случае, если оно совершает данное нарушение.
То, что касается внесения изменений в уголовное законодательство, мы возьмём в проработку и тогда сможем ответить на этот вопрос. Но на сегодняшний день наш опыт пресечения противоправных действий совместно с правоохранительными органами показывает, что действующих норм Уголовного кодекса достаточно.
Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин. Шорни А. Н. Ольга Константиновна!
Я бы хотел, чтобы, может быть, более простым языком объяснили вот такой момент: если учреждение больше не работает, которое располагалось в здании государственного имущества, сколько времени должно пройти с того момента, когда этому зданию будет предан новый стимул работы? Понимаете, о чём я говорю или нет? Вопрос заключается в том, допустим, Касимовский район Рязанской области, Гусь-Железный, усадьба братьев Баташевых. Там закрываются детские лечебные учреждения, это федеральное имущество. Сколько должно пройти времени, чтобы это здание не просто пустовало - эффективно действовало? Вот какой интервал вы выделяете этим законом? И через сколько времени начнут должностные лица отвечать по закону, если это здание не начнёт задействовано быть в новых своих как бы сферах применения?
Дергунова О. К. Мне кажется, здесь надо разделять два вопроса: это то, как двигается имущество и эффективность его использования дальнейшего.
То, что касается имущества и принятия решения в случае ликвидации предприятий, то здесь два пути: если предприятие ликвидируется, то имущество поступает в казну РФ, если это объекты соцшшьного назначения, детские дошкольные учреждения, то Российская Федерация обращается в субъект или в муниципалитет и передает дальше тому, кто будет заниматься этим направлением деятельности. И если предприятие, производится преобразование в другую форму собственности или какие-то иные способы преобразования, то данное имущество следует к новому собственнику.
А вот то, что касается эффективного использования, то здесь, безусловно, есть требования о том, чтобы детские дошкольные учреждения, соответственно, использовались эффективно и по целевому назначению, это должно быть ну как бы непрерывным процессом.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Федоткин В. Н. Ольга Константиновна, вот сколько я помню посланий президента, буквально в каждом из них он говорит об этой проблеме и ставит задачу повышения эффективности использования имущества.
Ну на муниципальном уровне говорить, наверное, нечего. Гам ничего не осталось, одни библиотеки остались, фельдшерско-акушерские пункты и практически больше ничего - ни денег, ни собственности.
А вот на государственном уровне, я смотрю, как-то мечетесь, правительство. Вот если взять, то вводят чиновников в советы госпредприятий или с участием государства, то выводят их оттуда, говорят, коррупция. То вот сейчас снова, говорят, будут вводить чиновников в эти советы. Создаётся впечатление, что мы отдельные законы принимаем, а системы-то нет.
Вот можно сказать всё-таки, есть какая ясность, как в целом довести и решить эту проблему повышения эффективности, которую ставит президент? Или закон примем, а через год снова будем такой же закон принимать? И так без конца. Но это, наверное, не работа.
Дергунова О. К. По поручению президента в 2012 году Росимущество провело вместе с федеральными органами власти сплошную инвентаризацию того имущества, которое есть в РФ. Также по поручению президента мы разработали, и Правительство РФ утвердило государственную программу по управлению имуществом. Поэтому этот закон -это один из очень важных элементов, который наказывает нарушителей. Но есть целая серия законов, которые приняла Государственная Дум, и которые помогают нам именно в управлении и повышении этой эффективности.
Тот вопрос, который вы задали в части совета директоров, по указанию президента чиновники введены исключительно на кризисный период именно для того, что когда идут бюджетные средства в компании с государственным участием, были именно те профильные ведомства, которые проконтролируют, что именно на инвестиционные программы, именно на те цели, которые указаны в бюджетных инвестициях, эти средства и будут потрачены.
Вы знаете, мы будем стараться, соответственно, исполнять все взятые необходимые обязательства.
И, конечно, в рамках нашего доклада будем готовы... Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Ольга Константиновна! Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в соответствии с 7-й статьёй вашего закона, Васильева должна даже не 8 лет условно, как просит прокурор, а получить всего штраф в размере от 1 до К) процентов цены совершённой сделки или дисквалификацию на срок от 6-ти до 3-х лет?
Спасибо.
Дергунова О. К. Мне кажется, мы здесь говорим об административном правонарушении. И в данном случае статья 7.35 - это нарушение согласования сделки. Мне неизвестно, ну я не так хорошо знакома с материалами, как это можно адресовать к делу, о котором вы говорите.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Уважаемая Ольга Константиновна! Ну, очень сомнительно, что ваши "подшефные"руководители госпредприятий, учреждений "забывают"согласовывать сделки по распоряжению госимуществом. В этой связи спасибо, что вы предлагаете такую серьёзную санкцию, как до 10-ти процентов
админштраф от стоимости имущества, это здорово. А вот вопрос по дисквалификации. Правильно мы понимаем, что если вводится дисквалификация, тут же означает, что этот руководитель будет уволен и, помимо всего прочего, наступят иные последствия? Спасибо.
Дергунова О. К. Да, да, именно так мы хотим предусмотреть такую жёсткую норму, чтобы нарушители не возвращались всё время к государственному имуществу.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! На самом деле мы как-то легко относимся к этому закону. А я ведь не зря вам задал вопрос.
Вы понимаете, проблема в чём? У меня есть анализ 1,5 тысячи акционерных обществ. Но если вы посмотрите эффективность использования государственного имущества и деятельность государственных представителей и чиновников, туда отрекомендованных, то у нас, к сожалению, получается следующее: только три крупнейшие госкорпорации за прошлый год, я вам уже говорил, заняли там 11-ть... то есть получили выручку 11,6 триллиона, а кредитов набрали на 16-ть. Это эффективное использование или неэффективное?
Второе. Если вы посмотрите, то ни одна госкорпорация не отказала себе в удовольствии выписать себе дивиденды. Вот вы слышали и в ответе на вопросы, только сейчас Моисеев отвечал. За что награждать Центральный банк или премировать? За девальвацию? Но, вообще, за это в тюрьму, наверное, надо посадить, а не премию выписать. Но в данной ситуации, мне кажется, безответственность - это не то слово. С моей точки зрения, вот такими законами как раз создаются правовые акты для ухода от ответственности. Почему?
Причём мне вообще непонятен посыл. Смотрите, государственное, руководитель или представитель государства управляет, да, но ему тут дисквалификация от трёх до шести лет, а юридическое лицо должно 20 процентов, цены совершенной сделки, то есть государство само себя должно ещё наказать и 20 процентов от цены сделки ещё заплатить штраф. Но это, вообще, что-то не очень понятно. Или я что-то неправильно понимаю, вы в заключительном слове поясните, или, вообще-то, это такая несусветная глупость, когда государство решило себя окончательно раздевать и за неквалифицированные действия с собой же постоянного представителя, себя ещё и наказывать. Я допускаю, что наказывать надо руководителя, в том числе не административным штрафом, а если ты подписываешься под управлением миллиардами и триллионами, то ты, наверное, должен понимать, что над тобой "дамоклов меч", и ты, вообще, государев человек, который обязан преумножать имущество государства, а не уменьшать его.
Поэтому, мне кажется, вторая серьёзная проблема. И я считаю, что нельзя таким образом формулировать закон. Вот кто из вас прочитал первую статью?
Что вы здесь можете понять в ссылках, когда через точку и запятую перечислены нормативные акты? Но обычно у нас с вами по 104 статье этот вопрос должен быть приложением к закону и можно в конце там написать. Но брать и вступление всё написать, что внести изменения и не понять, какие и куча цифири, мне кажется, неправильно.
И третье самое главное.
Председательствующий. Добавьте 2 минуты.
Коломейцев Н. В. Я убеждён, что в данной ситуации вот те чиновники, которые выступают в эфире и говорят о неэффективности государственной собственности, при первом же заявлении обязаны писать заявление и уходить, и сразу же туда надо направлять Счетную палату, прокуратуру и Следственный комитет.
Потому что вообще по логике вещей и по экономическим законам государственные предприятия имеют самые, что ни на есть или, по крайней мере, должны иметь самые льготные условия существования: доступ к кредитам, доступ к бюджетным ресурсам.
А у нас, получается, идёт самообогащение за счёт государства, растранжиривание государственного имущества. И самое главное - у Госкомимущества нет ответственности за свою деятельность.
Вот я бы в этом законе ещё записал бы и ответственность и
руководителей Госкомимущества. У нас приватизирована масса собственности, Ну, кто ответит за неэффективность приватизации? Нам ведь обещали одно, а сегодня получилось совсем другое.
Поэтому, мне кажется, что законы надо готовить более фундаментально, особенно в свете вот тех судебных разбирательств, которые есть.
Госпожа Васильева руководила не частной лавочкой и украла не 3 копейки, как доказал суд 16 миллиардов. Понимаете?
Поэтому эти вопросы вообще-то, мне кажется, должны находить отражение в законе не с целью последующего оправдания, а как раз с целью усиления ответственности за содеянное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский. Микрофон.
Поневежский В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"поддерживает принятие данного законопроекта, направленного на повышение эффективности управления государственным и муниципальным имуществом.
Предложение авторов законопроекта об установлении административной ответственности за нарушение порядка согласования
сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением, а также за непредставление или ненадлежащее представление сведений и информации в федеральный орган, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, опираются на данные правоприменительные практики и статистики, вполне обоснованные и заслуживают поддержки, так как направлены на создание необходимых условий для соблюдения порядка согласования сделок с государственным (муниципальным) имуществом, закреплённым за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, реализацию требований нормативных правовых актов об учёте и управлении федеральным имуществом, а также завершение работы по формированию реестра федерального имущества. Председательствующий. Спасибо.
Ольга Константиновна, вы хотите ещё пару слов сказать?
Дергунова О. К. Нет, спасибо.
Я думаю, мы учтём всё ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Первое чтение 434 0 0 17:22