23. 616883-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня обязательной информации предоставляемой кандидатами, баллотирующимися на замещение мест в государственных органах.
Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен 07.10.14, сегодня его представил автор Сергей Иванов. Злые языки говорят что Россия страна вечно зеленых помидоров. В обществе постоянно зреет какой-то запрос. Есть у нас засланные казачки меняют партии как перчатки.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин многословно обосновал, что надо отклонить.
Владимир Федоткин спросил. Сколько здесь были в КПСС? А мы взносы возьмем за все эти годы.
Сергей Иванов: Вовремя предать – это не предать, а предвидеть.
Ян Зелинский: Замечательная инициатива.
Дмитрий Вяткин не успел в КПСС вступить.
Алексей Диденко предложил после трех смен партии ограничивать пассивное избирательное право и запретить баллотироваться по спискам, только в одномандатном округе.
Валентин Романов: Митрофанов есть типичный представитель буржуазного строя. Посмотрите как вас теснит ОНФ туда перетекают из ЕР. А по сути чем отличаются?
Михаил Дегтярев: Все были в КПСС.
Дмитрий Литвинцев: Понятно что в партии большинства сменили уже не одну партию
Законопроектом предлагается
- кандидату в депутаты и кандидату на должность Президента РФ в обязательном порядке указывать наименование политической партии и статус кандидата в этой политической партии как в прошлом, так и в настоящем.
- предоставить право Центральной избирательной комиссии РФ исключать кандидата из федерального списка кандидатов в случае неуказания им сведений либо указания недостоверных сведений о членстве в политической партии и его статусе в политических партиях.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Иванов С. В. Добрый лень, уважаемые коллеги.
Чуть-чуть осталось до перерыва.
Итак, злые языки утверждают, что моя любимая страна Россия - это страна вечно зеленых помидоров. Ну это злые языки, и наш комитет, к сожалению, не нижу их. но информационной политике, разумеется эти злые языки укоротит.
Тем не менее в нашей стране, как это кому-то может быть и не хотелось, постоянно что-то зреет. В частности, по заверению моего любимого руководителя, которого я тоже, к сожалению, не вижу, в обществе постоянно зреет на что-то запрос.
Вы знаете, зреет, зреет, зреет, и вызревает. Последний запрос, который вызрел в обществе, это был запрос на выборы губернаторов. И парламентское большинство, чутко прислушиваясь к запросам общества, тут же подумало и сказало - хорошо, ребята, хотите выбирать губернаторов, будете выбирать.
Но. Не всякий ведь у нас допущен к делу, деликатному такому вопросу выбора кандидатов. Поэтому выбирать вы будете из того, что мы вам разрешим выбирать.
Ну. грубо говоря, из, тюремной баланды можете похлебать, а можете взять то, что вам передачки принесли. Ну передачку, поскольку мы отфильтруем, то вот решайте, что вам радостнее.
Причем сделано это было не просто так, а по решению Конституционного Суда.
Конституционный Суд, уважаемые коллеги. сказал. что, я прямо зачитываю постановление Конституционного Суда от И) декабря 2013 года.
"Правовая демократия (ну вот в которой мы с вами живем), чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества".
Видите как, Конституционный Суд-то рассуждает?
"Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах", ну, соответственно в законности, бескорыстности их действий как носителей публичной власти. После этого, уважаемые коллеги, вы в виде парламентского большинства с ювелирной точностью разрешили избираться тому, кто изнасиловал 14-летнюю девочку в момент её дня рождения четырнадцатилетнего, и запретили это делать тому, кто это сделал за день до её четырнадцатилетия. Ну, с чем я вас и поздравляю.
Я уже не говорю о том, что вы ничтоже сумняшеся, запрещаете баллотироваться всем, абсолютно всем, кто забыл указать площадь своей квартиры, автомобиль, счёт какой-то, ну мало ли что, что у нас было в нашей истории российских выборов.
Но мы как оппозиция задумались - а чего же ещё не хватает нашему избирателю, на что ещё, так сказать, созрел запрос? И заметили, что есть у нас, уважаемые коллеги, засланные казачки, которые как мусор в проруби туда-сюда мотаются, от одной партии к другой, меняют эти партии как перчатки ненужные или жгут партбилеты. Такое тоже бывало.
И вот поэтому, уважаемые коллеги, после того, как вы, партийное большинство политическое, заставили всех, кто хочет избираться и быть избранным, публиковать сведения о своей неснятой и погашенной судимости, после чего вы абсолютно всех поснимали, тех, кто забыл указать, поскольку раньше это не требовалось, да и Уголовно-процессуальный кодекс, вернее, Уголовный кодекс говорит о том, что снятие судимости избавляет вас от всех последствий, с этим связанных, вот мы как оппозиция, ну я, извините, что говорю так - "мы", я внёс законопроект, который обязывает всех, кто пожелал быть избранным, служить обществу, дабы доказать своё бескорыстие, любовь к людям и так далее... Будьте любезны, потише. Указывать, в каких партиях он ещё до этого состоял.
Я понимаю, что это не коснётся тех, кто, может быть, когда-то состоял в партии эсеров или кадетов, поскольку такие уже не живут, как ветераны Куликовской битвы, но тем не менее указать на своё членство в КПСС было бы неплохо, поскольку сначала вы боретесь, понимаешь, с религией, потом идёте в первых рядах... Да будьте любезны, скажите, пусть она по телефону потише говорит, ну, невозможно, ей-богу. Извините, пожалуйста, Ольга Викторовна. А потом несёте, значит, какие-нибудь хоругви или ещё что-нибудь, что мне, как избирателю, не очень приятно.
И я считаю, что вот такой запрос в нашем обществе обязательно созрел и уже даже перезрел. У нас очень много людей, которые колеблются с курсом партии, которые сегодня говорят одно, завтра другое. И я думаю, что избирателю гораздо интересней знать, сколько партий уже поменял данный кандидат, чем то, какого размера у него квартира или какой он автомобиль забыл указать в своей там декларации.
Поэтому, уважаемые коллеги, если вы будете последовательны, то вы наверняка проголосуете за данный законопроект. Хотя лично я в этом сомневаюсь, поскольку получив заключение и комитета, и правительства, я с удивлением узнал, что это, оказывается, противоречит Конституции. Заставляя человека указывать, в каких партиях он состоял, мы, оказывается, нарушаем конституционный принцип, в соответствии с которым никто не может быть принуждён к выражению своих убеждений. Простите, а где здесь выражение убеждений своих или отказ от них, указать, что ты в партии состоишь. Но тем не менее тут же защитники Конституции возбудились и начали кричать, что таким образом наш законопроект, мой, извините, противоречит Конституции. Я с этим, коллеги, категорически не согласен.
Ну, опять же у нас же есть статья 55-я, которая позволяет кромсать права и свободы человека и гражданина, как вам заблагорассудится в угоду, например, изменившейся морали. Если, не дай бог, через несколько лет у нас моральным будет однополым парам усыновлять, значит, детей, то я ужасаюсь, какие могут быть изменения приняты.
Нy, так вот. Поэтому здесь я не вижу ничего антиконституционного и надеюсь, что вы всё-таки не побоитесь и, так скажем, удовлетворите запрос наших избирателей на то, чтобы они доверяли людям, которые не меняли своих убеждений, не колебались вместе с линией партии, а вот то, что обещали, то и делали.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, справедливости ради надо отметить, что из уст Сергея Владимировича прозвучало, так сказать, утверждение о некой дифференциации ограничения пассивного избирательного права, допустим, для осуждённых по 131-й статье, а надо сказать, даже часть первая этой статьи предусматривает ответственность за деяния, которые являются тяжким преступлением, следовательно, ограничения пассивного избирательного права в любом случае действует в отношении тех, как минимум, в течение, как максимум, в течение 10 лет с момента снятия или погашения судимости. Поэтому всё-таки это не совсем так, как говорил Сергей Владимирович.
А второй момент, который необходимо всё-таки отметить, то что членство в какой-либо политической партии или принадлежность к той или иной общественной организации не являются теми сведениями, которые характеризуют человека, допустим, с морально-этической точки зрения, скорее, это говорит о его политических взглядах и предпочтениях.
И вот здесь действительно Сергей Владимирович когда говорил, вскользь упоминал об аргументации, в соответствии с которой мы предлагаем данный законопроект отклонить и который содержится также в официальном отзыве правительства - это ссылка на статью 29 часть третью нашей Конституции, которая действительно устанавливает запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений, равно как к отказу от них.
Собственно, в развитие этой конституционной нормы и установлено положение закона "О политических партиях", о том, что никто не может быть..., что запрещается требовать от граждан Российской Федерации предоставление сведений о членстве в политической партии или отсутствие такового.
И на основании этой нормы закона "О политических партиях", соответственно, в законе "Об основных гарантиях избирательных прав..."также не предусмотрена обязанность кандидатов указывать принадлежность к той или иной политической партии, равно как и к отсутствию своей партийной принадлежности, хотя и ни в коей мере не запрещает политическим партиям, допустим, беспартийных выдвигать в качестве кандидатов.
Единственное ограничение, которое содержится о том, что нельзя одной политической партии выдвигать членов другой политической партии - это действительно так. Ну, на наш взгляд, вот в настоящий момент те требования, которые сформулированы в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...", они достаточно сбалансированы, они применяются на практике.
Эти требования не являются избыточными. Поэтому мы предлагаем вот то предложение, которое сформулировано в законопроекте, который сейчас представил многоуважаемый коллега Иванов, отклонить.
Теперь что касается позиции Конституционного Суда. На наш взгляд из целого ряда постановлений Конституционного Суда вытекает, что те или иные требования, которые могут, без всякого сомнения, предъявляться, в том числе и которые влекут определенные ограничения, всё-таки должны быть обоснованными и продиктованными теми аргументами, которые содержатся в части 3 статьи 55 Конституции. И опять же мы говорим об угрозе общественной безопасности, морали, нравственности. Но повторюсь, опять же принадлежность к той или иной политической партии, к неким критериям оценки морали и нравственности кандидата, конечно же, не имеет.
А вот что касается сведений о судимости имеющейся, равно снятой или погашенной, вот это действительно имеет отношение к, скажем так, биографии и к морально-этическим характеристикам того или иного гражданина.
Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить. Пусть пока работает та система, которая предусмотрена действующим избирательным законодательством. На мой взгляд, она вполне нормальная, применимая, не создает серьезных ограничений. Ну о серьезных ограничениях, есть они или нет, мы поговорим, я думаю, к следующему законопроекту.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
Романов В. С. Уважаемый Дмитрий Федорович!
Какая рабочая деталь. Я понимаю, есть у Вас сомнения по поводу проекта закона, хотя мне кажется очень интересная мысль.
Вот Вы сказали, что это чисто политические взгляды. Бывший Губернатор Самарской области Константин Алексеевич Титов, по данным журналистов, сменил за эти 15-20 лет 9 политических партий.
Вот когда комитет дает оценку проекта закона, как бы такой случай, куда это относится?
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткину Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, как я понял ваш вопрос куда это относится, ну, наверное, это относится к биографии того или иного кандидата на ту или иную выборную должность. Эти сведения не являются, как известно, -засекреченными, они вполне доступны, и, в общем, никто не запрещает их распространять. Другой вопрос, когда... надо ли их требовать и обязательно указывать и размещать в виде официальной и обязательной информации о кандидате, которая его с некой стороны характеризует, вот здесь у нас возникает вопрос. А то, что эту информацию можно распространять иным другим образом, её можно совершенно спокойно найти в средствах массовой информации, в сети Интернет, тут никаких сомнений нет. Поэтому это всё-таки не относится к обязательным сведениям о кандидате, на наш взгляд, и не должно относиться.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н. Сергей Владимирович, вы подняли очень интересный вопрос. Это вопрос к Иванову. Правильный, и я поддерживаю такую постановку вопроса, я не удивляюсь, что этот ваш законопроект не получит поддержки. В связи с этим, вы не собирали такие данные: вот у нас 450 депутатов Государственной Думы, 92 - это коммунисты. Мы были в КПСС, а вы вопрос КПСС отдельно выделили, мы остались верны своим убеждениям. И, наверное, это правильно. А вот среди остальных 358-ми наших уважаемых коллег в Государственной Думе, сколько были в КПСС, или сколько были в правительстве? Может быть, это главная причина того, что они не поддерживают ваш чакон? Тут, того и гляди, всем поголовно придётся писать "были в КПСС", а мы заодно с них партийные взносы возьмём за эти годы, тоже будет польза.
Председательствующий. Депутату Иванову включите микрофон. Иванов С. В. Нет, Владимир Николаевич, у меня, конечно, таких сведений нет, но я боюсь, что не только поэтому данный законопроект будет отклонён. Есть очень хорошее изречение в замечательном советском фильме, которое звучит примерно так: вовремя предать, это не предать, это предвидеть. И поэтому неважно, что они когда-то состояли в той партии, важно, что они потом побегут в другую партию, которая потом будет правящей, предав уже эту.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, в вашем, безусловно, ярком, с множеством ассоциаций выступлении я сделал для себя два вывода, на которые пока не могу ответить. Во-первых, имеет ли человек право на смену своих политических взглядов, это раз.
А второе. Я не могу понять всё-таки, как членство в партии, в какой-то общественной организации, может сказаться на репутации человека, на его (сейчас я вас процитирую) "морально-этических и нравственных качествах"? Будьте добры, ответьте.
Председательствующий. Депутату Иванову включите микрофон.
Иванов С. В. Василий Юрьевич, начну с последнего вашего вопроса.
Это не мои слова, это я зачитал решение Конституционного Суда, определение Конституционного Суда. Это они считают, что должен быть кристально чистым человек, и репутация у него должна быть незапятнанной, хотя как мы будем определять, чем она запятнана, а чем не запятнана, это вопрос очень сложный.
Что касается первого вашего вопроса, я полностью с вами согласен. Вы знаете, ну, не знаю, опять же, не то, чтобы согласен, человек имеет право на всё, что угодно, и многие этим правом пользуются. Но и избиратель имеет право знать, доверять ли ему, такому человеку, который предал своих друзей, родителей, страну и так далее, партию, в том числе. А почему же, интересно, вы считаете, что непредставление сведений гам об имуществе является основанием для отказа человеку в возможности баллотироваться. А вот такие пикантные подробности, которые, в общем-то, тоже, может быть, не являются секретными, о них вы напоминать не хотите. А почему нет? Надо напоминать.
Пусть избиратель разбирается, он - единственный судья.
Председательствующий. Ян Викторович Зелинский.
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, отличная законодательная инициатива Сергея Владимировича. Я считаю, также её необходимо распространить и на депутатов Государственной Думы, и депутатов законодательных собраний регионов, которые должны указывать свою партийную принадлежность до того, как они состояли в данной партии.
Разве не является, на ваш взгляд, морально неустойчивый кандидат, который меняет, к примеру, каждый год свою партийную принадлежность?
И сами вы в советское время были членом КПСС? Ответьте, пожалуйста.
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Ян Викторович, ну по части КПСС, вы на мой внешний вид не смотрите, я не успел туда вступить. Это первое.
Что касается морально-этических качеств кандидата, то уж явно не политические предпочтения, не членство в той или иной партии, в том числе и в различных партиях в течение политической карьеры характеризует, ну, некий морально-этический облик гражданина, кандидата, скорее его политические предпочтения. Может быть это можно называть по-разному, но всё-таки к морали и этике, на мой взгляд, это не имеет никакого отношения. Председательствующий. Спасибо.
Ксть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Безусловно, мы поддерживаем коллегу Сергея Владимировича Иванова. Непонятны некоторые вопросы. Как не прослеживается связь между количеством смены человеком политической партии и его репутации на выборах? Совершенно очевидно, что если речь идёт там о КПСС и о какой-то другой партии, то это объективные причины могут быть на это в силу просто безальтернативности на определённом этапе своего развития миновать единственную партию в стране с учётом того, что человек был активный, хотел каких-то там изменений, публичности, или чего бы то ни было. Но когда человек 10 партий меняет, вот 9, и есть больше, у нас интересней примеры гораздо, я думаю, коллеги об этом скажут, когда и 12, и 13 партий человек меняет. И о какой верности идеалам, принципам можно в данном случае говорить? У нас столько кампаний за 25 лет не прошло, чтобы человек менял столько политических партий. Вот в среднем получается на два года или там на полтора года по одной партии.
В этой связи, конечно, вызывает некоторое недоумение, насколько такой кандидат будет отвечать интересам избирателей, какую программу он будет реализовывать, какими принципами руководствоваться. Ведь партийная принадлежность, она в последние 10 лет довольно серьёзное значение приобретает. У нас очень часто бывает консолидированное голосование, партийная, фракционная дисциплина.
Поэтому вот как человек будет диссонировать с самим собой и с этим набором, пёстрым набором принципов и ценностей совершенно различной политической окраски, это большой вопрос.
Я бы, Сергей Владимирович, вообще дальше пошёл и предложил бы более жёсткую меру: если кандидат в течение своей политической карьеры трижды сменил политическую партию, ограничить его пассивное избирательное право и нечего ему по спискам избираться. 1 1ускай идёт в одномандатный округ и на виду, со своей биографией пытается убеждать избирателей, что он будет стабильно своих избирателей отстаивать.
И вы, Дмитрий Фёдорович, говорили о том. насколько обязателен сбор этой информации и обязательно её указание. Конечно, это даже с прикладной точки зрения весьма важно, поскольку мы должны, не мы, а избирательные комиссии обязаны проверить состоял ли человек в других политических партиях. Учитывая, что их сейчас более девяти десятков, то будет довольно сложно отправлять 90 запросов в различные региональные отделения. А если человек сам указал, то можно уже сузить круг "подозреваемых", направить только в те отделения запросы соответствующие и проверить.
И очень важна причина, конечно, по которой человек ушёл из предыдущей партии. Ведь они тоже самые разнообразные могут быть, в том числе аморальные какие-то поступки. Поэтому... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Минуту добавьте.
Диденко А. Н. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
Романов В. С. Уважаемые депутаты! Вопрос, который сейчас мы обсуждаем, выводит на глубокое раздумье, в каком обществе мы живём и почему люди так себя ведут.
На Западе уже более сорока лет глубоко изучается явление аномии. У нас замечательный есть автор Сергей Карамурза, который такую книгу написал, что идёт атомизация общества, разрываются традиционные связи, что люди замыкаются в кругу своей семьи, своих интересов, что эгоизм зачастую торжествует над общественным интересом и так далее. На примере России это всё видно. Читать это горько, но очень поучительно. Повторяю - аномия.
Но когда мы размышляем над проектом этого закона, а я его в принципе поддерживаю, то речь идёт всё же о некой части элитных граждан, тех, кто приподнят над уровнем своего народа по уровню ли жизни, по образованию ли. И здесь нет стихийного процесса разрыва связи. Перед нами сформировавшаяся психология тех людей, которые готовы перекрашиваться даже и десять раз, когда это карьерно выгодно, когда это денежная заинтересованность и так далее.
Перед нами, повторяю, цинизм. И когда, если депутаты помнят, когда был случаи, мы обсуждали туг проблему Митрофанова, бывшего нашего коллеги, вот тогда мне пришлось сказать: Митрофанов есть типичный представитель вот этого буржуазного элитного слоя, где всё определяется понятием: выгодно - не выгодно. Это большая драма.
И последнее. Коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Вы знаете, наблюдаешь, вот даже в последние месяцы эту тенденцию, есть "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вроде опыт и некие шаги, и вроде как авторитет, а в то же время, смотрите, как вас теснит Общенародный фронт, и посмотрите, как из ваших рядов незримо, непрерывно перетекают туда граждане, которые вчера были единороссами, сегодня они в Народном фронте. А что, принципиально разные вещи? Они говорят: мы вот наводим порядок против... в борьбе с коррупцией, а разве "ЕДИНАЯ РОССИЯ"не пыталась это делать? Ну как, разве дело Сердюкова не показывает, как эффективно у нас борьба с коррупцией идёт? Или вот сейчас губернатор Сахалина всего-навсего миллиард сложил в натуральном виде, весь мир, наверное, ахнул над таким, значит, удивительным феноменом: что за губернаторы в России.
Повторяю, спасибо депутату Иванову, что дал возможность об этом хотя бы коротко сказать. Понятно, что закон будет провален. Но тем не менее принципиальный взгляд на то, каковы мы и каково общество, в котором мы живём и работаем, необходим.
Председательствующий. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
Дегтярев М. В. Каковы мы и каково общество. Ну давайте проведём анализ: в других фракциях, сколько членов КПСС. ЛДПР эту работу уже заканчивает, и в ближайшее время обнародует результаты. Поэтому коммунистам не стоит переживать, КПСС уже сегодня в большинстве и при власти, будем откровенны.
Мы коллегу, конечно, своего поддерживаем, но считаем, что нужно ещё указывать не только партийную принадлежность в прошлые ГОДЫ, НО И причины выхода или смены партии, это ведь крайне важно.
Если брать того же экс-губернатора Самарской области Титова, то насколько мне известно, все его партийные передвижения были связаны, например, с созданием новых или укрупнением партий. Это одно.
Но есть и другие примеры, когда, например, партия прекращает свое существование, это тоже, как в случае с КПСС, является отличной причиной сменить партию, сеть и другие.
ЛДПР за 25 лет воспитала целую плеяду и губернаторов, и мэров, и министров, и высших чиновников, и глава Центризбиркома, мы прекрасно знаем, Владимир Чуров, был членом нашей фракции.
Но есть и другие примеры, когда коллеги уходят самостоятельно и не ценят нашу школу.
Вот случай известный с господином Шайхутдиновым, человеком, безусловно, талантливым, управленцем, который сегодня в партии "Гражданская платформа".
Не можем не упомянуть и прокомментировать два его таких выпада в адрес нашей партии. Одно, что он, якобы, не мог высказать свое политическое мнение за восемь лет во фракции. Ну он 14 раз выступал, это статистика. И второе, что он, якобы, с какими-то депутатами фракции ЛДПР достиг договоренности об их переходе, например, в его партию.
Но с чем он пойдет на выборы, нам, например, неясно, потому что пришел в партию с деньгами, где был лидер довольно яркий, а остался в партии, которую покинули основатели, ушли инвесторы, да и в регионах творится черте что.
Поэтому это очень важно знать избирателю не только партийную принадлежность, но и причины, по которым этой самой партийной принадлежности он больше не придерживается.
Ну а, по поводу, еще раз о Рифате Шайхутдинове, его мыслях, возможно гениальных, десятилетней выдержки может быть даже, мы вот на фракции посовещались и готовы даже ему 3-5 минут выделить на собрании фракции, чтобы он их наконец-то высказал.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Литвинцев Дмитрий Алексеевич. Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось прежде всего напомнить о том, что все-таки выборы - это политический процесс. И вот самое интересное, что у нас любые выборы сводятся в основном зачастую к тому, что кандидаты обсуждают не политическую платформу, с которой они идут, и какие-то свои экономические взгляды или какую-то социальную программу новую предлагают, а мягко говоря, опускаются до обсуждения имущества, доходов и так далее, и тому подобное.
Но мне бы хотелось напомнить, что обсуждение доходов и имущества - в основном это компетенция правоохранительных органов. А вот обсуждение и дебаты на политические темы - это как раз и есть выборный процесс. Поэтому мы же не говорим о том, что давайте мы будем запрещать кому-то в какие-то партии вступать, но указать информацию, мне кажется, это было бы весьма логично, тем более, что человек собирается принимать участие в политическом процессе. И для избирателей это тоже очень важно, потому что, к сожалению, у нас многие кандидаты, в том числе и от правящей партии, побывали во всех этих партиях, исключительно исходя из конъюнктурных интересов, но никак не из морально-этических или каких-то политических убеждений.
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте всё-таки мы как-то будем дисциплинировать кандидатов, всё-таки с уважением относиться к нашим избирателям, к нашему обществу и формировать в нашем обществе нормальное избирательное право. И всё-таки не поддаваться каким-то таким конъюнктурным интересам, что понятно, сегодня если взять партию большинства, то там многие поменяли уже не один десяток партий, поэтому отсюда и такое нежелание. А более требовательно к самому себе относиться тогда, когда человек выбирает какую-то политическую силу и вступает в какую-то партию, зная о том, что всё равно потом придётся на эту тему общаться с избирателями и объяснять, почему человек сделал такой шаг в своей жизни. Мне кажется, это очень логично на выборах - знать избирателям, какие политические убеждения были у этого кандидата.
Поэтому наша просьба, конечно, всё-таки поддержать, несмотря на отзывы и заключения.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович! Нет? Включите микрофон депутату Иванову.
Иванов С. В. Да, коллеги, я очень быстро, прошу прощения.
Вы знаете, если бы мы предложили публиковать в этих бюллетенях или информационных стендах размер обуви кандидатов, то это бы, наверное, может быть, и прошло. Ну, подумаешь там, размер обуви.
Когда, знаете, Остап Бендер пришёл к председателю райисполкома вымогать деньги под видом лейтенанта Шмидта, этот говорит, я вас не узнаю, а Остап Бендер говорит, я очень похож на своего отца, на что тот ему говорит, всё дело в том, какой отец. Вот то же самое и с партиями. Видите, сейчас вряд ли кто-то из ныне живущих членов Национал-социалистической рабочей партии Германии будет это афишировать и писать в бюллетенях. То же самое па Украине, сейчас вряд ли кто-то из партий регионов будет афишировать то, что он партии региона. Поэтому этот вот фактор, он, как ни крути, он компрометирующий фактор. Именно поэтому его боятся указывать в бюллетенях. Именно поэтому, ни почему другому. Не потому, что это Конституцию нарушает, даже близко не нарушает. Но, понимаете, ещё раз говорю, вовремя передать, не передать, а предвидеть, как там считают некоторые товарищи, мало ли, что там дальше будет. И вот подобная информация, она, конечно, вредит. Это не лишние квадратные метры.
Гак что, уважаемые коллеги, голосуйте сердцем, как говорил Борис Николаевич в своё время.
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, вот скатываться к обсуждению какого-то конкретного коллеги или какого-то конкретного гражданина, который избирался или поменял несколько партий, на мой взгляд, это увод немножко в сторону от темы и от концепции данного законопроекта. Чем более, тем более сравнивать нынешнюю ситуацию, которую мы обсуждаем и которой касается нынешний законопроект, с ситуацией в послевоенной Германии и нынешней Украине, ну, тем более, на мой взгляд, не этично. Мы прекрасно знаем, какая ситуация была в послевоенной Германии и кто такие были члены Национал-социалистической рабочей партии, это первое.
Второе. Что касается нынешней Украины, мы тоже прекрасно понимаем, что там развязан, по сути дела, политический террор и преследование по политическим мотивам граждан, поэтому сравнения, ну, на мой взгляд, некорректны по меньшей мере. Это первое.
Ну, и что касается второго, совершенно очевидно, что та или иная информация, которая обязательная для указания тем или иным кандидатам, должна быть обоснована - зачем.
Тем более если эта информация не имеет характера или не влияет на те или иные критерии, которые, допустим, указаны в части третьей статьи 55: никому не угрожает, является тем или иным биографическим фактом.
Вот коллеги, ведь когда каждый кандидат указывает свою биографию, он вправе что-то указать, что-то не указать, ну помимо тех обязательных сведений, в первую очередь сведений, допустим, о судимости, которая его характеризует именно с морально-этической точки зрения. Это очень серьезно.
Вся остальная информация находится в абсолютно открытом доступе и её можно получить. Это можно обсуждать, эти вопросы можно задавать тому или иному кандидату. И здесь, на наш взгляд, никаких ограничений нет и быть не может, но указывание в качестве обязательной той или иной информации, всё-таки должно быть обосновано.
На наш взгляд, в настоящий момент нет каких-либо предпосылок к указанию той информации, которая предложена в данном законопроекте. Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект.
Председательствующий. Выносим законопроект на "час голосования".
Первое чтение 152 0 2 17:11
Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен 07.10.14, сегодня его представил автор Сергей Иванов. Злые языки говорят что Россия страна вечно зеленых помидоров. В обществе постоянно зреет какой-то запрос. Есть у нас засланные казачки меняют партии как перчатки.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин многословно обосновал, что надо отклонить.
Владимир Федоткин спросил. Сколько здесь были в КПСС? А мы взносы возьмем за все эти годы.
Сергей Иванов: Вовремя предать – это не предать, а предвидеть.
Ян Зелинский: Замечательная инициатива.
Дмитрий Вяткин не успел в КПСС вступить.
Алексей Диденко предложил после трех смен партии ограничивать пассивное избирательное право и запретить баллотироваться по спискам, только в одномандатном округе.
Валентин Романов: Митрофанов есть типичный представитель буржуазного строя. Посмотрите как вас теснит ОНФ туда перетекают из ЕР. А по сути чем отличаются?
Михаил Дегтярев: Все были в КПСС.
Дмитрий Литвинцев: Понятно что в партии большинства сменили уже не одну партию
Законопроектом предлагается
- кандидату в депутаты и кандидату на должность Президента РФ в обязательном порядке указывать наименование политической партии и статус кандидата в этой политической партии как в прошлом, так и в настоящем.
- предоставить право Центральной избирательной комиссии РФ исключать кандидата из федерального списка кандидатов в случае неуказания им сведений либо указания недостоверных сведений о членстве в политической партии и его статусе в политических партиях.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Иванов С. В. Добрый лень, уважаемые коллеги.
Чуть-чуть осталось до перерыва.
Итак, злые языки утверждают, что моя любимая страна Россия - это страна вечно зеленых помидоров. Ну это злые языки, и наш комитет, к сожалению, не нижу их. но информационной политике, разумеется эти злые языки укоротит.
Тем не менее в нашей стране, как это кому-то может быть и не хотелось, постоянно что-то зреет. В частности, по заверению моего любимого руководителя, которого я тоже, к сожалению, не вижу, в обществе постоянно зреет на что-то запрос.
Вы знаете, зреет, зреет, зреет, и вызревает. Последний запрос, который вызрел в обществе, это был запрос на выборы губернаторов. И парламентское большинство, чутко прислушиваясь к запросам общества, тут же подумало и сказало - хорошо, ребята, хотите выбирать губернаторов, будете выбирать.
Но. Не всякий ведь у нас допущен к делу, деликатному такому вопросу выбора кандидатов. Поэтому выбирать вы будете из того, что мы вам разрешим выбирать.
Ну. грубо говоря, из, тюремной баланды можете похлебать, а можете взять то, что вам передачки принесли. Ну передачку, поскольку мы отфильтруем, то вот решайте, что вам радостнее.
Причем сделано это было не просто так, а по решению Конституционного Суда.
Конституционный Суд, уважаемые коллеги. сказал. что, я прямо зачитываю постановление Конституционного Суда от И) декабря 2013 года.
"Правовая демократия (ну вот в которой мы с вами живем), чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества".
Видите как, Конституционный Суд-то рассуждает?
"Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах", ну, соответственно в законности, бескорыстности их действий как носителей публичной власти. После этого, уважаемые коллеги, вы в виде парламентского большинства с ювелирной точностью разрешили избираться тому, кто изнасиловал 14-летнюю девочку в момент её дня рождения четырнадцатилетнего, и запретили это делать тому, кто это сделал за день до её четырнадцатилетия. Ну, с чем я вас и поздравляю.
Я уже не говорю о том, что вы ничтоже сумняшеся, запрещаете баллотироваться всем, абсолютно всем, кто забыл указать площадь своей квартиры, автомобиль, счёт какой-то, ну мало ли что, что у нас было в нашей истории российских выборов.
Но мы как оппозиция задумались - а чего же ещё не хватает нашему избирателю, на что ещё, так сказать, созрел запрос? И заметили, что есть у нас, уважаемые коллеги, засланные казачки, которые как мусор в проруби туда-сюда мотаются, от одной партии к другой, меняют эти партии как перчатки ненужные или жгут партбилеты. Такое тоже бывало.
И вот поэтому, уважаемые коллеги, после того, как вы, партийное большинство политическое, заставили всех, кто хочет избираться и быть избранным, публиковать сведения о своей неснятой и погашенной судимости, после чего вы абсолютно всех поснимали, тех, кто забыл указать, поскольку раньше это не требовалось, да и Уголовно-процессуальный кодекс, вернее, Уголовный кодекс говорит о том, что снятие судимости избавляет вас от всех последствий, с этим связанных, вот мы как оппозиция, ну я, извините, что говорю так - "мы", я внёс законопроект, который обязывает всех, кто пожелал быть избранным, служить обществу, дабы доказать своё бескорыстие, любовь к людям и так далее... Будьте любезны, потише. Указывать, в каких партиях он ещё до этого состоял.
Я понимаю, что это не коснётся тех, кто, может быть, когда-то состоял в партии эсеров или кадетов, поскольку такие уже не живут, как ветераны Куликовской битвы, но тем не менее указать на своё членство в КПСС было бы неплохо, поскольку сначала вы боретесь, понимаешь, с религией, потом идёте в первых рядах... Да будьте любезны, скажите, пусть она по телефону потише говорит, ну, невозможно, ей-богу. Извините, пожалуйста, Ольга Викторовна. А потом несёте, значит, какие-нибудь хоругви или ещё что-нибудь, что мне, как избирателю, не очень приятно.
И я считаю, что вот такой запрос в нашем обществе обязательно созрел и уже даже перезрел. У нас очень много людей, которые колеблются с курсом партии, которые сегодня говорят одно, завтра другое. И я думаю, что избирателю гораздо интересней знать, сколько партий уже поменял данный кандидат, чем то, какого размера у него квартира или какой он автомобиль забыл указать в своей там декларации.
Поэтому, уважаемые коллеги, если вы будете последовательны, то вы наверняка проголосуете за данный законопроект. Хотя лично я в этом сомневаюсь, поскольку получив заключение и комитета, и правительства, я с удивлением узнал, что это, оказывается, противоречит Конституции. Заставляя человека указывать, в каких партиях он состоял, мы, оказывается, нарушаем конституционный принцип, в соответствии с которым никто не может быть принуждён к выражению своих убеждений. Простите, а где здесь выражение убеждений своих или отказ от них, указать, что ты в партии состоишь. Но тем не менее тут же защитники Конституции возбудились и начали кричать, что таким образом наш законопроект, мой, извините, противоречит Конституции. Я с этим, коллеги, категорически не согласен.
Ну, опять же у нас же есть статья 55-я, которая позволяет кромсать права и свободы человека и гражданина, как вам заблагорассудится в угоду, например, изменившейся морали. Если, не дай бог, через несколько лет у нас моральным будет однополым парам усыновлять, значит, детей, то я ужасаюсь, какие могут быть изменения приняты.
Нy, так вот. Поэтому здесь я не вижу ничего антиконституционного и надеюсь, что вы всё-таки не побоитесь и, так скажем, удовлетворите запрос наших избирателей на то, чтобы они доверяли людям, которые не меняли своих убеждений, не колебались вместе с линией партии, а вот то, что обещали, то и делали.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, справедливости ради надо отметить, что из уст Сергея Владимировича прозвучало, так сказать, утверждение о некой дифференциации ограничения пассивного избирательного права, допустим, для осуждённых по 131-й статье, а надо сказать, даже часть первая этой статьи предусматривает ответственность за деяния, которые являются тяжким преступлением, следовательно, ограничения пассивного избирательного права в любом случае действует в отношении тех, как минимум, в течение, как максимум, в течение 10 лет с момента снятия или погашения судимости. Поэтому всё-таки это не совсем так, как говорил Сергей Владимирович.
А второй момент, который необходимо всё-таки отметить, то что членство в какой-либо политической партии или принадлежность к той или иной общественной организации не являются теми сведениями, которые характеризуют человека, допустим, с морально-этической точки зрения, скорее, это говорит о его политических взглядах и предпочтениях.
И вот здесь действительно Сергей Владимирович когда говорил, вскользь упоминал об аргументации, в соответствии с которой мы предлагаем данный законопроект отклонить и который содержится также в официальном отзыве правительства - это ссылка на статью 29 часть третью нашей Конституции, которая действительно устанавливает запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений, равно как к отказу от них.
Собственно, в развитие этой конституционной нормы и установлено положение закона "О политических партиях", о том, что никто не может быть..., что запрещается требовать от граждан Российской Федерации предоставление сведений о членстве в политической партии или отсутствие такового.
И на основании этой нормы закона "О политических партиях", соответственно, в законе "Об основных гарантиях избирательных прав..."также не предусмотрена обязанность кандидатов указывать принадлежность к той или иной политической партии, равно как и к отсутствию своей партийной принадлежности, хотя и ни в коей мере не запрещает политическим партиям, допустим, беспартийных выдвигать в качестве кандидатов.
Единственное ограничение, которое содержится о том, что нельзя одной политической партии выдвигать членов другой политической партии - это действительно так. Ну, на наш взгляд, вот в настоящий момент те требования, которые сформулированы в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...", они достаточно сбалансированы, они применяются на практике.
Эти требования не являются избыточными. Поэтому мы предлагаем вот то предложение, которое сформулировано в законопроекте, который сейчас представил многоуважаемый коллега Иванов, отклонить.
Теперь что касается позиции Конституционного Суда. На наш взгляд из целого ряда постановлений Конституционного Суда вытекает, что те или иные требования, которые могут, без всякого сомнения, предъявляться, в том числе и которые влекут определенные ограничения, всё-таки должны быть обоснованными и продиктованными теми аргументами, которые содержатся в части 3 статьи 55 Конституции. И опять же мы говорим об угрозе общественной безопасности, морали, нравственности. Но повторюсь, опять же принадлежность к той или иной политической партии, к неким критериям оценки морали и нравственности кандидата, конечно же, не имеет.
А вот что касается сведений о судимости имеющейся, равно снятой или погашенной, вот это действительно имеет отношение к, скажем так, биографии и к морально-этическим характеристикам того или иного гражданина.
Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить. Пусть пока работает та система, которая предусмотрена действующим избирательным законодательством. На мой взгляд, она вполне нормальная, применимая, не создает серьезных ограничений. Ну о серьезных ограничениях, есть они или нет, мы поговорим, я думаю, к следующему законопроекту.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
Романов В. С. Уважаемый Дмитрий Федорович!
Какая рабочая деталь. Я понимаю, есть у Вас сомнения по поводу проекта закона, хотя мне кажется очень интересная мысль.
Вот Вы сказали, что это чисто политические взгляды. Бывший Губернатор Самарской области Константин Алексеевич Титов, по данным журналистов, сменил за эти 15-20 лет 9 политических партий.
Вот когда комитет дает оценку проекта закона, как бы такой случай, куда это относится?
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткину Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, как я понял ваш вопрос куда это относится, ну, наверное, это относится к биографии того или иного кандидата на ту или иную выборную должность. Эти сведения не являются, как известно, -засекреченными, они вполне доступны, и, в общем, никто не запрещает их распространять. Другой вопрос, когда... надо ли их требовать и обязательно указывать и размещать в виде официальной и обязательной информации о кандидате, которая его с некой стороны характеризует, вот здесь у нас возникает вопрос. А то, что эту информацию можно распространять иным другим образом, её можно совершенно спокойно найти в средствах массовой информации, в сети Интернет, тут никаких сомнений нет. Поэтому это всё-таки не относится к обязательным сведениям о кандидате, на наш взгляд, и не должно относиться.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н. Сергей Владимирович, вы подняли очень интересный вопрос. Это вопрос к Иванову. Правильный, и я поддерживаю такую постановку вопроса, я не удивляюсь, что этот ваш законопроект не получит поддержки. В связи с этим, вы не собирали такие данные: вот у нас 450 депутатов Государственной Думы, 92 - это коммунисты. Мы были в КПСС, а вы вопрос КПСС отдельно выделили, мы остались верны своим убеждениям. И, наверное, это правильно. А вот среди остальных 358-ми наших уважаемых коллег в Государственной Думе, сколько были в КПСС, или сколько были в правительстве? Может быть, это главная причина того, что они не поддерживают ваш чакон? Тут, того и гляди, всем поголовно придётся писать "были в КПСС", а мы заодно с них партийные взносы возьмём за эти годы, тоже будет польза.
Председательствующий. Депутату Иванову включите микрофон. Иванов С. В. Нет, Владимир Николаевич, у меня, конечно, таких сведений нет, но я боюсь, что не только поэтому данный законопроект будет отклонён. Есть очень хорошее изречение в замечательном советском фильме, которое звучит примерно так: вовремя предать, это не предать, это предвидеть. И поэтому неважно, что они когда-то состояли в той партии, важно, что они потом побегут в другую партию, которая потом будет правящей, предав уже эту.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, в вашем, безусловно, ярком, с множеством ассоциаций выступлении я сделал для себя два вывода, на которые пока не могу ответить. Во-первых, имеет ли человек право на смену своих политических взглядов, это раз.
А второе. Я не могу понять всё-таки, как членство в партии, в какой-то общественной организации, может сказаться на репутации человека, на его (сейчас я вас процитирую) "морально-этических и нравственных качествах"? Будьте добры, ответьте.
Председательствующий. Депутату Иванову включите микрофон.
Иванов С. В. Василий Юрьевич, начну с последнего вашего вопроса.
Это не мои слова, это я зачитал решение Конституционного Суда, определение Конституционного Суда. Это они считают, что должен быть кристально чистым человек, и репутация у него должна быть незапятнанной, хотя как мы будем определять, чем она запятнана, а чем не запятнана, это вопрос очень сложный.
Что касается первого вашего вопроса, я полностью с вами согласен. Вы знаете, ну, не знаю, опять же, не то, чтобы согласен, человек имеет право на всё, что угодно, и многие этим правом пользуются. Но и избиратель имеет право знать, доверять ли ему, такому человеку, который предал своих друзей, родителей, страну и так далее, партию, в том числе. А почему же, интересно, вы считаете, что непредставление сведений гам об имуществе является основанием для отказа человеку в возможности баллотироваться. А вот такие пикантные подробности, которые, в общем-то, тоже, может быть, не являются секретными, о них вы напоминать не хотите. А почему нет? Надо напоминать.
Пусть избиратель разбирается, он - единственный судья.
Председательствующий. Ян Викторович Зелинский.
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, отличная законодательная инициатива Сергея Владимировича. Я считаю, также её необходимо распространить и на депутатов Государственной Думы, и депутатов законодательных собраний регионов, которые должны указывать свою партийную принадлежность до того, как они состояли в данной партии.
Разве не является, на ваш взгляд, морально неустойчивый кандидат, который меняет, к примеру, каждый год свою партийную принадлежность?
И сами вы в советское время были членом КПСС? Ответьте, пожалуйста.
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Ян Викторович, ну по части КПСС, вы на мой внешний вид не смотрите, я не успел туда вступить. Это первое.
Что касается морально-этических качеств кандидата, то уж явно не политические предпочтения, не членство в той или иной партии, в том числе и в различных партиях в течение политической карьеры характеризует, ну, некий морально-этический облик гражданина, кандидата, скорее его политические предпочтения. Может быть это можно называть по-разному, но всё-таки к морали и этике, на мой взгляд, это не имеет никакого отношения. Председательствующий. Спасибо.
Ксть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Безусловно, мы поддерживаем коллегу Сергея Владимировича Иванова. Непонятны некоторые вопросы. Как не прослеживается связь между количеством смены человеком политической партии и его репутации на выборах? Совершенно очевидно, что если речь идёт там о КПСС и о какой-то другой партии, то это объективные причины могут быть на это в силу просто безальтернативности на определённом этапе своего развития миновать единственную партию в стране с учётом того, что человек был активный, хотел каких-то там изменений, публичности, или чего бы то ни было. Но когда человек 10 партий меняет, вот 9, и есть больше, у нас интересней примеры гораздо, я думаю, коллеги об этом скажут, когда и 12, и 13 партий человек меняет. И о какой верности идеалам, принципам можно в данном случае говорить? У нас столько кампаний за 25 лет не прошло, чтобы человек менял столько политических партий. Вот в среднем получается на два года или там на полтора года по одной партии.
В этой связи, конечно, вызывает некоторое недоумение, насколько такой кандидат будет отвечать интересам избирателей, какую программу он будет реализовывать, какими принципами руководствоваться. Ведь партийная принадлежность, она в последние 10 лет довольно серьёзное значение приобретает. У нас очень часто бывает консолидированное голосование, партийная, фракционная дисциплина.
Поэтому вот как человек будет диссонировать с самим собой и с этим набором, пёстрым набором принципов и ценностей совершенно различной политической окраски, это большой вопрос.
Я бы, Сергей Владимирович, вообще дальше пошёл и предложил бы более жёсткую меру: если кандидат в течение своей политической карьеры трижды сменил политическую партию, ограничить его пассивное избирательное право и нечего ему по спискам избираться. 1 1ускай идёт в одномандатный округ и на виду, со своей биографией пытается убеждать избирателей, что он будет стабильно своих избирателей отстаивать.
И вы, Дмитрий Фёдорович, говорили о том. насколько обязателен сбор этой информации и обязательно её указание. Конечно, это даже с прикладной точки зрения весьма важно, поскольку мы должны, не мы, а избирательные комиссии обязаны проверить состоял ли человек в других политических партиях. Учитывая, что их сейчас более девяти десятков, то будет довольно сложно отправлять 90 запросов в различные региональные отделения. А если человек сам указал, то можно уже сузить круг "подозреваемых", направить только в те отделения запросы соответствующие и проверить.
И очень важна причина, конечно, по которой человек ушёл из предыдущей партии. Ведь они тоже самые разнообразные могут быть, в том числе аморальные какие-то поступки. Поэтому... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Минуту добавьте.
Диденко А. Н. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
Романов В. С. Уважаемые депутаты! Вопрос, который сейчас мы обсуждаем, выводит на глубокое раздумье, в каком обществе мы живём и почему люди так себя ведут.
На Западе уже более сорока лет глубоко изучается явление аномии. У нас замечательный есть автор Сергей Карамурза, который такую книгу написал, что идёт атомизация общества, разрываются традиционные связи, что люди замыкаются в кругу своей семьи, своих интересов, что эгоизм зачастую торжествует над общественным интересом и так далее. На примере России это всё видно. Читать это горько, но очень поучительно. Повторяю - аномия.
Но когда мы размышляем над проектом этого закона, а я его в принципе поддерживаю, то речь идёт всё же о некой части элитных граждан, тех, кто приподнят над уровнем своего народа по уровню ли жизни, по образованию ли. И здесь нет стихийного процесса разрыва связи. Перед нами сформировавшаяся психология тех людей, которые готовы перекрашиваться даже и десять раз, когда это карьерно выгодно, когда это денежная заинтересованность и так далее.
Перед нами, повторяю, цинизм. И когда, если депутаты помнят, когда был случаи, мы обсуждали туг проблему Митрофанова, бывшего нашего коллеги, вот тогда мне пришлось сказать: Митрофанов есть типичный представитель вот этого буржуазного элитного слоя, где всё определяется понятием: выгодно - не выгодно. Это большая драма.
И последнее. Коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Вы знаете, наблюдаешь, вот даже в последние месяцы эту тенденцию, есть "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вроде опыт и некие шаги, и вроде как авторитет, а в то же время, смотрите, как вас теснит Общенародный фронт, и посмотрите, как из ваших рядов незримо, непрерывно перетекают туда граждане, которые вчера были единороссами, сегодня они в Народном фронте. А что, принципиально разные вещи? Они говорят: мы вот наводим порядок против... в борьбе с коррупцией, а разве "ЕДИНАЯ РОССИЯ"не пыталась это делать? Ну как, разве дело Сердюкова не показывает, как эффективно у нас борьба с коррупцией идёт? Или вот сейчас губернатор Сахалина всего-навсего миллиард сложил в натуральном виде, весь мир, наверное, ахнул над таким, значит, удивительным феноменом: что за губернаторы в России.
Повторяю, спасибо депутату Иванову, что дал возможность об этом хотя бы коротко сказать. Понятно, что закон будет провален. Но тем не менее принципиальный взгляд на то, каковы мы и каково общество, в котором мы живём и работаем, необходим.
Председательствующий. Спасибо.
Дегтярёв Михаил Владимирович.
Дегтярев М. В. Каковы мы и каково общество. Ну давайте проведём анализ: в других фракциях, сколько членов КПСС. ЛДПР эту работу уже заканчивает, и в ближайшее время обнародует результаты. Поэтому коммунистам не стоит переживать, КПСС уже сегодня в большинстве и при власти, будем откровенны.
Мы коллегу, конечно, своего поддерживаем, но считаем, что нужно ещё указывать не только партийную принадлежность в прошлые ГОДЫ, НО И причины выхода или смены партии, это ведь крайне важно.
Если брать того же экс-губернатора Самарской области Титова, то насколько мне известно, все его партийные передвижения были связаны, например, с созданием новых или укрупнением партий. Это одно.
Но есть и другие примеры, когда, например, партия прекращает свое существование, это тоже, как в случае с КПСС, является отличной причиной сменить партию, сеть и другие.
ЛДПР за 25 лет воспитала целую плеяду и губернаторов, и мэров, и министров, и высших чиновников, и глава Центризбиркома, мы прекрасно знаем, Владимир Чуров, был членом нашей фракции.
Но есть и другие примеры, когда коллеги уходят самостоятельно и не ценят нашу школу.
Вот случай известный с господином Шайхутдиновым, человеком, безусловно, талантливым, управленцем, который сегодня в партии "Гражданская платформа".
Не можем не упомянуть и прокомментировать два его таких выпада в адрес нашей партии. Одно, что он, якобы, не мог высказать свое политическое мнение за восемь лет во фракции. Ну он 14 раз выступал, это статистика. И второе, что он, якобы, с какими-то депутатами фракции ЛДПР достиг договоренности об их переходе, например, в его партию.
Но с чем он пойдет на выборы, нам, например, неясно, потому что пришел в партию с деньгами, где был лидер довольно яркий, а остался в партии, которую покинули основатели, ушли инвесторы, да и в регионах творится черте что.
Поэтому это очень важно знать избирателю не только партийную принадлежность, но и причины, по которым этой самой партийной принадлежности он больше не придерживается.
Ну а, по поводу, еще раз о Рифате Шайхутдинове, его мыслях, возможно гениальных, десятилетней выдержки может быть даже, мы вот на фракции посовещались и готовы даже ему 3-5 минут выделить на собрании фракции, чтобы он их наконец-то высказал.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Литвинцев Дмитрий Алексеевич. Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось прежде всего напомнить о том, что все-таки выборы - это политический процесс. И вот самое интересное, что у нас любые выборы сводятся в основном зачастую к тому, что кандидаты обсуждают не политическую платформу, с которой они идут, и какие-то свои экономические взгляды или какую-то социальную программу новую предлагают, а мягко говоря, опускаются до обсуждения имущества, доходов и так далее, и тому подобное.
Но мне бы хотелось напомнить, что обсуждение доходов и имущества - в основном это компетенция правоохранительных органов. А вот обсуждение и дебаты на политические темы - это как раз и есть выборный процесс. Поэтому мы же не говорим о том, что давайте мы будем запрещать кому-то в какие-то партии вступать, но указать информацию, мне кажется, это было бы весьма логично, тем более, что человек собирается принимать участие в политическом процессе. И для избирателей это тоже очень важно, потому что, к сожалению, у нас многие кандидаты, в том числе и от правящей партии, побывали во всех этих партиях, исключительно исходя из конъюнктурных интересов, но никак не из морально-этических или каких-то политических убеждений.
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте всё-таки мы как-то будем дисциплинировать кандидатов, всё-таки с уважением относиться к нашим избирателям, к нашему обществу и формировать в нашем обществе нормальное избирательное право. И всё-таки не поддаваться каким-то таким конъюнктурным интересам, что понятно, сегодня если взять партию большинства, то там многие поменяли уже не один десяток партий, поэтому отсюда и такое нежелание. А более требовательно к самому себе относиться тогда, когда человек выбирает какую-то политическую силу и вступает в какую-то партию, зная о том, что всё равно потом придётся на эту тему общаться с избирателями и объяснять, почему человек сделал такой шаг в своей жизни. Мне кажется, это очень логично на выборах - знать избирателям, какие политические убеждения были у этого кандидата.
Поэтому наша просьба, конечно, всё-таки поддержать, несмотря на отзывы и заключения.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович! Нет? Включите микрофон депутату Иванову.
Иванов С. В. Да, коллеги, я очень быстро, прошу прощения.
Вы знаете, если бы мы предложили публиковать в этих бюллетенях или информационных стендах размер обуви кандидатов, то это бы, наверное, может быть, и прошло. Ну, подумаешь там, размер обуви.
Когда, знаете, Остап Бендер пришёл к председателю райисполкома вымогать деньги под видом лейтенанта Шмидта, этот говорит, я вас не узнаю, а Остап Бендер говорит, я очень похож на своего отца, на что тот ему говорит, всё дело в том, какой отец. Вот то же самое и с партиями. Видите, сейчас вряд ли кто-то из ныне живущих членов Национал-социалистической рабочей партии Германии будет это афишировать и писать в бюллетенях. То же самое па Украине, сейчас вряд ли кто-то из партий регионов будет афишировать то, что он партии региона. Поэтому этот вот фактор, он, как ни крути, он компрометирующий фактор. Именно поэтому его боятся указывать в бюллетенях. Именно поэтому, ни почему другому. Не потому, что это Конституцию нарушает, даже близко не нарушает. Но, понимаете, ещё раз говорю, вовремя передать, не передать, а предвидеть, как там считают некоторые товарищи, мало ли, что там дальше будет. И вот подобная информация, она, конечно, вредит. Это не лишние квадратные метры.
Гак что, уважаемые коллеги, голосуйте сердцем, как говорил Борис Николаевич в своё время.
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, вот скатываться к обсуждению какого-то конкретного коллеги или какого-то конкретного гражданина, который избирался или поменял несколько партий, на мой взгляд, это увод немножко в сторону от темы и от концепции данного законопроекта. Чем более, тем более сравнивать нынешнюю ситуацию, которую мы обсуждаем и которой касается нынешний законопроект, с ситуацией в послевоенной Германии и нынешней Украине, ну, тем более, на мой взгляд, не этично. Мы прекрасно знаем, какая ситуация была в послевоенной Германии и кто такие были члены Национал-социалистической рабочей партии, это первое.
Второе. Что касается нынешней Украины, мы тоже прекрасно понимаем, что там развязан, по сути дела, политический террор и преследование по политическим мотивам граждан, поэтому сравнения, ну, на мой взгляд, некорректны по меньшей мере. Это первое.
Ну, и что касается второго, совершенно очевидно, что та или иная информация, которая обязательная для указания тем или иным кандидатам, должна быть обоснована - зачем.
Тем более если эта информация не имеет характера или не влияет на те или иные критерии, которые, допустим, указаны в части третьей статьи 55: никому не угрожает, является тем или иным биографическим фактом.
Вот коллеги, ведь когда каждый кандидат указывает свою биографию, он вправе что-то указать, что-то не указать, ну помимо тех обязательных сведений, в первую очередь сведений, допустим, о судимости, которая его характеризует именно с морально-этической точки зрения. Это очень серьезно.
Вся остальная информация находится в абсолютно открытом доступе и её можно получить. Это можно обсуждать, эти вопросы можно задавать тому или иному кандидату. И здесь, на наш взгляд, никаких ограничений нет и быть не может, но указывание в качестве обязательной той или иной информации, всё-таки должно быть обосновано.
На наш взгляд, в настоящий момент нет каких-либо предпосылок к указанию той информации, которая предложена в данном законопроекте. Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект.
Председательствующий. Выносим законопроект на "час голосования".
Первое чтение 152 0 2 17:11