Окончание стенограммы обсуждения законопроекта об электричках, начало http://leo-mosk.livejournal.com/2506969.html
Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич.
Решульский С П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Николай Федорович примерно затронул чему, которую... или вопросы, которые я хотел Александру Дмитриевичу задать.
Александр Дмитриевич, вы — грамотный, опытный человек, это действительно гак, имеете большую информацию.
Но скажите, пожалуйста, по этой эффективной модели, может, нам всё-таки пойти по такому пути, чтобы вот эти все пригородные компании-перевозчики аннулировать, как просто посредников-паразитов. Ведь они же всё, рельсы одни арендуют, подвижной состав одни арендуют, инфраструктуру арендуют, Штат содержат, всё это ложится в цену билета, которую закладывают эти компании и так далее.
Давайте вернемся в РЖД, сделаем эту монополию государственную, и, соответственно, как вы сейчас даже подсказываете, через бюджет мы спокойно могли бы урегулировать в различных регионах... (Микрофон отключен)
Жуков А.. Д. Уважаемый Сергей Николаевич, возможный вариант, схема, по изменение структуры, оно не решает экономические вопросы, связанные с рентабельностью перевозок, потому что, я считаю, что задачей государства является сохранение доступных для населения тарифов и стоимости проезда на электричках. Это важная задача.
По в сегодняшних условиях это требует серьёзных дотаций со стороны бюджета. Это тоже надо понимать. Вот в совокупности всё - это что будет внутри РЖД, ЧТО будут отдельные компании, в любом случае экономику этого процесса нужно будет решать.
Ну ещё раз хочу сказать: в рамках этого закона мы предлагаем меру, которую в любом случае, на наш взгляд, была бы целесообразна. Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, как я и приводил пример, Вот ко мне обращались наши подмосковные директора предприятий, они говорят: перевозить по железной дороге продукцию за Урал, в Сибирь Западную и Восточную настолько дорого, что легче везти в Германию и в Францию, а там по морю через весь Земной шар и потом везти в эту Восточную и Западную Сибирь дешевле.
Тарифы настолько задрали и на грузовые, и на пассажирские перевозки, что они уже никому совершенно невыгодны. В связи е этим вы можете нас как-то убедить и разложить сейчас, почему убыточны пригородные перевозки? На что они больше всего тратят? В чем дело? Может посмотреть внутренние резервы, а не снимать еще какие-то там налоги, которые будут, приведут к выпадающим доходам?
Я думаю, у нас и так тарифы выше, чем во многих, странах мира и поэтому здесь главная причина убыточности пригородных перевозок.
Жуков А. Д. Ну могу сказать, что в своё время опыт изучал экономики пригородных железнодорожных перевозок, нет такой страны в мире, где они являются прибыльными, к сожалению. И везде пассажирские перевозки пригородные датируются государством, как правило, в разных схемах, но тем не менее это так.
Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С. Ну, в общем-то, коллеги, наверное, уже задали эти вопросы, на которых я хотел акцентировать внимание, но тем не менее я всё равно попытаюсь смоделировать вопрос. Александр Дмитриевич, или, Андрей может быть, вы ответите. Вот исходя из того, что уже есть, всё-таки опытные схемы, которые существуют, как вы сейчас правильно отметили, в различных странах Европы, СИЛА, зачем нам было экспериментировать, когда мы проводили какие-то новые экономические варианты для РЖД, а ДЛЯ функционирования РЖД на территории Российской Федерации.
Не проще ли бы взять самый оптимальный, который себя уже показал годами, десятилетиями, смоделировать его на России. Зачем мы каждый раз ставим ВОТ эти эксперименты, потом принимаем такие, к сожалению запоздалые, по правильные решения, как сегодня.
Председательствующий. Пожалуйста.
ЭКу-кок А. Д. В общем, это напрямую не касается рассмотрения нашего сегодняшнего вопроса, если вы хотите, мы давайте отдельно, я Вам спою точку зрения могу изложить более подробно.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, да вот только сейчас мы 8-й вопрос в Ваше отсутствие рассматривали.
Там мы предлагаем с инвалидов, "чернобыльцев"и других социально незащищенных слоев, из 21 миллиона 13 оставить без государственной помощи.
И в то же время мы предлагаем монополии, которые в принципе сегодня судятся, если не ошибаюсь с 11-ю субъектами Федерации по вопросу, как это называется, закрытого тарифообразования или непонятного тарифообразования, предлагаем ей дать.
А может всё-таки посмотреть. Я специально читал и смотрел, что в тарифе на пригородное сообщение самый большой объем себестоимости занимает как раз аренда путей сообщения и подвижного состава.
Может всё-таки здесь посмотреть более предметно, как идет тарифообразование и арендная плата за подвижной состав, потому что ничего не вложили.
Жуков А. Д. Николай Васильевич, я согласен с Вами, это вторая линия поддержки, это снижение тарифа за пользование железнодорожными путями. И без этого тоже не обойтись. Иначе, если его не снизить, все равно будут убыточные пригородные перевозки.
Поэтому это направление тоже надо использовать, согласен с Вами.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Александр Дмитриевич! Я думаю, что тема вообще актуальная для всей России, там, где есть у нас железнодорожные перевозки, мы все в курсе, все в теме и знаем, что такое остановка маршрутов и так далее.
И с президентом-то мы полностью согласны в плане того, что здесь надо навести порядок, но я вот в словах президента не услышал, что из бюджета нужно дать денег на решение данной проблемы. А де-факто, установив нулевую ставку, мы тем самым дадим возможность возмещать из бюджета РЖД.
Так вот, у меня тогда вопрос. Е2сли президент не говорил о бюджетной помощи для решений этой проблемы, значит ли из этого, что данное решение приведёт к одному из двух решений проблемы: первое - либо мы снизим субсидии, которые мы даём сегодня по разным направлениям РЖД. Это и 21 миллиард, и 15, мы видим; либо это приведёт к снижению тарифа. Результат-то какой мы получим?
Жуков А. Д. Нужно делать и то, и другое, и третье. Вот три направления. Без поддержки из федерального бюджета здесь не обойтись, совершенно очевидная вещь, потому что субъекты Федерации, которые являются совладельцами этих компаний, они закредитованы, вы прекрасно знаете, какое у них финансовое положение. Поэтому поддержка из федерального бюджета здесь необходима. Снижение платы за пользование инфраструктурой - тоже необходимая вещь. И, третье, снижение налогового бремени на компании -
точно так же вещь необходимая.
Речь не идёт о снижении, а хотя бы о неповышении тарифов. Вот о чём
идёт речь. Вы же знаете прекрасно, что кроме отмены около трёх сотен
маршрутов ещё и в отдельных регионах была очень сильно повышена стоимость, тарифы. Это вопросы, которые правительство должно регулировать
вместе с законодателями, которые бюджет принимают.
А почему президент должен здесь все конкретные, так сказать, вопросы решить, каким образом поддерживать: из бюджета деньги давать или налоги? Президеит обеспокоен был тем, что были отменены электрички, и совершенно правильное поручение дал правительству, а дальше уже правительство должно думать, каким образом обеспечить и сохранение маршрутов, и рентабельность работы этих компаний.
Председательствующий- Спасибо.
Есть желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. 3 или 7, Николай Васильевич? Три минуты.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, вот мне кажется, что нашему правительству и особенно госкорпорациям надо бы прочитать труд нашего великого химика Дмитрия Ивановича Менделеева. Он примерно, если я не ошибаюсь, 999 страниц, называется "Толковый тариф". И там, вообще-то, прописана система тарифообразования для Российской Федерации, где от Урала был нулевой тариф для железной дороги. А в нашей ситуации, что получается? Мы создали чрезвычайно неэффективную непрофессиональную структуру.
Вот - чтобы проверить меня, Александр Дмитриевич был среди руководителей железной дороги, которую реформировали, понимаете. Сегодня я посмотрел состав правления и руководство РЖД, там профессиональных железнодорожников примерно 5 процентов. Все остальные, ну я не знаю, Шохин там входит в состав правления и куча других фамилий, которые к железной дороге никакого отношения не имеют.
Но, если вы посмотрите, какие дивиденды и, какие платы получают вот эти советники, то вы ужаснётесь. И в данной ситуации вот Александр Дмитриевич знает, наверное, что 11 субъектов сегодня находятся в судах как
раз по вопросам тарифообразования на пригородное сообщение. Я внимательно
посмотрел и сделал табличку.
Удивительное дело. В рамках Северо-Западного округа нет ни одного субъекта рядом, в котором бы тариф на электричку был одинаковым.
В рамках Южного федерального округа нет ни одного субъекта, в котором бы тарифы были, и в рамках ни одного округа федерального нет одинаковых тарифов. Причём, парадокегшьно, но факт, есть в разы разница, понимаете.
Потом, когда начинаешь разбираться, и главный аргумент субъекта, в чём? Денег хотят всё больше, электричек всё меньше, потому что Александр Дмитриевич не сказал, что закрыли более тысячи электричек.
Потом к этим более тысячи закрыли ещё 400, и народ восстал, понимаете.
Но вернули-то вот 360, а закрыли-то больше тысячи, понимаете, электричек.
И, с моей точки зрения, вообще-то, эффективность начинается как раз с профессионализма.
Если мы на две рельсы сделали 26 компаний - это 26 накладных расходов, причём все руководители хотят получать много, не отвечать за эффективность. А я вам с этой трибуны говорил, что железная дорога на самом деле своим тарифообразованием вытолкнула всех своих потребителей на самолёты, на автомобили и на другие виды транспорта.
Поэтому, с моей точки зрения, ну, выглядит достаточно цинично, когда мы 150 Миллиардов забираем у голых, босых и сирых и даём не очень прозрачным и не очень компетентным. Поэтому я не думаю, что эта система оздоровит пригородное сообщение. Здесь надо копать совсем с другой стороны.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы очень часто в этом зале пытаемся помогать больным, не поняв, чем они болеют. И поэтому лечим не причины, лечим следствие. И много раз обращаемся к тому же и иному вопросу, а болезнь всё ухудшается. Причём давайте честно говорить, и я об этом тысячу раз буду повторять, не государство помогает кому-то, а мы берём деньги народные, у государства нет своих денег. Всё, что есть, это собирается с народа и с бизнеса.
Посмотрите, вот мы уже далеко не первый раз помогаем железной дороге.
Сколько раз мы помогали банкам, и конца не видно. Сколько раз мы помогали селу, а через село снова банкам, и опять конца не видно. Потому что мы всё время идём по верхам и не определяем, в чём же причина.
Я не случайно спросил вот уважаемого Александра Дмитриевича, вот когда он такую фразу сказал: причина понятна - убытки пригородных перевозок. А вот мне причина непонятна. Я поэтому и спросил, из чего складываются тарифы? Как говорят эксперты, в основном из непрерывного роста в таком монополизированном секторе, как электроэнергия. Тарифы на электроэнергию растут, растут перевозки, и мы помогаем двум монополистам за счёт остального народа. Можно было бы этого избежать, можно.
Я приведу некоторые конкретные цифры, которые включены в эти перевозки людей на пригородном транспорте, это тарифы на электроэнергию. Вот по прошлому году, у нас цены на электроэнергию в немонополизировапном секторе, я официальный документ цитирую, в 2,5 раза выше, чем в США, в Канаде и в Австрии. Может в этом-то причины, что убыточны, и мы сейчас пытаемся за счет кого-то уменьшить стоимость проезда на электричках.
Дальше. На 30-35 процентов выше, чем в пятнадцати наиболее развитых странах ЕС, в три раза выше, чем в Китае, в 2,5 раза выше, чем в Бразилии. Вот, наверное, корень-то причин, почему убыточны пригородные электрички.
И в связи с этим возникает простой вопрос. Ну ладно, мы им сегодня, допустим, поможем. Что, от этого они будут здоровы, и больше к этому вопросу мы не будем возвращаться?
Что, у нас, если мы тарифы не будем больше повышать, эти тарифы приемлемы для людей? Люди на огород не смогут съездить, картошку, морковку, капусту себе на зиму запасти. То есть проблема не решается.
Мне кажется, главная причина этого вопроса не в помощи, нужна, пригородным электричкам, это бесконечный процесс, а в контроле, государственном контроле за тарифами, в том числе на электроэнергию. Понизим их, тогда многие секторы нашей экономики, включая пригородные электрички, задышат свободнее. Свободно.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, когда выступал ещё Александр Дмитриевич, я сидел в зале и думал - выступлю с места, скажу несколько слов в поддержку данного законопроекта. Но тот артистизм, с которым сюда вышел выступить Андрей Михайлович, он просто вот выжал слезу, знаете, как в анекдоте про Штирлица -и на щеке разведчика мелькнула слеза, хотя уже 20 лет как он не был дома. Это его поздравили с рождением ребенка. Так и здесь.
И ты начинаешь понимать, что у "ЕДИНОЙ РОССИИ"наконец-таки началась избирательная кампания. То есть очень жалко, что началась в 2015 году за год до выборов.
Нам лично лидер партии рекомендует начинать избирательную кампанию следующего созыва со следующего дня, как только мы заходим сюда в новый созыв Государственной Думы, что и рекомендуем всем политическим партиям.
Не партия ли ЛДПР, стоя здесь на этой трибуне, в прошлом году только я два или три раза, не считая всех остальных моих коллег, говорил о том, что сокращается пригородный транспорт железнодорожный?
У нас здесь присутствуют представители правительства, представители президента. У нас что, администрация глуха? У нас правительство не слышит, о чем мы говорим здесь? Мы для кого вообще вот сейчас стоим? Мы сейчас для кого это обсуждаем? Вот даже сейчас мое выступление, оно куда вот пойдет? Кто-то его слышит, не слышит?
Каждый год из года в год мы говорим, но знаете, что самое пугает здесь при принятии положительных решений?
Вот сейчас, когда президент стукнул кулаком по столу и сказал: вернуть электрички, электрички будут возвращены.
И вот не так давно, когда это случилось, мне звонят средства массовой информации и говорят: Александр Сергеевич, а может быть вы, как заместитель председателя Комитета по транспорту прокомментируете, может быть есть целесообразность какие-то квоты ввести, например, в зависимости от посёлков, например, 1 тысяча человек посёлок, где нет электричек, значит, должно быть такое количество электричек, 2 тысячи - другое количество, 10 тысяч - третье количество.
Я говорю: уважаемые коллеги, вы поймите одну простую вещь, настолько наша страна широка и многогранна, настолько поселки по своей сути отличаются друг от друга, да, в каком-то посёлке есть рабочие места, и люди с того муниципального образования переезжают, соответственно, в это, где-то ехать приходится до рабочего места 50 километров, где-то 100 километров приходится ехать.
Уважаемые коллеги, но ведь вопрос стоит в чём: вопрос стоит в транспортной доступности населения. Если есть у нас, извините, губернаторы, которые, вот я не буду называть слово, просто сделаю такой жест, вот такие, которые не могут понять, что если ты не тянешь из бюджета электрички, так ты возьми, сделай дорогу нормальную, более или менее качественную, там за уж
столько-то, лет, сколько ты находишься губернатором, можно этот вопрос
решить, пусти маршрутки, народу-то без разницы: будет он на электричке ездить на самом деле или он будет ездить на автобусе, или на маршрутке.
Вопрос стоит, ещё раз подчёркиваю, в транспортной доступности населения. Когда ездить не на чем, вот тогда и начинают уже стучать и бить в колокола.
Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу все, давайте всё-таки будем внимательны к тому, что здесь говорят все оппозиционные партии, и тогда, может быть, не будет возникать таких проблем, которые у нас возникли, в частности, здесь, что, я сегодня с утра уже говорил, вспоминал этот известный фильм и говорил эту фразу: "что крест животворящий делает". Стукнул кулаком президент по столу, вопрос решается. Мы что, ждем, когда кто-то вилы возьмёт и пойдёт сюда, в центр Москвы? Дождёмся.
Будем голосовать, ЛДПР.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Ищенко Антон Анатольевич.
Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, актуальность вопроса, конечно же, она достаточно ясна. Сегодня в массовом порядке закрывались маршруты пригородного железнодорожного транспорта, и президент неслучайно по этому вопросу сделал жёсткое заявление, и после него начались вот различного рода инициативы, которые, наверное, по мнению авторов, должны позволить сохранить пригородный железнодорожный транспорт.
Действительно, наверное, таким способом тоже можно продлить какое-то время ещё работу нашего пригородного транспорта, предоставив возможность возмещать НДС, входящий для пригородных железнодорожных компаний.
Ну, на самом деле мы обманываем же сами себя. Какая разница -выдавать из бюджета 20 миллиардов рублей или предоставлять возможность возместить из того же самого бюджета 20 миллиардов рублей? Просто сегодня в связи с принятием этого закона пригородные железнодорожные компании встанут в один ряд с теми компаниями, которые зачастую используя "серые", иногда и "чёрные"схемы возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по различным схемам выводят около 2 триллионов рублей ежегодно.
Вот сегодня мы "заморозили"индексацию денежного содержания с эффектом 100 миллиардов рублей, а из бюджета около 2 триллионов ежегодно возмещается НДС. Почувствуйте, как говорится, разницу. И действительно у правительства есть возможность поддерживать отрасли, в данном случае авторы предлагают сделать это в отношении пригородного железнодорожного транспорта. У нас очень много в Налоговом кодексе содержится таких пунктов, которые предоставляют жизненно важным как бы для экономики отраслям или направлениям деятельности возможность или не платить НДС, или возмещать НДС, или использовать ставку ноль.
Но давайте подумаем всё-таки о предложении партии ЛДПР и в продолжение выступления Александра Сергеевича Старовойтова - давайте отменим просто мы налог на добавленную стоимость. Ну, сколько можно об этом говорить? Действительно сегодня налог на добавленную стоимость, он сдерживает экономику.
Вы правильно говорите: если нужно поддержать природный железнодорожный транспорт, ну, давайте сделаем возможность возмещать НДС, давайте перенесём центр уплаты налогов на наши розничные сети, введём налог с продаж, сделаем три составляющих: муниципальная, региональная и федеральная. И я вас уверяю, что мы полностью заместим все выпадающие доходы, дадим возможность регионам самостоятельно влиять на собираемость этих налогов. Мы нашу промышленность собственно выведем в такой сектор, где не нужно будет прятаться от налоговой инспекции, не нужно будет думать, как сократить эти платежи по налогам на добавленную стоимость, ища какую-то фирму, которая обналичит в очередной раз эти средства и потом придёт ОБЭП или Следственный комитет и так далее. Давайте поддержим нашу промышленность.
Вот сегодня говорят о том, что в ближайшее время будет отменён транспортный налог. Мы несколько лет, фракция ЛДПР, добивалась...
Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, когда встаёт вопрос о выделении из бюджета напрямую или вот льготы каким-то госкорпорациям, всегда очень остро идёт обсуждение и очень много вопросов, особенно вот от наших фракций задаётся.
Но я бы хотел сегодня попытаться всё-таки, чтобы мы немножко поменяли вот настрой что ли на дискуссию и, к Александру Дмитриевичу я обращаюсь, попробовать посмотреть на это конструктивно. Вот я не буду сейчас говорить о сирых и бездомных.
Хочу обратиться вот всё-таки ещё раз с того, чего начал в своём вопросе. Президент сказал ровно то, что он сказал: "Наведите порядок с пригородными поездами". Вот разговора о том, что если нужно - дайте льготу или не хватает средств — дайте денег, ну, не было об этом ни разговора, ни посыла. Вообще вопрос стоял в плоскости: там должен ... наведён порядок.
Вот посмотрите, мы сегодня проводим такие колоссальные сокращения. И сейчас только мы рассматривали, в том числе и казалось бы по защищенным статьям, всё равно идут сокращения и сокращения, и сокращения очень жёсткие по живому. Понимаете? А вот здесь мы видим, что правительство, как вы говорите, правительство должно было найти решение. Вот оно его не нашло.
Александр Дмитриевич, решение, которое приняло правительство, оно неправильное. И оно неправильное потому, что концепция: попытаться всё
время что-то возместить из бюджета крупным монополиям, она не верна, в принципе.
Вы посмотрите, мы же ведь сделали первый шаг. Оно какое-то движение непоследовательное. Мы отменили налог на имущество, льготу по налогу на имущество для РЖД? Отменили. Тут же начали давать.
Посмотрите, сколько мы им даём сегодня субсидий. Значит, на дальнее следование даём 19, на инфраструктуру даем 25, 12 даём, сейчас ещё 8 даём. То есть вот эти вот метания правительства: тут мы отменили, тут мы возместили.
А вот если бы у РЖД была ровно такая задача, как сегодня у всех госзаказчиков, на 10 процентов сократиться, вот они бы сели и начали думать, а где найти эти средства. А это очень просто: взять и прийти в бюджет и забрать эти деньги.
Бхли мы с вами говорим, что вот в отличие от Запада, когда там есть единый, скажем так, документ, в котором мы видим полностью всего налогоплательщика. Почему РЖД отдельно нам показывает пригородные, отдельно и другое?
Мы давайте вместе будем рассматривать, давайте вместе, почему они не передали ,сегодня свой локомотивный и вагонный парк пригородным компаниям? Они должны были это сделать. И как только мы им скажем: решайте так, тут и аренда этих двух рельсов изменится, и другое, потому что они поймут, что решать нужно внутри.
Поэтому мы не против, мы не будем сегодня кричать. Но давайте так: мы все в равных условиях.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков, заключительное слово.
Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за содержательное обсуждение этого вопроса. Конечно, проблем в железнодорожном транспорте много, и эта такая огромная система, вот здесь коллеги сказали о том, что надо на 10 процентов сократить.
Вы себе представляете, что такое сократить РЖД на 10 процентов? Там миллион человек работает, 10 процентов - это 100 тысяч человек. Они куда пойдут, извините, если вы их сократите на 10 процентов?
Поэтому нужно создавать новые рабочие места, особенно в такой высокотехнологичной области, как транспорт, а не сокращать их.
Другое дело, что действительно механизмы, экономические, должны
быть налажены таким образом, чтобы они всё-таки максимально работали и
экономически эффективно. По без государственной поддержки здесь не
обойтись, это я вам могу точно сказать.
И я надеюсь, что сегодня все это прекрасно понимают, и то, что мы
предложили сегодня, - это одна из мер государственной поддержки.
Мера, на мой взгляд, абсолютно правильная, и я призываю её поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Андрей Михайлович Макаров от комитета заключительное слово и от фракции.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
На мой взгляд, с точки зрения закона всё понятно, я даже почему-то думаю, что его всё-таки многие поддержат, мне так кажется, и не только из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая внесла данный законопроект.
И, может быть, вот то, что мы сейчас обсуждаем, вот Александр Дмитриевич совершенно справедливо сказал: "это одна из мер".
И давайте просто поймём задачу, которую поставил президент, он услышал боль людей и сказал: пустить электрички. Вот обеспечить людей электричками задача этого закона.
Одновременно совершенно справедливо сказано, что необходимо разработать эффективный механизм, поэтому тот механизм, который предлагается сегодня, будет действовать два года. Мы берём срок - два года, чтобы разработать эффективный механизм. Решаем проблему людей или...
Или вот я хотел бы процитировать уважаемого депутата Старовойтова. На самом деле много было сказано, гго всё-таки он действительно сформулировал хорошо главный вопрос, главный вопрос (я записал) у него звучал так: вот я здесь выступаю, а куда это пойдёт?
Вот понимаете, для людей важно, будет ли у них электричка или нет? А для уважаемого депутата Старовойтова важно, куда пойдёт то, что он здесь сказал? Так тогда возникает вопрос: вы говорите, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"этим законом начала избирательную кампанию, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"этим законом решает проблему людей, а избирательную кампанию здесь пытаетесь начать вы.
Вот мы категорически против того, чтобы оттягивать важнейшие решения: а вы решите ещё вот это, а вы решите ещё вот это, давайте вот это обсудим, давайте обсудим, давайте будем решать, но давайте сначала, вот сию минуту, когда возникает проблема, и её будем решать. Это позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От комитета по бюджету я ясно изложил то, что мы считаем необходимым рассмотреть во втором чтении. И это вот те технологические вопросы, которые позволят эту проблему решать более эффективно. Это не пиар, это не избирательная кампания - это то, что мы как профессионалы, как те, кому люди доверили решать их проблемы, можем и обязаны решить.
Не могу не сказать ещё об одном. Почему себе позволяю сейчас это сказать? Да только потому, что па самом деле, вот при обсуждении этого закона мы обсуждали всё, что угодно, кроме содержания закона, кроме того, что этот закон решает проблему.
Мы все сегодня утром слышали заявление уважаемого депутата Сердюка, который сказал: посмотрите, депутаты теперь будут бесплатно получать лекарства. Член комитета по бюджету, наверное, мог бы посмотреть и увидеть, что ни одного слова, ни одного дополнительного какого-то изменения в данном случае не произошло, речь идёт об абсолютно технической правке того, что было. Но вброшено.
Вот именно что это? Вот это и есть избирательная кампания, депутаты будут получать бесплатные лекарства - вранье.
Может быть, на самом деле депутат Сердюк более внимательно бы относился к своей работе. Просто я хотел бы обратить внимание как член Комитета по бюджету, что за три с лишним года работы нашей Думы, он был на 14-и заседаниях Комитета по бюджету.
Если бы он посещал заседания Комитета по бюджету чаще, чем посещает средства массовой информации, может быть, он знал бы ответы на те вопросы, которые здесь в качестве пиара пытается высказать.
Так вот, уважаемые коллеги! Давайте, кто хочет вести избирательную кампанию, пусть ведет избирательную кампанию. Кто хочет заниматься пиаром, пусть занимается пиаром. Но давайте сделаем так, чтобы это не было в ущерб людям, от имени которых все мы здесь почему-то считаем возможным, выступать.
Вот это, с моей точки зрения, самое главное на сегодняшний момент.
И вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ"решает проблему людей. Я искренне надеюсь, что мы будем решать эти проблемы все вместе. Если вы не хотите в этом участвовать, хватит наших голосов.
Спасибо. Комитет предлагает принять данный законопроект.
Извините, ради бога. Да и ещё. Я сказал, 2 дня на поправки предложить. Я предлагаю 1 день на поправки.
Спасибо.
Председательствующий. Выносим законопроект на "Час голосования". По ведению Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М. Иван Иванович, спасибо.
Я хотел бы уточнить, у нас с Александром Дмитриевичем сегодня как-то не получается. И в вопросе, как бы не совсем то я задавал и в комментарии.
Я говорил не о том, что нужно сократить на 10 процентов численность, это вообще как бы не стоит вопрос. Я говорил о сокращении издержек, поэтому здесь это немножко разное.
Председательствующий. Хорошо учтем, и для стенограммы это будет зафиксировано.
Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич.
Решульский С П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Николай Федорович примерно затронул чему, которую... или вопросы, которые я хотел Александру Дмитриевичу задать.
Александр Дмитриевич, вы — грамотный, опытный человек, это действительно гак, имеете большую информацию.
Но скажите, пожалуйста, по этой эффективной модели, может, нам всё-таки пойти по такому пути, чтобы вот эти все пригородные компании-перевозчики аннулировать, как просто посредников-паразитов. Ведь они же всё, рельсы одни арендуют, подвижной состав одни арендуют, инфраструктуру арендуют, Штат содержат, всё это ложится в цену билета, которую закладывают эти компании и так далее.
Давайте вернемся в РЖД, сделаем эту монополию государственную, и, соответственно, как вы сейчас даже подсказываете, через бюджет мы спокойно могли бы урегулировать в различных регионах... (Микрофон отключен)
Жуков А.. Д. Уважаемый Сергей Николаевич, возможный вариант, схема, по изменение структуры, оно не решает экономические вопросы, связанные с рентабельностью перевозок, потому что, я считаю, что задачей государства является сохранение доступных для населения тарифов и стоимости проезда на электричках. Это важная задача.
По в сегодняшних условиях это требует серьёзных дотаций со стороны бюджета. Это тоже надо понимать. Вот в совокупности всё - это что будет внутри РЖД, ЧТО будут отдельные компании, в любом случае экономику этого процесса нужно будет решать.
Ну ещё раз хочу сказать: в рамках этого закона мы предлагаем меру, которую в любом случае, на наш взгляд, была бы целесообразна. Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, как я и приводил пример, Вот ко мне обращались наши подмосковные директора предприятий, они говорят: перевозить по железной дороге продукцию за Урал, в Сибирь Западную и Восточную настолько дорого, что легче везти в Германию и в Францию, а там по морю через весь Земной шар и потом везти в эту Восточную и Западную Сибирь дешевле.
Тарифы настолько задрали и на грузовые, и на пассажирские перевозки, что они уже никому совершенно невыгодны. В связи е этим вы можете нас как-то убедить и разложить сейчас, почему убыточны пригородные перевозки? На что они больше всего тратят? В чем дело? Может посмотреть внутренние резервы, а не снимать еще какие-то там налоги, которые будут, приведут к выпадающим доходам?
Я думаю, у нас и так тарифы выше, чем во многих, странах мира и поэтому здесь главная причина убыточности пригородных перевозок.
Жуков А. Д. Ну могу сказать, что в своё время опыт изучал экономики пригородных железнодорожных перевозок, нет такой страны в мире, где они являются прибыльными, к сожалению. И везде пассажирские перевозки пригородные датируются государством, как правило, в разных схемах, но тем не менее это так.
Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С. Ну, в общем-то, коллеги, наверное, уже задали эти вопросы, на которых я хотел акцентировать внимание, но тем не менее я всё равно попытаюсь смоделировать вопрос. Александр Дмитриевич, или, Андрей может быть, вы ответите. Вот исходя из того, что уже есть, всё-таки опытные схемы, которые существуют, как вы сейчас правильно отметили, в различных странах Европы, СИЛА, зачем нам было экспериментировать, когда мы проводили какие-то новые экономические варианты для РЖД, а ДЛЯ функционирования РЖД на территории Российской Федерации.
Не проще ли бы взять самый оптимальный, который себя уже показал годами, десятилетиями, смоделировать его на России. Зачем мы каждый раз ставим ВОТ эти эксперименты, потом принимаем такие, к сожалению запоздалые, по правильные решения, как сегодня.
Председательствующий. Пожалуйста.
ЭКу-кок А. Д. В общем, это напрямую не касается рассмотрения нашего сегодняшнего вопроса, если вы хотите, мы давайте отдельно, я Вам спою точку зрения могу изложить более подробно.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, да вот только сейчас мы 8-й вопрос в Ваше отсутствие рассматривали.
Там мы предлагаем с инвалидов, "чернобыльцев"и других социально незащищенных слоев, из 21 миллиона 13 оставить без государственной помощи.
И в то же время мы предлагаем монополии, которые в принципе сегодня судятся, если не ошибаюсь с 11-ю субъектами Федерации по вопросу, как это называется, закрытого тарифообразования или непонятного тарифообразования, предлагаем ей дать.
А может всё-таки посмотреть. Я специально читал и смотрел, что в тарифе на пригородное сообщение самый большой объем себестоимости занимает как раз аренда путей сообщения и подвижного состава.
Может всё-таки здесь посмотреть более предметно, как идет тарифообразование и арендная плата за подвижной состав, потому что ничего не вложили.
Жуков А. Д. Николай Васильевич, я согласен с Вами, это вторая линия поддержки, это снижение тарифа за пользование железнодорожными путями. И без этого тоже не обойтись. Иначе, если его не снизить, все равно будут убыточные пригородные перевозки.
Поэтому это направление тоже надо использовать, согласен с Вами.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Александр Дмитриевич! Я думаю, что тема вообще актуальная для всей России, там, где есть у нас железнодорожные перевозки, мы все в курсе, все в теме и знаем, что такое остановка маршрутов и так далее.
И с президентом-то мы полностью согласны в плане того, что здесь надо навести порядок, но я вот в словах президента не услышал, что из бюджета нужно дать денег на решение данной проблемы. А де-факто, установив нулевую ставку, мы тем самым дадим возможность возмещать из бюджета РЖД.
Так вот, у меня тогда вопрос. Е2сли президент не говорил о бюджетной помощи для решений этой проблемы, значит ли из этого, что данное решение приведёт к одному из двух решений проблемы: первое - либо мы снизим субсидии, которые мы даём сегодня по разным направлениям РЖД. Это и 21 миллиард, и 15, мы видим; либо это приведёт к снижению тарифа. Результат-то какой мы получим?
Жуков А. Д. Нужно делать и то, и другое, и третье. Вот три направления. Без поддержки из федерального бюджета здесь не обойтись, совершенно очевидная вещь, потому что субъекты Федерации, которые являются совладельцами этих компаний, они закредитованы, вы прекрасно знаете, какое у них финансовое положение. Поэтому поддержка из федерального бюджета здесь необходима. Снижение платы за пользование инфраструктурой - тоже необходимая вещь. И, третье, снижение налогового бремени на компании -
точно так же вещь необходимая.
Речь не идёт о снижении, а хотя бы о неповышении тарифов. Вот о чём
идёт речь. Вы же знаете прекрасно, что кроме отмены около трёх сотен
маршрутов ещё и в отдельных регионах была очень сильно повышена стоимость, тарифы. Это вопросы, которые правительство должно регулировать
вместе с законодателями, которые бюджет принимают.
А почему президент должен здесь все конкретные, так сказать, вопросы решить, каким образом поддерживать: из бюджета деньги давать или налоги? Президеит обеспокоен был тем, что были отменены электрички, и совершенно правильное поручение дал правительству, а дальше уже правительство должно думать, каким образом обеспечить и сохранение маршрутов, и рентабельность работы этих компаний.
Председательствующий- Спасибо.
Есть желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. 3 или 7, Николай Васильевич? Три минуты.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, вот мне кажется, что нашему правительству и особенно госкорпорациям надо бы прочитать труд нашего великого химика Дмитрия Ивановича Менделеева. Он примерно, если я не ошибаюсь, 999 страниц, называется "Толковый тариф". И там, вообще-то, прописана система тарифообразования для Российской Федерации, где от Урала был нулевой тариф для железной дороги. А в нашей ситуации, что получается? Мы создали чрезвычайно неэффективную непрофессиональную структуру.
Вот - чтобы проверить меня, Александр Дмитриевич был среди руководителей железной дороги, которую реформировали, понимаете. Сегодня я посмотрел состав правления и руководство РЖД, там профессиональных железнодорожников примерно 5 процентов. Все остальные, ну я не знаю, Шохин там входит в состав правления и куча других фамилий, которые к железной дороге никакого отношения не имеют.
Но, если вы посмотрите, какие дивиденды и, какие платы получают вот эти советники, то вы ужаснётесь. И в данной ситуации вот Александр Дмитриевич знает, наверное, что 11 субъектов сегодня находятся в судах как
раз по вопросам тарифообразования на пригородное сообщение. Я внимательно
посмотрел и сделал табличку.
Удивительное дело. В рамках Северо-Западного округа нет ни одного субъекта рядом, в котором бы тариф на электричку был одинаковым.
В рамках Южного федерального округа нет ни одного субъекта, в котором бы тарифы были, и в рамках ни одного округа федерального нет одинаковых тарифов. Причём, парадокегшьно, но факт, есть в разы разница, понимаете.
Потом, когда начинаешь разбираться, и главный аргумент субъекта, в чём? Денег хотят всё больше, электричек всё меньше, потому что Александр Дмитриевич не сказал, что закрыли более тысячи электричек.
Потом к этим более тысячи закрыли ещё 400, и народ восстал, понимаете.
Но вернули-то вот 360, а закрыли-то больше тысячи, понимаете, электричек.
И, с моей точки зрения, вообще-то, эффективность начинается как раз с профессионализма.
Если мы на две рельсы сделали 26 компаний - это 26 накладных расходов, причём все руководители хотят получать много, не отвечать за эффективность. А я вам с этой трибуны говорил, что железная дорога на самом деле своим тарифообразованием вытолкнула всех своих потребителей на самолёты, на автомобили и на другие виды транспорта.
Поэтому, с моей точки зрения, ну, выглядит достаточно цинично, когда мы 150 Миллиардов забираем у голых, босых и сирых и даём не очень прозрачным и не очень компетентным. Поэтому я не думаю, что эта система оздоровит пригородное сообщение. Здесь надо копать совсем с другой стороны.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы очень часто в этом зале пытаемся помогать больным, не поняв, чем они болеют. И поэтому лечим не причины, лечим следствие. И много раз обращаемся к тому же и иному вопросу, а болезнь всё ухудшается. Причём давайте честно говорить, и я об этом тысячу раз буду повторять, не государство помогает кому-то, а мы берём деньги народные, у государства нет своих денег. Всё, что есть, это собирается с народа и с бизнеса.
Посмотрите, вот мы уже далеко не первый раз помогаем железной дороге.
Сколько раз мы помогали банкам, и конца не видно. Сколько раз мы помогали селу, а через село снова банкам, и опять конца не видно. Потому что мы всё время идём по верхам и не определяем, в чём же причина.
Я не случайно спросил вот уважаемого Александра Дмитриевича, вот когда он такую фразу сказал: причина понятна - убытки пригородных перевозок. А вот мне причина непонятна. Я поэтому и спросил, из чего складываются тарифы? Как говорят эксперты, в основном из непрерывного роста в таком монополизированном секторе, как электроэнергия. Тарифы на электроэнергию растут, растут перевозки, и мы помогаем двум монополистам за счёт остального народа. Можно было бы этого избежать, можно.
Я приведу некоторые конкретные цифры, которые включены в эти перевозки людей на пригородном транспорте, это тарифы на электроэнергию. Вот по прошлому году, у нас цены на электроэнергию в немонополизировапном секторе, я официальный документ цитирую, в 2,5 раза выше, чем в США, в Канаде и в Австрии. Может в этом-то причины, что убыточны, и мы сейчас пытаемся за счет кого-то уменьшить стоимость проезда на электричках.
Дальше. На 30-35 процентов выше, чем в пятнадцати наиболее развитых странах ЕС, в три раза выше, чем в Китае, в 2,5 раза выше, чем в Бразилии. Вот, наверное, корень-то причин, почему убыточны пригородные электрички.
И в связи с этим возникает простой вопрос. Ну ладно, мы им сегодня, допустим, поможем. Что, от этого они будут здоровы, и больше к этому вопросу мы не будем возвращаться?
Что, у нас, если мы тарифы не будем больше повышать, эти тарифы приемлемы для людей? Люди на огород не смогут съездить, картошку, морковку, капусту себе на зиму запасти. То есть проблема не решается.
Мне кажется, главная причина этого вопроса не в помощи, нужна, пригородным электричкам, это бесконечный процесс, а в контроле, государственном контроле за тарифами, в том числе на электроэнергию. Понизим их, тогда многие секторы нашей экономики, включая пригородные электрички, задышат свободнее. Свободно.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, когда выступал ещё Александр Дмитриевич, я сидел в зале и думал - выступлю с места, скажу несколько слов в поддержку данного законопроекта. Но тот артистизм, с которым сюда вышел выступить Андрей Михайлович, он просто вот выжал слезу, знаете, как в анекдоте про Штирлица -и на щеке разведчика мелькнула слеза, хотя уже 20 лет как он не был дома. Это его поздравили с рождением ребенка. Так и здесь.
И ты начинаешь понимать, что у "ЕДИНОЙ РОССИИ"наконец-таки началась избирательная кампания. То есть очень жалко, что началась в 2015 году за год до выборов.
Нам лично лидер партии рекомендует начинать избирательную кампанию следующего созыва со следующего дня, как только мы заходим сюда в новый созыв Государственной Думы, что и рекомендуем всем политическим партиям.
Не партия ли ЛДПР, стоя здесь на этой трибуне, в прошлом году только я два или три раза, не считая всех остальных моих коллег, говорил о том, что сокращается пригородный транспорт железнодорожный?
У нас здесь присутствуют представители правительства, представители президента. У нас что, администрация глуха? У нас правительство не слышит, о чем мы говорим здесь? Мы для кого вообще вот сейчас стоим? Мы сейчас для кого это обсуждаем? Вот даже сейчас мое выступление, оно куда вот пойдет? Кто-то его слышит, не слышит?
Каждый год из года в год мы говорим, но знаете, что самое пугает здесь при принятии положительных решений?
Вот сейчас, когда президент стукнул кулаком по столу и сказал: вернуть электрички, электрички будут возвращены.
И вот не так давно, когда это случилось, мне звонят средства массовой информации и говорят: Александр Сергеевич, а может быть вы, как заместитель председателя Комитета по транспорту прокомментируете, может быть есть целесообразность какие-то квоты ввести, например, в зависимости от посёлков, например, 1 тысяча человек посёлок, где нет электричек, значит, должно быть такое количество электричек, 2 тысячи - другое количество, 10 тысяч - третье количество.
Я говорю: уважаемые коллеги, вы поймите одну простую вещь, настолько наша страна широка и многогранна, настолько поселки по своей сути отличаются друг от друга, да, в каком-то посёлке есть рабочие места, и люди с того муниципального образования переезжают, соответственно, в это, где-то ехать приходится до рабочего места 50 километров, где-то 100 километров приходится ехать.
Уважаемые коллеги, но ведь вопрос стоит в чём: вопрос стоит в транспортной доступности населения. Если есть у нас, извините, губернаторы, которые, вот я не буду называть слово, просто сделаю такой жест, вот такие, которые не могут понять, что если ты не тянешь из бюджета электрички, так ты возьми, сделай дорогу нормальную, более или менее качественную, там за уж
столько-то, лет, сколько ты находишься губернатором, можно этот вопрос
решить, пусти маршрутки, народу-то без разницы: будет он на электричке ездить на самом деле или он будет ездить на автобусе, или на маршрутке.
Вопрос стоит, ещё раз подчёркиваю, в транспортной доступности населения. Когда ездить не на чем, вот тогда и начинают уже стучать и бить в колокола.
Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу все, давайте всё-таки будем внимательны к тому, что здесь говорят все оппозиционные партии, и тогда, может быть, не будет возникать таких проблем, которые у нас возникли, в частности, здесь, что, я сегодня с утра уже говорил, вспоминал этот известный фильм и говорил эту фразу: "что крест животворящий делает". Стукнул кулаком президент по столу, вопрос решается. Мы что, ждем, когда кто-то вилы возьмёт и пойдёт сюда, в центр Москвы? Дождёмся.
Будем голосовать, ЛДПР.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Ищенко Антон Анатольевич.
Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, актуальность вопроса, конечно же, она достаточно ясна. Сегодня в массовом порядке закрывались маршруты пригородного железнодорожного транспорта, и президент неслучайно по этому вопросу сделал жёсткое заявление, и после него начались вот различного рода инициативы, которые, наверное, по мнению авторов, должны позволить сохранить пригородный железнодорожный транспорт.
Действительно, наверное, таким способом тоже можно продлить какое-то время ещё работу нашего пригородного транспорта, предоставив возможность возмещать НДС, входящий для пригородных железнодорожных компаний.
Ну, на самом деле мы обманываем же сами себя. Какая разница -выдавать из бюджета 20 миллиардов рублей или предоставлять возможность возместить из того же самого бюджета 20 миллиардов рублей? Просто сегодня в связи с принятием этого закона пригородные железнодорожные компании встанут в один ряд с теми компаниями, которые зачастую используя "серые", иногда и "чёрные"схемы возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по различным схемам выводят около 2 триллионов рублей ежегодно.
Вот сегодня мы "заморозили"индексацию денежного содержания с эффектом 100 миллиардов рублей, а из бюджета около 2 триллионов ежегодно возмещается НДС. Почувствуйте, как говорится, разницу. И действительно у правительства есть возможность поддерживать отрасли, в данном случае авторы предлагают сделать это в отношении пригородного железнодорожного транспорта. У нас очень много в Налоговом кодексе содержится таких пунктов, которые предоставляют жизненно важным как бы для экономики отраслям или направлениям деятельности возможность или не платить НДС, или возмещать НДС, или использовать ставку ноль.
Но давайте подумаем всё-таки о предложении партии ЛДПР и в продолжение выступления Александра Сергеевича Старовойтова - давайте отменим просто мы налог на добавленную стоимость. Ну, сколько можно об этом говорить? Действительно сегодня налог на добавленную стоимость, он сдерживает экономику.
Вы правильно говорите: если нужно поддержать природный железнодорожный транспорт, ну, давайте сделаем возможность возмещать НДС, давайте перенесём центр уплаты налогов на наши розничные сети, введём налог с продаж, сделаем три составляющих: муниципальная, региональная и федеральная. И я вас уверяю, что мы полностью заместим все выпадающие доходы, дадим возможность регионам самостоятельно влиять на собираемость этих налогов. Мы нашу промышленность собственно выведем в такой сектор, где не нужно будет прятаться от налоговой инспекции, не нужно будет думать, как сократить эти платежи по налогам на добавленную стоимость, ища какую-то фирму, которая обналичит в очередной раз эти средства и потом придёт ОБЭП или Следственный комитет и так далее. Давайте поддержим нашу промышленность.
Вот сегодня говорят о том, что в ближайшее время будет отменён транспортный налог. Мы несколько лет, фракция ЛДПР, добивалась...
Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, когда встаёт вопрос о выделении из бюджета напрямую или вот льготы каким-то госкорпорациям, всегда очень остро идёт обсуждение и очень много вопросов, особенно вот от наших фракций задаётся.
Но я бы хотел сегодня попытаться всё-таки, чтобы мы немножко поменяли вот настрой что ли на дискуссию и, к Александру Дмитриевичу я обращаюсь, попробовать посмотреть на это конструктивно. Вот я не буду сейчас говорить о сирых и бездомных.
Хочу обратиться вот всё-таки ещё раз с того, чего начал в своём вопросе. Президент сказал ровно то, что он сказал: "Наведите порядок с пригородными поездами". Вот разговора о том, что если нужно - дайте льготу или не хватает средств — дайте денег, ну, не было об этом ни разговора, ни посыла. Вообще вопрос стоял в плоскости: там должен ... наведён порядок.
Вот посмотрите, мы сегодня проводим такие колоссальные сокращения. И сейчас только мы рассматривали, в том числе и казалось бы по защищенным статьям, всё равно идут сокращения и сокращения, и сокращения очень жёсткие по живому. Понимаете? А вот здесь мы видим, что правительство, как вы говорите, правительство должно было найти решение. Вот оно его не нашло.
Александр Дмитриевич, решение, которое приняло правительство, оно неправильное. И оно неправильное потому, что концепция: попытаться всё
время что-то возместить из бюджета крупным монополиям, она не верна, в принципе.
Вы посмотрите, мы же ведь сделали первый шаг. Оно какое-то движение непоследовательное. Мы отменили налог на имущество, льготу по налогу на имущество для РЖД? Отменили. Тут же начали давать.
Посмотрите, сколько мы им даём сегодня субсидий. Значит, на дальнее следование даём 19, на инфраструктуру даем 25, 12 даём, сейчас ещё 8 даём. То есть вот эти вот метания правительства: тут мы отменили, тут мы возместили.
А вот если бы у РЖД была ровно такая задача, как сегодня у всех госзаказчиков, на 10 процентов сократиться, вот они бы сели и начали думать, а где найти эти средства. А это очень просто: взять и прийти в бюджет и забрать эти деньги.
Бхли мы с вами говорим, что вот в отличие от Запада, когда там есть единый, скажем так, документ, в котором мы видим полностью всего налогоплательщика. Почему РЖД отдельно нам показывает пригородные, отдельно и другое?
Мы давайте вместе будем рассматривать, давайте вместе, почему они не передали ,сегодня свой локомотивный и вагонный парк пригородным компаниям? Они должны были это сделать. И как только мы им скажем: решайте так, тут и аренда этих двух рельсов изменится, и другое, потому что они поймут, что решать нужно внутри.
Поэтому мы не против, мы не будем сегодня кричать. Но давайте так: мы все в равных условиях.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков, заключительное слово.
Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за содержательное обсуждение этого вопроса. Конечно, проблем в железнодорожном транспорте много, и эта такая огромная система, вот здесь коллеги сказали о том, что надо на 10 процентов сократить.
Вы себе представляете, что такое сократить РЖД на 10 процентов? Там миллион человек работает, 10 процентов - это 100 тысяч человек. Они куда пойдут, извините, если вы их сократите на 10 процентов?
Поэтому нужно создавать новые рабочие места, особенно в такой высокотехнологичной области, как транспорт, а не сокращать их.
Другое дело, что действительно механизмы, экономические, должны
быть налажены таким образом, чтобы они всё-таки максимально работали и
экономически эффективно. По без государственной поддержки здесь не
обойтись, это я вам могу точно сказать.
И я надеюсь, что сегодня все это прекрасно понимают, и то, что мы
предложили сегодня, - это одна из мер государственной поддержки.
Мера, на мой взгляд, абсолютно правильная, и я призываю её поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Андрей Михайлович Макаров от комитета заключительное слово и от фракции.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
На мой взгляд, с точки зрения закона всё понятно, я даже почему-то думаю, что его всё-таки многие поддержат, мне так кажется, и не только из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая внесла данный законопроект.
И, может быть, вот то, что мы сейчас обсуждаем, вот Александр Дмитриевич совершенно справедливо сказал: "это одна из мер".
И давайте просто поймём задачу, которую поставил президент, он услышал боль людей и сказал: пустить электрички. Вот обеспечить людей электричками задача этого закона.
Одновременно совершенно справедливо сказано, что необходимо разработать эффективный механизм, поэтому тот механизм, который предлагается сегодня, будет действовать два года. Мы берём срок - два года, чтобы разработать эффективный механизм. Решаем проблему людей или...
Или вот я хотел бы процитировать уважаемого депутата Старовойтова. На самом деле много было сказано, гго всё-таки он действительно сформулировал хорошо главный вопрос, главный вопрос (я записал) у него звучал так: вот я здесь выступаю, а куда это пойдёт?
Вот понимаете, для людей важно, будет ли у них электричка или нет? А для уважаемого депутата Старовойтова важно, куда пойдёт то, что он здесь сказал? Так тогда возникает вопрос: вы говорите, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"этим законом начала избирательную кампанию, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"этим законом решает проблему людей, а избирательную кампанию здесь пытаетесь начать вы.
Вот мы категорически против того, чтобы оттягивать важнейшие решения: а вы решите ещё вот это, а вы решите ещё вот это, давайте вот это обсудим, давайте обсудим, давайте будем решать, но давайте сначала, вот сию минуту, когда возникает проблема, и её будем решать. Это позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От комитета по бюджету я ясно изложил то, что мы считаем необходимым рассмотреть во втором чтении. И это вот те технологические вопросы, которые позволят эту проблему решать более эффективно. Это не пиар, это не избирательная кампания - это то, что мы как профессионалы, как те, кому люди доверили решать их проблемы, можем и обязаны решить.
Не могу не сказать ещё об одном. Почему себе позволяю сейчас это сказать? Да только потому, что па самом деле, вот при обсуждении этого закона мы обсуждали всё, что угодно, кроме содержания закона, кроме того, что этот закон решает проблему.
Мы все сегодня утром слышали заявление уважаемого депутата Сердюка, который сказал: посмотрите, депутаты теперь будут бесплатно получать лекарства. Член комитета по бюджету, наверное, мог бы посмотреть и увидеть, что ни одного слова, ни одного дополнительного какого-то изменения в данном случае не произошло, речь идёт об абсолютно технической правке того, что было. Но вброшено.
Вот именно что это? Вот это и есть избирательная кампания, депутаты будут получать бесплатные лекарства - вранье.
Может быть, на самом деле депутат Сердюк более внимательно бы относился к своей работе. Просто я хотел бы обратить внимание как член Комитета по бюджету, что за три с лишним года работы нашей Думы, он был на 14-и заседаниях Комитета по бюджету.
Если бы он посещал заседания Комитета по бюджету чаще, чем посещает средства массовой информации, может быть, он знал бы ответы на те вопросы, которые здесь в качестве пиара пытается высказать.
Так вот, уважаемые коллеги! Давайте, кто хочет вести избирательную кампанию, пусть ведет избирательную кампанию. Кто хочет заниматься пиаром, пусть занимается пиаром. Но давайте сделаем так, чтобы это не было в ущерб людям, от имени которых все мы здесь почему-то считаем возможным, выступать.
Вот это, с моей точки зрения, самое главное на сегодняшний момент.
И вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ"решает проблему людей. Я искренне надеюсь, что мы будем решать эти проблемы все вместе. Если вы не хотите в этом участвовать, хватит наших голосов.
Спасибо. Комитет предлагает принять данный законопроект.
Извините, ради бога. Да и ещё. Я сказал, 2 дня на поправки предложить. Я предлагаю 1 день на поправки.
Спасибо.
Председательствующий. Выносим законопроект на "Час голосования". По ведению Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М. Иван Иванович, спасибо.
Я хотел бы уточнить, у нас с Александром Дмитриевичем сегодня как-то не получается. И в вопросе, как бы не совсем то я задавал и в комментарии.
Я говорил не о том, что нужно сократить на 10 процентов численность, это вообще как бы не стоит вопрос. Я говорил о сокращении издержек, поэтому здесь это немножко разное.
Председательствующий. Хорошо учтем, и для стенограммы это будет зафиксировано.