26. 408334-6 Госдума в итоге бессмысленной дискуссии отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».
Законопроектом предлагается установить, что запрет на передачу детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки «не распространяется на граждан РФ, имеющих также гражданство Соединенных Штатов Америки, а также иное гражданство помимо гражданства РФ».
Документ внесен 13.12.13, сегодня его представил автор Дмитрий Гудков. Напомнил о петиции «Новой газеты» против закона Димы Яковлева с сотней тыс подписей.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против возобновления усыновления в США. Не подпускают ни к какой информации. Есть рынок русских детей. Вяткин предложил Гудкову не путать туризм с эмиграцией.
Александр Старовойтов спросил, если ввести условия проживания ребенка только здесь? Гудков готов и на такую полумеру.
Николай Коломейцев спросил как изменилось положение детей в США после принятия закона?
Алексей Диденко спросил какую конституцию имеет в виду Гудков? Гудков назвал вопрос некорректным, его страна Россия и он не знает, какая страна у Диденко.
Александр Шерин: Тридцать лет США издевается над моей страной. Нам надо вообще этот вопрос закрыть и не отдавать детей за границу.
Валентин Свиридов: Те огромные средства, которые США заставляют нас тратить на оборону, можно было бы направить на детей. Там считается нормальным голая немецкая художница в музее, американский гей в нижнем белье. Американское кино стало антиморальное – мастурбация, совокупления с животными, блюют на каждом шагу.
Александр Старовойтов сообщил об использовании наших детей на органы. У нас дети тоже гибнут, но здесь несут ответственность.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков. Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в конце 2012 года мы с вами приняли закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав российских граждан". Это тот самый резонансный закон, где появилась статья 4 часть 1, которая запретила американцам усыновлять российских детей-сирот.
Журналисты его назвали "законом Димы Яковлева". Были массовые выступления против этого документа. Если вы помните даже поступила петиция "Новой газеты"в Госдуму, под которой подписалось больше ста тысяч граждан России с просьбой всё-таки отменить эту статью. И вместе с коллегами я тогда предлагал, вносил такую законодательную инициативу, но, к сожалению, я не нашёл поддержки большинства в этом зале. Большинство высказалось всё-таки за то, чтобы запретить, к сожалению для меня, гражданам США усыновлять российских детей-сирот.
Но это всё в прошлом. Сегодня я хотел бы остановиться на других проблемах и недостатках этого закона. Я надеюсь, что вы все не против того, чтобы именно граждане России усыновляли российских детей-сирот. И, к сожалению, документ, который призван у нас защищать именно права и свободы граждан Российской Федерации, он их и нарушает.
К сожалению, на практике мы столкнулись с ситуацией, таких случаев уже сотни просто, когда профильный департамент в Министерстве образования запрещает именно гражданам России усыновлять российских сирот, я подчёркиваю, гражданам России, которые имеют двойное гражданство -гражданство США. То есть, граждане России, которые имеют двойное гражданство, сегодня не могут быть зарегистрированными в качестве усыновителя.
Таких случаев очень много. Сначала, честно говоря, я думал, что это какое-то недоразумение, что это ошибка чиновников или судебные ошибки, стал в этом разбираться. Собственно говоря, что говорит нам закон о гражданстве?
Он нам говорит о том, что граждане Российской Федерации на территории России должны восприниматься исключительно как граждане Российской Федерации. Но при этом есть такая формулировка: "Если иное не предусмотрено федеральным законом". И вот здесь возникает правовое противоречие, потому что, вот, например, я вам просто показываю официальный ответ Министерства образования за подписью руководителя Департамента госполитики в сфере защиты прав детей господина Сильянова. Так вот он и говорит о том, что, отвечая на подобные письма, он говорит о том, что "В связи с тем, что вы являетесь...", это вот заявителям, "В связи с тем, что вы являетесь как гражданами Российской Федерации, так и гражданами Соединённых Штатов Америки, в соответствии с частью 1 статьи 4 вот этого закона вам не может быть передан на усыновление ребёнок, являющийся гражданином Российской Федерации". То есть это ответ гражданам России. "В связи с изложенным зарегистрировать вас в качестве усыновителя не представляется возможным". Это вот ответ был семье российских учёных, которые в 90-е годы уехали в США, получили там гражданство, сейчас вернулись, работают здесь, живут в Москве, работают на российском предприятии. Решили усыновить двух детей-сирот, которые нуждаются в лечении, с которыми уже, я так понимаю, были выстроены какие-то отношения. Вот дети до сих пор ждут. Уже прошло больше года. Я этот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, внёс ещё в январе 2014 года.
Далее. Поразительная ситуация в Новосибирске. Гражданка России Конева Наталья, которая тоже имеет второе гражданство американское, решила усыновить племянника, который, к сожалению, остался без родителей, оказался в детском доме. И она попыталась тоже зарегистрироваться в качестве усыновителя. Пришла, обратилась с такой просьбой в департамент Министерства образования и получила отказ. Несмотря на то, что у нас вообще по Семейному кодексу любой гражданин России имеет право усыновлять детей, имеет приоритет на усыновление.
Далее началась судебная история. Уважаемые коллеги, то есть это не ошибка чиновников. Дальше Конева Наталья обращается в суд. Сначала в Новосибирский суд. Новосибирский суд тоже отказывает ей в усыновлении, ссылаясь на этот же законопроект. Вот, пожалуйста, определение, всё у меня есть, вот апелляция, которая проиграна, кассация и так далее, и так далее.
Далее я обращаюсь уже в Министерство образования. После чего господин Сильянов разъясняет, почему Министерство образования отказывает гражданам, России, имеющим двойное гражданство, отказывает зарегистрировать их в качестве усыновителей.
Выясняется, что, оказывается, Министерство образования обращалось, вот об этом говорит Сильянов, обращалось в Верховный Суд за разъяснениями. И Верховный Суд разъяснил, что часть один статьи 4 данного закона о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав российских граждан не делает ни для кого исключений. То есть отказывает всем гражданам Соединённых Штатов Америки, даже вне зависимости от того, что они являются гражданами России. То есть вот это противоречие, оно сегодня не позволяет .сотням, сотням людей усыновить российских же детей-сирот именно российским гражданам. И, к сожалению, что происходит...?
Я уже знаю действительно много таких случаев, когда в департаменте... в Министерстве образования просто говорят: вот подождите немножко, сейчас этот вопрос решается в Государственной Думе, и законодатели должны вот это вот противоречие ликвидировать в нашем законодательстве. Поэтому я, коллеги, я призываю... не политизирую этот вопрос, я понимаю, что у нас были трудные и тяжёлые споры тогда по "Закону Димы Яковлева". Но в данный момент речь идёт о сотнях детей, которые сегодня ждут решения этого вопроса, ждут медицинской помощи, хотят обрести дом, семью и так далее, но не могут это сделать из-за того, что вот есть такое противоречие. Понимаете, если мы сейчас этот закон не принимаем, они просто останутся без родителей. Поэтому я всё-таки призываю именно эту инициативу поддержать, потому что речь идёт в данном случае о гражданах России, а не о гражданах США. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Мы, я полагаю, не будем спорить сейчас о законе о защите прав и интересов наших граждан, который запрещает усыновление гражданами США. Мы всё-таки поговорим о том, насколько Принятие или не принятие данного законопроекта может повлиять на ту ситуацию, которая сложилась с исполнением, с безусловным исполнением того закона, который мы приняли и который действует, за который Дума голосовала.
Действительно, для Российской Федерации граждане России, которые имеют второе гражданство или двойное гражданство... второе гражданство, в первую очередь, они воспринимаются, в первую очередь, как граждане России. Но не будем забывать, что для граждан иностранных государств, в том числе Соединенных Штатов Америки, те же самые лица рассматриваются именно как граждане того государства, в том числе и Соединённых Штатов Америки, они подчиняются тем законам. И мы прекрасно должны понимать, что если мы открываем, так скажем, возможность для усыновления гражданам Российской Федерации, которые имеют также и гражданство Соединённых Штатов Америки, это может привести к тому, что продолжится вывоз детей в Соединённые Штаты Америки со всеми вытекающими последствиями: с абсолютно неконтролируемым процессом их пребывания на территории Соединённых Штатов, в дальнейшем с теми вещами, о которых мы говорили, а именно возможности их не только вывоза, но и фактически передачи в другие семьи, в различные лагеря, в которые, к сожалению, до сих пор нет доступа для наших представителей и, в том числе, для Уполномоченного по правам ребёнка Российской Федерации, то есть, то, с чем мы, собственно говоря, и боролись. Это первая часть.
Вторая часть. У нас ни одним законодательным актом не предусмотрен запрет, безусловный запрет, кроме того, о котором мы говорили, отказывать тем гражданам в усыновлении, которые имеют гражданство другого государства. Таким образом, если мы логику данного закона, так сказать, воспринимаем, то мы поймём, что в случае его принятия, получается, будет сделана исключительное привилегированное право для тех, у кого есть паспорт США, для российских граждан, получать усыновление, а для тех, у кого паспорт иного иностранного государства, так сказать, они останутся, ну в равных прочих условиях.
Поэтому мы рекомендуем данный законопроект отклонить. Мы прекрасно понимаем, что для того, чтобы ребёнка могли взять и родственники, и не родственники, чтобы он мог воспитываться в приёмной семье, вовсе не обязательно проходить процесс усыновления, можно использовать иные формы, которые предусмотрены законодательством.
Поэтому утверждение о том, что те люди, которые, те дети, которые не получают родителей потенциальных, имеющих гражданство США, в том числе не получают статус усыновителей, они могут получить иной статус и точно также воспитывать этих детей.
Но, но подчеркну, коллеги, с учётом, только при одном условии, если они живут здесь. Но наличие второго паспорта, как мы прекрасно понимаем, подразумевает то, что человек может в любой момент уехать и увезти ребёнка, и, следовательно, грош цена всем тем решениям, которые мы принимали.
Именно на основании вот совокупности всех этих причин мы рекомендуем данный законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Уважаемые коллеги, прежде, чем перейти к вопросам, я хочу вас проинформировать, что у нас сейчас на гостевом балконе находится делегация из Южно-Африканской Республики, куда входят представители парламента, министр культуры, члены правительства, видные политические деятели. Давайте мы поприветствуем эту делегацию. (Аплодисменты.) Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.
Дмитрий Геннадьевич, ваша позиция, безусловно, понятна и Дмитрий Федорович, в принципе, коснулся этого момента, но хотелось бы всё-таки более чётко представлять вашу конечную идею.
Вот как бы вы отнеслись, если бы в предлагаемой вами редакции законопроекта Государственная Дума пошла бы на то, чтобы разрешить усыновлять детей людям с двойным гражданством российским и американским, но тем не менее с пребыванием, возможностью пребывания детей только на территории Российской Федерации? Хотя ещё раз подчёркиваю, Дмитрий Федорович чётко дал понятие, что ограничивать конституционные права, конечно, мы не можем. Но вот если бы было такое возможно, как вы отнеслись?
Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон. Гудков Д. Г. Спасибо, Александр Сергеевич. На самом деле те случаи, о которых я рассказал, это семьи, которые хотели бы усыновить с проживанием здесь. Но вместе с тем давайте всё-таки поговорим о конституционных правах российских граждан.
Вот граждане России, которые не имеют никакого гражданства, они имеют право своих детей куда-то увозить или не имеют? Наверное, да, у нас же всё-таки по Конституции есть свобода на передвижение. Поэтому я не понимаю, как мы можем, юридически какое мы можем найти решение. Хотя если вы готовы хотя бы вот такую полумеру, ну давайте хотя бы такую полумеру. Пожалуйста, поддержите, ко второму чтению вы можете внести соответствующие поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Василевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, не могли бы вы проинформировать, а сколько вот граждан двойных на сегодняшний момент у нас в Российской Федерации? И каким образом уменьшилось число детей, которых вывезли вот после вот этого принятия так называемого "Димы Яковлева"? Потому что по моим данным в Америке 65 тысяч наших детей на сегодняшний момент находится.
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, да, вопрос? Пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, ну говорить о количестве детей, которые были до принятия нашего закона отправлены в Америку, вот сейчас, по всей видимости, цифра, если изменилась, то совершенно незначительно. Тем более что мы прекрасно понимаем, что ситуация с контролем за перемещением, за судьбой этих детей, которые оказались в Соединённых Штатах Америки, в общем, это тайна за семью печатями, потому что представителей Российской Федерации вообще не пускают, не подпускают ни к какой информации. В то же время мы знаем прекрасно, что в Интернете есть просто рынок детей вообще в Америке, рынок детей, которых фактически как товар некий используют, передают из семьи в семью, из семьи в приют, из приюта там ещё куда-то и так далее.
То есть там ситуация не поменялась, она ничем не улучшилась, следовательно допустить вывоз даже нашими гражданами со вторым паспортом детей туда, ну мы прекрасно понимаем, чем это может закончиться, потому что ребёнок, попадая в Соединённые Штаты даже с гражданами России, он, по сути дела, начинает, попадает вот в ту же самую круговерть, которая сейчас существует там. Это первое.
Второе. По количеству, значит, тех граждан Российской Федерации, у которых есть второе гражданство, давайте уточним информацию, конечно же, сейчас навскидку трудно сказать. Но эта информация собирается, обобщается, я думаю, что можно будет отдельно вам её предоставить в рабочем порядке, думаю, не велика проблема.
Так, вроде всё, да, Николай Васильевич? Председательствующий. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович.
Свиридов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Дмитрий Геннадьевич, ну вот вы привели примеры конкретные, но если граждане до такой степени сердобольные, либо этот вопрос касается семейных взаимоотношений, ну кто им мешает, пусть они откажутся от гражданства Соединённых Штатов Америки и на здоровье здесь в Российской Федерации занимаются детьми, усыновляют, ну и воспитывают.
Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон.
Гудков Д. Г. Мне кажется, это, наверное, не мне вопрос, а гражданам вопросам.
У нас, по-моему, по Конституции, Конституцией это не запрещено. Раз вы мне этот вопрос задаете, тогда уж выступайте с инициативой, меняйте Конституцию, запрещайте, тогда хотя бы будет понятно, а то у вас какие-то двойные стандарты получаются: двойное гражданство можно, чиновникам можно. А когда речь доходит до усыновления, оказывается, нельзя.
У нас по Конституции гражданин России вне зависимости от того, имеет он двойное гражданство или не имеет, он воспринимается в нашей стране на территории России как гражданин России, живет по российским законам. В чем проблема-то? Это, я так понимаю, никто же ведь не отрицает.
Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.
Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Вяткину. Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, ну, позиция ваша понятна, я сейчас её не оспариваю, но у меня всё-таки вопрос: а что же сделать для того, чтобы не было таких примеров, совсем нехороших, как вот с Коневой, которой было отказано в праве усыновления родного племянника? Что надо сделать нам, законодателям?
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, ну, если говорить о конкретной жизненной ситуации, то вполне возможно таким гражданам посоветовать всё-таки остаться при одном гражданстве. Это первый вариант.
Ну если гражданин не хочет, то тогда он может воспользоваться теми возможностями, которые законодательство предусматривает для воспитания детей, для их, так сказать, помещения в семью, содержания, воспитания и так далее, но без усыновления, вот, собственно говоря и всё.
Это предполагает более, так сказать, серьезные формы контроля, это предполагает иные правовые последствия, которые вытекают из таких взаимоотношений, но тем не менее если хочется ребенка взять и воспитывать, то тут проблем-то как раз нет, а вот с усыновлением есть определенные ограничения. На мой взгляд, их можно сохранить. Председательствующий. Спасибо. Субботин Константин Сергеевич.
Субботин К. С. Дмитрий Геннадьевич, у меня вопрос такого характера. Вот прежде чем выходить с такой законодательной инициативой, брали ли вы какие-либо данные, есть конкретное количество семей, которые нуждаются в данном законе? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон.
Гудков Д. Г. Да, я уже таких случаев знаю больше ста. Больше ста случаев. Есть конкретные. Но здесь вопрос даже не о случаях, здесь вопрос о том, что есть разъяснение Верховного Суда, который говорит, что есть противоречие, с одной стороны, по гражданству, граждане России воспринимаются как именно граждане России, вне зависимости от другого гражданства.
А с другой стороны, есть формулировка в законе "О мерах воздействия на лип, причастных к нарушениям прав российских граждан", которая запрещает всем гражданам США, опять-таки без исключения, имеют они российское гражданство или не имеют. Вопрос правовой, вопрос не политический, а правовой.
Соответственно, если есть уже судебное решение, соответственно необходимы законодательные меры, о чём мы здесь и говорим, что я и предлагаю., Я же не говорю, хорошо, вы не хотите американцам давать усыновлять, речь идёт о лицах, гражданах России, имеющих двойное, второе гражданство, которое не запрещено Конституцией, вот о чём речь.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Геннадьевич Гудков, видимо, хочет Дмитрию Фёдоровичу задать вопрос. Пожалуйста.
Гудков Д. Г. Да. Дмитрий Фёдорович, с одной стороны, вы сказали, что нет никаких запретов, граждане России воспринимаются как граждане России, даже если у них двойное гражданство. Потом из вашего выступления я понял, что вы всё-таки не хотите поддерживать, потому что боитесь, что детей могут вывезти опять-таки в Америку.
Правильно ли я понимаю, что если следовать этой логике, то тогда надо запретить и гражданам России, и всем остальным усыновлять российских детей-сирот, потому что они тоже могут увезти в Америку или в любую другую страну, потому что у нас Конституция позволяет нам беспрепятственно пока ещё, надеюсь, так и будет дальше, пересекать российскую границу.
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вя I кип Д. Ф. Нет, Дмитрий Геннадьевич, это из логики моих аргументов или аргументов комитета, конечно же, не вытекает.
Вы все прекрасно, и мы все прекрасно знаем, и вы прекрасно знаете о том, что просто так поехать погостить с целью туризма, и так далее, в том числе в Соединённые Штаты Америки - это один вопрос. Но тут как в том самом анекдоте, не надо путать туризм с эмиграцией. А возможность постоянного проживания - это совсем другой вопрос. И мы прекрасно знаем, что при выдаче виз иностранные государства в первую очередь контролируют и проверяют главный вопрос - вернутся потенциальные туристы обратно или не вернутся.
И в том случае, если угроза того, что они не вернутся, останутся там, то виза просто-напросто не выдаётся. Это никоим образом не влияет на свободу передвижения, но тем не менее если едет семья с детьми, в том числе, в Соединённые Штаты, она, как правило, возвращается. Л в том случае, если есть второй паспорт, то ребёнок может быть вывезен, и там уже он будет попадать в условия американского законодательства, которое, по сути дела, я думаю, что это негромкие слова, делает детей, приёмных, в том числе, просто-напросто товаром. Их могут отдать, передать и так далее, и так далее. Там совершенно другие правила действуют, причём не федерального уровня, а уровня штатов законодательство. Вот собственно говоря, и всё. Это первый момент.
Второй момент. Ну, так у нас суд может по большому счёту отказать любому гражданину, даже гражданину Российской Федерации, не имеющему гражданства иного государства, в усыновлении в силу тех или иных причин, в силу тех или иных причин. И здесь мы не говорим о том, что нарушается конституционное право гражданина. Ну, отказали в усыновлении, просто возьмите, станьте, так сказать, опекунами, попечителями и, пожалуйста, воспитывайте ребенка. Кто же мешает-то. Усыновление это несколько иной вопрос. Есть определённые ограничения. Правоприменительная практика пошла по пути тому, что у кого есть второй американский паспорт, отказывают в усыновлении. Делается это, так сказать, безусловно и постоянно. И почему менять эту практику на самом деле? Воспитывать ребёнка можно. Усыновить нельзя. Нормально.
Председательствующий. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
Дидснко А. Н. Дмитрию Геннадьевичу вопрос.
Дмитрий Геннадьевич, вот как бы хотел, честно признаюсь, другой вопрос задать, но вот отвечая на вопросы коллег, вы такую фразу сказали, а у пас по Конституции предусмотрено, и там далее какие-то тезисы. Вот в свете сложившихся обстоятельств, просто для себя в порядке уточнения, говоря, у нас по Конституции, вы Конституцию какой страны имеете в виду?
Председательствующий. Дмитрию Геннадьевичу Гудкову включите.
Гудков Д. Г. Вопрос некорректный. Отвечать на него даже не буду. Моя страна - Россия. Не знаю, какая ваша страна.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, от фракции? Нет, ну, коллеги, три человека всего. Ну ничего. Александр Николаевич, три человека, давайте всё-таки попросим всех по 3 минуты уложиться.
Щерин А. Н., фракция ЛДПР.
Да, постараюсь в 3 минуты уложиться.
Ну, во-первых, 70 лет над моей страной издевается США и над всем миром: объявляют санкции, заставляют нас вкладываться в вооружения и меньше, конечно, в экономику, к сожалению, убивают наших детей в семьях американских.
Я удивлён, что на территории Российской Федерации ещё есть граждане, у которых на руках есть паспорта США, они не пришли к посольству и не сожгли их там демонстративно. Это первое.
Второе. Чем мы сегодня должны, коллеги, заниматься - это популяризацией материнства, отцовства, детства, популяризировать усыновление детей гражданами Российской Федерации. Сегодня нам столько санкций объявляется. Сегодня президент США заявляет о том, что они видят только исключительную нацию в мире - это американская нация, поэтому они без наших детей обойдутся.
Я вот как отец троих детей, могу сказать следующее, что ребёнок, у него единственная защита - ЭТО его родители, взрослые люди рядом. Ну представьте себе, если ребёнок попадает в детский дом, кто его семья? Это государство Российская Федерация.
И я, вообще, чтобы такие инициативы законодательные у нас не обсуждались, призываю к тому, как и наша фракция ЛДПР, чтобы мы вообще закрыли эту тему. У нас сегодня демографическая ситуация в Российской Федерации требует того, чтобы мы вообще не разбрасывались так своими гражданами.
У нас в Российской Федерации есть для этого, а если их нет, то мы обязательно будем принимать нормы, чтобы дети после детского дома получали дополнительное образование в суворовских училищах, в военных учебных заведениях, чтобы мы платили матерям, чтобы они ни в коем случае не делали аборт, чтобы государство взяло полное обеспечение детей, и чтобы они сегодня выходили из детских домов и были верными гражданами Российской Федерации.
У нас, посмотрите, какая огромная территория, нам не хватает населения для того, чтобы её обслуживать. Нам необходимо оборонять нашу территорию, а нас душат санкциями, нам запрещают выезжать за пределы Российской Федерации, нашим выдающимся политическим деятелям. Владимиру Вольфовичу Жириновскому 20 лет назад запретили выезжать, а детей -пожалуйста. Если так кто-то хочет усыновить ребёнка и родительские чувства проснулись.
Да никогда в жизни для меня не будет преградой ребёнок и какая-то бумажка, тем более гражданство Соединённых Штатов Америки. Вон 24 февраля в 300 метрах от границы в городе Нарва провели опять парад натовский. В 300 метрах от границы Российской Федерации с флагами Соединённых Штатов Америки. Вот после таких выпадов, я ещё раз повторяюсь, не только всем тем, кто стремится усыновлять детей из других стран мира, а те, кто до сих пор имеет паспорт гражданина США, вы задумайтесь, пожалуйста, на чьей территории вы находитесь, чем вы занимаетесь и зачем вам нужны дети?
Усыновляйте детей. Есть государства, которые, действительно, отстают в своём экономическом развитии, в других республиках. Мы, Российская Федерация, должны вообще этот вопрос закрыть и ни одного своего человека никуда не отдавать за границу. Нам необходимо, чтобы в наших семьях воспитывались наши достойные граждане - будущие избиратели ЛДПР. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Свиридов Валентин Валентинович.
Свиридов В. В. И, продолжая о сказанном моим товарищем, добавлю, что, наверное, как раз те колоссальные ресурсы, которые, в первую очередь, Соединённые Штаты Америки вынуждают нас тратить на оборону, могли бы пойти на то, чтобы каждому нашему ребёнку, который, к несчастью, остался без семьи, без родителей, воспитывается в детском доме, дать более достойную жизнь, и не было бы никакой необходимости усыновлять этого ребёнка.
Но я бы ещё хотел поговорить о морали, которая в Западных государствах в настоящее время присутствует, когда нормами становятся... Я церемонию Оскара, когда отчёт смотрел, когда ведущий, но это так, к слову, открытый гей, вышел в нижнем белье на сцену киноконцертного зала. Трансляция идёт на все страны мира и совершенно нормально, спокойно, с улыбочками, аплодисментами его встретили. Когда обнажённая художница швейцарская пришла в немецкий музей, там походила голая, с голым ребёнком па руках - это тоже считается уже нормальным.
Я внимательно слежу за кинематографом уже лет 30, наверное, и просто вспоминаю те старые даже американские комедии, которые на самом деле были наполнены юмором, были наполнены какой-то иронией такой.
Ну на самом деле это было смешно. Вы посмотрите, на чём сейчас строятся американские фильмы. Это же чистейшей воды просто какая-то антимораль, которая считается нормальной. Там, извините, блюют на каждом шагу по два-три раза за фильм, и всё это воспринимается нормально. Это всё обыгрывается как какая-то норма. Мастурбация, это тоже уже стало нормальной нормой в американских фильмах. Имитация совокупления с животными - это тоже нормально. Это всё замечательно! Вы знаете, честно говоря, когда господин Обама стал президентом Соединённых Штатов, я думал, опять же по их же американскому кинематографу, голливудским продуктам, что уже представитель, даже вот и не знаю, как сейчас назвать, чтобы не оскорбить, когда представитель афроамериканской части американского народа стал президентом, что он сейчас будет в высшей степени самым толерантным, потому что настрадались па самом деле афроамери канские его собратья от того геноцида, который американцы устраивали, своему собственному народу вплоть, наверное, до середины 60-х годов, когда во всех кафе и кинотеатрах существовало разделение - это для белых, а это для чёрных. Нельзя принимать такой закон.
Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С. Продолжая сказанное двумя моими товарищами, наверное, я не могу не сделать небольшой экскурс в то, как принимался "Закон Димы Яковлева".
Вы помните, что, наверное, всё-таки за основу брался не некий акт Магните кого, а всё-таки за основу брались те происшествия, которые произошли на территории Соединённых Штатов Америки, когда родители, если можно назвать вообще их таковыми, потому что людей, которые заставляют детей задыхаться в собственных автомобилях, и можно вспоминать этих случаев огромное количество, ну Государственная Дума, наверное, не могла не отреагировать на таких нелюдей. И, собственно говоря, гибнут ли усыновлённые дети здесь, в России? Да, безусловно, гибнут. Только с разницей лишь в том, что здесь закон Российской Федерации абсолютно ко всем предъявляет одинаковые требования. И люди, если они таким, подобным образом обошлись с ребёнком, люди несут ответственность, заслуженную ответственность. А Фемида Соединённых Штатов Америки, к сожалению, не считала виноватыми тех родителей, которые как нелюди, ещё раз подчёркиваю, подходили к нашим детям, детям, которые были усыновлены на территории Российской Федерации. Наверное, всё-таки в этом основная причина.
Потом я спешу напомнить о том, как в своё время фракция ЛДПР сделала запрос в МИД Российской Федерации
о том, имели ли место случаи того, что наших детей использовали уже в качестве доноров для органов. И тогда пришёл ответ из МИДа, все средства массовой информации, собственно говоря, об этом говорили, о том, как, по меньшей мере, два случая были абсолютно чётко и очевидно известны. Я сейчас не помню, честно говоря, перед глазами нет этого ответа, но в Интернете вы сможете абсолютно легко ознакомиться. Этой информации достаточное количество.
Можно по любому как-то называть, политическое голосование тогда было в Государственной Думе по поводу "Закона Димы Яковлева", я имею в виду, или неполитическое голосование это было. Абсолютно подписываюсь под каждым словом, сказанным Александром Николаевичем Шериным, что в рамках наших сегодняшних отношений с Соединёнными Штатами Америки вообще, извините, стоит даже не поднимать данную тематику и не задумываться, а как же голосовать, потому что ответ будет очевиден.
Но тем не менее я хочу напомнить, что фракция ЛДПР все последние 15 лет чётко и поступательно говорила о том, что нельзя наших детей отдавать вообще за рубеж. Потому что государство... не уважает себя то государство, которое не может своих детей воспитать здесь самостоятельно. Но считаем ли мы, что сейчас ситуация с детьми, которые без родителей, особенно дети, которые с ограниченными возможностями, ситуация с ними положительная, положительно развивается тенденция? Я думаю, что нет, потому что... И мы примеры эти приводили. Сколько требуется денег на содержание ребёнка в детском доме? Порядка 40, 30, 50 тысяч, средние цифры. Но почему бы не дать ежемесячно тем родителям, российским родителям, которые готовы усыновить ребёнка, дать меньше даже сумму в два раза и воспитывать детей здесь, на территории Российской Федерации с российскими традициями, в российских семьях, а не в семьях, извините, которым нравятся бородатые женщины? Учитывая все их традиции, которые сейчас тоже были перечислены моими коллегами.
Дорогие друзья, фракция ЛДПР данный законопроект поддерживать не будет, категорически не будет. Наши дети должны оставаться здесь и воспитываться, ещё раз подчёркиваю... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Уважаемые коллеги, прежде чем дать заключительное слово, я хочу вас проигнорировать, что сейчас на гостевом балконе у нас находится парламентская делегация из Йеменской Республики. В неё входят представители различных политических сил, влиятельных политических сил. Все эти политические силы настроены налаживать дружеские отношения с нашей страной. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.) Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков. Заключительное слово.
Гудков Д. Г. Да. Спасибо большое.
Честно говоря, я, послушав нашу дискуссию, я сначала хотел сказать что-то содержательное, но хочу просто дать оценку, коллеги.
Есть политические вопросы, по которым мы можем спорить, дискутировать, даже устраивать здесь какие-то кулачные бои, как это когда-то было, а есть вопросы этические. Понимаете? Это вопрос того: выживут ли дети или не выживут? И про Америку я вообще ничего не говорил, речь шла о гражданах России и о противоречии правовом. Но. к сожалению, многие люди и в "ЕДИНОЙ РОССИИ", в других партиях, которых я знаю очень давно в силу своей биографии и биографии своей семьи, мне жаль, что вы сидите все, смотрите в стол, не участвуете в дискуссии, а вместо этого мне задают какие-то клоунские вопросы про Конституцию. Вот я надеюсь, что вам всё-таки стыдно будет когда-то. Вот мы сейчас не дискуссию устроили, это какое-то дно и снизу ещё нам постучат, к сожалению. Я очень расстроен и разочарован, что именно такая дискуссия сложилась.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Федорович Вяткин, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Законопроектом предлагается установить, что запрет на передачу детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки «не распространяется на граждан РФ, имеющих также гражданство Соединенных Штатов Америки, а также иное гражданство помимо гражданства РФ».
Документ внесен 13.12.13, сегодня его представил автор Дмитрий Гудков. Напомнил о петиции «Новой газеты» против закона Димы Яковлева с сотней тыс подписей.
Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против возобновления усыновления в США. Не подпускают ни к какой информации. Есть рынок русских детей. Вяткин предложил Гудкову не путать туризм с эмиграцией.
Александр Старовойтов спросил, если ввести условия проживания ребенка только здесь? Гудков готов и на такую полумеру.
Николай Коломейцев спросил как изменилось положение детей в США после принятия закона?
Алексей Диденко спросил какую конституцию имеет в виду Гудков? Гудков назвал вопрос некорректным, его страна Россия и он не знает, какая страна у Диденко.
Александр Шерин: Тридцать лет США издевается над моей страной. Нам надо вообще этот вопрос закрыть и не отдавать детей за границу.
Валентин Свиридов: Те огромные средства, которые США заставляют нас тратить на оборону, можно было бы направить на детей. Там считается нормальным голая немецкая художница в музее, американский гей в нижнем белье. Американское кино стало антиморальное – мастурбация, совокупления с животными, блюют на каждом шагу.
Александр Старовойтов сообщил об использовании наших детей на органы. У нас дети тоже гибнут, но здесь несут ответственность.
Стенограмма обсуждения
Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков. Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в конце 2012 года мы с вами приняли закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав российских граждан". Это тот самый резонансный закон, где появилась статья 4 часть 1, которая запретила американцам усыновлять российских детей-сирот.
Журналисты его назвали "законом Димы Яковлева". Были массовые выступления против этого документа. Если вы помните даже поступила петиция "Новой газеты"в Госдуму, под которой подписалось больше ста тысяч граждан России с просьбой всё-таки отменить эту статью. И вместе с коллегами я тогда предлагал, вносил такую законодательную инициативу, но, к сожалению, я не нашёл поддержки большинства в этом зале. Большинство высказалось всё-таки за то, чтобы запретить, к сожалению для меня, гражданам США усыновлять российских детей-сирот.
Но это всё в прошлом. Сегодня я хотел бы остановиться на других проблемах и недостатках этого закона. Я надеюсь, что вы все не против того, чтобы именно граждане России усыновляли российских детей-сирот. И, к сожалению, документ, который призван у нас защищать именно права и свободы граждан Российской Федерации, он их и нарушает.
К сожалению, на практике мы столкнулись с ситуацией, таких случаев уже сотни просто, когда профильный департамент в Министерстве образования запрещает именно гражданам России усыновлять российских сирот, я подчёркиваю, гражданам России, которые имеют двойное гражданство -гражданство США. То есть, граждане России, которые имеют двойное гражданство, сегодня не могут быть зарегистрированными в качестве усыновителя.
Таких случаев очень много. Сначала, честно говоря, я думал, что это какое-то недоразумение, что это ошибка чиновников или судебные ошибки, стал в этом разбираться. Собственно говоря, что говорит нам закон о гражданстве?
Он нам говорит о том, что граждане Российской Федерации на территории России должны восприниматься исключительно как граждане Российской Федерации. Но при этом есть такая формулировка: "Если иное не предусмотрено федеральным законом". И вот здесь возникает правовое противоречие, потому что, вот, например, я вам просто показываю официальный ответ Министерства образования за подписью руководителя Департамента госполитики в сфере защиты прав детей господина Сильянова. Так вот он и говорит о том, что, отвечая на подобные письма, он говорит о том, что "В связи с тем, что вы являетесь...", это вот заявителям, "В связи с тем, что вы являетесь как гражданами Российской Федерации, так и гражданами Соединённых Штатов Америки, в соответствии с частью 1 статьи 4 вот этого закона вам не может быть передан на усыновление ребёнок, являющийся гражданином Российской Федерации". То есть это ответ гражданам России. "В связи с изложенным зарегистрировать вас в качестве усыновителя не представляется возможным". Это вот ответ был семье российских учёных, которые в 90-е годы уехали в США, получили там гражданство, сейчас вернулись, работают здесь, живут в Москве, работают на российском предприятии. Решили усыновить двух детей-сирот, которые нуждаются в лечении, с которыми уже, я так понимаю, были выстроены какие-то отношения. Вот дети до сих пор ждут. Уже прошло больше года. Я этот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, внёс ещё в январе 2014 года.
Далее. Поразительная ситуация в Новосибирске. Гражданка России Конева Наталья, которая тоже имеет второе гражданство американское, решила усыновить племянника, который, к сожалению, остался без родителей, оказался в детском доме. И она попыталась тоже зарегистрироваться в качестве усыновителя. Пришла, обратилась с такой просьбой в департамент Министерства образования и получила отказ. Несмотря на то, что у нас вообще по Семейному кодексу любой гражданин России имеет право усыновлять детей, имеет приоритет на усыновление.
Далее началась судебная история. Уважаемые коллеги, то есть это не ошибка чиновников. Дальше Конева Наталья обращается в суд. Сначала в Новосибирский суд. Новосибирский суд тоже отказывает ей в усыновлении, ссылаясь на этот же законопроект. Вот, пожалуйста, определение, всё у меня есть, вот апелляция, которая проиграна, кассация и так далее, и так далее.
Далее я обращаюсь уже в Министерство образования. После чего господин Сильянов разъясняет, почему Министерство образования отказывает гражданам, России, имеющим двойное гражданство, отказывает зарегистрировать их в качестве усыновителей.
Выясняется, что, оказывается, Министерство образования обращалось, вот об этом говорит Сильянов, обращалось в Верховный Суд за разъяснениями. И Верховный Суд разъяснил, что часть один статьи 4 данного закона о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав российских граждан не делает ни для кого исключений. То есть отказывает всем гражданам Соединённых Штатов Америки, даже вне зависимости от того, что они являются гражданами России. То есть вот это противоречие, оно сегодня не позволяет .сотням, сотням людей усыновить российских же детей-сирот именно российским гражданам. И, к сожалению, что происходит...?
Я уже знаю действительно много таких случаев, когда в департаменте... в Министерстве образования просто говорят: вот подождите немножко, сейчас этот вопрос решается в Государственной Думе, и законодатели должны вот это вот противоречие ликвидировать в нашем законодательстве. Поэтому я, коллеги, я призываю... не политизирую этот вопрос, я понимаю, что у нас были трудные и тяжёлые споры тогда по "Закону Димы Яковлева". Но в данный момент речь идёт о сотнях детей, которые сегодня ждут решения этого вопроса, ждут медицинской помощи, хотят обрести дом, семью и так далее, но не могут это сделать из-за того, что вот есть такое противоречие. Понимаете, если мы сейчас этот закон не принимаем, они просто останутся без родителей. Поэтому я всё-таки призываю именно эту инициативу поддержать, потому что речь идёт в данном случае о гражданах России, а не о гражданах США. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Мы, я полагаю, не будем спорить сейчас о законе о защите прав и интересов наших граждан, который запрещает усыновление гражданами США. Мы всё-таки поговорим о том, насколько Принятие или не принятие данного законопроекта может повлиять на ту ситуацию, которая сложилась с исполнением, с безусловным исполнением того закона, который мы приняли и который действует, за который Дума голосовала.
Действительно, для Российской Федерации граждане России, которые имеют второе гражданство или двойное гражданство... второе гражданство, в первую очередь, они воспринимаются, в первую очередь, как граждане России. Но не будем забывать, что для граждан иностранных государств, в том числе Соединенных Штатов Америки, те же самые лица рассматриваются именно как граждане того государства, в том числе и Соединённых Штатов Америки, они подчиняются тем законам. И мы прекрасно должны понимать, что если мы открываем, так скажем, возможность для усыновления гражданам Российской Федерации, которые имеют также и гражданство Соединённых Штатов Америки, это может привести к тому, что продолжится вывоз детей в Соединённые Штаты Америки со всеми вытекающими последствиями: с абсолютно неконтролируемым процессом их пребывания на территории Соединённых Штатов, в дальнейшем с теми вещами, о которых мы говорили, а именно возможности их не только вывоза, но и фактически передачи в другие семьи, в различные лагеря, в которые, к сожалению, до сих пор нет доступа для наших представителей и, в том числе, для Уполномоченного по правам ребёнка Российской Федерации, то есть, то, с чем мы, собственно говоря, и боролись. Это первая часть.
Вторая часть. У нас ни одним законодательным актом не предусмотрен запрет, безусловный запрет, кроме того, о котором мы говорили, отказывать тем гражданам в усыновлении, которые имеют гражданство другого государства. Таким образом, если мы логику данного закона, так сказать, воспринимаем, то мы поймём, что в случае его принятия, получается, будет сделана исключительное привилегированное право для тех, у кого есть паспорт США, для российских граждан, получать усыновление, а для тех, у кого паспорт иного иностранного государства, так сказать, они останутся, ну в равных прочих условиях.
Поэтому мы рекомендуем данный законопроект отклонить. Мы прекрасно понимаем, что для того, чтобы ребёнка могли взять и родственники, и не родственники, чтобы он мог воспитываться в приёмной семье, вовсе не обязательно проходить процесс усыновления, можно использовать иные формы, которые предусмотрены законодательством.
Поэтому утверждение о том, что те люди, которые, те дети, которые не получают родителей потенциальных, имеющих гражданство США, в том числе не получают статус усыновителей, они могут получить иной статус и точно также воспитывать этих детей.
Но, но подчеркну, коллеги, с учётом, только при одном условии, если они живут здесь. Но наличие второго паспорта, как мы прекрасно понимаем, подразумевает то, что человек может в любой момент уехать и увезти ребёнка, и, следовательно, грош цена всем тем решениям, которые мы принимали.
Именно на основании вот совокупности всех этих причин мы рекомендуем данный законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Уважаемые коллеги, прежде, чем перейти к вопросам, я хочу вас проинформировать, что у нас сейчас на гостевом балконе находится делегация из Южно-Африканской Республики, куда входят представители парламента, министр культуры, члены правительства, видные политические деятели. Давайте мы поприветствуем эту делегацию. (Аплодисменты.) Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.
Дмитрий Геннадьевич, ваша позиция, безусловно, понятна и Дмитрий Федорович, в принципе, коснулся этого момента, но хотелось бы всё-таки более чётко представлять вашу конечную идею.
Вот как бы вы отнеслись, если бы в предлагаемой вами редакции законопроекта Государственная Дума пошла бы на то, чтобы разрешить усыновлять детей людям с двойным гражданством российским и американским, но тем не менее с пребыванием, возможностью пребывания детей только на территории Российской Федерации? Хотя ещё раз подчёркиваю, Дмитрий Федорович чётко дал понятие, что ограничивать конституционные права, конечно, мы не можем. Но вот если бы было такое возможно, как вы отнеслись?
Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон. Гудков Д. Г. Спасибо, Александр Сергеевич. На самом деле те случаи, о которых я рассказал, это семьи, которые хотели бы усыновить с проживанием здесь. Но вместе с тем давайте всё-таки поговорим о конституционных правах российских граждан.
Вот граждане России, которые не имеют никакого гражданства, они имеют право своих детей куда-то увозить или не имеют? Наверное, да, у нас же всё-таки по Конституции есть свобода на передвижение. Поэтому я не понимаю, как мы можем, юридически какое мы можем найти решение. Хотя если вы готовы хотя бы вот такую полумеру, ну давайте хотя бы такую полумеру. Пожалуйста, поддержите, ко второму чтению вы можете внести соответствующие поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Василевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, не могли бы вы проинформировать, а сколько вот граждан двойных на сегодняшний момент у нас в Российской Федерации? И каким образом уменьшилось число детей, которых вывезли вот после вот этого принятия так называемого "Димы Яковлева"? Потому что по моим данным в Америке 65 тысяч наших детей на сегодняшний момент находится.
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, да, вопрос? Пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, ну говорить о количестве детей, которые были до принятия нашего закона отправлены в Америку, вот сейчас, по всей видимости, цифра, если изменилась, то совершенно незначительно. Тем более что мы прекрасно понимаем, что ситуация с контролем за перемещением, за судьбой этих детей, которые оказались в Соединённых Штатах Америки, в общем, это тайна за семью печатями, потому что представителей Российской Федерации вообще не пускают, не подпускают ни к какой информации. В то же время мы знаем прекрасно, что в Интернете есть просто рынок детей вообще в Америке, рынок детей, которых фактически как товар некий используют, передают из семьи в семью, из семьи в приют, из приюта там ещё куда-то и так далее.
То есть там ситуация не поменялась, она ничем не улучшилась, следовательно допустить вывоз даже нашими гражданами со вторым паспортом детей туда, ну мы прекрасно понимаем, чем это может закончиться, потому что ребёнок, попадая в Соединённые Штаты даже с гражданами России, он, по сути дела, начинает, попадает вот в ту же самую круговерть, которая сейчас существует там. Это первое.
Второе. По количеству, значит, тех граждан Российской Федерации, у которых есть второе гражданство, давайте уточним информацию, конечно же, сейчас навскидку трудно сказать. Но эта информация собирается, обобщается, я думаю, что можно будет отдельно вам её предоставить в рабочем порядке, думаю, не велика проблема.
Так, вроде всё, да, Николай Васильевич? Председательствующий. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович.
Свиридов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Дмитрий Геннадьевич, ну вот вы привели примеры конкретные, но если граждане до такой степени сердобольные, либо этот вопрос касается семейных взаимоотношений, ну кто им мешает, пусть они откажутся от гражданства Соединённых Штатов Америки и на здоровье здесь в Российской Федерации занимаются детьми, усыновляют, ну и воспитывают.
Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон.
Гудков Д. Г. Мне кажется, это, наверное, не мне вопрос, а гражданам вопросам.
У нас, по-моему, по Конституции, Конституцией это не запрещено. Раз вы мне этот вопрос задаете, тогда уж выступайте с инициативой, меняйте Конституцию, запрещайте, тогда хотя бы будет понятно, а то у вас какие-то двойные стандарты получаются: двойное гражданство можно, чиновникам можно. А когда речь доходит до усыновления, оказывается, нельзя.
У нас по Конституции гражданин России вне зависимости от того, имеет он двойное гражданство или не имеет, он воспринимается в нашей стране на территории России как гражданин России, живет по российским законам. В чем проблема-то? Это, я так понимаю, никто же ведь не отрицает.
Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.
Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Вяткину. Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, ну, позиция ваша понятна, я сейчас её не оспариваю, но у меня всё-таки вопрос: а что же сделать для того, чтобы не было таких примеров, совсем нехороших, как вот с Коневой, которой было отказано в праве усыновления родного племянника? Что надо сделать нам, законодателям?
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, ну, если говорить о конкретной жизненной ситуации, то вполне возможно таким гражданам посоветовать всё-таки остаться при одном гражданстве. Это первый вариант.
Ну если гражданин не хочет, то тогда он может воспользоваться теми возможностями, которые законодательство предусматривает для воспитания детей, для их, так сказать, помещения в семью, содержания, воспитания и так далее, но без усыновления, вот, собственно говоря и всё.
Это предполагает более, так сказать, серьезные формы контроля, это предполагает иные правовые последствия, которые вытекают из таких взаимоотношений, но тем не менее если хочется ребенка взять и воспитывать, то тут проблем-то как раз нет, а вот с усыновлением есть определенные ограничения. На мой взгляд, их можно сохранить. Председательствующий. Спасибо. Субботин Константин Сергеевич.
Субботин К. С. Дмитрий Геннадьевич, у меня вопрос такого характера. Вот прежде чем выходить с такой законодательной инициативой, брали ли вы какие-либо данные, есть конкретное количество семей, которые нуждаются в данном законе? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон.
Гудков Д. Г. Да, я уже таких случаев знаю больше ста. Больше ста случаев. Есть конкретные. Но здесь вопрос даже не о случаях, здесь вопрос о том, что есть разъяснение Верховного Суда, который говорит, что есть противоречие, с одной стороны, по гражданству, граждане России воспринимаются как именно граждане России, вне зависимости от другого гражданства.
А с другой стороны, есть формулировка в законе "О мерах воздействия на лип, причастных к нарушениям прав российских граждан", которая запрещает всем гражданам США, опять-таки без исключения, имеют они российское гражданство или не имеют. Вопрос правовой, вопрос не политический, а правовой.
Соответственно, если есть уже судебное решение, соответственно необходимы законодательные меры, о чём мы здесь и говорим, что я и предлагаю., Я же не говорю, хорошо, вы не хотите американцам давать усыновлять, речь идёт о лицах, гражданах России, имеющих двойное, второе гражданство, которое не запрещено Конституцией, вот о чём речь.
Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Геннадьевич Гудков, видимо, хочет Дмитрию Фёдоровичу задать вопрос. Пожалуйста.
Гудков Д. Г. Да. Дмитрий Фёдорович, с одной стороны, вы сказали, что нет никаких запретов, граждане России воспринимаются как граждане России, даже если у них двойное гражданство. Потом из вашего выступления я понял, что вы всё-таки не хотите поддерживать, потому что боитесь, что детей могут вывезти опять-таки в Америку.
Правильно ли я понимаю, что если следовать этой логике, то тогда надо запретить и гражданам России, и всем остальным усыновлять российских детей-сирот, потому что они тоже могут увезти в Америку или в любую другую страну, потому что у нас Конституция позволяет нам беспрепятственно пока ещё, надеюсь, так и будет дальше, пересекать российскую границу.
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вя I кип Д. Ф. Нет, Дмитрий Геннадьевич, это из логики моих аргументов или аргументов комитета, конечно же, не вытекает.
Вы все прекрасно, и мы все прекрасно знаем, и вы прекрасно знаете о том, что просто так поехать погостить с целью туризма, и так далее, в том числе в Соединённые Штаты Америки - это один вопрос. Но тут как в том самом анекдоте, не надо путать туризм с эмиграцией. А возможность постоянного проживания - это совсем другой вопрос. И мы прекрасно знаем, что при выдаче виз иностранные государства в первую очередь контролируют и проверяют главный вопрос - вернутся потенциальные туристы обратно или не вернутся.
И в том случае, если угроза того, что они не вернутся, останутся там, то виза просто-напросто не выдаётся. Это никоим образом не влияет на свободу передвижения, но тем не менее если едет семья с детьми, в том числе, в Соединённые Штаты, она, как правило, возвращается. Л в том случае, если есть второй паспорт, то ребёнок может быть вывезен, и там уже он будет попадать в условия американского законодательства, которое, по сути дела, я думаю, что это негромкие слова, делает детей, приёмных, в том числе, просто-напросто товаром. Их могут отдать, передать и так далее, и так далее. Там совершенно другие правила действуют, причём не федерального уровня, а уровня штатов законодательство. Вот собственно говоря, и всё. Это первый момент.
Второй момент. Ну, так у нас суд может по большому счёту отказать любому гражданину, даже гражданину Российской Федерации, не имеющему гражданства иного государства, в усыновлении в силу тех или иных причин, в силу тех или иных причин. И здесь мы не говорим о том, что нарушается конституционное право гражданина. Ну, отказали в усыновлении, просто возьмите, станьте, так сказать, опекунами, попечителями и, пожалуйста, воспитывайте ребенка. Кто же мешает-то. Усыновление это несколько иной вопрос. Есть определённые ограничения. Правоприменительная практика пошла по пути тому, что у кого есть второй американский паспорт, отказывают в усыновлении. Делается это, так сказать, безусловно и постоянно. И почему менять эту практику на самом деле? Воспитывать ребёнка можно. Усыновить нельзя. Нормально.
Председательствующий. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
Дидснко А. Н. Дмитрию Геннадьевичу вопрос.
Дмитрий Геннадьевич, вот как бы хотел, честно признаюсь, другой вопрос задать, но вот отвечая на вопросы коллег, вы такую фразу сказали, а у пас по Конституции предусмотрено, и там далее какие-то тезисы. Вот в свете сложившихся обстоятельств, просто для себя в порядке уточнения, говоря, у нас по Конституции, вы Конституцию какой страны имеете в виду?
Председательствующий. Дмитрию Геннадьевичу Гудкову включите.
Гудков Д. Г. Вопрос некорректный. Отвечать на него даже не буду. Моя страна - Россия. Не знаю, какая ваша страна.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Александр Николаевич, от фракции? Нет, ну, коллеги, три человека всего. Ну ничего. Александр Николаевич, три человека, давайте всё-таки попросим всех по 3 минуты уложиться.
Щерин А. Н., фракция ЛДПР.
Да, постараюсь в 3 минуты уложиться.
Ну, во-первых, 70 лет над моей страной издевается США и над всем миром: объявляют санкции, заставляют нас вкладываться в вооружения и меньше, конечно, в экономику, к сожалению, убивают наших детей в семьях американских.
Я удивлён, что на территории Российской Федерации ещё есть граждане, у которых на руках есть паспорта США, они не пришли к посольству и не сожгли их там демонстративно. Это первое.
Второе. Чем мы сегодня должны, коллеги, заниматься - это популяризацией материнства, отцовства, детства, популяризировать усыновление детей гражданами Российской Федерации. Сегодня нам столько санкций объявляется. Сегодня президент США заявляет о том, что они видят только исключительную нацию в мире - это американская нация, поэтому они без наших детей обойдутся.
Я вот как отец троих детей, могу сказать следующее, что ребёнок, у него единственная защита - ЭТО его родители, взрослые люди рядом. Ну представьте себе, если ребёнок попадает в детский дом, кто его семья? Это государство Российская Федерация.
И я, вообще, чтобы такие инициативы законодательные у нас не обсуждались, призываю к тому, как и наша фракция ЛДПР, чтобы мы вообще закрыли эту тему. У нас сегодня демографическая ситуация в Российской Федерации требует того, чтобы мы вообще не разбрасывались так своими гражданами.
У нас в Российской Федерации есть для этого, а если их нет, то мы обязательно будем принимать нормы, чтобы дети после детского дома получали дополнительное образование в суворовских училищах, в военных учебных заведениях, чтобы мы платили матерям, чтобы они ни в коем случае не делали аборт, чтобы государство взяло полное обеспечение детей, и чтобы они сегодня выходили из детских домов и были верными гражданами Российской Федерации.
У нас, посмотрите, какая огромная территория, нам не хватает населения для того, чтобы её обслуживать. Нам необходимо оборонять нашу территорию, а нас душат санкциями, нам запрещают выезжать за пределы Российской Федерации, нашим выдающимся политическим деятелям. Владимиру Вольфовичу Жириновскому 20 лет назад запретили выезжать, а детей -пожалуйста. Если так кто-то хочет усыновить ребёнка и родительские чувства проснулись.
Да никогда в жизни для меня не будет преградой ребёнок и какая-то бумажка, тем более гражданство Соединённых Штатов Америки. Вон 24 февраля в 300 метрах от границы в городе Нарва провели опять парад натовский. В 300 метрах от границы Российской Федерации с флагами Соединённых Штатов Америки. Вот после таких выпадов, я ещё раз повторяюсь, не только всем тем, кто стремится усыновлять детей из других стран мира, а те, кто до сих пор имеет паспорт гражданина США, вы задумайтесь, пожалуйста, на чьей территории вы находитесь, чем вы занимаетесь и зачем вам нужны дети?
Усыновляйте детей. Есть государства, которые, действительно, отстают в своём экономическом развитии, в других республиках. Мы, Российская Федерация, должны вообще этот вопрос закрыть и ни одного своего человека никуда не отдавать за границу. Нам необходимо, чтобы в наших семьях воспитывались наши достойные граждане - будущие избиратели ЛДПР. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Свиридов Валентин Валентинович.
Свиридов В. В. И, продолжая о сказанном моим товарищем, добавлю, что, наверное, как раз те колоссальные ресурсы, которые, в первую очередь, Соединённые Штаты Америки вынуждают нас тратить на оборону, могли бы пойти на то, чтобы каждому нашему ребёнку, который, к несчастью, остался без семьи, без родителей, воспитывается в детском доме, дать более достойную жизнь, и не было бы никакой необходимости усыновлять этого ребёнка.
Но я бы ещё хотел поговорить о морали, которая в Западных государствах в настоящее время присутствует, когда нормами становятся... Я церемонию Оскара, когда отчёт смотрел, когда ведущий, но это так, к слову, открытый гей, вышел в нижнем белье на сцену киноконцертного зала. Трансляция идёт на все страны мира и совершенно нормально, спокойно, с улыбочками, аплодисментами его встретили. Когда обнажённая художница швейцарская пришла в немецкий музей, там походила голая, с голым ребёнком па руках - это тоже считается уже нормальным.
Я внимательно слежу за кинематографом уже лет 30, наверное, и просто вспоминаю те старые даже американские комедии, которые на самом деле были наполнены юмором, были наполнены какой-то иронией такой.
Ну на самом деле это было смешно. Вы посмотрите, на чём сейчас строятся американские фильмы. Это же чистейшей воды просто какая-то антимораль, которая считается нормальной. Там, извините, блюют на каждом шагу по два-три раза за фильм, и всё это воспринимается нормально. Это всё обыгрывается как какая-то норма. Мастурбация, это тоже уже стало нормальной нормой в американских фильмах. Имитация совокупления с животными - это тоже нормально. Это всё замечательно! Вы знаете, честно говоря, когда господин Обама стал президентом Соединённых Штатов, я думал, опять же по их же американскому кинематографу, голливудским продуктам, что уже представитель, даже вот и не знаю, как сейчас назвать, чтобы не оскорбить, когда представитель афроамериканской части американского народа стал президентом, что он сейчас будет в высшей степени самым толерантным, потому что настрадались па самом деле афроамери канские его собратья от того геноцида, который американцы устраивали, своему собственному народу вплоть, наверное, до середины 60-х годов, когда во всех кафе и кинотеатрах существовало разделение - это для белых, а это для чёрных. Нельзя принимать такой закон.
Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич.
Старовойтов А. С. Продолжая сказанное двумя моими товарищами, наверное, я не могу не сделать небольшой экскурс в то, как принимался "Закон Димы Яковлева".
Вы помните, что, наверное, всё-таки за основу брался не некий акт Магните кого, а всё-таки за основу брались те происшествия, которые произошли на территории Соединённых Штатов Америки, когда родители, если можно назвать вообще их таковыми, потому что людей, которые заставляют детей задыхаться в собственных автомобилях, и можно вспоминать этих случаев огромное количество, ну Государственная Дума, наверное, не могла не отреагировать на таких нелюдей. И, собственно говоря, гибнут ли усыновлённые дети здесь, в России? Да, безусловно, гибнут. Только с разницей лишь в том, что здесь закон Российской Федерации абсолютно ко всем предъявляет одинаковые требования. И люди, если они таким, подобным образом обошлись с ребёнком, люди несут ответственность, заслуженную ответственность. А Фемида Соединённых Штатов Америки, к сожалению, не считала виноватыми тех родителей, которые как нелюди, ещё раз подчёркиваю, подходили к нашим детям, детям, которые были усыновлены на территории Российской Федерации. Наверное, всё-таки в этом основная причина.
Потом я спешу напомнить о том, как в своё время фракция ЛДПР сделала запрос в МИД Российской Федерации
о том, имели ли место случаи того, что наших детей использовали уже в качестве доноров для органов. И тогда пришёл ответ из МИДа, все средства массовой информации, собственно говоря, об этом говорили, о том, как, по меньшей мере, два случая были абсолютно чётко и очевидно известны. Я сейчас не помню, честно говоря, перед глазами нет этого ответа, но в Интернете вы сможете абсолютно легко ознакомиться. Этой информации достаточное количество.
Можно по любому как-то называть, политическое голосование тогда было в Государственной Думе по поводу "Закона Димы Яковлева", я имею в виду, или неполитическое голосование это было. Абсолютно подписываюсь под каждым словом, сказанным Александром Николаевичем Шериным, что в рамках наших сегодняшних отношений с Соединёнными Штатами Америки вообще, извините, стоит даже не поднимать данную тематику и не задумываться, а как же голосовать, потому что ответ будет очевиден.
Но тем не менее я хочу напомнить, что фракция ЛДПР все последние 15 лет чётко и поступательно говорила о том, что нельзя наших детей отдавать вообще за рубеж. Потому что государство... не уважает себя то государство, которое не может своих детей воспитать здесь самостоятельно. Но считаем ли мы, что сейчас ситуация с детьми, которые без родителей, особенно дети, которые с ограниченными возможностями, ситуация с ними положительная, положительно развивается тенденция? Я думаю, что нет, потому что... И мы примеры эти приводили. Сколько требуется денег на содержание ребёнка в детском доме? Порядка 40, 30, 50 тысяч, средние цифры. Но почему бы не дать ежемесячно тем родителям, российским родителям, которые готовы усыновить ребёнка, дать меньше даже сумму в два раза и воспитывать детей здесь, на территории Российской Федерации с российскими традициями, в российских семьях, а не в семьях, извините, которым нравятся бородатые женщины? Учитывая все их традиции, которые сейчас тоже были перечислены моими коллегами.
Дорогие друзья, фракция ЛДПР данный законопроект поддерживать не будет, категорически не будет. Наши дети должны оставаться здесь и воспитываться, ещё раз подчёркиваю... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Уважаемые коллеги, прежде чем дать заключительное слово, я хочу вас проигнорировать, что сейчас на гостевом балконе у нас находится парламентская делегация из Йеменской Республики. В неё входят представители различных политических сил, влиятельных политических сил. Все эти политические силы настроены налаживать дружеские отношения с нашей страной. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.) Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков. Заключительное слово.
Гудков Д. Г. Да. Спасибо большое.
Честно говоря, я, послушав нашу дискуссию, я сначала хотел сказать что-то содержательное, но хочу просто дать оценку, коллеги.
Есть политические вопросы, по которым мы можем спорить, дискутировать, даже устраивать здесь какие-то кулачные бои, как это когда-то было, а есть вопросы этические. Понимаете? Это вопрос того: выживут ли дети или не выживут? И про Америку я вообще ничего не говорил, речь шла о гражданах России и о противоречии правовом. Но. к сожалению, многие люди и в "ЕДИНОЙ РОССИИ", в других партиях, которых я знаю очень давно в силу своей биографии и биографии своей семьи, мне жаль, что вы сидите все, смотрите в стол, не участвуете в дискуссии, а вместо этого мне задают какие-то клоунские вопросы про Конституцию. Вот я надеюсь, что вам всё-таки стыдно будет когда-то. Вот мы сейчас не дискуссию устроили, это какое-то дно и снизу ещё нам постучат, к сожалению. Я очень расстроен и разочарован, что именно такая дискуссия сложилась.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Федорович Вяткин, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".