20. 629939-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о статусе депутата представительного органа муниципального образования.
Документ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесли 21.10.14 депутаты КПРФ И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.С.Шурчанов, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, В.Г.Соловьев, А.А.Андреев, О.Н.Алимова, А.В.Корниенко, С.И.Васильцов, В.Ф.Рашкин, В.П.Пешков, сегодня его представил Валентин Шурчанов.
Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер против.
Законопроектом предлагается установить, что уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ должна быть предусмотрена денежная компенсация расходов в связи с осуществлением депутатами представительных органов муниципальных образований своих депутатских полномочий, а также, при необходимости, денежная компенсация за упущенный заработок по основному месту их работы.
Стенограмма обсуждения
Валентин Сергеевич Шурчанов
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Депутаты местного самоуправления выполняют свои депутатские обязанности, как правило, на непостоянной основе, то есть без оплаты, без вознаграждения, но, однако, обязанности у них большие: это заседания, сессии, представительные органы местного самоуправления, работа постоянных комиссий, территориальные депутатские группы, сходы и собрания граждан, приём граждан, а также определённые почтовые отправления, которые требуют расходов.
Депутаты местного самоуправления поднимают вопрос о том, чтобы дать им возможность и законно обеспечить компенсацию затрат на транспортные услуги, то есть на поездку по муниципальному району и по поселениям, а также принять решение предусмотреть норму закона 131 "Освобождение от работы на период выполнения депутатских обязанностей"и компенсацию за возможную утрату заработной платы.
Такие формы компенсации затрат практически во всём мире существуют. Европейская хартия местного самоуправления, Российская Федерация ратифицировала эту хартию, предусматривает обязательность компенсаций таких видов затрат. Ну, и вы знаете в истории нашей страны в советское время также все эти затраты успешно компенсировались.
В Российской Федерации, вернее в РСФСР было 1 миллион 116 тысяч депутатов местных органов самоуправления, они все пользовались правом бесплатного проезда на общественном транспорте за исключением такси, они имели право пользоваться телефонами организаций и они освобождались на период выполнения своих депутатских обязанностей с сохранением заработной платы.
У нас в Российской Федерации сегодня, к сожалению, другие условия. У нас 244 примерно, 245 тысяч депутатов в органах самоуправления всех уровней, число местного самоуправления чуть менее 23 тысяч. Вот изучение этого состояния дела показало, что компенсации примерно имеют только 3-4 процента депутатов местного самоуправления, в основном это столичные города, большие города-миллионники и также большие городские округа.
Что касается местного самоуправления на уровне муниципальных районов, сельских, городских поселений, они такие виды компенсаций, как правило, на практике не имеют. Вы знаете, что практика, как известно, критерий истины, и отсюда надо сделать вывод о том, чтобы мы предусмотрели обязательную норму, чтобы в бюджете местного самоуправления содержалась бы или была бы включена отдельная строка на содержание представительного органа местного самоуправления, на компенсацию затрат депутатской работы.
Вот я встретился со многими главами в стране, и глава администрации муниципального района, он говорит: собственные доходы 36 миллионов рублей, 18 миллионов из них идут на содержание аппарата администрации района, представительный орган имеет ноль рублей и ноль копеек. Даже глава муниципального района - высшее должностное лицо этого муниципального образования - имеет практически ноль рублей на свои расходы. Хотя он очень много тратится на транспортные услуги, безусловно, он как представительное лицо должно, он должен везде участвовать, везде, собственно, присутствовать.
Но тем не менее он не может оплатить свои расходы. Как говорит глава администрации, хотя бы предусмотреть ему отдельную какую-то цифру для компенсации, допустим, на бензин, потому что он ездит на своей частной, личной машине.
Вот представьте вот такую ситуацию: работник районной администрации, рядовой работник имеет право на компенсацию своей поездки в пределах муниципального района, он обслуживается транспортом администрации. Г лава района и депутаты практически такой возможности не имеют.
Это говорит действительно о вот реальном соотношении сил и возможностей представительных органов и администраций муниципальных районов и других сельских, городских поселений.
Я спрашиваю: почему не предусматриваете? Закон 131 и наш профильный комитет говорит о том, что якобы этот закон в сегодняшней редакции предусматривает такие расходы. Они говорят: министерство финансов субъекта или финансовое управление субъекта у нас вычеркивает и говорит, что 131-й закон напрямую сегодня не содержит такой нормы, и счетные палаты субъектов Российской Федерации соглашаются, в общем-то, вот с таким толкованием закона.
Поэтому мы предлагаем обязательную норму предусмотреть, включив в абзац второй пункта 5 статьи 40 федерального закона 131 о местном самоуправлении, дополнить: "Уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации должна быть предусмотрена денежная компенсация расходов в связи с осуществлением ими депутатских полномочий, а также при необходимости денежная компенсация за упущенный заработок по основному месту работы".
Сегодня внимание партий, представленных в Государственной Думе, не только растет к органам местного самоуправления. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, там имеет огромные преимущества, но вместе с тем КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"усиливают свое внимание депутатскому корпусу органов местного самоуправления, а это говорит о том, что мы сегодня должны поддержать наших коллег и создать им условия для успешной работы.
Отзывы на законопроект. Восемь законодательных собраний субъектов поддержали, десять, даже удивительно, администраций субъектов поддержали, ну остальные видимо, просто вовремя не прислали ответы, поэтому их, в общем-то, объективными считать, как мне представляется, нельзя.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект, тем самым создать прочную базу работы наших фракций в органах местного самоуправления на всех уровнях.
Виктор Филиппович Шрейдер.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с предлагаемой законодательной инициативой необходимо отметить, что частью 5.1 статьи 40 федерального закона 131-ФЗ установлено, что гарантии реализации полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъектам Российской Федерации предписывается реализовывать правовое регулирование в данной сфере нормативно-правовыми актами субъекта. Указанный выше вывод согласуется с нормами части 3 статьи 34 131-го федерального закона, согласно которой порядок формирования полномочий, срок полномочий, а также подотчётность и подконтрольность органов местного самоуправления и иные вопросы организации деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Компенсации депутатов представительного органа муниципального образования входят в понятие иных вопросов.
В связи с этим в уставе муниципального образования, в соответствии с законами субъекта, могут учитываться случаи и порядок определения размера компенсации. Таким образом, данный вопрос в достаточной степени урегулирован действующим законодательством, поэтому предложенные авторами законопроекта изменения являются избыточными.
Необходимо также отметить, что принятие законопроекта может повлечь дополнительные расходы местных бюджетов, поскольку предлагаемая законопроектом норма обязывает муниципальные образования устанавливать в своих уставах соответствующие выплаты. В связи с этим Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления обращает ваше внимание на заключение Счётной палаты Российской Федерации, в котором отмечается, что предложенные изменения нарушают принцип самостоятельности бюджетов.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"в Государственной Думе также данный законопроект не поддерживает и также предлагает его отклонить. Спасибо за внимание.
Вопросы
Черкасов Кирилл Игоревич.
Виктор Филиппович, ну, мы неоднократно здесь говорили, что у нас разная обеспеченность бюджетами, а тем более на муниципальном уровне. И если мы хотим, чтобы действительно муниципальные депутаты себя почувствовали депутатами и влияли на то, что происходит в муниципальных образованиях, то, наверное, надо предоставить им для этого возможность. И вот коллеги как раз таким законопроектом, на мой взгляд, и предоставляют такую возможность.
Вопрос наполнения этого бюджета, это уже, наверное, второе. Сегодня важно воссоздать эту функцию.
Скажите, то есть неужели вы думаете, что два субъекта располагающихся рядом и имеющие разные наполнения бюджета могут одинаково влиять на ту ситуацию, которая складывается в муниципальных образованиях. Вот возьмите Киров - там Вятские Поляны, а рядом Татарстан. То есть если посмотреть, то земля И небо, живём на одной территории, в одной стране.
Шрейдер В. Ф. Спасибо за вопрос.
Но давайте не будем забывать, что законами действующими как минимум 10 процентов депутатов муниципальных образований могут быть на постоянной основе. И проблема, прежде всего, касается, конечно же, сельских поселений, я это понимаю, и комитет понимает, но, как уже прозвучало в моём докладе, региональные власти имеют право вводить своим нормативно-правовым актом соответствующее дополнение, в том числе, и выделяя из бюджета, а муниципальные образования - сельский, к сожалению, на 95 процентов дотационный, выделять, естественно, и необходимый объём финансового ресурса для реализации введённых полномочий и, в том числе, и по финансированию обеспечения депутатской деятельности депутатов муниципальных образований. Такая возможность есть и закон эту возможность предполагает. Поэтому я и говорил о том, что законодательно этот вопрос урегулирован. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
Уважаемый Виктор Филиппович, я, наоборот, поддерживаю проект закона. А вопрос к комитету: вы готовились и готовили негативный отзыв, а какова статистика реальная? Вы говорите: региональные власти, то есть губернаторы могут, но сейчас, во-первых, даже у регионов положение аховое, что касается местного самоуправления, там вы сами лично сказали: 95 процентов катастрофически сидят.
Что показывает практика? Скажите, сколько регионов или сколько муниципалитетов воспользовались этим потенциальным правом и реализовали в виде норм своего муниципального бытия?
Шрейдер В. Ф.
Я предлагаю не путать два понятия: депутат на освобождённой основе и выполнение депутатских полномочий действующим депутатом. Это совершенно разные вещи.
Так вот выполнение депутатских полномочий - это выезд на сессию, встреча с избирателем и абсолютное большинство региональных властей эту функцию исполняют через финансирование муниципального бюджета.
Могу привести пример Омской области. Этот вопрос решён на территории Омской области, но именно в том аспекте, в котором я это озвучил а не в том, в каком, к сожалению, видимо, сложилось мнение, что речь идёт не о выполнении функции, а об освобождении депутата на постоянную основу в период выполнения его депутатских полномочий. Это разные вещи.
Каргинов Сергей Генрихович.
Валентин Сергеевич, к вам вопрос, даже два небольших таких вопроса. Вот первый заключается, в чём потребность именно сейчас вводить вот эту норму дополнительную, исходя из этой экономической ситуации, которая сегодня в стране складывается: внешнеэкономическая ситуация в стране складывается.
И второй тоже маленький такой подвопрос. Вот с какой целью в пояснительной записке и как бы один из аргументов того, чтобы ввести эту норму, принять этот закон, вы использовали именно Европейскую хартию?
Но это наш внутренний вопрос. Вопрос регионов, вопрос местного самоуправления, по крайней мере, вопрос страны. Мы с регулярностью вот какие-то документы ратифицируем, а потом этими же документами и получаем себе по лицу, если скромно так сказать. Вот два таких момента.
Председательствующий. Спасибо.
Шурчанов В. С. Спасибо.
Я хотел бы объяснить. В нынешний момент как раз очень важно, чтобы депутаты на уровне местного самоуправления активизировали бы процесс всей депутатской работы. Потому что там нужно искать дополнительные доходы, нужно укрепить связь с населением, разъяснять политику руководства России. И это, безусловно, требует затраты. И как раз-то в самые трудные моменты нужно поддержать депутатский представительный корпус, а не бюрократию для того, чтобы в стране была бы стабильная обстановка. Это первое.
Во-вторых, Хартия, но извините, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ"и других некоторых фракций, которые, может быть, не понимают вот этот законопроект. Хотя, я уверен, что все фракции оппозиционные это понимают, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", все они жизнь знают и понимают. Европейскую Хартию если мы ратифицировали, стало быть, нужно её выполнять.
И мы всё время смотрели в сторону Европы. Вот в этом году или в конце прошлого года почему-то начали отрицать опыт Европы. Я считаю, что при всех нынешних взаимоотношениях с Европой хороший опыт организации местного самоуправления, европейский опыт, безусловно, мы достойно и должны применять на практике. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Да, исключительно хороший опыт, потому что у Европы опыт разный. Это тоже нужно иметь в виду.
И вопрос к Валентину Сергеевичу. Всё-таки вы говорили о муниципальных районах. Я понимаю, что не только о районном уровне, и о поселенческом уровне идёт речь в законопроекте. И, действительно, серьёзные проблемы есть. И на выборах не так уж много жителей поселений хочет в них принимать участие. Очереди нет из кандидатов для участия в поселковых каких-то мелких выборах. Очень часто два-три кандидата вы уже активных участников этого процесса обозначили: "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР И КПРФ. Поэтому проблемы есть и, в том числе, с осуществлением функций.
Но страна настолько разнообразна и муниципальные районы настолько разные у нас, что может встать вопрос не только компенсации стоимости бензина, а где, может, и авиационного керосина, потому что районы там на Чукотке, и где-то в Якутии, и в Красноярском крае очень большие по площади. Вот здесь как быть, когда эти расходы будут сопоставимыми с бюджетом, а, может быть, кратны бюджету муниципального образования?
Шурчанов В. С. Ну, если государство вот эти кратные расходы не может, в общем-то, никоим образом компенсировать, органы местного самоуправления своим бюджетом не могут компенсировать, каким же образом частное лицо, то есть депутат скомпенсирует свои расходы, если он обязан работать? Он обязан работать, поэтому он должен ездить, и поэтому транспортные расходы, когда я говорю, это, безусловно, наверное, авиация, воздушные перевозки, ну и, наверное, флот речной или морской. И как? Конечно, у всех разные условия.
Но самое главное, необязательно выделять какие-то сумасшедшие, извините, деньги. Мы посчитали, это всего полпроцента даже муниципального района, всего расходов на содержание представительного собрания. Нужно и можно это сделать, если на содержание аппарата администрации идёт до 50-70 процентов расходов. Там какие-то полпроцента на представительный орган, они, в общем-то, ничего количественно и качественно... Количественно не решают, но качество они, в общем-то, существенно могут поправить. Поэтому это небольшие расходы.
Максим Александрович Щепинов.
Валентин Сергеевич, вот вы, естественно, в рамках работы над этим законопроектом мониторили ситуацию, анализировали статистику. Скажите, пожалуйста, мы вот прекрасно понимаем, что сейчас бюджеты всех уровней трещат по швам, а муниципальные бюджеты так тем более. Вот в итоге, вот вы сейчас назвали полпроцента, 2 процента, какая ёмкость финансовая вашего законопроекта, вот как раз если мы посмотрим на всю территорию Российской Федерации, на все муниципалитеты? Вы анализировали? Есть какие-нибудь цифры?
Спасибо.
Шурчанов В. С. Спасибо.
Сама концепция законопроекта не предполагает расчёт расходов по всей Российской Федерации, потому что все эти расходы распространяются и определяются в рамках административных муниципальных районов и административных границ сельских или городских поселений. В рамках городских, сельских поселений это практически очень маленькая цифра, может быть, это одна десятая процента. В рамках муниципальных районов, безусловно, зависит от географических размеров территорий, потому что есть и громадные территории, есть более плотно заселённые территории.
Но вместе с тем, я хотел бы сравнить. По сравнению с расходами на содержание бюрократии, то есть администрации муниципального района, содержание представительных органов ничего, по сути дела, не отличается... вернее, не имеет, в общем-то, больших показателей цифр.
Более того, я предполагаю или авторы предполагают включить отдельную строку в муниципальный бюджет, ну ставьте там ноль, если вы такие, извините меня, не желаете тратиться, в принципе, на содержание представительного органа. Вы можете там поставить ноль, а можете поставить какую-то другую цифру.
Более того, все дотационные регионы, безусловно, бюджет, когда формируется, вы прекрасно знаете, они контролируются финансовым управлением субъекта или министерствами финансов республик в составе Российской Федерации. И они там, в принципе, могут между собой, собственно, решить и определить тот уровень, который нужен для полноценной работы представительных органов.
Но в завершение я хотел бы сказать, без качественного улучшения работы представительных органов, нам стабильную обстановку, по сути дела, в России держать будет очень тяжело. Надо это помнить. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Виктор Филиппович, вот если посмотреть хотя бы три последних Послания Президента России Федеральному Собранию, то он везде говорит о необходимости повышения эффективности расходования бюджетных средств и контроля за их расходованием. И правильно говорит.
Вот теперь скажите, если вот придерживаться вашей логики, то как можно вести этот контроль, если депутат в течение года ни разу не может выехать на какие-то объекты там коммунального хозяйства, землеустройства, ремонта, чего-то ещё там. Если раньше хоть автобусы ходили в муниципальных образованиях, сейчас во многих районах вообще автобусы отменены рейсовые. Если раньше электрички ходили, в том году 600 электричек и поездов отменили. Бензин растёт как на дрожжах. А там, где нет контроля, там, естественно, коррупция и хищения.
Вот понимаете, ваша позиция сейчас расходится с позицией президента. Не кажется ли вам, что, чтобы выполнить задание о повышении эффективности контроля за бюджетными расходами, надо бывать на местах депутатам... (Микрофон отключён.)
Шрейдер В. Ф. Спасибо за вопрос.
Но моя позиция совершенно не расходится с позицией президента, я вам совершенно официально это заявляю с этой высокой трибуны.
Второе, если говорить о реализации депутатских полномочий, давайте не будем забывать, что на реализацию этих самых полномочий, как правило, в бюджетах муниципальных образований предусматривается определённая сумма, правда, она фиксированная. Могу назвать цифру депутата Омского городского совета, который не на освобожденной основе, он получает ежемесячно 40 тысяч рублей на реализацию своих депутатских полномочий. Точно так же и в большинстве сельских районов эта функция реализуется через вот этот финансовый ресурс, который бюджетный, кстати.
Поэтому 131-й федеральный закон чётко определил весь функционал в части возможности реализации полномочий, предусмотрев, в том числе, и финансовый ресурс на реализацию этих полномочий.
Руслан Георгиевич Гостев.
Я концептуально поддерживаю законопроект, который предложен Шурчановым Валентином Сергеевичем. И почему? Потому что как бы то ни было, мы можем ссылаться и на наши законы, но давайте посмотрим на практику.
А практика показывает, что у нас плюс огромный в распределении функциональных полновластных отношений в одну сторону. В сторону чего? Исполнительной власти.
Исполнительная власть обращается к представительным органам только тогда, когда утверждается бюджет и, получив согласие на тот или иной бюджет, исполнительная власть начинает творить, что она хочет. Правда, иногда попадается, даже в тюрьму сажают некоторых представителей чиновничьей власти, которая творит, что хочет.
И поэтому поддержка представительной власти на местах... (Микрофон отключён.)
Выступления
Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Вот Виктор Филиппович опытнейший работник местного самоуправления, но меня удивляет его аргументация. Он, вероятно, не знает, что 25 тысяч муниципальных районов Российской Федерации, которые сегодня остались, 90 процентов из них имеют сверхдефицитные бюджеты и дотационные на 90 процентов. О каких вы можете... Ну, Омск, наверное, это особая категория, северная территория, Центральная Россия по географии.
Но, уважаемые коллеги, мы должны с вами понимать, что сегодня депутатский корпус, вам Валентин Сергеевич во время своего выступления довёл, сколько было депутатов.
Вы ведь поймите, сегодня одна из проблем нашей власти, кроме отсутствия финансов, а я вам напомню, 2 триллиона, уже более 2 триллионов задолженность субъектов Российской Федерации.
Вот по Ростовской области только за последние 4 года задолженность муниципальных образований выросла с нуля до почти 5 миллиардов. Понимаете? Это не самая маленькая, это большая область. И я это для чего вам привожу? , Вы ведь поймите, бесконтрольная власть всегда будет воровать больше, чем надо. Понимаете? И если мы количество депутатов резко уменьшили, я вам напомню, что в любом районном совете среднего района Российской Федерации было от 100 до 150 депутатов, кроме председателя никто не был освобождён. Все работали. Но у них были полномочия, какие? Если он депутатский запрос написал, то попробуй ему не ответить. Они могли снять любого руководителя прямо на сессии районного совета. Так, ...? Понимаете? Поэтому с моей точки зрения это не там экономия.
И второе. Вы понимаете проблема в чём. Мы ведь сегодня тогда предлагаем формировать депутатский корпус по имущественному цензу. Ну, то есть, если у Грицко есть полтабуна под капотом, тогда он может быть депутатом. А если у него этого нет, тогда он депутатом не будет. Козака спрашивал: свадьбу в Малиновке помнишь? У Грицко денег нет. Но если у Грицко есть полтабуна под капотом, то он будет думать, как приспособить бюджетный поток к тому, чтобы был ещё один табун. Понимаете или нет?
А в силу того, что он и сегодня... работа в округе - для него святое дело, и он едет, и ему депутаты местные говорят: а где же, ну, у тебя зарплата большая, ты нам дай хоть... Он дает своим, но он же всем дать не может, понимаете? И неправильно это дело, когда депутат Государственной Думы будет вмешиваться материально в местное самоуправление, тогда оно же независимость совсем потеряет.
Поэтому мы предлагаем поддержать закон, во втором чтении подработать его окончательно и принять. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов
Я с большим уважением отношусь к каждому человеку, кто внес этот законопроект, и к Ивану Ивановичу, и Сергею Николаевичу, и Валентину Сергеевичу, и Николаю Васильевичу, но не то время, не сейчас надо поднимать эту тему и будоражить ещё раз народное сознание, сознание избирателей.
Ведь что люди опять скажут: опять они обсуждают депутатам дать какие-то дополнительные деньги или льготы, или ещё что-то. Но сегодня и так уже ненависть человеческая, особенно к депутатскому корпусу, она ... все возможные и невозможные барьеры и грани. То есть или затянули этот законопроект и внесли вот сейчас именно вот в этот промежуток времени, или, может быть, и авторы немножко недосмотрели.
Есть проблематика, конечно, о ней надо говорить. И перекос финансирования между органами законодательной власти и исполнительной властью, он есть, где-то больше, где-то меньше. Но в принципе-то вопросы решаются. То есть и депутаты муниципального уровня ресурсы, определенные для своей работы, они имеют и в сельских округах, и в городских округах.
Но вы поймите, деньги же это тоже не главное. Вот выделят деньги на законодательные органы, там 20 человек, 25 человек от "ЕДИНОЙ РОССИИ", два человека от КПРФ, два от ЛДПР. И куда пойдет перекос? Куда пойдут затраты больше?
Вы думаете, хоть один из депутатов оппозиционных партий поедет куда-то в какую-то командировку? Никуда не поедет, надо об этом честно и открыто говорить, никто его не пустит.
И всё равно будут перекосы, и опять мы будем эту проблему здесь поднимать, решать, опять будоражить сознание.
Не надо, это не то время, и другие вещи надо совершенно. Вот мы сегодня говорим о контроле, но деньгами-то статус не поднять, вот одними расходами, передвижениями. Надо поднимать статус депутата местного самоуправления, вот это да. То есть давать ему возможность не просто контролировать, а снимать чиновников, тогда люди будут по-другому оценивать и депутата и местного самоуправления, и регионального парламента, давать, чтобы отчёт, значит, ответ чиновники давали буквально там через 10-15 дней на запрос депутата.
Опять-таки вот в этом надо двигаться. На всякий случай, от фракции, Иван Иванович. Поэтому надо рассматривать совершенно другие направления повышения статуса депутата - и Государственной Думы, и регионального парламента, и местного самоуправления. Почему я задал вопрос...
Да, про хартию, европейскую хартию местного самоуправления. Вот мы за последнее время ратифицировали массу документов, которая бьёт сейчас по России, они просто берут эти документы и нам, ещё раз я говорю, в ответах тыкают носом: вы же подписали, выполняйте. Хотя Германия не в полном объёме подписала эту хартию, Франция, Австрия, Дания, да пол-Европы, они сделали, поставили ограничения и многие пункты вот этой европейской хартии они не выполняют. Одна Россия в полном объёме взяла, эту хартию подписала, зачем это делала? Давайте вернёмся и денонсируем это соглашение лучше.
Таким путём надо пойти, потому что внутреннее устройство России - это наш вопрос, это вопрос государства российского, а не европейского. ЛДПР давно предлагала и предлагает сейчас нормальную, хорошую, чёткую модель вертикали исполнительной власти. Сначала нас в 20 веке разделили по национальным округам, то есть создали мины замедленного действия. Где у нас полыхала Россия? Только национальные округа. Вот первая мина.
А сейчас сделали двухслойный пирог - государственной власти и муниципальной. Не было и нет у нас никакого местного самоуправления. Не законодательным путём, так финансовым его будут душить. Нет его, не существует. Это надо честно признать. И зачем нам эта непонятная независимость местного самоуправления от государственной власти?
Как можно понять, в такой огромной стране 12 тысяч километров - от государственной власти нижняя не зависит.
Конечно, Москва и любой регион будут принимать любые методы для того, чтобы удержать ситуацию под контролем, поэтому нужна вертикаль власти в России. Российское государство никогда без вертикали не было. Убирать национальное деление республик и давать больше власти депутатскому корпусу - контрольной власти, законодательной власти. Потому что, чего греха таить, все законодательные инициативы фактически идут от исполнительной власти. И, естественно, она будет и экономические ресурсы в свою сторону разворачивать. Поэтому повысить статус, повысить контроль, дать возможность снимать чиновников быстро и резко.
Вот эти методы сегодня, они дадут возможность развития местного самоуправления. Нет сегодня инициативы. Сегодня на выборы ходят в 20 процентах менее 10 процентов избирателей. Какое местное самоуправление? О чём мы говорим? Кого выбирают? 10 процентов от населения идёт избирать депутатский корпус, а 90 они безразличны к местной власти.
Менять надо в корне ситуацию. Надо отношение менять к депутату. А для этого не надо провоцировать законопроектами такими.
Есть проблема, я согласен, но не так её надо решать. Возможно, решение через политические партии, увеличьте финансирование, пусть больше будет депутатов от политических партий, дайте возможность по спискам избирать местное самоуправление, хотя бы 50 процентов, и опять будет эффект, и опять партия любая подберёт и кадры, и найдёт ресурсы, чтобы он доехал в любой уголок страны. Не на самолёте полетит, на собаках поедет, на оленях, как угодно, но возможности такие есть.
Поэтому не время, наверное, сегодня вот этот законопроект рассматривать, тем более есть ряд экономических вопросов там и он не просчитан, как компенсировать заработную плату, когда один получает сегодня 10 тысяч рублей, а другой - миллион? Ну как это сделать?
Если раньше в Советском Союзе была приблизительно равная заработная плата, всё можно было просчитать, а здесь не экономически не... (Микрофон отключён.)
Заключительное слово
Шурчанов В. С.
Уважаемые коллеги, спасибо большое за активное участие в обсуждении, но я хотел бы некоторые, может быть, акценты сделать. Местное самоуправление, как устанавливает статья 130 Конституции Российской Федерации, самостоятельно в решении местных вопросов.
Поэтому мы должны сказать, что это самостоятельная, по сути дела, система, которая действует на уровне местного самоуправления, но при этом Государственная Дума и представительные (законодательные) органы субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственной политики по отношению, собственно, к принципам местного самоуправления.
Поэтому мы сегодня этот закон вправе рассматривать, можем внести изменения, дополнения - это всё будет, в общем-то, в рамках Конституции и в рамках федерального законодательства.
С точки зрения того, что, Виктор Филиппович, мне кажется, вот в комитете как раз мы рассматривали эти вопросы и всегда комитет поддерживал усилия депутатов местного самоуправления, в том числе их финансово, собственно, обеспечение их работы.
Речь не идёт вот в комитете, чтобы вы поняли, мы никого не просим переводить этим законопроектом на постоянную, освобождённую основу, мы ставим вопрос только о компенсации расходов на выполнение депутатских обязанностей. Это первое.
Во-вторых, когда коллега Каргинов говорит, что зарплаты у нас разные, ну, извините меня, вот простой рабочий, сельский труженик, депутат поехал с села в муниципальный район на собрание, в одну сторону 150 рублей нужно платить, а обратно ещё 150. Ему это никто не компенсирует, но у него заработная'плата-то минимальная, по сути дела, оплата труда. Каким же образом мы стимулируем его работу? Уже такой-то уровень. Извините, я же не прошу заработную плату платить и авторы этого не ставят, но компенсацию вот этих затрат нужно обязательно сделать.
С другой стороны, работодатели, теперь разные формы собственности, они могут отказать депутату и не будут платить.
И закон, кстати... как раз вот мы и просим, чтобы это тоже было предусмотрено.
Более того, я хотел бы заметить Виктору Филипповичу. Мы с вами всегда дружно работаем, но некорректное выражение вы как-то принесли, на мой взгляд. Извините, если я не прав. Но вы сказали, что работа или расходы на работу представительных органов можно предусмотреть в строке "иные расходы". Но я с этим принципиально не могу согласиться, потому что представительные органы местного самоуправления должны быть подняты на ту самую высоту, которая, действительно, обеспечивала бы самостоятельное решение вопросов местного значения.
Поэтому у нас вот в сентябре предстоят очередные выборы. И сегодня, действительно, партии тем более оппозиционные, они оказались в такой ситуации. Никто даже и выдвигаться не хочет, потому что они говорят: изберусь депутатом, потом я, извините меня, со своей пенсии или со своей заработной платы должен буду тратить на выполнение депутатских обязанностей. Мы ставим очень минимальную цифру, хотя бы компенсировать вот те самые минимальные расходы. И любой муниципальный бюджет муниципального образования и город Томск здесь не пример, потому что я отметил, что 3-4 процента, действительно, получают вот эти все разные формы компенсации и 40 тысяч рублей вполне нормально для миллионного города.
В Чебоксарах, например, тоже они где-то 8 тысяч рублей в месяц получают на свои депутатские расходы, кроме этого имеют право бесплатного проезда. Ну почему депутат в Чебоксарах должен бесплатно ездить, а в муниципальном Шумергинском, допустим, районе он должен на свои деньги ездить?
Прошу поддержать закон, оппозиционные партии тем более. Мы призваны просто поддержать этот закон. Спасибо за внимание.
Первое чтение 155 1 0 17:08
Документ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесли 21.10.14 депутаты КПРФ И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.С.Шурчанов, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, В.Г.Соловьев, А.А.Андреев, О.Н.Алимова, А.В.Корниенко, С.И.Васильцов, В.Ф.Рашкин, В.П.Пешков, сегодня его представил Валентин Шурчанов.
Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер против.
Законопроектом предлагается установить, что уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ должна быть предусмотрена денежная компенсация расходов в связи с осуществлением депутатами представительных органов муниципальных образований своих депутатских полномочий, а также, при необходимости, денежная компенсация за упущенный заработок по основному месту их работы.
Стенограмма обсуждения
Валентин Сергеевич Шурчанов
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Депутаты местного самоуправления выполняют свои депутатские обязанности, как правило, на непостоянной основе, то есть без оплаты, без вознаграждения, но, однако, обязанности у них большие: это заседания, сессии, представительные органы местного самоуправления, работа постоянных комиссий, территориальные депутатские группы, сходы и собрания граждан, приём граждан, а также определённые почтовые отправления, которые требуют расходов.
Депутаты местного самоуправления поднимают вопрос о том, чтобы дать им возможность и законно обеспечить компенсацию затрат на транспортные услуги, то есть на поездку по муниципальному району и по поселениям, а также принять решение предусмотреть норму закона 131 "Освобождение от работы на период выполнения депутатских обязанностей"и компенсацию за возможную утрату заработной платы.
Такие формы компенсации затрат практически во всём мире существуют. Европейская хартия местного самоуправления, Российская Федерация ратифицировала эту хартию, предусматривает обязательность компенсаций таких видов затрат. Ну, и вы знаете в истории нашей страны в советское время также все эти затраты успешно компенсировались.
В Российской Федерации, вернее в РСФСР было 1 миллион 116 тысяч депутатов местных органов самоуправления, они все пользовались правом бесплатного проезда на общественном транспорте за исключением такси, они имели право пользоваться телефонами организаций и они освобождались на период выполнения своих депутатских обязанностей с сохранением заработной платы.
У нас в Российской Федерации сегодня, к сожалению, другие условия. У нас 244 примерно, 245 тысяч депутатов в органах самоуправления всех уровней, число местного самоуправления чуть менее 23 тысяч. Вот изучение этого состояния дела показало, что компенсации примерно имеют только 3-4 процента депутатов местного самоуправления, в основном это столичные города, большие города-миллионники и также большие городские округа.
Что касается местного самоуправления на уровне муниципальных районов, сельских, городских поселений, они такие виды компенсаций, как правило, на практике не имеют. Вы знаете, что практика, как известно, критерий истины, и отсюда надо сделать вывод о том, чтобы мы предусмотрели обязательную норму, чтобы в бюджете местного самоуправления содержалась бы или была бы включена отдельная строка на содержание представительного органа местного самоуправления, на компенсацию затрат депутатской работы.
Вот я встретился со многими главами в стране, и глава администрации муниципального района, он говорит: собственные доходы 36 миллионов рублей, 18 миллионов из них идут на содержание аппарата администрации района, представительный орган имеет ноль рублей и ноль копеек. Даже глава муниципального района - высшее должностное лицо этого муниципального образования - имеет практически ноль рублей на свои расходы. Хотя он очень много тратится на транспортные услуги, безусловно, он как представительное лицо должно, он должен везде участвовать, везде, собственно, присутствовать.
Но тем не менее он не может оплатить свои расходы. Как говорит глава администрации, хотя бы предусмотреть ему отдельную какую-то цифру для компенсации, допустим, на бензин, потому что он ездит на своей частной, личной машине.
Вот представьте вот такую ситуацию: работник районной администрации, рядовой работник имеет право на компенсацию своей поездки в пределах муниципального района, он обслуживается транспортом администрации. Г лава района и депутаты практически такой возможности не имеют.
Это говорит действительно о вот реальном соотношении сил и возможностей представительных органов и администраций муниципальных районов и других сельских, городских поселений.
Я спрашиваю: почему не предусматриваете? Закон 131 и наш профильный комитет говорит о том, что якобы этот закон в сегодняшней редакции предусматривает такие расходы. Они говорят: министерство финансов субъекта или финансовое управление субъекта у нас вычеркивает и говорит, что 131-й закон напрямую сегодня не содержит такой нормы, и счетные палаты субъектов Российской Федерации соглашаются, в общем-то, вот с таким толкованием закона.
Поэтому мы предлагаем обязательную норму предусмотреть, включив в абзац второй пункта 5 статьи 40 федерального закона 131 о местном самоуправлении, дополнить: "Уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации должна быть предусмотрена денежная компенсация расходов в связи с осуществлением ими депутатских полномочий, а также при необходимости денежная компенсация за упущенный заработок по основному месту работы".
Сегодня внимание партий, представленных в Государственной Думе, не только растет к органам местного самоуправления. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, там имеет огромные преимущества, но вместе с тем КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"усиливают свое внимание депутатскому корпусу органов местного самоуправления, а это говорит о том, что мы сегодня должны поддержать наших коллег и создать им условия для успешной работы.
Отзывы на законопроект. Восемь законодательных собраний субъектов поддержали, десять, даже удивительно, администраций субъектов поддержали, ну остальные видимо, просто вовремя не прислали ответы, поэтому их, в общем-то, объективными считать, как мне представляется, нельзя.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект, тем самым создать прочную базу работы наших фракций в органах местного самоуправления на всех уровнях.
Виктор Филиппович Шрейдер.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с предлагаемой законодательной инициативой необходимо отметить, что частью 5.1 статьи 40 федерального закона 131-ФЗ установлено, что гарантии реализации полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъектам Российской Федерации предписывается реализовывать правовое регулирование в данной сфере нормативно-правовыми актами субъекта. Указанный выше вывод согласуется с нормами части 3 статьи 34 131-го федерального закона, согласно которой порядок формирования полномочий, срок полномочий, а также подотчётность и подконтрольность органов местного самоуправления и иные вопросы организации деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Компенсации депутатов представительного органа муниципального образования входят в понятие иных вопросов.
В связи с этим в уставе муниципального образования, в соответствии с законами субъекта, могут учитываться случаи и порядок определения размера компенсации. Таким образом, данный вопрос в достаточной степени урегулирован действующим законодательством, поэтому предложенные авторами законопроекта изменения являются избыточными.
Необходимо также отметить, что принятие законопроекта может повлечь дополнительные расходы местных бюджетов, поскольку предлагаемая законопроектом норма обязывает муниципальные образования устанавливать в своих уставах соответствующие выплаты. В связи с этим Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления обращает ваше внимание на заключение Счётной палаты Российской Федерации, в котором отмечается, что предложенные изменения нарушают принцип самостоятельности бюджетов.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"в Государственной Думе также данный законопроект не поддерживает и также предлагает его отклонить. Спасибо за внимание.
Вопросы
Черкасов Кирилл Игоревич.
Виктор Филиппович, ну, мы неоднократно здесь говорили, что у нас разная обеспеченность бюджетами, а тем более на муниципальном уровне. И если мы хотим, чтобы действительно муниципальные депутаты себя почувствовали депутатами и влияли на то, что происходит в муниципальных образованиях, то, наверное, надо предоставить им для этого возможность. И вот коллеги как раз таким законопроектом, на мой взгляд, и предоставляют такую возможность.
Вопрос наполнения этого бюджета, это уже, наверное, второе. Сегодня важно воссоздать эту функцию.
Скажите, то есть неужели вы думаете, что два субъекта располагающихся рядом и имеющие разные наполнения бюджета могут одинаково влиять на ту ситуацию, которая складывается в муниципальных образованиях. Вот возьмите Киров - там Вятские Поляны, а рядом Татарстан. То есть если посмотреть, то земля И небо, живём на одной территории, в одной стране.
Шрейдер В. Ф. Спасибо за вопрос.
Но давайте не будем забывать, что законами действующими как минимум 10 процентов депутатов муниципальных образований могут быть на постоянной основе. И проблема, прежде всего, касается, конечно же, сельских поселений, я это понимаю, и комитет понимает, но, как уже прозвучало в моём докладе, региональные власти имеют право вводить своим нормативно-правовым актом соответствующее дополнение, в том числе, и выделяя из бюджета, а муниципальные образования - сельский, к сожалению, на 95 процентов дотационный, выделять, естественно, и необходимый объём финансового ресурса для реализации введённых полномочий и, в том числе, и по финансированию обеспечения депутатской деятельности депутатов муниципальных образований. Такая возможность есть и закон эту возможность предполагает. Поэтому я и говорил о том, что законодательно этот вопрос урегулирован. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
Уважаемый Виктор Филиппович, я, наоборот, поддерживаю проект закона. А вопрос к комитету: вы готовились и готовили негативный отзыв, а какова статистика реальная? Вы говорите: региональные власти, то есть губернаторы могут, но сейчас, во-первых, даже у регионов положение аховое, что касается местного самоуправления, там вы сами лично сказали: 95 процентов катастрофически сидят.
Что показывает практика? Скажите, сколько регионов или сколько муниципалитетов воспользовались этим потенциальным правом и реализовали в виде норм своего муниципального бытия?
Шрейдер В. Ф.
Я предлагаю не путать два понятия: депутат на освобождённой основе и выполнение депутатских полномочий действующим депутатом. Это совершенно разные вещи.
Так вот выполнение депутатских полномочий - это выезд на сессию, встреча с избирателем и абсолютное большинство региональных властей эту функцию исполняют через финансирование муниципального бюджета.
Могу привести пример Омской области. Этот вопрос решён на территории Омской области, но именно в том аспекте, в котором я это озвучил а не в том, в каком, к сожалению, видимо, сложилось мнение, что речь идёт не о выполнении функции, а об освобождении депутата на постоянную основу в период выполнения его депутатских полномочий. Это разные вещи.
Каргинов Сергей Генрихович.
Валентин Сергеевич, к вам вопрос, даже два небольших таких вопроса. Вот первый заключается, в чём потребность именно сейчас вводить вот эту норму дополнительную, исходя из этой экономической ситуации, которая сегодня в стране складывается: внешнеэкономическая ситуация в стране складывается.
И второй тоже маленький такой подвопрос. Вот с какой целью в пояснительной записке и как бы один из аргументов того, чтобы ввести эту норму, принять этот закон, вы использовали именно Европейскую хартию?
Но это наш внутренний вопрос. Вопрос регионов, вопрос местного самоуправления, по крайней мере, вопрос страны. Мы с регулярностью вот какие-то документы ратифицируем, а потом этими же документами и получаем себе по лицу, если скромно так сказать. Вот два таких момента.
Председательствующий. Спасибо.
Шурчанов В. С. Спасибо.
Я хотел бы объяснить. В нынешний момент как раз очень важно, чтобы депутаты на уровне местного самоуправления активизировали бы процесс всей депутатской работы. Потому что там нужно искать дополнительные доходы, нужно укрепить связь с населением, разъяснять политику руководства России. И это, безусловно, требует затраты. И как раз-то в самые трудные моменты нужно поддержать депутатский представительный корпус, а не бюрократию для того, чтобы в стране была бы стабильная обстановка. Это первое.
Во-вторых, Хартия, но извините, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ"и других некоторых фракций, которые, может быть, не понимают вот этот законопроект. Хотя, я уверен, что все фракции оппозиционные это понимают, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", все они жизнь знают и понимают. Европейскую Хартию если мы ратифицировали, стало быть, нужно её выполнять.
И мы всё время смотрели в сторону Европы. Вот в этом году или в конце прошлого года почему-то начали отрицать опыт Европы. Я считаю, что при всех нынешних взаимоотношениях с Европой хороший опыт организации местного самоуправления, европейский опыт, безусловно, мы достойно и должны применять на практике. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Да, исключительно хороший опыт, потому что у Европы опыт разный. Это тоже нужно иметь в виду.
И вопрос к Валентину Сергеевичу. Всё-таки вы говорили о муниципальных районах. Я понимаю, что не только о районном уровне, и о поселенческом уровне идёт речь в законопроекте. И, действительно, серьёзные проблемы есть. И на выборах не так уж много жителей поселений хочет в них принимать участие. Очереди нет из кандидатов для участия в поселковых каких-то мелких выборах. Очень часто два-три кандидата вы уже активных участников этого процесса обозначили: "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР И КПРФ. Поэтому проблемы есть и, в том числе, с осуществлением функций.
Но страна настолько разнообразна и муниципальные районы настолько разные у нас, что может встать вопрос не только компенсации стоимости бензина, а где, может, и авиационного керосина, потому что районы там на Чукотке, и где-то в Якутии, и в Красноярском крае очень большие по площади. Вот здесь как быть, когда эти расходы будут сопоставимыми с бюджетом, а, может быть, кратны бюджету муниципального образования?
Шурчанов В. С. Ну, если государство вот эти кратные расходы не может, в общем-то, никоим образом компенсировать, органы местного самоуправления своим бюджетом не могут компенсировать, каким же образом частное лицо, то есть депутат скомпенсирует свои расходы, если он обязан работать? Он обязан работать, поэтому он должен ездить, и поэтому транспортные расходы, когда я говорю, это, безусловно, наверное, авиация, воздушные перевозки, ну и, наверное, флот речной или морской. И как? Конечно, у всех разные условия.
Но самое главное, необязательно выделять какие-то сумасшедшие, извините, деньги. Мы посчитали, это всего полпроцента даже муниципального района, всего расходов на содержание представительного собрания. Нужно и можно это сделать, если на содержание аппарата администрации идёт до 50-70 процентов расходов. Там какие-то полпроцента на представительный орган, они, в общем-то, ничего количественно и качественно... Количественно не решают, но качество они, в общем-то, существенно могут поправить. Поэтому это небольшие расходы.
Максим Александрович Щепинов.
Валентин Сергеевич, вот вы, естественно, в рамках работы над этим законопроектом мониторили ситуацию, анализировали статистику. Скажите, пожалуйста, мы вот прекрасно понимаем, что сейчас бюджеты всех уровней трещат по швам, а муниципальные бюджеты так тем более. Вот в итоге, вот вы сейчас назвали полпроцента, 2 процента, какая ёмкость финансовая вашего законопроекта, вот как раз если мы посмотрим на всю территорию Российской Федерации, на все муниципалитеты? Вы анализировали? Есть какие-нибудь цифры?
Спасибо.
Шурчанов В. С. Спасибо.
Сама концепция законопроекта не предполагает расчёт расходов по всей Российской Федерации, потому что все эти расходы распространяются и определяются в рамках административных муниципальных районов и административных границ сельских или городских поселений. В рамках городских, сельских поселений это практически очень маленькая цифра, может быть, это одна десятая процента. В рамках муниципальных районов, безусловно, зависит от географических размеров территорий, потому что есть и громадные территории, есть более плотно заселённые территории.
Но вместе с тем, я хотел бы сравнить. По сравнению с расходами на содержание бюрократии, то есть администрации муниципального района, содержание представительных органов ничего, по сути дела, не отличается... вернее, не имеет, в общем-то, больших показателей цифр.
Более того, я предполагаю или авторы предполагают включить отдельную строку в муниципальный бюджет, ну ставьте там ноль, если вы такие, извините меня, не желаете тратиться, в принципе, на содержание представительного органа. Вы можете там поставить ноль, а можете поставить какую-то другую цифру.
Более того, все дотационные регионы, безусловно, бюджет, когда формируется, вы прекрасно знаете, они контролируются финансовым управлением субъекта или министерствами финансов республик в составе Российской Федерации. И они там, в принципе, могут между собой, собственно, решить и определить тот уровень, который нужен для полноценной работы представительных органов.
Но в завершение я хотел бы сказать, без качественного улучшения работы представительных органов, нам стабильную обстановку, по сути дела, в России держать будет очень тяжело. Надо это помнить. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
Виктор Филиппович, вот если посмотреть хотя бы три последних Послания Президента России Федеральному Собранию, то он везде говорит о необходимости повышения эффективности расходования бюджетных средств и контроля за их расходованием. И правильно говорит.
Вот теперь скажите, если вот придерживаться вашей логики, то как можно вести этот контроль, если депутат в течение года ни разу не может выехать на какие-то объекты там коммунального хозяйства, землеустройства, ремонта, чего-то ещё там. Если раньше хоть автобусы ходили в муниципальных образованиях, сейчас во многих районах вообще автобусы отменены рейсовые. Если раньше электрички ходили, в том году 600 электричек и поездов отменили. Бензин растёт как на дрожжах. А там, где нет контроля, там, естественно, коррупция и хищения.
Вот понимаете, ваша позиция сейчас расходится с позицией президента. Не кажется ли вам, что, чтобы выполнить задание о повышении эффективности контроля за бюджетными расходами, надо бывать на местах депутатам... (Микрофон отключён.)
Шрейдер В. Ф. Спасибо за вопрос.
Но моя позиция совершенно не расходится с позицией президента, я вам совершенно официально это заявляю с этой высокой трибуны.
Второе, если говорить о реализации депутатских полномочий, давайте не будем забывать, что на реализацию этих самых полномочий, как правило, в бюджетах муниципальных образований предусматривается определённая сумма, правда, она фиксированная. Могу назвать цифру депутата Омского городского совета, который не на освобожденной основе, он получает ежемесячно 40 тысяч рублей на реализацию своих депутатских полномочий. Точно так же и в большинстве сельских районов эта функция реализуется через вот этот финансовый ресурс, который бюджетный, кстати.
Поэтому 131-й федеральный закон чётко определил весь функционал в части возможности реализации полномочий, предусмотрев, в том числе, и финансовый ресурс на реализацию этих полномочий.
Руслан Георгиевич Гостев.
Я концептуально поддерживаю законопроект, который предложен Шурчановым Валентином Сергеевичем. И почему? Потому что как бы то ни было, мы можем ссылаться и на наши законы, но давайте посмотрим на практику.
А практика показывает, что у нас плюс огромный в распределении функциональных полновластных отношений в одну сторону. В сторону чего? Исполнительной власти.
Исполнительная власть обращается к представительным органам только тогда, когда утверждается бюджет и, получив согласие на тот или иной бюджет, исполнительная власть начинает творить, что она хочет. Правда, иногда попадается, даже в тюрьму сажают некоторых представителей чиновничьей власти, которая творит, что хочет.
И поэтому поддержка представительной власти на местах... (Микрофон отключён.)
Выступления
Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Вот Виктор Филиппович опытнейший работник местного самоуправления, но меня удивляет его аргументация. Он, вероятно, не знает, что 25 тысяч муниципальных районов Российской Федерации, которые сегодня остались, 90 процентов из них имеют сверхдефицитные бюджеты и дотационные на 90 процентов. О каких вы можете... Ну, Омск, наверное, это особая категория, северная территория, Центральная Россия по географии.
Но, уважаемые коллеги, мы должны с вами понимать, что сегодня депутатский корпус, вам Валентин Сергеевич во время своего выступления довёл, сколько было депутатов.
Вы ведь поймите, сегодня одна из проблем нашей власти, кроме отсутствия финансов, а я вам напомню, 2 триллиона, уже более 2 триллионов задолженность субъектов Российской Федерации.
Вот по Ростовской области только за последние 4 года задолженность муниципальных образований выросла с нуля до почти 5 миллиардов. Понимаете? Это не самая маленькая, это большая область. И я это для чего вам привожу? , Вы ведь поймите, бесконтрольная власть всегда будет воровать больше, чем надо. Понимаете? И если мы количество депутатов резко уменьшили, я вам напомню, что в любом районном совете среднего района Российской Федерации было от 100 до 150 депутатов, кроме председателя никто не был освобождён. Все работали. Но у них были полномочия, какие? Если он депутатский запрос написал, то попробуй ему не ответить. Они могли снять любого руководителя прямо на сессии районного совета. Так, ...? Понимаете? Поэтому с моей точки зрения это не там экономия.
И второе. Вы понимаете проблема в чём. Мы ведь сегодня тогда предлагаем формировать депутатский корпус по имущественному цензу. Ну, то есть, если у Грицко есть полтабуна под капотом, тогда он может быть депутатом. А если у него этого нет, тогда он депутатом не будет. Козака спрашивал: свадьбу в Малиновке помнишь? У Грицко денег нет. Но если у Грицко есть полтабуна под капотом, то он будет думать, как приспособить бюджетный поток к тому, чтобы был ещё один табун. Понимаете или нет?
А в силу того, что он и сегодня... работа в округе - для него святое дело, и он едет, и ему депутаты местные говорят: а где же, ну, у тебя зарплата большая, ты нам дай хоть... Он дает своим, но он же всем дать не может, понимаете? И неправильно это дело, когда депутат Государственной Думы будет вмешиваться материально в местное самоуправление, тогда оно же независимость совсем потеряет.
Поэтому мы предлагаем поддержать закон, во втором чтении подработать его окончательно и принять. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов
Я с большим уважением отношусь к каждому человеку, кто внес этот законопроект, и к Ивану Ивановичу, и Сергею Николаевичу, и Валентину Сергеевичу, и Николаю Васильевичу, но не то время, не сейчас надо поднимать эту тему и будоражить ещё раз народное сознание, сознание избирателей.
Ведь что люди опять скажут: опять они обсуждают депутатам дать какие-то дополнительные деньги или льготы, или ещё что-то. Но сегодня и так уже ненависть человеческая, особенно к депутатскому корпусу, она ... все возможные и невозможные барьеры и грани. То есть или затянули этот законопроект и внесли вот сейчас именно вот в этот промежуток времени, или, может быть, и авторы немножко недосмотрели.
Есть проблематика, конечно, о ней надо говорить. И перекос финансирования между органами законодательной власти и исполнительной властью, он есть, где-то больше, где-то меньше. Но в принципе-то вопросы решаются. То есть и депутаты муниципального уровня ресурсы, определенные для своей работы, они имеют и в сельских округах, и в городских округах.
Но вы поймите, деньги же это тоже не главное. Вот выделят деньги на законодательные органы, там 20 человек, 25 человек от "ЕДИНОЙ РОССИИ", два человека от КПРФ, два от ЛДПР. И куда пойдет перекос? Куда пойдут затраты больше?
Вы думаете, хоть один из депутатов оппозиционных партий поедет куда-то в какую-то командировку? Никуда не поедет, надо об этом честно и открыто говорить, никто его не пустит.
И всё равно будут перекосы, и опять мы будем эту проблему здесь поднимать, решать, опять будоражить сознание.
Не надо, это не то время, и другие вещи надо совершенно. Вот мы сегодня говорим о контроле, но деньгами-то статус не поднять, вот одними расходами, передвижениями. Надо поднимать статус депутата местного самоуправления, вот это да. То есть давать ему возможность не просто контролировать, а снимать чиновников, тогда люди будут по-другому оценивать и депутата и местного самоуправления, и регионального парламента, давать, чтобы отчёт, значит, ответ чиновники давали буквально там через 10-15 дней на запрос депутата.
Опять-таки вот в этом надо двигаться. На всякий случай, от фракции, Иван Иванович. Поэтому надо рассматривать совершенно другие направления повышения статуса депутата - и Государственной Думы, и регионального парламента, и местного самоуправления. Почему я задал вопрос...
Да, про хартию, европейскую хартию местного самоуправления. Вот мы за последнее время ратифицировали массу документов, которая бьёт сейчас по России, они просто берут эти документы и нам, ещё раз я говорю, в ответах тыкают носом: вы же подписали, выполняйте. Хотя Германия не в полном объёме подписала эту хартию, Франция, Австрия, Дания, да пол-Европы, они сделали, поставили ограничения и многие пункты вот этой европейской хартии они не выполняют. Одна Россия в полном объёме взяла, эту хартию подписала, зачем это делала? Давайте вернёмся и денонсируем это соглашение лучше.
Таким путём надо пойти, потому что внутреннее устройство России - это наш вопрос, это вопрос государства российского, а не европейского. ЛДПР давно предлагала и предлагает сейчас нормальную, хорошую, чёткую модель вертикали исполнительной власти. Сначала нас в 20 веке разделили по национальным округам, то есть создали мины замедленного действия. Где у нас полыхала Россия? Только национальные округа. Вот первая мина.
А сейчас сделали двухслойный пирог - государственной власти и муниципальной. Не было и нет у нас никакого местного самоуправления. Не законодательным путём, так финансовым его будут душить. Нет его, не существует. Это надо честно признать. И зачем нам эта непонятная независимость местного самоуправления от государственной власти?
Как можно понять, в такой огромной стране 12 тысяч километров - от государственной власти нижняя не зависит.
Конечно, Москва и любой регион будут принимать любые методы для того, чтобы удержать ситуацию под контролем, поэтому нужна вертикаль власти в России. Российское государство никогда без вертикали не было. Убирать национальное деление республик и давать больше власти депутатскому корпусу - контрольной власти, законодательной власти. Потому что, чего греха таить, все законодательные инициативы фактически идут от исполнительной власти. И, естественно, она будет и экономические ресурсы в свою сторону разворачивать. Поэтому повысить статус, повысить контроль, дать возможность снимать чиновников быстро и резко.
Вот эти методы сегодня, они дадут возможность развития местного самоуправления. Нет сегодня инициативы. Сегодня на выборы ходят в 20 процентах менее 10 процентов избирателей. Какое местное самоуправление? О чём мы говорим? Кого выбирают? 10 процентов от населения идёт избирать депутатский корпус, а 90 они безразличны к местной власти.
Менять надо в корне ситуацию. Надо отношение менять к депутату. А для этого не надо провоцировать законопроектами такими.
Есть проблема, я согласен, но не так её надо решать. Возможно, решение через политические партии, увеличьте финансирование, пусть больше будет депутатов от политических партий, дайте возможность по спискам избирать местное самоуправление, хотя бы 50 процентов, и опять будет эффект, и опять партия любая подберёт и кадры, и найдёт ресурсы, чтобы он доехал в любой уголок страны. Не на самолёте полетит, на собаках поедет, на оленях, как угодно, но возможности такие есть.
Поэтому не время, наверное, сегодня вот этот законопроект рассматривать, тем более есть ряд экономических вопросов там и он не просчитан, как компенсировать заработную плату, когда один получает сегодня 10 тысяч рублей, а другой - миллион? Ну как это сделать?
Если раньше в Советском Союзе была приблизительно равная заработная плата, всё можно было просчитать, а здесь не экономически не... (Микрофон отключён.)
Заключительное слово
Шурчанов В. С.
Уважаемые коллеги, спасибо большое за активное участие в обсуждении, но я хотел бы некоторые, может быть, акценты сделать. Местное самоуправление, как устанавливает статья 130 Конституции Российской Федерации, самостоятельно в решении местных вопросов.
Поэтому мы должны сказать, что это самостоятельная, по сути дела, система, которая действует на уровне местного самоуправления, но при этом Государственная Дума и представительные (законодательные) органы субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственной политики по отношению, собственно, к принципам местного самоуправления.
Поэтому мы сегодня этот закон вправе рассматривать, можем внести изменения, дополнения - это всё будет, в общем-то, в рамках Конституции и в рамках федерального законодательства.
С точки зрения того, что, Виктор Филиппович, мне кажется, вот в комитете как раз мы рассматривали эти вопросы и всегда комитет поддерживал усилия депутатов местного самоуправления, в том числе их финансово, собственно, обеспечение их работы.
Речь не идёт вот в комитете, чтобы вы поняли, мы никого не просим переводить этим законопроектом на постоянную, освобождённую основу, мы ставим вопрос только о компенсации расходов на выполнение депутатских обязанностей. Это первое.
Во-вторых, когда коллега Каргинов говорит, что зарплаты у нас разные, ну, извините меня, вот простой рабочий, сельский труженик, депутат поехал с села в муниципальный район на собрание, в одну сторону 150 рублей нужно платить, а обратно ещё 150. Ему это никто не компенсирует, но у него заработная'плата-то минимальная, по сути дела, оплата труда. Каким же образом мы стимулируем его работу? Уже такой-то уровень. Извините, я же не прошу заработную плату платить и авторы этого не ставят, но компенсацию вот этих затрат нужно обязательно сделать.
С другой стороны, работодатели, теперь разные формы собственности, они могут отказать депутату и не будут платить.
И закон, кстати... как раз вот мы и просим, чтобы это тоже было предусмотрено.
Более того, я хотел бы заметить Виктору Филипповичу. Мы с вами всегда дружно работаем, но некорректное выражение вы как-то принесли, на мой взгляд. Извините, если я не прав. Но вы сказали, что работа или расходы на работу представительных органов можно предусмотреть в строке "иные расходы". Но я с этим принципиально не могу согласиться, потому что представительные органы местного самоуправления должны быть подняты на ту самую высоту, которая, действительно, обеспечивала бы самостоятельное решение вопросов местного значения.
Поэтому у нас вот в сентябре предстоят очередные выборы. И сегодня, действительно, партии тем более оппозиционные, они оказались в такой ситуации. Никто даже и выдвигаться не хочет, потому что они говорят: изберусь депутатом, потом я, извините меня, со своей пенсии или со своей заработной платы должен буду тратить на выполнение депутатских обязанностей. Мы ставим очень минимальную цифру, хотя бы компенсировать вот те самые минимальные расходы. И любой муниципальный бюджет муниципального образования и город Томск здесь не пример, потому что я отметил, что 3-4 процента, действительно, получают вот эти все разные формы компенсации и 40 тысяч рублей вполне нормально для миллионного города.
В Чебоксарах, например, тоже они где-то 8 тысяч рублей в месяц получают на свои депутатские расходы, кроме этого имеют право бесплатного проезда. Ну почему депутат в Чебоксарах должен бесплатно ездить, а в муниципальном Шумергинском, допустим, районе он должен на свои деньги ездить?
Прошу поддержать закон, оппозиционные партии тем более. Мы призваны просто поддержать этот закон. Спасибо за внимание.
Первое чтение 155 1 0 17:08