Могучий сенатор Костик Добрынин попал под обаяние стайки лайкающих котиков Мишки Федотова
Михаил Федотов запутал и запугал рабгруппу сенатора Константина Добрынина по закону о блогерах, чтоб спасти блог Алексея Навального против Путина
В Совете Федерации состоялось заседание рабочей группы сенатора Константина Добрынина, созданной для исправления закона о блогерах.
Начальник отдела правового обеспечения в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора Мария Смелянская сообщила что экспертная комиссия существует и работает. Глава Совета по правам человека Михаил Федотов устроил ей экзамен и попытался запутать: у вас закон распространяется только на зону ру? Как вы определяете, где находится сервер? Вы владеете китайским языком?
Запутать девушку из Роскомнадзора не получилось. По ее словам, приказ с методикой оценки блогов прошел экспертизу и регистрацию Минюста. В Роскомнадзоре есть технические специалисты.
Вице-президент Фонда открытой новой демократии («ФОНД») Анна Федорова увязала нелояльность блогеров к власти с произвол в признании их журналистских прав: если хотим, даем блогерам аккредитацию на пресс-конференцию, не хотим – не даем и они себя чувствуют неизвестно кем.
Блогеры Роман Романов и Николай Камнев представили предложения по упорядочению политической и коммерческой рекламы.
Представитель ФАС Вадим Владимиров испугался объема работы. И так уже на ФАС висит контроль рекламы на телевидении, добавили еще и громкость. Некоторые формы атак на СМИ или Рунет не решаются на национальном уровне. Понятно, порнографические карикатуры на Меркель с Путиным – не реклама, а профессиональный экстремизм. Тиражируются такие вещи паразитарными роботами и тут нужен не закон, а политическое решение.
Романов сформулировал парадокс закона: если мы это сделаем, то случится коллапс, если не сделаем государство понесет имиджевые потери.
В комментарии МП по итогам обсуждения Константин Добрынин заверил, что к лету будут поправки в блогерский закон с уточнением прав и обязанностей блогеров. Если нужны будут какие-то сквозные поправки в увязке с другими законами, увяжем. Сейчас – тыкать пальцем в небо.
По странному стечению обстоятельств главным среди равных стал не блогер, а тот же автор закона о СМИ Михаил Федотов. Сейчас он выступает от Совета по правам человека при президенте России.
В прошлом при обсуждении закона о блогерах на стадии проекта Федотов представил в СФ протестующее письмо. Однако председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас заставил выслушать блогеров в лице Николая Камнева.
Обсуждение продемонстрировало два момента: Федотов не представляет консолидированную позицию Совета по правам человека и защищает права одного человека – Алексея Навального в плане дискредитации президента, при ком приватизированный им Совет.
Федотов ушел, пригрозив вернуться.
Второе нашествие на закон о блогерах уже под руководством Добрынина достроило картину. Федотов проявил себя как проводник мировой войны против права человека быть услышанным, реализованного в Рунете не без поддержки руководства страны. Это право ломает насаждаемую Западом модель «общества потребления» в составе дискредитированного постмодерна.
Исследования Натальи Вакуровой показали, насколько конфронтационно понимается на Западе и в России понятие «конвергентная журналистика». Конвергенция в Рунете дает право на участие в создании информационного контента.
Федотов менторским тоном доказывал, что общественно-политической информации в сети очень мало. В основном глупые девочки лайкают котиков и радостно вспоминают, как наказали учительницу.
Федотов не знает, как в русском Facebook уничтожали записи в поддержку Каддафи во время охоты на него и бомбардировок Ливии. Вопрос не в том, сколько в Рунете общественно-политической информации. Кроме Рунета ее нет, вот почему переполох.
Федотов дал директиву: российский законодатель «не должен претендовать на то, чтобы урегулировать деятельность социальных сетей в отношении тех блогеров, которые работают в Америке, в Китае, в Австралии».
Далее угрожающе предупредил: «Государство не знает, где его границы в Интернете. Если вы думаете, что наша граница это зона ru, то я вам задам вопрос простой: а чьи границы зона точка su? Это что, это какая страна?»
Иными словами, если не будете слушаться, с РФ будет то же, что с СССР, и о сайтах вашей государственной официальной информации gov.ru никто не вспомнит.
Паразита гибнет из-за чрезмерно агрессивной патогенности: или он убивает хозяина и умирает вместе с ним, или его хирургически вышвырнут в могильник.
К сожалению, менторское давление ББ в лице Федотова отодвинуло на задний план как истину о границах в Интернете, так и предложения блогеров о том, чем нас действительно мучают. Теоретически пригласить надо было вместо Федотова организаторов Рунета в лице Сергея Плуготаренко. Весной он провел юбилейную конференцию «20-летие Рунета» и там обсудили все, что было сказано и не сказано в СФ. На повестке диктат частной фирмы регистрации доменных имен, угроза выключения адресации и трансграничная поддержка вредного контента. Для борьбы не нужен специальный закон по Интернету или блогам, достаточно сотрудничества против терроризма и экстремизма. Вашингтон категорически отказывается сдать инструменты своего мирового диктата.
Сообщение
97-й закон. Предыдущие 96 – торпеда мимо прошла
Могучий сенатор Костик Добрынин попал под обаяние лайкающих котиков Мишки Федотова (справочный материал, конспект, последнее слово Федотова, комментарий Добрынина, комментарий и тезисы Л.М.)
Михаил Федотов запутал и запугал рабгруппу Константина Добрынина по закону о блогерах, чтоб спасти блог Алексея Навального против Пути
Константин Добрынин, зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, руководитель рабочей группы по осуществлению мониторинга применения Федерального закона от 05.05.14 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», провел в зале 802 (красном) заседания рабочей группы.
В повестке шесть вопросов:
- О ходе реализации Федерального закона от 05.05.14 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»
- О деятельности Роскомнадзора в части создания механизмов и систем учета блогеров, а также стимулирования их самостоятельной регистрации
- О предложениях по реализации функций учета и контроля деятельности блогеров, как уже предусмотренных Федеральным законом 97-ФЗ, так и предлагаемых с учетом особенностей регулирования распространения блогером общедоступной информации, в том числе и в электоральных процессах
- Информация о предложениях по механизмам зашиты свободы слова и конфликгоразрешения в деятельности блогеров, не предусмотренных Федеральным законом 97-ФЗ и необходимости регулирования (в т.ч. с точки зрения антимонопольного законодательства) коммерческой деятельности и рекламы в блогах
- О перспективах наделения блогеров новыми правами, обязанностями и о механизмах взаимодействия блогеров с органами государственной власти и СМИ
- О направлениях по совершенствованию Федерального закона от 05.05.14 97 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»
Согласно представленной к заседанию справке Роскомнадзора, 01.08.14 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.14 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», в соответствии с которым к компетенции Роскомнадзора были отнесены полномочия по ведению реестра организаторов распространения информации в сети «Интернет», реестра сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», функция по осуществлению контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации, указанной в части 3 статьи 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также полномочия по организации мониторинга сайтов и страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В рамках реализации ФЗ разработаны следующие нормативные правовые акты:
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 743 «Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 744 «Об утверждении Правил информирования граждан (физических лиц) об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 745 «О порядке взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 746 «Об утверждении Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 747 «О перечне личных, семейных и домашних нужд, удовлетворение которых не влечет исполнения обязанностей, предусмотренных частями 2-4 статьи 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 759 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений в сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 27.07.06 49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» принят приказ Роскомнадзора от 09.07.14 99 об утверждении Методики определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в сутки» (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.14, регистрационный 33340).
По состоянию на ноябрь 2014 года в реестр организаторов распространения в сети «Интернет» было включено 13 реестровых записей на основании поступивших уведомлений от организаторов распространения информации в сети «Интернет».
В реестре сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», по состоянию на ноябрь 2014 года содержались сведения о 128 информационных ресурсах (блогерах).
Генеральный директор ООО БрэйнВоркс», член рабочей группы Николай Камнев представил презентацию о возможных направлениях совершенствования 97-ФЗ
Социальные сети (в т.ч. блоги] – это качественно новый продукт эволюции интернет (web)
По мере развития сети растет не только количество контента (информации), создаваемой пользователями – возрастает их роль.
Социальные сети – это не «медиа», а культурный сдвиг, вернувший людям радость общения. Называть их «социальными медиа» просто принято, для того, чтобы различать традиционные и новые СМИ.
Принципиальные особенности среды web 2.0
«Цензура» или «контроль» web 2.0, в обычном понимании этих терминов, невозможен физически
No Analogue in 2D
97-ФЗ касается большинства пользователей
Доля выходящих в сеть минимум раз в сутки составляет 48% (56,3 млн человек).
У 79% есть аккаунты в соцсетях. Собственные блоги есть у 5%
Регулирование коммерческой рекламы в блогах
Рост рынка рекламы в интернет составляет не менее 20% в год. Реклама в блогах и соцсетях – практически полностью «теневой» сегмент.
Регулирование коммерческой рекламы в блогах
1. Запрет «спонсорства» и «партнерства» коммерческими компаниями мероприятий с блогерами / стимулирования упоминаний бренда в соцсетях / несправедливой конкуренции брендов на блогосервисах. Выработку рекомендаций по спорным вопросам для принятия мер уполномоченным органом производят конфликтные комиссии.
2. Возможность относить расходы по контрактам с зарегистрированными блогами как затраты на рекламу в СМИ (ненормируемое снижение азы налога на прибыль).
Конфликтные комиссии [Abuse Team]
Производят выработку рекомендаций по спорным вопросам для принятия уполномоченным органом мер реагирования:
- несоблюдение законодательства
- неправомерная реклама или спам
- неправомерная коммерческая деятельность
- неприемлемое содержание или предосудительные изображения
- преследование, призывы к насилию, уклонение от запретов и прочее
Ассистент кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Роман Романов представил предложения по открытой методике. В настоящий момент закон не уточняет методику включения блогера в реестр. Регистрироваться должно быть выгодно. Для этого дать права. Приостановка регистрации за нарушения аналог бана в социальных сетях причем банится персона, а не блог. Он лишается прав. Очень важно конфликтная комиссия. Роскомнадзор по некоторым направлениям перегружен. Необходимо рассмотрение по существу, государственные структуры оценивают по формальным признакам. Упорядочить политическую рекламу в блогах, она в серой зоне.
Начальник отдела правового обеспечения в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Правового управления Роскомнадзора, член рабочей группы Мария Смелянская сообщила что экспертная комиссия существует и работает. Если Роскомнадзор может определять вину, то в закон внести такую норму невозможно.
Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин подчеркнул, что Роскомнадзор может определять только соответствует или не соответствует, а по вине – это прокуратура, суд. Добрынин согласился что с правами перекос, обязанностей много. Если говорить о политической рекламе, начинать надо с рекламы вообще.
Член Общественной Палаты РФ, Президент Фонда открытой новой демократии («ФОНД») Кристина Потупчик закон широко. Приравнивание блогеров к журналистам обсуждается уже 10 лет. На Западе регулируется значительно более жестко. Наши блогеры не очень хорошо понимают, что приравнивание к журналистам это права. В США очень рады приравниванию к журналистам, они имеют право скрывать информацию об источнике. Мы провели небольшой сравнительный анализ.
Вице-президент Фонда открытой новой демократии («ФОНД») Анна Федорова представила таблицу преимуществ. Там действительно никаких прав не дается.
Добрынин там общегражданские права.
Федоровой непонятно почему блогера надо лишать. должны ли мы так же жестко регулировать блогосферу как в США Британии. У нас и так постоянно обвиняют власть в цензуре. Сейчас для власти этот закон скорее вреден. Если посмотреть закон о СМИ в нем есть коллизия. Распространение информации анонимно противоречит закону о блогерах должны указывать имя фамилию электронную почту. Назвать их как на Западе гражданскими журналистами. Блогер определяется как владелец аккаунта это не совсем так. Блогер заключает соглашение с сервером. Серверы как правило за границей и извлечь из них персональные данные будет сложно.
Добрынин напомнил что летом ввели закон о специальных обязанностях, но нет специальных прав.
Федорова добавила что сейчас если хотим даем блогерам аккредитацию на пресс-конференцию, не хотим не даем и они себя чувствуют неизвестно кем. Из-за это нелояльны к власти.
Романов сформулировал парадокс: если мы это сделаем, то случится коллапс, если не сделаем государство понесет имиджевые потери.
Руководитель телеканала «Санкт-Петербург» Сергей Боярский как СМИ сталкивался с тем что от имени его СМИ размахивают запросами, угрожают.
Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член рабочей группы Михаил Федотов предположил что не здесь надо искать решение. У нас много людей с фальшивыми удостоверениями полиции. Вы считаете блогера человеком, а закон с вами не согласен. Кто является владельцем сайта? Центробанк, он точно не человек и теперь в этом никто не сомневается. Владелец сайта СФ, наверняка более трех тыс посещение.
Мария Смелянская в ответ Федотову бойко объяснила приказ Роскомнадзора прошел экспертизу и регистрацию Минюста, методика исключает юрлица.
Федотову понятно, что закон не приспособлен для правоприменения. У вас закон распространяется только на зону ру? Как вы определяете, где находится сервер?
Смелянская напомнила что закон только что принят и вопрос решается. В Роскомнадзоре есть технические специалисты.
Федотов принялся путать Федорову как вредный преподаватель нерадивую, но красивую студентку. Преступление расследуется по месту совершения, а если блогер в Китае – вы владеете китайском языком?
Блогер Николай Камнев перехватил инициативу, чтобы сказать что в законе много ошибок. Социальная сеть имеет по сути формат 3D. У сложных форм нет простого представления в 2D. Можно исключать отдельные фигуры, но всех не перевешать. Правильно сказала Потупчик на Западе более жесткое регулирование, но у нас больше будут репутационные потери.
Федотов прервал и опять принялся говорить что Интернет это океан и бессмысленно строить дамбу в океане. Надо строить корабли, нефтяные платформы.
Камнев согласился и продолжил. Реклама не регулируется вообще. Если блогер рекламирует например автоваз, другая компания может его выбросить из индексации. Нужно освободить блогеров от рекламы.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров ФАС надо определить в первую очередь что такое реклама в блогах.
Федотов продолжил путать: вот если детский дом сгорит, то напишут.
Руководитель Пресс-службы Губернатора Санкт-Петербурга, блогер Андрей Кибитов непрофессиональный, но он журналист. Самая большая проблема российской журналистики не очень высокий уровень. У профессиональных журналистов.
Федотова не смутили призывы Л.М. не слушать его запутывающие инвективы. Он менторским тоном продолжил свою песню про то, что большинство блогеров лайкают котиков.
Федотов заявил, что все опасения СПЧ полностью себя проявили. Не вина Роскомнадзора как правоприменительного органа, что он не может с этим справиться. Закон который не приспособлен для правоприменения, невозможно применить. Это факт. Хорошо что СФ создал такую рабочую группу, чтобы привести его к здравому смыслу и юридической точности. На мой взгляд нужно говорить не о блогерах, нужно говорить о правовом положении социальных сетей. В рамках социальных сетей блогер есть элемент социальной сети. Возможны блоги и на других сайтах, которые не являются социальными сетями. Берем блог любой радиостанции или газеты. Там есть блоги? Есть. Что такое блог на сайте газеты? Это опубликованная заметка. Относитесь к ней точно так же как вы относитесь к письму читателя, опубликованному в газете. Приблизительно так. Т.е. здесь некие аналогии уже можно увидеть. Есть блогеры которые считают себя или претендуют на то чтобы быть журналистами, считаться журналистами или во всяком случае информировать общество. Это небольшая часть блогосферы, очень небольшая, давайте не заблуждаться. Для того чтобы они попали в правовое поле как журналисты, никаких проблем нет. Закон о СМИ позволяет им зарегистрировать свой блог как СМИ и получить все права и нести всю ответственность как СМИ. Никаких проблем тут нет. Большая часть блогеров это вот те самые лайкающие котиков и прочая такая переписка в основном частного характера. Зайдите в Одноклассники, о чем там они пишут? Какие-то общественно политические проблемы? Да нет, они просто вспоминают, как в 9 классе наказали учительницу. Какое это имеет значение общественное? Никакое, ноль. Поэтому здесь должен действовать принцип, с которым думаю все согласятся. Я это принцип посчитал необходимым в своей статье еще 98 года под названием «Киберпространство как сфера обитания права», опубликованном в журнале ЮНЕСКО по авторскому праву так как раз сказать, что принцип правового регулирования в Интернете должен быть очень ясным: то что запрещено offline, должно быть запрещено online. То что не запрещено, то разрешено. Все. И когда мы говорим что в блогосфере мы можем столкнуться с клеветой, да. А на заборе? На заборе мы тоже можем столкнуться с клеветой. В почтовом ящике вы тоже можете найти листовку с клеветой. Ну что теперь, почту переделывать? Или заборы сносить?
Л.М.: Забор можно покрасить, а в блоге будет вой, что Навального лишили слова.
М.Ф.: Поэтому на мой взгляд, нам нужно подумать над тем, чтобы предложить законодателю закон о социальных сетях, о правовом регулировании деятельности в социальных сетях. И там уже четко прописать о каких социальных сетях идет речь. А их сейчас очень много. И не претендовать на то чтобы урегулировать деятельность социальных сетей в отношении тех блогеров, которые работают в Америке, в Китае, в Австралии и т.д. Именно поэтому начинать-то нужно с самого главного, чего мы до сих пор так и не сделали. А именно, определять основные принципы локализации российских правовых норм в пространстве Интернета, потому что Интернет не знает географических границ, он не признает этих границ. Государство не знает, где его границы в Интернете. Если вы думаете, что наша граница это зона ru, то я вам задам вопрос простой: а чьи границы зона точка su? Это что, это какая страна? Простой вопрос. Или точка gov – это какая зона, это какая страна? Или точка tv или точка com? В том-то все и дело, что нет в нашем законодательстве ничего, что привязывало бы действие наших правовых норм к пространству Интернета. Это вопрос, который надо решать. Вот Мария Юрьевна сказала: Где находятся серверы? Ну хорошо, где находятся серверы, ну запишите это в закон, что место юридического факта начинается по месту нахождения сервера.
К.Д.: Вы обещали больше не нападать (смех).
М.Ф.: Это мои предложения. Как я могу нападать на Роскомнадзор, если Роскомнадзор является преемником Государственной инспекции по защите свободы печати, которую я создавал. Так что...
К.Д.: Хорошо, коллеги спасибо всем за первое такое совещание. Мое предложение все-таки несмотря на то что разброс такой широкий получился целей, все-таки сконцентрироваться и попытаться план дальнейшей работы себе наметить. Хотя бы вот буквально тезисно. То что касается уточнения понятийного аппарата, мне кажется, это то что уже назрело, нужно делать в любом случае не дожидаясь каких-то глобальных изменений. Готов на себя взять. От вас требуется дайте нам снаряды правовые мы их постараемся каким-то образом структурировать и вам предложить как это может выглядеть. Я имею в виду очевидные ошибки, очевидные неточности, которые уже сейчас видны, юридико-технические вещи.
М.Ф.: Это не юридико-технические, это юридико-логические (злорадно).
К.Д.: Хорошо, юридико-логические. То что касается отсутствия прав и уточнения обязанностей, которые есть, с этим сложнее, но тем не менее давайте предложении начнем формулировать. Тем более что Кристина Анна Николай уже какие-то вещи сформулировали. Давайте сводить в какие-то таблицы, чтобы с этим можно было работать. При всем при этом все-таки поддержу Андрея Кибитова и Сергея Боярского должно быть абсолютное разграничение между законом о СМИ статусом журналиста и скажем так статусом блогера, потому что все-таки базовая вещь образование. Все-таки журналист не равен блогеру. М.б. блогер недожурналист, потом будет, тем не менее, если говорить о правах блогера, они не должны быть корректированы с закона о СМИ. Здесь надо подойти м.б. чуть более креативней. То что касается различных преференций, то же с рекламой, мысль очень разумная несмотря на то что ФАС немножко испугался объема работы. Тем не менее придется. И последнее то что Михаил Александрович предложил подумать о законе о правовом регулировании социальных сетей возможно это кстати и выход, возможно это то к чему мы в итоге придем как результат своей работы. Просто это надо пообсуждать причем в таком рабочем режиме спокойном. Спасибо большое было приятно со всеми познакомиться, кого не знаю.
В комментарии МП по итогам обсуждения Константин Добрынин сказал, что во-первых будет стопроцентно изменение в этот т.н. блогерский закон с т.зр. юридико-технической и изменения сущностные. Я говорю об уточнении прав и обязанностей блогеров. Но поскольку это сейчас первое заседание рабочей группы, это некий старт. Мы только-только ставим сейчас цели и пытаемся сформулировать объем работы. Временные сроки мы для себя определили, мы должны за весеннюю сессию до лета к чему-то прийти. Это будет разумным сроком, пройдет год с того момента как действует закон и будет понятна правоприменительная практика. Сейчас пока всего 3,5 месяца. Мы посмотрим, если нам нужны будут какие-то сквозные поправки в увязке с другими законами, увяжем. Сейчас тыкать пальцем в небо. Скорее всего, придется, но точно я не могу сейчас это сказать.
История вопроса
Выдержав атаку без единого выстрела, Федотов на правах главного увел Добрынина пошептаться – все свиньи равны, но эта равнее. Федотов нарисовал для России закон о СМИ с неоправданно расширенным и путающим понятием «журналист». Потом был организатором предшественника Роскомнадзора. Успешно создавал ОТВ в формате «Голос Вашингтона», однако депутаты Владимир Бортко и Станислав Говорухин убедили Путина этого не делать. В качестве отступного Федотову дали Совет по правам человека. Федотов установил в Совете диктатуру и душит Игоря Борисова, исследователя однобокого наблюдения за выборами. Вне Совета от его имени Федотов навязывает все ту же «демократию» либерального формата. У него не было истерики во время идеологического дефолта англосаксонской (североамериканской) модели СМИ, как у других американистов, Владимира Познера или Владимира Лукина. Федотов просто спокойно делает свое дело квази-правовыми методами. Однако во время обсуждения закона о блогерах на стадии проекта председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас так провел заседание, что обнажил для общего внимания роль Федотова в защиту одного блогера – Алексея Навального. Фактически речь шла о проведении в блогосфере Рунета дискредитации Путина для подготовки «снежной революции» и сорванного на Болотной Майдана. Когда Жириновский провел неудачно свою тупую заготовку против навязанной Западом повестки дня в отечественных СМИ и напоролся на беременную журналистку, Федотов с удовольствием включился в борьбу против Жириновского, приписав ему свою роль душителя свободы прессы. В текущей реальности надо понимать, что Федотов со своей деструктивной миссией является лишь одним из элементов давления на прессу РФ. Исследования доц. Натальи Вакуровой в рамках теории и практики массовой коммуникации выявили действия руководства страны в поддержку через Россию глобальной тенденции с запросом на содержательную информацию с одной стороны и ростом требования на участие в создании контента, т.е. Ius et auditum, что противоречит концепции «общества потребления». Из-за давления на официальные СМИ с осени 2008 источник истины перевели в Рунет. Как сказал Алексей Пушков, созданный для проведения западных ценностей Интернет развернулся против своих создателей. Т.о., Россия возглавила глобальную тенденцию. К 2013 году этого было уже недостаточно и было произведено переформатирование ряда федеральных СМИ с антироссийской установкой. В 2014 году центром борьбы суверенно ориентированной повестки с навязанной извне стало МИА РС (РИАН) Маргариты Симоньян. Западным ответом стало развитие давления на СМИ в целом в составе расширенного комплекса деструктивных мер внутренней политики. По сути наше положение в России не лучше Украины. Региональные газеты скупают иностранные холдинги. Выжившие газеты ведут борьбу за выживание в условиях fire game – игры с меняющимися по ходу игры правилами сталинского анти-естественного отбора. Фактически против России идет биржевая игра на понижение, как это многократно описано в литературной классике США, а сейчас делается по нефти с помощью террористического нефтетрейдера ИГИЛ и по рублю через аналогичный по сути Центробанк. Очевидно, после обвала рубля и обвала российской нефти будет обвал потребителей энергоресурсов с ростом заоблачным цен на нефть до тысячи и более, также обвал доллара с возможным отказом от него. Такие планы имеются. Но сначала надо уничтожить Россию, а для этого надо подавить тренд независимости в ее СМИ и блогосфере. Иначе невозможно убрать Путина. Центробанк не человек в этом все убедились, – замечание Федотова среди прочего несло зловещий угрожающий смысл: не послушаетесь меня сейчас, будет еще хуже. Однако на сей раз отпора он не получил – кроме Л.М., коего радостно поблагодарили, но не послушали.
Тезисы выступления Л.М. на рабгруппе Добрынина: Мне кажется что вы все делаете правильно и Федотову вас не запутать. Работайте дальше и слушайте нас, а не Федотова. Никогда не думал что стану врагом автора закона о СМИ Но надо быть последовательным. Я выступаю в трех ипостасях: парламентский корреспондент МП, блогер где каждый день размещают информацию по ГД СФ ЦИК, вчера фестиваль науки в Москве. Третье то что мы делаем совместно с Натальей Вакуровой Теория и практика СМИ. Вот исследование СМИ показывает что все немножко не так как принято говорить. По факту ситуация и со СМИ и с блогосферой несмотря ни на что в России лучше других стран и вообще передовая. Блогосфера регулируется на раз без всякого закона. Создан ряд прав по факту.
За 16 лет в Думе я несколько раз писал о таких вещах как записка о взрыве подброшенная в Думу или причинах смерти Щекочихина. Так вот оказалось что меня это защищает и защищает мое авторство. По факту я статусный человек.
Защитить надо в первую очередь законодателей которые занимаются решением суверенных задач включая концепцию кибербезопасности. Освободить суверенные поисковики Яндекс от давления.
Блогосфера стала источником адекватной информации по политике, кино, литературе, науке для всего русскоязычного мира. Не надо слушать Федотова про лайкающих котиков, он проводит для СМИ западную политику «общества потребления» – участники формирования контента не имеют права размещать содержательную информацию. Удел граждан национального сегмента ограничивается потреблением того, что вброшено через проводники типа Навального. Федотов защищает навязанную извне повестку.
Михаил Федотов запутал и запугал рабгруппу сенатора Константина Добрынина по закону о блогерах, чтоб спасти блог Алексея Навального против Путина
В Совете Федерации состоялось заседание рабочей группы сенатора Константина Добрынина, созданной для исправления закона о блогерах.
Начальник отдела правового обеспечения в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора Мария Смелянская сообщила что экспертная комиссия существует и работает. Глава Совета по правам человека Михаил Федотов устроил ей экзамен и попытался запутать: у вас закон распространяется только на зону ру? Как вы определяете, где находится сервер? Вы владеете китайским языком?
Запутать девушку из Роскомнадзора не получилось. По ее словам, приказ с методикой оценки блогов прошел экспертизу и регистрацию Минюста. В Роскомнадзоре есть технические специалисты.
Вице-президент Фонда открытой новой демократии («ФОНД») Анна Федорова увязала нелояльность блогеров к власти с произвол в признании их журналистских прав: если хотим, даем блогерам аккредитацию на пресс-конференцию, не хотим – не даем и они себя чувствуют неизвестно кем.
Блогеры Роман Романов и Николай Камнев представили предложения по упорядочению политической и коммерческой рекламы.
Представитель ФАС Вадим Владимиров испугался объема работы. И так уже на ФАС висит контроль рекламы на телевидении, добавили еще и громкость. Некоторые формы атак на СМИ или Рунет не решаются на национальном уровне. Понятно, порнографические карикатуры на Меркель с Путиным – не реклама, а профессиональный экстремизм. Тиражируются такие вещи паразитарными роботами и тут нужен не закон, а политическое решение.
Романов сформулировал парадокс закона: если мы это сделаем, то случится коллапс, если не сделаем государство понесет имиджевые потери.
В комментарии МП по итогам обсуждения Константин Добрынин заверил, что к лету будут поправки в блогерский закон с уточнением прав и обязанностей блогеров. Если нужны будут какие-то сквозные поправки в увязке с другими законами, увяжем. Сейчас – тыкать пальцем в небо.
По странному стечению обстоятельств главным среди равных стал не блогер, а тот же автор закона о СМИ Михаил Федотов. Сейчас он выступает от Совета по правам человека при президенте России.
В прошлом при обсуждении закона о блогерах на стадии проекта Федотов представил в СФ протестующее письмо. Однако председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас заставил выслушать блогеров в лице Николая Камнева.
Обсуждение продемонстрировало два момента: Федотов не представляет консолидированную позицию Совета по правам человека и защищает права одного человека – Алексея Навального в плане дискредитации президента, при ком приватизированный им Совет.
Федотов ушел, пригрозив вернуться.
Второе нашествие на закон о блогерах уже под руководством Добрынина достроило картину. Федотов проявил себя как проводник мировой войны против права человека быть услышанным, реализованного в Рунете не без поддержки руководства страны. Это право ломает насаждаемую Западом модель «общества потребления» в составе дискредитированного постмодерна.
Исследования Натальи Вакуровой показали, насколько конфронтационно понимается на Западе и в России понятие «конвергентная журналистика». Конвергенция в Рунете дает право на участие в создании информационного контента.
Федотов менторским тоном доказывал, что общественно-политической информации в сети очень мало. В основном глупые девочки лайкают котиков и радостно вспоминают, как наказали учительницу.
Федотов не знает, как в русском Facebook уничтожали записи в поддержку Каддафи во время охоты на него и бомбардировок Ливии. Вопрос не в том, сколько в Рунете общественно-политической информации. Кроме Рунета ее нет, вот почему переполох.
Федотов дал директиву: российский законодатель «не должен претендовать на то, чтобы урегулировать деятельность социальных сетей в отношении тех блогеров, которые работают в Америке, в Китае, в Австралии».
Далее угрожающе предупредил: «Государство не знает, где его границы в Интернете. Если вы думаете, что наша граница это зона ru, то я вам задам вопрос простой: а чьи границы зона точка su? Это что, это какая страна?»
Иными словами, если не будете слушаться, с РФ будет то же, что с СССР, и о сайтах вашей государственной официальной информации gov.ru никто не вспомнит.
Паразита гибнет из-за чрезмерно агрессивной патогенности: или он убивает хозяина и умирает вместе с ним, или его хирургически вышвырнут в могильник.
К сожалению, менторское давление ББ в лице Федотова отодвинуло на задний план как истину о границах в Интернете, так и предложения блогеров о том, чем нас действительно мучают. Теоретически пригласить надо было вместо Федотова организаторов Рунета в лице Сергея Плуготаренко. Весной он провел юбилейную конференцию «20-летие Рунета» и там обсудили все, что было сказано и не сказано в СФ. На повестке диктат частной фирмы регистрации доменных имен, угроза выключения адресации и трансграничная поддержка вредного контента. Для борьбы не нужен специальный закон по Интернету или блогам, достаточно сотрудничества против терроризма и экстремизма. Вашингтон категорически отказывается сдать инструменты своего мирового диктата.
Сообщение
97-й закон. Предыдущие 96 – торпеда мимо прошла
Могучий сенатор Костик Добрынин попал под обаяние лайкающих котиков Мишки Федотова (справочный материал, конспект, последнее слово Федотова, комментарий Добрынина, комментарий и тезисы Л.М.)
Михаил Федотов запутал и запугал рабгруппу Константина Добрынина по закону о блогерах, чтоб спасти блог Алексея Навального против Пути
Константин Добрынин, зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, руководитель рабочей группы по осуществлению мониторинга применения Федерального закона от 05.05.14 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», провел в зале 802 (красном) заседания рабочей группы.
В повестке шесть вопросов:
- О ходе реализации Федерального закона от 05.05.14 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»
- О деятельности Роскомнадзора в части создания механизмов и систем учета блогеров, а также стимулирования их самостоятельной регистрации
- О предложениях по реализации функций учета и контроля деятельности блогеров, как уже предусмотренных Федеральным законом 97-ФЗ, так и предлагаемых с учетом особенностей регулирования распространения блогером общедоступной информации, в том числе и в электоральных процессах
- Информация о предложениях по механизмам зашиты свободы слова и конфликгоразрешения в деятельности блогеров, не предусмотренных Федеральным законом 97-ФЗ и необходимости регулирования (в т.ч. с точки зрения антимонопольного законодательства) коммерческой деятельности и рекламы в блогах
- О перспективах наделения блогеров новыми правами, обязанностями и о механизмах взаимодействия блогеров с органами государственной власти и СМИ
- О направлениях по совершенствованию Федерального закона от 05.05.14 97 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»
Согласно представленной к заседанию справке Роскомнадзора, 01.08.14 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.14 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», в соответствии с которым к компетенции Роскомнадзора были отнесены полномочия по ведению реестра организаторов распространения информации в сети «Интернет», реестра сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», функция по осуществлению контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации, указанной в части 3 статьи 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также полномочия по организации мониторинга сайтов и страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В рамках реализации ФЗ разработаны следующие нормативные правовые акты:
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 743 «Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 744 «Об утверждении Правил информирования граждан (физических лиц) об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 745 «О порядке взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 746 «Об утверждении Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 747 «О перечне личных, семейных и домашних нужд, удовлетворение которых не влечет исполнения обязанностей, предусмотренных частями 2-4 статьи 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
- постановление Правительства РФ от 31.07.14 759 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений в сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 27.07.06 49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» принят приказ Роскомнадзора от 09.07.14 99 об утверждении Методики определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в сутки» (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.14, регистрационный 33340).
По состоянию на ноябрь 2014 года в реестр организаторов распространения в сети «Интернет» было включено 13 реестровых записей на основании поступивших уведомлений от организаторов распространения информации в сети «Интернет».
В реестре сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», по состоянию на ноябрь 2014 года содержались сведения о 128 информационных ресурсах (блогерах).
Генеральный директор ООО БрэйнВоркс», член рабочей группы Николай Камнев представил презентацию о возможных направлениях совершенствования 97-ФЗ
Социальные сети (в т.ч. блоги] – это качественно новый продукт эволюции интернет (web)
По мере развития сети растет не только количество контента (информации), создаваемой пользователями – возрастает их роль.
Социальные сети – это не «медиа», а культурный сдвиг, вернувший людям радость общения. Называть их «социальными медиа» просто принято, для того, чтобы различать традиционные и новые СМИ.
Принципиальные особенности среды web 2.0
«Цензура» или «контроль» web 2.0, в обычном понимании этих терминов, невозможен физически
No Analogue in 2D
97-ФЗ касается большинства пользователей
Доля выходящих в сеть минимум раз в сутки составляет 48% (56,3 млн человек).
У 79% есть аккаунты в соцсетях. Собственные блоги есть у 5%
Регулирование коммерческой рекламы в блогах
Рост рынка рекламы в интернет составляет не менее 20% в год. Реклама в блогах и соцсетях – практически полностью «теневой» сегмент.
Регулирование коммерческой рекламы в блогах
1. Запрет «спонсорства» и «партнерства» коммерческими компаниями мероприятий с блогерами / стимулирования упоминаний бренда в соцсетях / несправедливой конкуренции брендов на блогосервисах. Выработку рекомендаций по спорным вопросам для принятия мер уполномоченным органом производят конфликтные комиссии.
2. Возможность относить расходы по контрактам с зарегистрированными блогами как затраты на рекламу в СМИ (ненормируемое снижение азы налога на прибыль).
Конфликтные комиссии [Abuse Team]
Производят выработку рекомендаций по спорным вопросам для принятия уполномоченным органом мер реагирования:
- несоблюдение законодательства
- неправомерная реклама или спам
- неправомерная коммерческая деятельность
- неприемлемое содержание или предосудительные изображения
- преследование, призывы к насилию, уклонение от запретов и прочее
Ассистент кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Роман Романов представил предложения по открытой методике. В настоящий момент закон не уточняет методику включения блогера в реестр. Регистрироваться должно быть выгодно. Для этого дать права. Приостановка регистрации за нарушения аналог бана в социальных сетях причем банится персона, а не блог. Он лишается прав. Очень важно конфликтная комиссия. Роскомнадзор по некоторым направлениям перегружен. Необходимо рассмотрение по существу, государственные структуры оценивают по формальным признакам. Упорядочить политическую рекламу в блогах, она в серой зоне.
Начальник отдела правового обеспечения в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Правового управления Роскомнадзора, член рабочей группы Мария Смелянская сообщила что экспертная комиссия существует и работает. Если Роскомнадзор может определять вину, то в закон внести такую норму невозможно.
Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин подчеркнул, что Роскомнадзор может определять только соответствует или не соответствует, а по вине – это прокуратура, суд. Добрынин согласился что с правами перекос, обязанностей много. Если говорить о политической рекламе, начинать надо с рекламы вообще.
Член Общественной Палаты РФ, Президент Фонда открытой новой демократии («ФОНД») Кристина Потупчик закон широко. Приравнивание блогеров к журналистам обсуждается уже 10 лет. На Западе регулируется значительно более жестко. Наши блогеры не очень хорошо понимают, что приравнивание к журналистам это права. В США очень рады приравниванию к журналистам, они имеют право скрывать информацию об источнике. Мы провели небольшой сравнительный анализ.
Вице-президент Фонда открытой новой демократии («ФОНД») Анна Федорова представила таблицу преимуществ. Там действительно никаких прав не дается.
Добрынин там общегражданские права.
Федоровой непонятно почему блогера надо лишать. должны ли мы так же жестко регулировать блогосферу как в США Британии. У нас и так постоянно обвиняют власть в цензуре. Сейчас для власти этот закон скорее вреден. Если посмотреть закон о СМИ в нем есть коллизия. Распространение информации анонимно противоречит закону о блогерах должны указывать имя фамилию электронную почту. Назвать их как на Западе гражданскими журналистами. Блогер определяется как владелец аккаунта это не совсем так. Блогер заключает соглашение с сервером. Серверы как правило за границей и извлечь из них персональные данные будет сложно.
Добрынин напомнил что летом ввели закон о специальных обязанностях, но нет специальных прав.
Федорова добавила что сейчас если хотим даем блогерам аккредитацию на пресс-конференцию, не хотим не даем и они себя чувствуют неизвестно кем. Из-за это нелояльны к власти.
Романов сформулировал парадокс: если мы это сделаем, то случится коллапс, если не сделаем государство понесет имиджевые потери.
Руководитель телеканала «Санкт-Петербург» Сергей Боярский как СМИ сталкивался с тем что от имени его СМИ размахивают запросами, угрожают.
Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член рабочей группы Михаил Федотов предположил что не здесь надо искать решение. У нас много людей с фальшивыми удостоверениями полиции. Вы считаете блогера человеком, а закон с вами не согласен. Кто является владельцем сайта? Центробанк, он точно не человек и теперь в этом никто не сомневается. Владелец сайта СФ, наверняка более трех тыс посещение.
Мария Смелянская в ответ Федотову бойко объяснила приказ Роскомнадзора прошел экспертизу и регистрацию Минюста, методика исключает юрлица.
Федотову понятно, что закон не приспособлен для правоприменения. У вас закон распространяется только на зону ру? Как вы определяете, где находится сервер?
Смелянская напомнила что закон только что принят и вопрос решается. В Роскомнадзоре есть технические специалисты.
Федотов принялся путать Федорову как вредный преподаватель нерадивую, но красивую студентку. Преступление расследуется по месту совершения, а если блогер в Китае – вы владеете китайском языком?
Блогер Николай Камнев перехватил инициативу, чтобы сказать что в законе много ошибок. Социальная сеть имеет по сути формат 3D. У сложных форм нет простого представления в 2D. Можно исключать отдельные фигуры, но всех не перевешать. Правильно сказала Потупчик на Западе более жесткое регулирование, но у нас больше будут репутационные потери.
Федотов прервал и опять принялся говорить что Интернет это океан и бессмысленно строить дамбу в океане. Надо строить корабли, нефтяные платформы.
Камнев согласился и продолжил. Реклама не регулируется вообще. Если блогер рекламирует например автоваз, другая компания может его выбросить из индексации. Нужно освободить блогеров от рекламы.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров ФАС надо определить в первую очередь что такое реклама в блогах.
Федотов продолжил путать: вот если детский дом сгорит, то напишут.
Руководитель Пресс-службы Губернатора Санкт-Петербурга, блогер Андрей Кибитов непрофессиональный, но он журналист. Самая большая проблема российской журналистики не очень высокий уровень. У профессиональных журналистов.
Федотова не смутили призывы Л.М. не слушать его запутывающие инвективы. Он менторским тоном продолжил свою песню про то, что большинство блогеров лайкают котиков.
Федотов заявил, что все опасения СПЧ полностью себя проявили. Не вина Роскомнадзора как правоприменительного органа, что он не может с этим справиться. Закон который не приспособлен для правоприменения, невозможно применить. Это факт. Хорошо что СФ создал такую рабочую группу, чтобы привести его к здравому смыслу и юридической точности. На мой взгляд нужно говорить не о блогерах, нужно говорить о правовом положении социальных сетей. В рамках социальных сетей блогер есть элемент социальной сети. Возможны блоги и на других сайтах, которые не являются социальными сетями. Берем блог любой радиостанции или газеты. Там есть блоги? Есть. Что такое блог на сайте газеты? Это опубликованная заметка. Относитесь к ней точно так же как вы относитесь к письму читателя, опубликованному в газете. Приблизительно так. Т.е. здесь некие аналогии уже можно увидеть. Есть блогеры которые считают себя или претендуют на то чтобы быть журналистами, считаться журналистами или во всяком случае информировать общество. Это небольшая часть блогосферы, очень небольшая, давайте не заблуждаться. Для того чтобы они попали в правовое поле как журналисты, никаких проблем нет. Закон о СМИ позволяет им зарегистрировать свой блог как СМИ и получить все права и нести всю ответственность как СМИ. Никаких проблем тут нет. Большая часть блогеров это вот те самые лайкающие котиков и прочая такая переписка в основном частного характера. Зайдите в Одноклассники, о чем там они пишут? Какие-то общественно политические проблемы? Да нет, они просто вспоминают, как в 9 классе наказали учительницу. Какое это имеет значение общественное? Никакое, ноль. Поэтому здесь должен действовать принцип, с которым думаю все согласятся. Я это принцип посчитал необходимым в своей статье еще 98 года под названием «Киберпространство как сфера обитания права», опубликованном в журнале ЮНЕСКО по авторскому праву так как раз сказать, что принцип правового регулирования в Интернете должен быть очень ясным: то что запрещено offline, должно быть запрещено online. То что не запрещено, то разрешено. Все. И когда мы говорим что в блогосфере мы можем столкнуться с клеветой, да. А на заборе? На заборе мы тоже можем столкнуться с клеветой. В почтовом ящике вы тоже можете найти листовку с клеветой. Ну что теперь, почту переделывать? Или заборы сносить?
Л.М.: Забор можно покрасить, а в блоге будет вой, что Навального лишили слова.
М.Ф.: Поэтому на мой взгляд, нам нужно подумать над тем, чтобы предложить законодателю закон о социальных сетях, о правовом регулировании деятельности в социальных сетях. И там уже четко прописать о каких социальных сетях идет речь. А их сейчас очень много. И не претендовать на то чтобы урегулировать деятельность социальных сетей в отношении тех блогеров, которые работают в Америке, в Китае, в Австралии и т.д. Именно поэтому начинать-то нужно с самого главного, чего мы до сих пор так и не сделали. А именно, определять основные принципы локализации российских правовых норм в пространстве Интернета, потому что Интернет не знает географических границ, он не признает этих границ. Государство не знает, где его границы в Интернете. Если вы думаете, что наша граница это зона ru, то я вам задам вопрос простой: а чьи границы зона точка su? Это что, это какая страна? Простой вопрос. Или точка gov – это какая зона, это какая страна? Или точка tv или точка com? В том-то все и дело, что нет в нашем законодательстве ничего, что привязывало бы действие наших правовых норм к пространству Интернета. Это вопрос, который надо решать. Вот Мария Юрьевна сказала: Где находятся серверы? Ну хорошо, где находятся серверы, ну запишите это в закон, что место юридического факта начинается по месту нахождения сервера.
К.Д.: Вы обещали больше не нападать (смех).
М.Ф.: Это мои предложения. Как я могу нападать на Роскомнадзор, если Роскомнадзор является преемником Государственной инспекции по защите свободы печати, которую я создавал. Так что...
К.Д.: Хорошо, коллеги спасибо всем за первое такое совещание. Мое предложение все-таки несмотря на то что разброс такой широкий получился целей, все-таки сконцентрироваться и попытаться план дальнейшей работы себе наметить. Хотя бы вот буквально тезисно. То что касается уточнения понятийного аппарата, мне кажется, это то что уже назрело, нужно делать в любом случае не дожидаясь каких-то глобальных изменений. Готов на себя взять. От вас требуется дайте нам снаряды правовые мы их постараемся каким-то образом структурировать и вам предложить как это может выглядеть. Я имею в виду очевидные ошибки, очевидные неточности, которые уже сейчас видны, юридико-технические вещи.
М.Ф.: Это не юридико-технические, это юридико-логические (злорадно).
К.Д.: Хорошо, юридико-логические. То что касается отсутствия прав и уточнения обязанностей, которые есть, с этим сложнее, но тем не менее давайте предложении начнем формулировать. Тем более что Кристина Анна Николай уже какие-то вещи сформулировали. Давайте сводить в какие-то таблицы, чтобы с этим можно было работать. При всем при этом все-таки поддержу Андрея Кибитова и Сергея Боярского должно быть абсолютное разграничение между законом о СМИ статусом журналиста и скажем так статусом блогера, потому что все-таки базовая вещь образование. Все-таки журналист не равен блогеру. М.б. блогер недожурналист, потом будет, тем не менее, если говорить о правах блогера, они не должны быть корректированы с закона о СМИ. Здесь надо подойти м.б. чуть более креативней. То что касается различных преференций, то же с рекламой, мысль очень разумная несмотря на то что ФАС немножко испугался объема работы. Тем не менее придется. И последнее то что Михаил Александрович предложил подумать о законе о правовом регулировании социальных сетей возможно это кстати и выход, возможно это то к чему мы в итоге придем как результат своей работы. Просто это надо пообсуждать причем в таком рабочем режиме спокойном. Спасибо большое было приятно со всеми познакомиться, кого не знаю.
В комментарии МП по итогам обсуждения Константин Добрынин сказал, что во-первых будет стопроцентно изменение в этот т.н. блогерский закон с т.зр. юридико-технической и изменения сущностные. Я говорю об уточнении прав и обязанностей блогеров. Но поскольку это сейчас первое заседание рабочей группы, это некий старт. Мы только-только ставим сейчас цели и пытаемся сформулировать объем работы. Временные сроки мы для себя определили, мы должны за весеннюю сессию до лета к чему-то прийти. Это будет разумным сроком, пройдет год с того момента как действует закон и будет понятна правоприменительная практика. Сейчас пока всего 3,5 месяца. Мы посмотрим, если нам нужны будут какие-то сквозные поправки в увязке с другими законами, увяжем. Сейчас тыкать пальцем в небо. Скорее всего, придется, но точно я не могу сейчас это сказать.
История вопроса
Выдержав атаку без единого выстрела, Федотов на правах главного увел Добрынина пошептаться – все свиньи равны, но эта равнее. Федотов нарисовал для России закон о СМИ с неоправданно расширенным и путающим понятием «журналист». Потом был организатором предшественника Роскомнадзора. Успешно создавал ОТВ в формате «Голос Вашингтона», однако депутаты Владимир Бортко и Станислав Говорухин убедили Путина этого не делать. В качестве отступного Федотову дали Совет по правам человека. Федотов установил в Совете диктатуру и душит Игоря Борисова, исследователя однобокого наблюдения за выборами. Вне Совета от его имени Федотов навязывает все ту же «демократию» либерального формата. У него не было истерики во время идеологического дефолта англосаксонской (североамериканской) модели СМИ, как у других американистов, Владимира Познера или Владимира Лукина. Федотов просто спокойно делает свое дело квази-правовыми методами. Однако во время обсуждения закона о блогерах на стадии проекта председатель комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас так провел заседание, что обнажил для общего внимания роль Федотова в защиту одного блогера – Алексея Навального. Фактически речь шла о проведении в блогосфере Рунета дискредитации Путина для подготовки «снежной революции» и сорванного на Болотной Майдана. Когда Жириновский провел неудачно свою тупую заготовку против навязанной Западом повестки дня в отечественных СМИ и напоролся на беременную журналистку, Федотов с удовольствием включился в борьбу против Жириновского, приписав ему свою роль душителя свободы прессы. В текущей реальности надо понимать, что Федотов со своей деструктивной миссией является лишь одним из элементов давления на прессу РФ. Исследования доц. Натальи Вакуровой в рамках теории и практики массовой коммуникации выявили действия руководства страны в поддержку через Россию глобальной тенденции с запросом на содержательную информацию с одной стороны и ростом требования на участие в создании контента, т.е. Ius et auditum, что противоречит концепции «общества потребления». Из-за давления на официальные СМИ с осени 2008 источник истины перевели в Рунет. Как сказал Алексей Пушков, созданный для проведения западных ценностей Интернет развернулся против своих создателей. Т.о., Россия возглавила глобальную тенденцию. К 2013 году этого было уже недостаточно и было произведено переформатирование ряда федеральных СМИ с антироссийской установкой. В 2014 году центром борьбы суверенно ориентированной повестки с навязанной извне стало МИА РС (РИАН) Маргариты Симоньян. Западным ответом стало развитие давления на СМИ в целом в составе расширенного комплекса деструктивных мер внутренней политики. По сути наше положение в России не лучше Украины. Региональные газеты скупают иностранные холдинги. Выжившие газеты ведут борьбу за выживание в условиях fire game – игры с меняющимися по ходу игры правилами сталинского анти-естественного отбора. Фактически против России идет биржевая игра на понижение, как это многократно описано в литературной классике США, а сейчас делается по нефти с помощью террористического нефтетрейдера ИГИЛ и по рублю через аналогичный по сути Центробанк. Очевидно, после обвала рубля и обвала российской нефти будет обвал потребителей энергоресурсов с ростом заоблачным цен на нефть до тысячи и более, также обвал доллара с возможным отказом от него. Такие планы имеются. Но сначала надо уничтожить Россию, а для этого надо подавить тренд независимости в ее СМИ и блогосфере. Иначе невозможно убрать Путина. Центробанк не человек в этом все убедились, – замечание Федотова среди прочего несло зловещий угрожающий смысл: не послушаетесь меня сейчас, будет еще хуже. Однако на сей раз отпора он не получил – кроме Л.М., коего радостно поблагодарили, но не послушали.
Тезисы выступления Л.М. на рабгруппе Добрынина: Мне кажется что вы все делаете правильно и Федотову вас не запутать. Работайте дальше и слушайте нас, а не Федотова. Никогда не думал что стану врагом автора закона о СМИ Но надо быть последовательным. Я выступаю в трех ипостасях: парламентский корреспондент МП, блогер где каждый день размещают информацию по ГД СФ ЦИК, вчера фестиваль науки в Москве. Третье то что мы делаем совместно с Натальей Вакуровой Теория и практика СМИ. Вот исследование СМИ показывает что все немножко не так как принято говорить. По факту ситуация и со СМИ и с блогосферой несмотря ни на что в России лучше других стран и вообще передовая. Блогосфера регулируется на раз без всякого закона. Создан ряд прав по факту.
За 16 лет в Думе я несколько раз писал о таких вещах как записка о взрыве подброшенная в Думу или причинах смерти Щекочихина. Так вот оказалось что меня это защищает и защищает мое авторство. По факту я статусный человек.
Защитить надо в первую очередь законодателей которые занимаются решением суверенных задач включая концепцию кибербезопасности. Освободить суверенные поисковики Яндекс от давления.
Блогосфера стала источником адекватной информации по политике, кино, литературе, науке для всего русскоязычного мира. Не надо слушать Федотова про лайкающих котиков, он проводит для СМИ западную политику «общества потребления» – участники формирования контента не имеют права размещать содержательную информацию. Удел граждан национального сегмента ограничивается потреблением того, что вброшено через проводники типа Навального. Федотов защищает навязанную извне повестку.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.