Окончание лекции Сергея Князева в Думе, начало - http://leo-mosk.livejournal.com/2305210.html
Вопросы
- Корея постоянно меняла конституцию. Почему отметалось поправки в конституцию? Почему предложения не были приняты?
Почему все отметалось, не берусь обстоятельно судить. Отметалось не все. Кое что в конституции все-таки было изменено и сегодня вместо трех высших судов – два. В этом смысле государство реализовало определенного рода намерения, на сколько эти намерения были обусловлены объективными, реальными потребностями. Давайте, пусть время проделает работу и мы сможем тогда составить, м.б. с опорой на реальную практику, вывод в этом отношении. Мне кажется, что это может быть связано еще и с тем… давайте вспомним в каких условиях эта конституция принималась, она продукт хрупкого м.б. даже не согласия, а вынужденного примирения. В этом смысле она безусловно свою миссию уже выполнила. Мне кажется, м.б. это связано еще и с тем, что являясь неразвернутой конституцией, она оставляет возможности для попыток или для корректировки для развития своих положений, развития как в законодателем, так и конституционным судом. Я не очень согласен с некоторыми моими коллегами, которые через чур преувеличивают известную формулу, открытую председателем ВС американского – конституция то. О чем скажут о ней судьи. Здесь надо быть очень осторожными, потому что конституция требует судейской интерпретации (в нашей стране КС), но КС ответственен за то, чтобы постепенно раскрывать содержание Конституции, обогащать, дополнять его, не отступая от первоначального смысла конституционных принципов.
- Спасибо, что и нам оставили место – Плигин.
- К сожалению., не все благополучно. Не зря стали говорить в последнее время, что в существовании российского конституционализма наметились маятниковые тенденции. С одной стороны хорошо, что нет главы об избирательной системе, референдуме, выборах. Это открывает парламенту возможность поиска более оптимального варианта разрешения соответствующих вопросов. Но, к сожалению, мне кажется, парламент через чур часто меняет правила электоральной игры Ведь то одно соотношение системы – то один круг субъектов, наделенных правом выдвигать кандидатов, то другой, то одна сфера, где выборы возможны, то другая сфера, где они не могут применяться. То одни способы поддержки выдвижения, то одни правила голосования, то один варианты замещения мандатов досрочного прекращения. КС вынужден был вмешаться, нужно признать, что это не прямая заслуга парламента, скорее суды общей юр постарались, когда постарались убедить всех в том, что ни один гражданин РФ, если он не кандидат, оспаривать итоги голосования, результаты выборов. А логика какова: вы избиратель? Ваше право какое? Проголосовать. Вам бюллетень выдали? Дали? Дали. Вы его опустили? Опустили. Все Дальше, что вас не интересует. Сейчас смешно об этом думать, но примерно такова была логика, какой руководствовались сою. Пришлось поправлять ситуацию. Хорошо, что парламент оперативно на это отреагировал.
Хочется, чтобы парламент не забывал, что его выбор должен быть очень ответственен, а не так: а давайте так, если не получится – поправим. Это все-таки конституционно-значимые вопросы, пусть они не напрямую конституцией решаются, пусть законом, но по своему содержанию и характеру это конституционный масштаб. Здесь нужно быть очень щепетильным.
- Избирательное законодательство сформировано. И кардинально меняться не будет, - второй отчет о состоянии законодательстве. - Плигин. Смею вас заверить, что в осеннюю сессию этого года, январскую вы сдадите практически при стабильном избирательном законодательстве – а дальше посмотрим.
- А на счет муниципального тоже пообещаете?
- Муниципальное право меня самого поразила цифра. 98 ФЗ было принято.
Вопрос - Логическим стабильности законодательства, не чаще какого то периода изменяться.
При исключительно щепетильном отношении к обеспечению стабильности, при понимании ее особой роли, особой миссии в любом государстве, не нужно думать, что на законах уже можно порезвиться, об их стабильности можно не сильно заботиться. Сфера электоральная, такое ощущение, что правила игры менялись каждый год.
Вспомнил – уголовно-правовую сферу. То мы декриминализуем клевету, проходит полгода, мы ее обратно криминализируем. Согласитесь, какое отношение к такой законодательной деятельности. Сейчас в КС рассматривается запрос одного из судов ..., в котором оспаривается конституционность нормы о мошенничестве в предпринимательской сфере. А эта норма появилась 2-3 года назад. Я не могу судить, каким будет вердикт, но боюсь, что раз КС принял запрос к рассмотрению, то вероятность дисквалификации этой нормы существует. Нужно и по отношению к закону нужно помнить о том, что ...
...
Существуют ли предпосылки для коренных изменений конституции, каких направлений они коснутся. Какой вы видите Россию без конституции и конституционализма в целом. - студент
- предпосылки есть. И они будут всегда. Связаны они с тем, что идеальных и абсолютно совершенных конституций не бывает. Их просто невозможно изготовить и получить. Это вполне понятно и объяснимо, хотя бы потому что сколько людей – столько и мнений. И всегда найдутся те, как бы ни был текст конституции, как бы ценности он не закреплял, всегда найдутся те, кто придерживается противоположных взглядов. Сама конституция в качестве одного из содержательных элементов своей идеологии закрепляет идеологический и политический плюрализм. Раз есть идеологический плюрализм, то просто по определению не может не быть одновременно и сторонников и противников. И те, кто придерживается ее стабильности и неизменности, и те, кто желает ее усовершенствовать. Как мне представляется, предпосылки есть.
Что касается того, какие бы вопросы могли бы реально в конституции дополнительное урегулирование, развитие. Я в этом смысле принадлежу к сторонникам тотального, на данный момент, к стабильности конституции. Любые благие намерения в этом смысле чреваты очень серьезными издержками. Даже если они не принесут негативного эффекта, уже одно негативное последствие точно будет иметь место – оно заключается в том, что если мы увлечемся изменениями в конституцию то мы вольно или невольно будем формировать в обществе следующие настроения: конституция не священная корова, из себя ничего особого как правовой документ не представляет, если есть необходимость, то ее можно поправить. А следовательно и правила Конституции из себя никакой особой ценности не представляют. Я противник. Но это не значит, что этого не будет.
Если не будет конституции?
Конституционализм не единственный способ организации общественной жизни. Мне бы очень хотелось, чтобы в нашей стране постепенно формировалось отношение к конституции и к конституционной традиции как к православию. (прошу прощение), которое несмотря на тот огромный исторический пробел все-таки воспринимается как ценность сопоставимость как благо народа, сильное государство, держава, духовное единство.
Вам развивать дальше, поэтому
Я не очень негативно воспринимаю появление в последнее время в российском конституционном порядке – его политической части – открытое правительство, ОНФ, Об палата – жизнь покажет жизнеспособны эти институты или они мертворождённые. Главное. Пытаясь открывать для себя и такие возможности в российском конституционализме, чтобы на периферию с их помощью были вытеснены общественное независимое мнение, оппозиция и другие конституционные ценности. Не вижу вреда в новых структурах, но при одном условии, чтобы они не навредили.
Россия со своим нынешним конституционализмом к какому виду ближе (есть ? страны открывшие конституционализм. Можно ли считать эти ценности универсальными, их ценности оспариваются. ...
Между конституцией, конституционным порядком и правом нет тождества и это в полной мере распространяется и на РФ, на любую другую страну мира. Надо для себя отчетливо понимать, осознать, что Конституция как основной закон – это не любой набор любых правил, которые определяют порядок государственного общественного устройства и порядок взаимоотношений личности и государства, баланс личной и индивидуальной свободы и публичной власти. С этой т.зр. конечно в советском союзе конституции формально была, но использование формы основного закона не предрешает того, что в государстве фактически будет существовать конституция, будут уважаться конституционные ценности и реально будет проживать конституционное право.
Для России нет ничего обидного и предосудительного, что в нашей стране конституционализм носит заимствованный характер. Это не значит, что в России конституционализм никогда не будет сопоставим с конституционализмом со странами открывателями. Канадский хоккей.
Только не надо торопиться – сто-двести лет у них, у нас двадцать лет.
России не реципиент готовых норм. Как страна свой путь развития, Россия тоже может открывать для себя конструкционных ценностей и обогащать их своими ценностями. Яркий пример. ЕСПЧ который сегодня в целом на Европейском континенте продвигает ценности Европейской конвенции, а эти ценности сопоставимы, по сути речь идет о правах и свободах человека
ЕСПЧ когда столкнулся с необходимостью оценить на сколько соответствует конвенционному, мы считаем конституционному духу, пожизненное лишение избирательных прав (акт и пассивного) тех лиц, которые были осуждены за совершение уголовных преступлениях в разных странах Европе. Он сказал, что конвенционной традиции это не противоречит при определенных условиях, если это тяжкое преступление, если срок как минимум 5 лет и больше. Не видит угрозе конвенциональным ценностям на всю оставшуюся жизнь избирать и быть избранным.
КС сказал, что это недопустимо ни при каких условиях. Ограничить можно, но пожизненно лишить нельзя . это нарушает конституционную ценность в ее российском измерении
– КС избирать, с ограничения. Я не хочу, сказать, что мы везде демократичнее и продвинутее (39)
Пока в каких то частях нашего конституционного порядка наш уклад жизни проявляет черты такого мнимого, имитационного конституционализма. Но это не страшно Это трудности роста. Не требуйте от молодого, растущего организма, чтобы он сейчас являл собой абсолютно сопоставимый аналог с конституционной традицией в ее естественной среде.
Вопросы
- Корея постоянно меняла конституцию. Почему отметалось поправки в конституцию? Почему предложения не были приняты?
Почему все отметалось, не берусь обстоятельно судить. Отметалось не все. Кое что в конституции все-таки было изменено и сегодня вместо трех высших судов – два. В этом смысле государство реализовало определенного рода намерения, на сколько эти намерения были обусловлены объективными, реальными потребностями. Давайте, пусть время проделает работу и мы сможем тогда составить, м.б. с опорой на реальную практику, вывод в этом отношении. Мне кажется, что это может быть связано еще и с тем… давайте вспомним в каких условиях эта конституция принималась, она продукт хрупкого м.б. даже не согласия, а вынужденного примирения. В этом смысле она безусловно свою миссию уже выполнила. Мне кажется, м.б. это связано еще и с тем, что являясь неразвернутой конституцией, она оставляет возможности для попыток или для корректировки для развития своих положений, развития как в законодателем, так и конституционным судом. Я не очень согласен с некоторыми моими коллегами, которые через чур преувеличивают известную формулу, открытую председателем ВС американского – конституция то. О чем скажут о ней судьи. Здесь надо быть очень осторожными, потому что конституция требует судейской интерпретации (в нашей стране КС), но КС ответственен за то, чтобы постепенно раскрывать содержание Конституции, обогащать, дополнять его, не отступая от первоначального смысла конституционных принципов.
- Спасибо, что и нам оставили место – Плигин.
- К сожалению., не все благополучно. Не зря стали говорить в последнее время, что в существовании российского конституционализма наметились маятниковые тенденции. С одной стороны хорошо, что нет главы об избирательной системе, референдуме, выборах. Это открывает парламенту возможность поиска более оптимального варианта разрешения соответствующих вопросов. Но, к сожалению, мне кажется, парламент через чур часто меняет правила электоральной игры Ведь то одно соотношение системы – то один круг субъектов, наделенных правом выдвигать кандидатов, то другой, то одна сфера, где выборы возможны, то другая сфера, где они не могут применяться. То одни способы поддержки выдвижения, то одни правила голосования, то один варианты замещения мандатов досрочного прекращения. КС вынужден был вмешаться, нужно признать, что это не прямая заслуга парламента, скорее суды общей юр постарались, когда постарались убедить всех в том, что ни один гражданин РФ, если он не кандидат, оспаривать итоги голосования, результаты выборов. А логика какова: вы избиратель? Ваше право какое? Проголосовать. Вам бюллетень выдали? Дали? Дали. Вы его опустили? Опустили. Все Дальше, что вас не интересует. Сейчас смешно об этом думать, но примерно такова была логика, какой руководствовались сою. Пришлось поправлять ситуацию. Хорошо, что парламент оперативно на это отреагировал.
Хочется, чтобы парламент не забывал, что его выбор должен быть очень ответственен, а не так: а давайте так, если не получится – поправим. Это все-таки конституционно-значимые вопросы, пусть они не напрямую конституцией решаются, пусть законом, но по своему содержанию и характеру это конституционный масштаб. Здесь нужно быть очень щепетильным.
- Избирательное законодательство сформировано. И кардинально меняться не будет, - второй отчет о состоянии законодательстве. - Плигин. Смею вас заверить, что в осеннюю сессию этого года, январскую вы сдадите практически при стабильном избирательном законодательстве – а дальше посмотрим.
- А на счет муниципального тоже пообещаете?
- Муниципальное право меня самого поразила цифра. 98 ФЗ было принято.
Вопрос - Логическим стабильности законодательства, не чаще какого то периода изменяться.
При исключительно щепетильном отношении к обеспечению стабильности, при понимании ее особой роли, особой миссии в любом государстве, не нужно думать, что на законах уже можно порезвиться, об их стабильности можно не сильно заботиться. Сфера электоральная, такое ощущение, что правила игры менялись каждый год.
Вспомнил – уголовно-правовую сферу. То мы декриминализуем клевету, проходит полгода, мы ее обратно криминализируем. Согласитесь, какое отношение к такой законодательной деятельности. Сейчас в КС рассматривается запрос одного из судов ..., в котором оспаривается конституционность нормы о мошенничестве в предпринимательской сфере. А эта норма появилась 2-3 года назад. Я не могу судить, каким будет вердикт, но боюсь, что раз КС принял запрос к рассмотрению, то вероятность дисквалификации этой нормы существует. Нужно и по отношению к закону нужно помнить о том, что ...
...
Существуют ли предпосылки для коренных изменений конституции, каких направлений они коснутся. Какой вы видите Россию без конституции и конституционализма в целом. - студент
- предпосылки есть. И они будут всегда. Связаны они с тем, что идеальных и абсолютно совершенных конституций не бывает. Их просто невозможно изготовить и получить. Это вполне понятно и объяснимо, хотя бы потому что сколько людей – столько и мнений. И всегда найдутся те, как бы ни был текст конституции, как бы ценности он не закреплял, всегда найдутся те, кто придерживается противоположных взглядов. Сама конституция в качестве одного из содержательных элементов своей идеологии закрепляет идеологический и политический плюрализм. Раз есть идеологический плюрализм, то просто по определению не может не быть одновременно и сторонников и противников. И те, кто придерживается ее стабильности и неизменности, и те, кто желает ее усовершенствовать. Как мне представляется, предпосылки есть.
Что касается того, какие бы вопросы могли бы реально в конституции дополнительное урегулирование, развитие. Я в этом смысле принадлежу к сторонникам тотального, на данный момент, к стабильности конституции. Любые благие намерения в этом смысле чреваты очень серьезными издержками. Даже если они не принесут негативного эффекта, уже одно негативное последствие точно будет иметь место – оно заключается в том, что если мы увлечемся изменениями в конституцию то мы вольно или невольно будем формировать в обществе следующие настроения: конституция не священная корова, из себя ничего особого как правовой документ не представляет, если есть необходимость, то ее можно поправить. А следовательно и правила Конституции из себя никакой особой ценности не представляют. Я противник. Но это не значит, что этого не будет.
Если не будет конституции?
Конституционализм не единственный способ организации общественной жизни. Мне бы очень хотелось, чтобы в нашей стране постепенно формировалось отношение к конституции и к конституционной традиции как к православию. (прошу прощение), которое несмотря на тот огромный исторический пробел все-таки воспринимается как ценность сопоставимость как благо народа, сильное государство, держава, духовное единство.
Вам развивать дальше, поэтому
Я не очень негативно воспринимаю появление в последнее время в российском конституционном порядке – его политической части – открытое правительство, ОНФ, Об палата – жизнь покажет жизнеспособны эти институты или они мертворождённые. Главное. Пытаясь открывать для себя и такие возможности в российском конституционализме, чтобы на периферию с их помощью были вытеснены общественное независимое мнение, оппозиция и другие конституционные ценности. Не вижу вреда в новых структурах, но при одном условии, чтобы они не навредили.
Россия со своим нынешним конституционализмом к какому виду ближе (есть ? страны открывшие конституционализм. Можно ли считать эти ценности универсальными, их ценности оспариваются. ...
Между конституцией, конституционным порядком и правом нет тождества и это в полной мере распространяется и на РФ, на любую другую страну мира. Надо для себя отчетливо понимать, осознать, что Конституция как основной закон – это не любой набор любых правил, которые определяют порядок государственного общественного устройства и порядок взаимоотношений личности и государства, баланс личной и индивидуальной свободы и публичной власти. С этой т.зр. конечно в советском союзе конституции формально была, но использование формы основного закона не предрешает того, что в государстве фактически будет существовать конституция, будут уважаться конституционные ценности и реально будет проживать конституционное право.
Для России нет ничего обидного и предосудительного, что в нашей стране конституционализм носит заимствованный характер. Это не значит, что в России конституционализм никогда не будет сопоставим с конституционализмом со странами открывателями. Канадский хоккей.
Только не надо торопиться – сто-двести лет у них, у нас двадцать лет.
России не реципиент готовых норм. Как страна свой путь развития, Россия тоже может открывать для себя конструкционных ценностей и обогащать их своими ценностями. Яркий пример. ЕСПЧ который сегодня в целом на Европейском континенте продвигает ценности Европейской конвенции, а эти ценности сопоставимы, по сути речь идет о правах и свободах человека
ЕСПЧ когда столкнулся с необходимостью оценить на сколько соответствует конвенционному, мы считаем конституционному духу, пожизненное лишение избирательных прав (акт и пассивного) тех лиц, которые были осуждены за совершение уголовных преступлениях в разных странах Европе. Он сказал, что конвенционной традиции это не противоречит при определенных условиях, если это тяжкое преступление, если срок как минимум 5 лет и больше. Не видит угрозе конвенциональным ценностям на всю оставшуюся жизнь избирать и быть избранным.
КС сказал, что это недопустимо ни при каких условиях. Ограничить можно, но пожизненно лишить нельзя . это нарушает конституционную ценность в ее российском измерении
– КС избирать, с ограничения. Я не хочу, сказать, что мы везде демократичнее и продвинутее (39)
Пока в каких то частях нашего конституционного порядка наш уклад жизни проявляет черты такого мнимого, имитационного конституционализма. Но это не страшно Это трудности роста. Не требуйте от молодого, растущего организма, чтобы он сейчас являл собой абсолютно сопоставимый аналог с конституционной традицией в ее естественной среде.